Zona nečernozema. Necrnozemna regija Rusije

MEĐUNARODNO NEZAVISNA

EKOLOŠKIH I POLITIČKIH SVEUČILIŠTA

MEĐUNARODNO NEZAVISNO SVEUČILIŠTE

OKOLIŠA I POLITIČKIH ZNANOSTI

PREMA PREDMETU:

RACIONALNO UPRAVLJANJE PRIRODOM

“PROBLEM RACIONALNOG KORIŠTENJA ZEMLJIŠTA NECRNOZEMLJA”

Izvršio: student III godine

Specijalnost: SK servis i turizam

Soprunova Julija Vjačeslavovna

Provjerava: nastavnik

Shcherba Vladimir Afanasievich.

Uvod

1. Sastav nečernozemne zone.

2. Karakteristike Necrnozemlja.

3. Problemi racionalnog korištenja necrnozemskih zemljišta i načini njihova rješavanja.

Zaključak.

Uvod

Zemlja - univerzalni prirodni resurs neophodan za mnoge grane ljudske djelatnosti. Za industriju, građevinarstvo i kopneni promet služi kao tlo na kojem se nalaze proizvodni pogoni, zgrade i strukture.

Zemlja- jedinstvena vrsta resursa. Prvo, ne može se zamijeniti drugim resursima. Drugo, iako je zemljište univerzalni resurs, svaka njegova parcela može se koristiti najčešće samo za jednu svrhu - za oranice, sjenokošu, gradnju itd. Treće, zemljišni resursi mogu se smatrati iscrpljivima, jer je njihovo područje ograničeno veličinom zemljinog zemljišta, državom i specifičnim gospodarstvom. No, posjedujući plodnost, zemljišni resursi (odnosno tlo), pravilnom uporabom i agrotehnikom, redovitom gnojidbom, zaštitom tla i mjerama melioracije obnavljaju, pa čak i povećavaju svoju produktivnost.

1. Sastav nečernozemne zone

Necrnozemska regija, Zona nečernozema-- poljoprivredno i industrijsko područje europskog dijela Rusije.

Ukupno, Necrnozemska regija uključuje 32 federalna subjekta, uklj. 22 oblasti, 6 republika, 1 teritorij, 1 autonomni okrug i dva savezna grada. Površina je 2411,2 tisuće četvornih metara. km

Ime je dobio po prevladavajućem tipu tla za razliku od crne zemlje.

Uključuje četiri ekonomska regija:

Sjeverna gospodarska regija

Sjeverozapadna gospodarska regija

Središnja gospodarska regija

Ekonomska regija Volgo-Vyatka,

kao i određene regije Rusije:

Kalinjingradska oblast

Perm regija

Sverdlovska regija

Udmurtija

Sjeverna regija

Republika Karelija

Republika Komi

Arhangelska oblast

Nenecki autonomni okrug

Vologodska oblast

Murmanska regija

Sjeverozapadna regija

Uključuje sljedeće subjekte Ruske Federacije:

Lenjingradska oblast

Novgorodska oblast

Pskovska oblast

Sankt Peterburg

središnji okrug

Uključuje sljedeće subjekte Ruske Federacije:

Regija Bryansk

Vladimirska regija

Ivanovska regija

Kaluška regija

Kostromska oblast

Moskovska regija

Orelska oblast

Rjazanjska oblast

Smolenska regija

Tver regija

Tulska regija

Jaroslavska regija

Volgo-Vjatski okrug

Uključuje sljedeće subjekte Ruske Federacije:

Mordovija

Kirovska regija

Regija Nižnji Novgorod

Područje izvan Crne Zemlje golemi je teritorij koji se proteže od obala Arktičkog oceana do šumsko-stepske zone i od Baltičkog mora do zapadnog Sibira. Nečernozemna regija dobila je ime po svom pokrovu tla u kojem dominiraju podzolasta tla.

Od davnina je Necrnozemlje igralo i nastavlja igrati važnu ulogu u povijesti Rusije, u njezinu gospodarskom i kulturnom razvoju. Ovdje, između rijeka Oke i Volge, nastala je ruska država krajem 15. stoljeća, odavde se stanovništvo tada naselilo po ogromnoj zemlji. Na ovim prostorima stoljećima je narod branio svoju slobodu. Ovdje je rođena ruska industrija.

U naše vrijeme Necrnozemlje je zadržalo primarnu ulogu u političkom, gospodarskom i kulturnom životu zemlje. Ovdje se nalaze veliki gradovi - centri za obuku kvalificiranog osoblja, najvažnije industrijske baze, najrazvijenija područja od strane ljudi, dobre sjenokoše i pašnjaci za stoku, budući da su krajolici Necrnozemlja većinom povoljni za život i ekonomska aktivnost osoba.

2. Karakteristike Necrnozemlja

Regija izvan Crne Zemlje važna je poljoprivredna regija. Ovdje se nalazi 1/5 poljoprivrednog zemljišta Rusije. Razvoj Poljoprivreda Ovdje doprinosi dobra vlažnost i gotovo potpuni izostanak suše. Istina, tla su ovdje siromašna humusom, ali uz pravilnu melioraciju mogu dati dobre prinose raži, ječma, lana, krumpira, povrća i krmnih trava. Ali od prve polovice 60-ih dolazi do smanjenja stope rasta poljoprivrednih proizvoda. Razlozi za to leže u nepovoljnom utjecaju čovjeka na krajolike Necrnozemlja iu društvenoj sferi. Odljev stanovništva poljoprivrednih površina u gradove pokazao se vrlo nepovoljnim. Ovdje se ruralno stanovništvo posljednjih godina smanjilo u prosjeku za 40%. Razlozi za to mogu biti vrlo različiti: povećana industrijska izgradnja, povoljniji životni uvjeti u gradovima, slaba razvijenost socijalne sfere na selu. Zbog nedostatka radnika smanjile su se poljoprivredne površine, oslabila je pažnja na protuerozijskim radovima, počelo je natapanje i zarastanje polja. To je u konačnici dovelo do pada poljoprivredne produktivnosti i zaostajanja poljoprivrede na tom području.

Kako bi se riješili problemi koji su se pojavili, donesena je rezolucija "O mjerama za daljnji razvoj gospodarstva Necrnozemlja". Pretpostavljao je sljedeće mjere: poboljšanje životnih uvjeta ljudi, posebno u sjevernim krajevima;

poboljšanje (melioracija - skup mjera za poboljšanje tala s ciljem dugoročnog povećanja njihove plodnosti) zemljišta isušivanjem i navodnjavanjem, primjenom gnojiva, vapnenjem tla, učinkovitim suzbijanjem erozije, čupanjem drveća i grmlja, zadržavanjem i regulacijom snijega. topljenja snijega, povećanja polja i poboljšanja oblika;

3. Problemi racionalnog korištenja necrnozemlja i načini njihova rješavanja

U dubinama Ne-Crnozemlja postoje naslage željeza (KMA), kamena (Pečerski bazen) i smeđeg (Moskovski bazen) ugljena, apatita poluotok Kola, kuhinjske soli Jezero Baskunchak. Između Volge i Uralske planine, kao i nafta se proizvodi na sjeveroistoku regije. Većina naslaga nalazi se u dobro razvijenim područjima. Time se povećava njihova vrijednost.

Pri iskopavanju minerala dolazi do remećenja zemljišta, uništavanja njegovog plodnog sloja i stvaranja novog oblika reljefa. Kod rudarske metode rudarenja velike površine zauzimaju odlagališta jalovine. U područjima open source razvoj Kamenolomi se formiraju na površini zemlje. Ponekad su to velike jame duboke 100-200 m ili više. U Moskovskom bazenu, u područjima gdje se razvijaju građevinske sirovine i treset, ima mnogo poremećenog zemljišta. Sada se velika pažnja posvećuje obnovi vrijednosti ovih narušenih zemljišta (njihova rekultivacija). Na njihovom mjestu stvaraju se rezervoari. Vraćaju se u poljoprivrednu i šumsku namjenu. Za gusto naseljena područja ovo je posebno važno.

Problematika Necrnozemlja povezana je s korištenjem prirodnih resursa ovog kraja, prvenstveno s razvojem poljoprivrede u njemu. Tla ovdje nisu toliko plodna kao černozemi, ali tlo i agroklimatski resursi omogućuju uzgoj raži i ječma, lana i krumpira, povrća i zobi te krmnih trava. Šumske poplavne livade dobre su sjenokoše i pašnjaci za stoku. Međutim, sada se ovdje ne proizvodi dovoljno poljoprivrednih proizvoda.

Za daljnji razvoj poljoprivrede u Necrnozemlju potrebno je racionalno koristiti i poboljšati (meliorirati) zemljište, izgraditi ceste i poboljšati uvjete života ljudi.

Glavna vrsta melioracije ovdje je isušivanje pretjerano vlažnih zemljišta. Uz drenažu potrebno je gnojidba i kalcizacija tla, mjestimično navodnjavanje i suzbijanje erozije tla, uklanjanje kamenja i čupanje drveća i grmlja, zadržavanje snijega i regulacija otapanja snijega, povećanje polja i poboljšanje njihovog oblika.

Zaključak

Degradacija zemljišta događala se kroz ljudsku povijest. Brojna istraživanja pokazala su da je samo u povijesti poljoprivrede, kao rezultat razvoja procesa erozije, sekundarne salinizacije, dehumifikacije tla i drugih pojava, čovječanstvo izgubilo više od 105 milijardi hektara, što znatno premašuje cjelokupnu globalnu površinu ​obradivo zemljište. Prema procjenama znanstvenika za tlo, oko 8 milijuna hektara se godišnje izgubi zbog poljoprivredne upotrebe u cijelom svijetu zbog razvoja naselja, autocesta, rudarstva i drugih objekata.

Racionalno korištenje zemljišta: proširenje površina pod zobi i ječmom, zbog pšenice, kao produktivnije kulture pogodne za stočnu hranu; racionalno korištenje zemljišta pod usjevima lana, krumpira i povrća. Međutim, usvojeni program reformi nije se mogao provesti, jer je gospodarska kriza 80-ih godina prošlog stoljeća. duboko utjecao na cijelu zemlju. Nemoguće je riješiti problem Necrnozemlja na jednom području. U tome će pomoći samo potpuni oporavak gospodarstva.

Problem racionalnog korištenja zemljišnih resursa, njihove zaštite od uništavanja i povećanja plodnosti tla jedan je od najvažnijih zadataka znanstvenog istraživanja. Uključuju cijeli niz znanosti – agrokemijske, biološke, kemijske, ekonomske. Važnu ulogu ima i geografija kao složena znanost i njezina granska područja - geografija tla, hidrologija, geomorfologija, klimatologija, poljoprivredna geografija itd. Samo kao rezultat sveobuhvatnog istraživanja mogu se proučavati i identificirati područja koja zahtijevaju meliorirani rad, kao i njihova predviđene posljedice, utjecaj na ostale sastavnice prirodnih kompleksa.

Bibliografija

1. Rakovskaya E.M. Geografija: priroda Rusije, udžbenik za 8. razred obrazovnih ustanova. M.: “Prosvjetljenje”, 2004

2. Abramov L.S. Osnove konstruktivne geografije. M.: “Prosvjetljenje”, 1999

3. Dronov V.P., Rom V.Ya. Geografija Rusije: stanovništvo i gospodarstvo, udžbenik za 9. razred. M.: Bustard, 2002.

5. www.geography.kz

Slični dokumenti

Sadašnje stanje korištenja prirodnih resursa u Rusiji, problemi i načini njihovog rješavanja, budući izgledi. Glavni mineralni, vodni, šumski i zemljišni resursi Uralske regije, njihova procjena i problemi racionalnog korištenja.

sažetak, dodan 20.10.2010


Opće karakteristike kaspijskog područja. Geografski položaj, geologija i minerali. Geomorfologija i klima. Biljke i životinje. Izvori onečišćenja okoliša u Kaspijskom području. Načini rješavanja ekoloških problema regije.

kolegij, dodan 02.12.2010


Stanje poljoprivrede u Sjevernom Kavkazu danas, mogućnosti za dugoročni razvoj regije. Kratak opis regije: geografski položaj, prirodna bogatstva, stanovništvo. Povijest razvoja poljoprivrede na sjevernom Kavkazu.

test, dodan 03.09.2010


Karakteristično Penzenska regija s ekonomskih i geografskih položaja. Obrasci korištenja zemljišta i oblici organizacije teritorija, značajke položaja agroindustrijskog kompleksa. Analiza aktivnosti regionalnog poljoprivrednog sektora.

kolegij, dodan 25.11.2012


Prirodni uvjeti regije Togul, njezin položaj u regiji Altai. Društveno-ekonomske prilike područja. Struktura poljoprivrednog zemljišta. Obujam industrijske proizvodnje. Raspodjela zemljišta prema vrsti vlasništva.

kolegij, dodan 27.05.2015


Povijest gospodarskog razvoja i naseljavanja kraja. Suvremena obilježja industrije i poljoprivrede. Administrativna i teritorijalna podjela regije, njen prirodni potencijal. Preseljavanje i urbanizacija regije, načini poboljšanja.

sažetak, dodan 05.12.2010


Geoinformacijska podrška racionalnom gospodarenju okolišem na primjeru ležišta ugljikovodika u Uvatskom kraju. Izrada krajobrazno-ekološke karte dijela teritorija ležišta. Baza podataka resursa, analiza vegetacije.

diplomski rad, dodan 01.10.2013


Teritorijalni prirodno-tehnički sustavi, tipologija, pristupi proučavanju. Glavni čimbenici koji utječu na formiranje granica PTS-a. Analiza problema u proučavanju i racionalnom korištenju prirodnih resursa teritorija, određivanje smjerova za njihovo rješavanje.

test, dodan 22.12.2010


Osnovni kartografski podaci o Omskoj oblasti - subjektu Ruske Federacije, dijelu Sibirskog saveznog okruga. Značajke položaja teritorija unutar granica države. Prirodni uvjeti i resursi. Načini rješavanja ekoloških problema.

kolegij, dodan 24.12.2012


Preduvjeti i čimbenici za formiranje suvremene specijalizacije regionalnog gospodarstva - industrije i poljoprivrede. Industrijska i socijalna struktura regije. Unutardistriktni i međudistriktni gospodarski odnosi. Izgledi za razvoj regije.

Veliko poljoprivredno i industrijsko područje u europskom dijelu Rusije. Uključuje 23 regije i 6 republika koje su dio Ruske Federacije (sve regije i republike sjevernog, sjeverozapadnog, središnjeg, Volga-Vjatskog gospodarskog... ... Veliki enciklopedijski rječnik

ja; oženiti se 1. Zemljište s niskim sadržajem organske tvari; podzolata tla. 2. Zona distribucije ne-černozema, podzoličkih tala (u Rusiji). Oživjeti n. * * * nečernozemna regija velika je poljoprivredna i industrijska regija u... ... enciklopedijski rječnik

Oženiti se. Velika poljoprivredna regija u europskom dijelu Rusije. Efraimov rječnik objašnjenja. T. F. Efremova. 2000...

Oženiti se. 1. Zemljište s niskim sadržajem organske tvari; podzolata tla. 2. Zona distribucije takvih tala u europskom dijelu Rusije. Efraimov rječnik objašnjenja. T. F. Efremova. 2000... Moderni objašnjeni rječnik ruskog jezika Efremova

nečernozemna regija- ne-černoz emye, I (zemlje koje nisu černozem) i Nechernoz emye, I (geografski) ... Ruski pravopisni rječnik

Necrna Zemlja- (geografski) ...

nečernozemna regija- (2 s), pr. o necrnilu/meni... Pravopisni rječnik ruskog jezika

nečernozemna regija- ja; oženiti se 1) Zemljište s niskim sadržajem organske tvari; podzolata tla. 2) Zona rasprostranjenosti ne-černozema, podzoličnih tala (u Rusiji) Oživite ne-černozem/me... Rječnik mnogih izraza

nečernozemna regija- ne/crna/o/zemlja/e [y/e] ... Morfemsko-pravopisni rječnik

knjige

• Priča o plavom cvijetu i njegovim čudesnim preobrazbama, Viktor Stepančenko. Novinarska knjiga-album posvećena je lanu koji ima bogata povijest. Lan je nacionalna kultura ruskog naroda. Slavna nizozemska slika potječe iz današnje ruske...
• Rusko selo koje nestaje. Necrnozemlje 1960-1980-ih, L.N. Denisova. Godine 1907. zemaljski liječnik A. I. Shingarev objavio je senzacionalnu knjigu "Umiruće selo". Knjiga je rezultat sanitarne i ekonomske studije dva sela u okrugu Voronezh: Novo-Zhivotinny...

Selo Ruske necrnozemske regije. 1960-1980-ih godina

anotacija

Ključne riječi

Vremenska ljestvica - stoljeće

Bibliografski opis:
Denisova L.N. Selo Ruske necrnozemske regije. 1960-1980-ih // Zbornik radova Instituta za rusku povijest Ruske akademije znanosti. 1997-1998 Vol. 2 / Ruska akademija znanosti, Institut ruske povijesti; odn. izd. A.N.Sakharov. M.: IRI RAS, 2000. str. 426-478.

Tekst članka

L.N. Denisova

SELO RUSKE NECRNOZEMLJE. 1960—1980-ih godina

Za Rusiju je agrarno pitanje bilo vodeće kroz njezinu višestoljetnu povijest. O njegovoj su odluci ovisile sve velike društveno-ekonomske transformacije u zemlji, a uz nju su bile povezane i tragične stranice u povijesti države. Proučavanje problema agrarne povijesti relevantno je za sva razdoblja razvoja zemlje. Među suvremenim poljoprivredna politika izbila je u prvi plan, budući da je uz nju vezan opstanak države.

Povijesni put poslijeratnog sela težak je i proturječan. Pratila ga je gospodarska propast i pustoš sela. Život na selu odavno je postao neprivlačan. Političke i gospodarske kampanje njezine obnove nisu donijele očekivane rezultate. Selo je bilo siromašno. Na snazi ​​necrna zemlja geografska lokacija unutar države te prirodnih i klimatskih obilježja tijekom 19.-20.st. pokazalo se kao najteže pogođena regija u ruskoj povijesti. Uključuje sjevernu, središnju, sjeverozapadnu, Volga-Vjatsku ekonomsku regiju, ukupno do 30 regija i nacionalnih autonomija. Nečernozemna regija je izvorna ruska zemlja, područje tradicionalne ruske državnosti i kulture. Ovo je područje teških prirodnih i klimatskih uvjeta. Odavde su uglavnom crpljene sirovine i ljudski resursi za sve građevinske projekte na sjeveru, baltičkim republikama, Sibiru i Daleki istok, osoblje za ekstraktivne industrije gospodarstva zemlje, oporavak netaknutog tla i urbani razvoj. Upravo ovdje javne politike donio strašne posljedice. U Necrnozemlju su se pojavile prve daščane kuće, umiruća i mrtva sela. Gubitak ovog područja iz ruske povijesti nije samo gubitak zemlje, napuštanje naselja i pretvaranje regije u napuštene djevičanske zemlje, već i gubitak nacionalnih relikvija i ruske kulturne baštine.

Početak opustošenja ne-Crnozemlja, posebno sjevera, datira iz 19. stoljeća.U predrevolucionarnom razdoblju taj je proces bio zamjetan i uzrokovan činjenicom da je Rusija imala priliku razviti zemlje juga i jugoistoka. Ratovi, revolucije, industrijalizacija, kolektivizacija - svi ti šokovi snažno su utjecali na stanje gospodarstva i brojnost ruralnog stanovništva. Preraspodjela rada u korist industrije i grada opustošila je selo. Situacija u Necrnozemskom području pogoršala se zbog razvoja djevičanskih i neobrađenih zemljišta. Nakon što je razvijeno 45 milijuna hektara netaknute zemlje, više od 13 milijuna hektara u isto vrijeme (1954.-1959.) izvučeno je iz prometa u europskom dijelu zemlje. U SSSR-u kao cjelini, prijeratna razina proizvodnje žitarica dosegnuta je do 1955., u Necrnozemskom području - do 1967.

Neopravdanom likvidacijom takozvanih neperspektivnih sela nanesena je ogromna šteta regiji. U mnogim selima više nema radno sposobnog stanovništva. Migracije u necrnozemlje bile su generirane sve većom zaostalošću sela u ekonomskom, društvenom i kulturnom smislu.

Neracionalna poljoprivreda, kršenje tradicionalno uspostavljenih sustava upravljanja i mjere melioracije doveli su Necrnozemlje na rub ekološke krize. Do kraja 20.st. regija dobiva status nečernozemskog Černobila.

Šokovi koje je selo doživjelo nisu mogli ne utjecati na duhovne i moralne temelje njegovog stanovništva. Uništavanje tradicionalnog načina života i orijentacije dovelo je do ravnodušnosti i apatije ne samo prema javnom životu, već i prema vlastitoj sudbini. Izgubio se i interes za seoski način života. Odlazak stanovništva iz mjesta tradicionalnog stanovanja dovodi do pustošenja i gubitka spomenika nacionalne kulture.

Iskustvo ruskog sela iznova nas vraća razumijevanju puta kojim smo prošli.

Osnova za razvoj sektora nacionalnog gospodarstva je materijalna i tehnička baza, opskrba energijom ljudi koji u njoj rade. Za 1918-1987 Za poljoprivredu je izdvojeno 620,2 milijarde rubalja, odnosno 42 rub. po 1 ha sjetvene površine. Udio kapitalnih ulaganja u poljoprivredi bio je 1918-1949. - manje od 1% nacionalnog dohotka. U narednim godinama - manje od 5%, u 70-80-ima. - 5,4-7,2%. Međutim, ta kapitalna ulaganja nisu bila usmjerena na poboljšanje plodnosti zemlje i tehnologije za uzgoj usjeva: 40% izdvajanja otišlo je na kupnju skupih i često nekvalitetnih strojeva i opreme, do 20% - na izgradnju vodoprivrede. i do 10% - na izgradnju i opremanje farmi i stočarskih kompleksa.

Od 60-ih godina. Kolhozna ekonomija se sve više temeljila na korištenju državnog proračuna. Od 1971. počinje sveobuhvatno planiranje kapitalnih ulaganja u izgradnju industrijskih, stambenih, kulturnih i drugih objekata. Proširene su mogućnosti kreditiranja države te korištenja dugoročnih i kratkoročnih kredita za posebne namjene. Početkom 70-ih. Gotovo sve kolektivne farme prešle su na izravno bankovno kreditiranje. Za 60-70-e. dugoročni zajmovi za kapitalne investicije kolektivnih farmi iznosili su ogroman iznos - 42 milijarde rubalja, trebali su se koristiti za industrijalizaciju rada, specijalizaciju i koncentraciju proizvodnje. U praksi su krediti korišteni za otplatu dospjelih plaćanja, izgradnju neplaniranih objekata, brojna plaćanja koja nisu bila povezana s izravnim aktivnostima kolektivnih poljoprivrednih gospodarstava i isplatu plaća. Rezultat je bila visoka razina duga na farmama. U nekima od njih dugovi su znatno premašivali trošak stalnih i obrtnih sredstava. Ukupni kreditni dug poljoprivrednih poduzeća prema državi iznosio je do kraja 80-ih godina 20. stoljeća. 230 milijardi rubalja

Zbog teške ekonomske situacije kolektivnih i državnih farmi, povremeno su im otpisivani veliki iznosi duga: 1965. - 2 milijarde rubalja, 1975. - 3,5, 1978. - 7,3, 1982. - 9,7 milijardi rubalja. Smanjena su sredstva koja izdvaja država. Istodobno, došlo je do manjka njihovog primitka na farmama, nenamjenskog korištenja te oduzimanja raznim organizacijama i društvima. Tim su sredstvima građeni klubovi i knjižnice, uređivana sreska središta, uplaćivani su prilozi brojnih dobrovoljnih društava; Neki od objekata koje su sagradila gospodarstva besplatno su ustupljeni drugim organizacijama i ustanovama.

Gospodarstvo Necrnozemlja razvijalo se u kontekstu agrarnog sustava zemlje. Milijarde koje je statistika zabilježila tijekom 60-80-ih. činilo je nešto više od 30% ruskih kapitalnih ulaganja u poljoprivredu. Uzimajući u obzir inflaciju, manjak domaćih sredstava i besplatni prijenos dijela istih natrag u državu, došlo je do smanjenja ulaganja u poljoprivredu u Necrnozemlju. Samo 1989. godine iz Necrnozemskog komiteta povučeno je 40 milijuna rubalja. U usporedbi s baltičkim republikama, materijalni državni izdaci u regiji bili su 2, a u usporedbi s Bjelorusijom - 1,5 puta manji.

Selo je čekalo moderno opremljene komplekse koji bi mogli promijeniti život kolektivne ili državne farme i, prema tome, dati ljudima stabilan, dobro plaćen posao. Ali svake godine u svim regijama Ne-Crnozemlja planovi izgradnje nisu odgovarali mogućnostima građevinskih organizacija, a datumi puštanja u pogon su odgođeni. U 60-ima stupanj integrirane mehanizacije u mljekarstvu bio je manji od 10%, 70-ih godina. - 40%, u 80-ima. - 67%, na farmama svinja, odnosno: 25, 67, 76%, na farmama peradi - 17, 73, 91%. Među farmama i kompleksima bilo je mnogo gdje oprema i mehanizmi nisu radili u potpunosti ili djelomično, mehanizacija je ostala samo u izvješćima. Samo trećina farmi goveda i polovina farmi svinja prevedena je na mehanizirani rad. U stočarstvu 80-ih godina. do 70% radnika bavilo se fizičkim radom. Uglavnom su to bile žene. Iz kolektivne farme “Put Iljiča” u okrugu Kozelsky u oblasti Kaluga, radnici su pisali novinama “Rural Life” (1964.): “Nemamo slobodnih dana ni godišnjih odmora. Jako je teško ovako raditi, jer čovjek ne može cijelu godinu raditi i nemati niti jedan dan odmora. Auto je zaustavljen radi popravka, ali mi nemamo čelične ruke. Sami dostavljamo hranu i ručno je mužemo. Naš odbor nema dovoljno vremena za popravak pojilica u godinu dana, pa moramo sami napojiti krave.”

Mehanizacija je polako ulazila u radni vijek. Financijska zaostalost mnogih poljoprivrednih gospodarstava, visoke cijene opreme i rezervnih dijelova nisu im dopustili da u kratkom vremenu preopreme proizvodnju.

Tijekom 1958-1960. oprema koja je pripadala MTS-u prodana je kolektivnim farmama. Troškovi njegove nabave (preko 32 milijarde rubalja) teško su opteretili farme. Mnoge kolektivne farme desetljećima su otplaćivale dugove. Država je te dugove naknadno otpisala. Nabavljena oprema omogućila je gotovo potpunu mehanizaciju dizanja pare, oranja, sjetve i žetve žitarica, sjetve suncokreta, šećerne repe i vlaknastog lana.

Tehnička opremljenost poljoprivrede određuje stupanj razvoja industrije. Za njegovu nabavu utrošeno je do 40% sredstava farme. Međutim, do kraja 80-ih. selo je osjetilo nedostatak tehničkih sredstava. 40% traktorskog voznog parka Rusije, petina kombajna za žetvu žitarica, trećina kombajna za žetvu stočne hrane, tri četvrtine kombajna za krumpir i svi kombajni za berbu lana bili su koncentrirani u Necrnozemskoj regiji. Za sva tehnička sredstva nije zadovoljena regulatorna potreba. U 80-ima Potražnja necrnozemskih poljoprivrednih gospodarstava za traktorima zadovoljena je 80%, kombajnima za žito - dvije trećine, kombajnima za krumpir - četiri petine, plugovima - dvije trećine, kombajnima za repu - 60%. Cijene industrijskih proizvoda za ruralna područja ostale su visoke, a prodaja poljoprivrednih proizvoda nije omogućila popunjavanje voznog parka. Samo za 1965-1985. cijene sredstava za proizvodnju i drugih vrsta industrijskih proizvoda za poljoprivredu porasle su 2-5 puta, a otkupne cijene poljoprivrednih proizvoda isporučenih državi približno 2 puta. Podižući cijene, državna su poduzeća pokrivala svoje troškove na račun kolektivnih i državnih farmi. Ukupan iznos neopravdanog povećanja cijena za glavne vrste industrijskih sredstava za proizvodnju i proizvodno-tehničke usluge za poljoprivredu zemlje za 1984-1985. iznosio više od 18 milijardi rubalja.

Kolektivne i državne farme u regiji ne-Crna zemlja trebale su povećati i ažurirati svoj vozni park. Za 60-80-e. razina mehanizacije se polako povećavala. Do kraja 80-ih. strojno je obrana tek polovica površina pod krumpirom, četiri petine mehanizirana je sadnja povrća, a četvrtina berba. Krajem 70-ih. samo trećina radnika na kolektivnim i državnim farmama radila je uz pomoć strojeva i mehanizama do kraja 80-ih. - manje od polovice. Ostatak je radio ručno. (Za usporedbu: u SAD-u je na 1 tisuću hektara obradive zemlje bilo tri puta više traktora i 2,4 puta više kombajna; ukupni energetski kapacitet po 1 prosječnom godišnjem radniku u necrnozemskoj regiji bio je trećina ove brojke u SAD-u). Nedostatnost kapitalnih ulaganja koje je država usmjerila u poljoprivredu nije dopuštala održavanje visoke tehničke razine poljoprivrednih gospodarstava, što je dovelo do smanjenja stope rasta poljoprivrednih proizvoda. U većini zapadnih zemalja ekonomska potpora poljoprivrednicima dosegnula je 40-50% troškova komercijalnih poljoprivrednih proizvoda, au Japanu i Finskoj - 80%. U Njemačkoj su ruralne subvencije činile 12,7% bruto domaćeg proizvoda, u Danskoj - 17,7, u Velikoj Britaniji - 27,2, au Rusiji - samo 4,8%. Rusko necrnozemsko selo snosilo je glavni teret materijalnih troškova. Pokazalo se da je prevladavanje zaostatka bez potpore države nerealno. Poljoprivredni problem se pogoršao.

Kolektivne i državne farme u Necrnozemskom regionu bile su znatno slabije snabdjevene kadrovima od farmi u drugim regijama republike. Ako je prosjek za ruske farme u 70-ima. na svakih 100 traktora bilo je 133 traktorista-vozača, zatim u Necrnozemskoj zoni - 116. Trećina kolektivnih i državnih farmi u regiji imala je manje od jednog operatera po traktoru, au Arhangelskoj, Kalinjinskoj i Kostromske regije, 60-70% farmi. Za 1971-1973 broj vozača traktora u ne-crnozemskoj regiji povećao se za samo 9 tisuća ljudi, ali je obučeno 247 tisuća. Kao rezultat toga, 40% farmi imalo je neiskorištenu opremu. Najveći broj takvih kolektivnih i državnih farmi bio je u Kalinjinskoj oblasti (80%), Smolensku (74), Novgorodu (70), Pskovu (70), Tuli (60), Kalugi (50). Mnoge farme nisu imale kadrove za rad ni u jednoj smjeni. Konstatirana je činjenica nepotpunog iskorištenja sredstava zbog nedostatka kadra, posebice stručnog kadra. Istovremeno se njihov broj smanjivao. Početkom 80-ih. broj regija i autonomija Necrnozemlja koje nisu imale strojare za svaki traktor dosegao je 15; u regiji Ryazan bilo je 85 vozača traktora na 100 traktora, u regiji Kalinin - 83, u regiji Tula - 81, u regijama Smolensk i Pskov - po 80. Šestina kadra rukovatelja strojevima u 80-ima. godišnje napustile kolektivne farme i državne farme. Izgledi za ponovnim životom bili su toliko daleki da su seljani radije radije radili svaki posao u drugom kraju.

Strukovne škole, koje su 1969. postale srednje škole, godišnje su završile tisuće smjerova opće mehanike. U 70-80-im godinama. SPTU u Rusiji godišnje je obučavao 700-800 tisuća vozača traktora, vozača i kombajnera. Tek nekolicina njih svoj život vezala je za selo. Zapravo, strukovne škole srednje veličine obrazovale su stručnjake masovnih zanimanja za grad. Nedostatak kadrova u poljoprivrednoj proizvodnji i dalje je visok. Međutim, mogli su se međusobno mijenjati, jer je razina mehanizacije ostala niska, a obuka je bila kratkotrajna. Najteži problem je obuka stručnjaka. Poljoprivredna sveučilišta i tehničke škole obučavale su tisuće njih. Ali u selu je bilo malo ljudi voljnih raditi. Samo 60% inženjera i tehničara imalo je višu i srednju specijaliziranu naobrazbu, preostala mjesta zauzimali su praktičari. Srednju upravu također su uglavnom vodili radnici koji nisu imali posebno obrazovanje. Prestiž poljoprivrednih zanimanja ostao je nizak. Ankete ruralnih stanovnika pokazale su da većina ne želi da im djeca biraju zanimanje roditelja. “Cijeli život čeprkamo po zemlji i gnoju, neka vam je barem kulturni život”; “Cijeli smo život u selu gazili blato, ne znajući ništa osim rada, pa barem možete živjeti kao ljudi” (iz izjava roditelja u Kirovskoj oblasti). Na selu se visoko cijenila urbana registracija, smatrajući da služi kao sredstvo za poboljšanje uvjeta učenja, rada i života.

Država je probleme seoskog života prebacila na kolektivne i državne farme. U otežanim proizvodnim uvjetima pojedina gospodarstva postigla su visoke rezultate. To su kolektivne farme na čelu s P. A. Malininom, V. A. Starodubtsevom, M. G. Vaginom, G. I. Saninom, A. V. Gorškovim i drugima. Znatan broj farmi zadržao je prihvatljiv standard rada i života svojih radnika. Ali većina je ostala neprofitabilna s niskim proizvodnim i kulturnim pokazateljima, praktički bez kvalificiranog osoblja. Živjeli su s izgledima za obnovljeni život. Ali ona se odselila.

Ruska necrnozemska regija jedna je od glavnih regija koje su proizvodile poljoprivredne proizvode za republiku. 5 tisuća kolektivnih farmi i 5 tisuća državnih farmi imale su na raspolaganju 1/5 ruskog obradivog zemljišta. Kako bi ih poboljšali i proširili, provedeni su radovi na rekultivaciji. Tempo je bio spor, korištenje novih zemalja bilo je neučinkovito. Do sredine 80-ih. u Necrnozemskoj regiji isušeno je manje od 1/10 poljoprivrednog zemljišta (u baltičkim državama preko 1/2, Bjelorusiji - 1/4). Značajan dio novouvedenog zemljišta nije iskorišten: u Necrnozemskom području do 40%. Istodobno su goleme površine dotadašnjeg zemljišta izašle iz upotrebe i zarasle u šikaru. Istodobno, neopravdano je velika količina zemljišta, uključujući i obradive, dodijeljena za industrijsku izgradnju. Rasprostranjene mjere melioracije pokazale su se katastrofalnima.

Poboljšanju plodnosti poljoprivrednog zemljišta pridonijelo je uravnoteženo uvođenje organskih i mineralna gnojiva. U Necrnozemskoj regiji više od 60% obradivih tala klasificirano je kao tla s niskim sadržajem fosfora, a oko 40% je klasificirano kao tla s niskim sadržajem kalija. Više od 32 milijuna hektara tla u regiji (80%) je trebalo kalcizirati. Posvuda je nedostajalo gnojiva, vapnenca i opreme. Situaciju je pogoršala zlouporaba pesticida i herbicida. Godine 1965. poslano je pismo “Rural Life” iz sela Bylino, Zagorsky okrug, Moskovska regija: “Nedavno je šuma oprašena iz aviona pesticidima. Zrak je bio sav zatrovan, nije se imalo što disati. Sve biljke u vrtovima stanara su uginule, povrće i krumpir se suše. Obližnji pašnjaci su zatrovani, a stoka zabranjena. Otrovana su i vodena tijela. Grašak na površini od 20 hektara je polegao i osušio se, 5 hektara repe u selu Sadovnikov je umrlo. Sada je vrijeme za sijeno i bojimo se da ovom hranom zimi ne otrojemo stoku.” Umjesto intenziviranja proizvodnje, niz regija našlo se na rubu gospodarske krize. Većina necrnozemskih zemalja nije premašila 40 na sustavu od 100 bodova za izračunavanje plodnosti tla. To je značilo da je zemlja bila na rubu potpunog iscrpljivanja.

Nakon 1965. poljoprivredne površine su se smanjivale i potkraj 80-ih godina iznosile su . oko 45 milijuna hektara, ili 20% poljoprivrednih površina Rusije. U strukturi poljoprivrednih površina oranice su činile više od 2/3, a 1/3 su bile prirodne krmne površine - pašnjaci i sjenokoše. U strukturi zasijanih površina vodeće mjesto imale su žitarice - do 50%, na drugom mjestu su krmne kulture - 40%, zatim površine pod krumpirom - 7% i predivan lanom - 2%; Uzgajali su konoplju i šećernu repu. Povrće je zauzimalo manje od 1% zasijanih površina, manji dio je predan višegodišnjim zasadima voća i bobičastog voća. Od žitarica prevladavale su raž, pšenica, ječam, zob i heljda. Razina proizvodnje sjemena bila je niska. Manje od 80% žitnih površina zasijano je sjemenom visoke kvalitete. Poljoprivredni prinosi tijekom 60-80-ih. ostao nizak; do kraja 80-ih. za žitarice iznosio je 13 centnera po hektaru, za vlaknasti lan ostao je nepromijenjen - 2,7, za krumpir se smanjio na 116 centnera po hektaru. U 60-80-im godinama. trećina goveda, svinja i do 10% ovaca i koza bila je koncentrirana u necrnozemskom kraju. Zabilježen je broj krava od 7 milijuna, ovaca i koza smanjen je za polovicu (5,7 milijuna), a svinja je blago porasla, na 11 milijuna grla. Produktivnost stoke ostala je niska. Do kraja 80-ih. Mliječnost po kravi bila je manja od 3 tisuće kg, ostriženost vune 2,5 kg po ovci. Povećala se samo proizvodnja jaja kokoši nesilica: 60-80-ih godina. 1,7 puta i iznosio je 248 komada. Niska izvedba bili su povezani s lošom njegom i nedovoljnom količinom potpune hrane za stoku. Farme su im bile opskrbljene 50-80%. Trećina stada krava su suhoparne krave. Česti su slučajevi uginuća životinja. Statistika je zabilježila da je u drugoj polovici 80-ih. Prosječno je godišnje u Rusiji uginulo 1,9 milijuna grla goveda, 4,5 milijuna svinja i 5,2 milijuna ovaca i koza.

Sve veće potrebe zemlje za poljoprivrednim proizvodima trebale su se zadovoljiti međupoljoprivrednom kooperacijom, koncentracijom i specijalizacijom proizvodnje u velikim gospodarstvima. Ovaj smjer počeo se provoditi s posebnom ustrajnošću od 1976. godine. Industrijske metode proizvodnje temeljene na sveobuhvatnoj mehanizaciji, automatizaciji i znanstvena organizacija rad je dao i visoku kapitalnu produktivnost i učinkovitost. Dobri pokazatelji zabilježeni su u stočarskim kompleksima "Shchapovo", "Kuznjetsovsky", "Voronovo", "Ramenskoye" Moskovske regije, nazvana po. 50. obljetnica SSSR-a Gorki, “Novi svijet” i “Paški” Lenjingrad, “Sotnicinski” Rjazan, “Livenski” i “Mcenski” Orlovskaja, “Ljubomirski” regija Vologda. Ovo su nekoliko i najboljih farmi. Ali oni nisu odredili razinu uzgoja stoke u Necrnozemskoj regiji. S obzirom na raštrkanost i mali broj naselja, nedostatak komunikacija i, što je najvažnije, financijsko siromaštvo kolektivnih i državnih farmi, ideja o velikom proizvodnom kompleksu pokazala se neostvarivom. Za veliku većinu poljoprivrednih gospodarstava bilo je isplativije stvoriti male, dobro opremljene farme koje se mogu održavati na odgovarajućoj financijskoj i kadrovskoj razini. Ali želja da se regija brzo transformira u specijalizirano stočarsko središte dovela je do likvidacije malih farmi, dugotrajne izgradnje velikih i općenito do smanjenja povrata od ove industrije. S 1/5 ruskog poljoprivrednog zemljišta tijekom 60-80-ih. U Necrnozemlju je proizvedena otprilike trećina bruto proizvodnje usjeva i stočarstva. Ovdje se uzgajala šestina žitarica, polovica krumpira, do 40% povrća i gotovo svi proizvodi od lana. Područje izvan Crne Zemlje davalo je trećinu mesa, do 40% mlijeka i jaja proizvedenih u Rusiji. Činilo je 15% bruto poljoprivredne proizvodnje bivši SSSR: 13% žitarica, pola lanenih vlakana, trećina krumpira, petina povrća, 16% mesa, petina mlijeka i četvrtina jaja. Udio ove regije u ukupnom kapacitetu poduzeća prehrambene industrije u zemlji bio je: za proizvodnju mesa - 33%, proizvoda od punomasnog mlijeka - 48, sira - 33, alkohola iz prehrambenih sirovina - 40, škroba - 66%. Ruska necrnozemska regija ostala je velika poljoprivredna regija, jedan od glavnih dobavljača poljoprivrednih proizvoda za zemlju. Međutim, niska poljska produktivnost i niska produktivnost stoke spriječili su provedbu državnih ciljeva. U regiji je zabilježeno godišnje neispunjavanje planova državne nabave. Pri njihovom formiranju nije se vodilo računa o stvarnom stanju u regiji. Državne nabave u svim kategorijama farmi za 60-80-e. neznatno porastao u žitaricama (do 3,5 milijuna tona), povrću (do 2,6 milijuna tona), stočarskim proizvodima (mlijeko - do 3,7 milijuna tona, stoka, perad - do 3,7 milijuna tona, jaja - tsam - do 16 milijardi jedinica), a gotovo prepolovljen kod proizvoda od vune (5,3 tisuće tona) i lana (119 tisuća tona); Otkup krumpira ostao je nepromijenjen (4,5 milijuna tona). Država je od Necrnozemlja otkupila 11% žitarica, 94% lana i vlakana, 64% krumpira, 36% povrća, 32% stoke i peradi, 39% mlijeka, 47% jaja, 5 % vune.”

Osobne pomoćne parcele imale su značajnu ulogu u seoskom životu. Opskrbljivali su seljačku obitelj osnovnim prehrambenim proizvodima, a često su dio proizvoda i prodavali, popunjavajući obiteljski proračun. Privatna gospodarstva seljana sudjelovala su u državnim otkupima poljoprivrednih proizvoda. Međutim, napad na osobna imanja doveo je do smanjenja površine osobnih parcela, smanjenja broja stoke i peradi, što je često dovelo do potpunog ukidanja privatne poljoprivrede. Samo za 1958-1963. veličina poljoprivrednog zemljišta koje koriste građani smanjila se za 20% (600 tisuća hektara). Nedostatak stočne hrane, mogućnosti košenja i ispaše te visoki porezi doveli su do toga da do polovice obitelji u selu nije držalo kravu na svom imanju, a trećina nije držala nikakvu stoku. Mnoge su obitelji čak odustale od uzgoja peradi. To je značilo da se trećina ruralnog stanovništva morala opskrbljivati ​​hranom putem javnog i državnog sektora. Problem s hranom u zemlji postajao je sve gori. U necrnozemskom području do sredine 60-ih. osobna gospodarstva davala su 46% bruto proizvodnje mesa, 41% mlijeka, 61% jaja, 66% vune.

I u narednom razdoblju osobna gospodarstva ruralnih stanovnika i dalje imaju značajnu ulogu u proizvodnji poljoprivrednih proizvoda i državnoj nabavi.

Javni sektor nije u potpunosti zadovoljavao prehrambene potrebe stanovništva zemlje. Privatno poljodjelstvo ostalo je važan izvor rješavanja prehrambenog problema. Godine 1990. proizvodilo je oko 30% mesa, mlijeka, jaja, povrća, 65% krumpira, 54% voća i bobičastog voća, 26% vune. Osobno poljoprivredno gospodarstvo koristilo je 10 milijuna hektara zemlje, a davalo je oko 25% bruto proizvodnje i više od 10% utrživih proizvoda u poljoprivrednom sektoru gospodarstva. Osim toga, u zemlji je 12 milijuna obitelji radnika i namještenika imalo zajedničke vrtove s površinom većom od 800 tisuća hektara, a 6,7 ​​milijuna obitelji imalo je kolektivne vrtove s površinom od 500 tisuća hektara.

Naravno, proizvodnja hrane i razvoj privatnog gospodarstva prvenstveno je ruralni problem. Za stanovnike grada rad u vrtu bio je prvenstveno socijalno-zdravstvene naravi, a manjim dijelom i dodatni izvor prihoda. Seljacima je privatna poljoprivreda zauzimala vodeće mjesto u životu, uključujući i izvor dodatnog prihoda.

Godine 1990. dohodak obitelji poljoprivrednika od osobne poljoprivrede u zemlji u cjelini iznosio je 1808 rubalja. godišnje, odnosno 25% ukupnog godišnjeg prihoda obitelji (u nekim regijama i do 40%). Ista brojka za umirovljene kolektivnike iznosi 41% godišnjeg dohotka, dok za radnike i namještenike u gradovima iznosi 3,1%. Financijska situacija seljaci su uglavnom bili povezani sa svojim osobnim imanjima. Seljani su se ne samo opskrbljivali hranom, već su dio proizvoda prodavali državnim, zadružnim organizacijama i na tržnici zadruga.

Godine 1990. pomoćna farma kolektivnih poljoprivrednika proizvela je 3 puta više krumpira nego što se koristi za osobnu potrošnju, povrća i dinja za 20%, voća i bobica za 44%, a mlijeka za 10%. Proizvodnja jaja u potpunosti je pokrila osobnu potrošnju, a proizvodnja mesa za 73%.

Sa samo 2% poljoprivrednog zemljišta, i to u pravilu lošije kvalitete, bez državnih ulaganja, ograničenja materijalnih resursa, melioracija, pomoćnih parcela dalo je 25% ukupne bruto poljoprivredne proizvodnje 1990.

Na osobnom imanju rad, gotovo potpuno lišen mehanizacije, bio je 2 puta produktivniji nego na kolektivnim i državnim farmama. Produktivnost hektara vlastite zemlje bila je 20 puta veća nego na državnim farmama, 13 puta veća nego na kolektivnim farmama. Pokazatelji su to očajne ekonomije iza koje stoji mukotrpan rad cijele obitelji. Takva produktivnost isključivo ručnog rada, postignuta nauštrb vremena i punog angažmana cijele obitelji, ne može radikalno riješiti problem prehrane. Pritom, uzmimo u obzir da se sva ta “produktivnost” postiže nakon radnog dana u javnom gospodarstvu. Koja je prava cijena takve berbe?!

Prema podacima za 1993. godinu, pojedini sektor u cjelini imao je 20% obradivih površina i proizvodio do 80% krumpira, do 55% povrća, do 36% mesa i do 31% mlijeka. Kako piše poznati poljoprivredni znanstvenik V. P. Danilov, analizirajući tijek reformi 90-ih, „širenje male individualne proizvodnje zapravo je rezultat - i dokaz! - uništavanje velike robne proizvodnje i opća kriza u poljoprivredi, vraćajući je na obiteljsko-potrošačku razinu. Agrarna reforma ne želi osigurati povratak na malu i sićušnu proizvodnju za preživljavanje, već kretanje naprijed moderni oblici velika proizvodnja, sposobna za dinamičan razvoj u stalno promjenjivim proizvodnim i tehničkim uvjetima kasnog 20. - početka 21. stoljeća."

Sustav nabave negativno je utjecao na razvoj proizvodnje. Razvio se 30-ih godina. te uz manje izmjene nastavio djelovati sve do kraja 80-ih. Poljoprivredna poduzeća upoznavana su s planovima proizvodnje i nabave proizvoda, često ne vodeći računa o njihovim realnim mogućnostima, što je mnogim gospodarstvima očito bilo nemoguće. Država je svim raspoloživim sredstvima tjerala gospodarstvo da što više ispuni planove nabave. Kolektivne farme i državne farme često su davale gotovo sve svoje žetve. No, nakon završene nabave, kako bi sačuvali stočni fond i imali matične fondove, jesenas su se obratili za “pomoć” državi i otkupili vlastite proizvode po paprenim cijenama.

Pokušalo se prevladati postojeći sustav nabave. Godine 1958. sustav obvezne nabave zamijenjen je jedinstvenim oblikom državne nabave - otkupom poljoprivrednih proizvoda po utvrđenim cijenama. To je otvorilo mogućnost nastanka novih odnosa između kolhoza i države. Međutim, tijekom Sedmogodišnjeg plana ta ideja nije realizirana. Plenum Centralnog komiteta Partije u ožujku 1965. odlučio je utvrditi čvrste planove otkupa poljoprivrednih proizvoda za petogodišnje razdoblje. Ali u praksi su ti planovi obrasli dodatnim zadacima koji su proizvoljno dodijeljeni farmama. Odluka Plenuma Centralnog komiteta Partije iz svibnja 1982. o prijelazu na jedinstveni plan nabave za petogodišnje razdoblje također je ostala direktiva na papiru. Praksa naplate nabave ostala je ista, a cijene poljoprivrednih proizvoda niske. Troškovi proizvodnje osnovnih proizvoda na kolektivnim farmama rasli su mnogo brže od nabavnih cijena za njih. Godine 1980. proizvodi koje su kolhozi prodavali državi donijeli su gubitak: mlijeko - 9%, goveda - 13%, svinje - 20%, perad - 14%, vuna - 11%. To je bio jedan od razloga ekonomskog propadanja poljoprivrednih poduzeća. Krajem 80-ih. petina kolektivnih i državnih farmi u Necrnozemskom regionu bila je nerentabilna. Njihov dug prema državi iznosio je 335 milijuna rubalja. Svaka treća farma donijela je gubitke od gotovo 200 tisuća rubalja. u godini .

Nedostatak poljoprivrednih proizvoda pogoršan je njegovim ogromnim gubicima na cijelom putu od polja do potrošača: gubici žitarica iznosili su 20%, krumpira i povrća - oko 40%, mesa - do 1 milijun tona. Službeno je priznato da do trećine uzgojenog usjeva iz raznih razloga nije stiglo do potrošača.

Tijekom 60-80-ih. Većina farmi u regiji ne-Crna zemlja imala je niske proizvodne pokazatelje. Život je postajao sve gori. Sela su se praznila. Krajem 50-ih. 180 tisuća sela i zaselaka bilo je raštrkano po cijeloj necrnozemskoj regiji. Više od 70% njih imalo je do 100 stanovnika. U četvrtini naselja živjelo je od 100 do 500 ljudi. a oko 4% sela imalo je preko 500 stanovnika. S obzirom na malobrojnost i raštrkanost sela, zabilježen je još jedan trend - pojava posebne kategorije seoskih naselja koja nisu imala ili su imala gotovo nimalo radnog stanovništva. Demografi su tvrdili da će u budućnosti velika većina takvih naselja biti među naseljima bez radno sposobnog stanovništva.

Jedan od načina za postizanje agrarnog prosperiteta vidio se u okrupnjavanju kolektivnih i državnih farmi. Taj je proces bio najintenzivniji 1957.-1960., kada je godišnje nestajalo i do 10 tisuća prethodno okrupnjenih zadruga. Kao rezultat toga, prosječna veličina usjeva na mnogim farmama povećala se 3 ili više puta. Stvorene su divovske neupravljane kolektivne i državne farme, koje su brojale po 120 sela i pokrivale do 30 tisuća hektara usjeva. U uvjetima necrnozemlja to je dodatno pogoršalo poljoprivredne probleme.

Analiza aktivnosti državnih farmi, provedena sredinom 60-ih godina, dovela je do zaključka da „ Povratne informacije između intenziteta i veličine farmi... toliko je stalan i sveprisutan da se pojavljuje kao određeni obrazac. Ona će se manifestirati sve dok farme ne budu u stanju, prema svojim materijalnim mogućnostima, jednako intenzivno voditi proizvodnju na cijelom zemljištu.” Tih godina nisu imali takve mogućnosti. Međutim, postoje i radikalnija stajališta. V. P. Popov piše: „Pravi razlog okrupnjavanja malih kolektivnih farmi, što je podrazumijevalo preseljenje „neperspektivnih“ sela i njihovo napuštanje, bila je želja vlasti da organiziraju još jednu radikalnu promjenu u seoskom načinu života, da unište ostataka seoske zajednice, ujediniti selo i njegove ljude, prisiliti ih da nastave poslušno raditi na kolektivnim farmama, dalje centralizirati upravljanje seljacima..." i kao rezultat ove politike, "ujedinjenje “siromašni” s “bogatima” doveli su do nesloge unutar sela i povećane socijalne napetosti, nisu povećali učinkovitost kolektivne proizvodnje. Ne mogavši ​​se oduprijeti zloj volji “pretvornika”, seljaci su još gušće bježali iz sela.” Prema izračunima V. P. Popova, „apsolutni broj onih koji su pobjegli iz sela za 1960.-1964. gotovo 7 milijuna ljudi.” .

Usporedno s okrupnjavanjem poljoprivrednih gospodarstava, izvršena je transformacija kolektivnih farmi u državne farme. Počeo se provoditi u drugoj polovici 50-ih godina. Prije svega, ekonomski slaba gospodarstva su podvrgnuta reorganizaciji. Za 50-70-te godine. U Rusiji je više od 17 tisuća kolektivnih farmi pretvoreno u državne farme. Pojavile su se regije (na primjer, Lenjingrad), gdje je poljoprivredna proizvodnja bila samo na državnim farmama. Reorganizacija značajnog broja kolektivnih farmi u državne farme i konsolidacija farmi doveli su do činjenice da su radna mjesta većine poduzeća bila raštrkana po proizvodnom području. Tako se “objektivno” postavilo pitanje izgradnje velikih središnjih posjeda i “neperspektivnosti” ogromnog broja sela. Da bi se problemi riješili, počela se energično provoditi državna politika racionalizacije preseljavanja: preseljavanje stanovništva iz tzv. neperspektivnih sela u velika naselja. Do 1970. godine ukupan broj sela i zaselaka smanjio se sa 180 tisuća na 142 tisuće, a većina naselja (64%) koja su prestala postojati bila su u naseljima do 100 stanovnika. Usmjerenost na velika naselja gradskog tipa bila je u suprotnosti s uvjetima tradicijske poljoprivredne proizvodnje koja je, s obzirom na velike prostore i nerazvijenu prometnu mrežu, zahtijevala disperziju i blizinu zemljišta. Kao rezultat toga, više od 40% sela gotovo je potpuno izgubilo svoje proizvodne funkcije. Jedan od razloga ekonomskih poteškoća država je vidjela u nemogućnosti organizacije proizvodnog procesa zbog raštrkanosti sela na području jednog gospodarstva i njihovog malog broja. U narednom razdoblju još se više zaoštrava politika eliminiranja malih sela. Vasilij Belov nazvao je borbu protiv takozvanih neperspektivnih sela "zločinom protiv seljaštva". “U Vologdskoj oblasti”, pisao je u Pravdi, “nekoliko tisuća sela prestalo je postojati zbog nedostatka perspektive. A na sjeverozapadu - deseci tisuća. Razmislimo o tome: od 140 tisuća necrnozemnih sela, trebalo je ostati samo 29 tisuća.”

Vladina uredba iz 1974. o necrnozemlju za 1976.-1980. 170 tisuća obitelji iz malih sela i sela identificirano je za preseljenje. U Rusiji je samo oko 43 tisuće ruralnih naselja identificirano kao perspektivna i planirana za daljnji razvoj.

Krajem 70-ih. u Necrnozemlju je trećina administrativnih područja brojala 200-500 ili više naselja. U Vologodskoj, Jaroslavskoj i Kalinjinskoj oblasti prosječno ih je po okrugu bilo preko 300. U Pskovskoj oblasti više od polovice okruga imalo je preko 500 sela i zaselaka.

Selo bez černozema ostalo je najmanje u Rusiji (122 ljudi naspram 240 u prosjeku za republiku). Udio najmanjih naselja (do 50 stanovnika) bio je oko 60% ruralnih naselja. U Vologdi, Novgorodu, Kirovu, Jaroslavske regije udio tih naselja prelazio je 70% njihova broja. Kasnije se taj proces nastavio.

Zbog ograničenih resursa, radikalna transformacija perspektivnih sela bila je moguća za 15-20 ili više godina. Naseljavanje diljem necrnozemske regije moglo bi trajati najmanje 50 godina. Svijest negativne posljedice dovela je do odustajanja od podjele naselja na perspektivna i neperspektivna te od planiranja naselja: 1980. takvu je odluku donio Gosgrazhdanstroy.

Tek 60-70-ih godina. Otprilike jedna trećina ruralnih naselja Necrnozemlja je nestala, što je iznosilo oko 60 tisuća sela, površine obradive zemlje od 30-ih godina prošlog stoljeća. smanjio se za 10%, a sjenokoše i pašnjaci - gotovo 2 puta. U Pskovskoj oblasti bilo je 18 tisuća kuća koje su napustili njihovi stanovnici. Pod njima je bilo prazno više od 15 tisuća hektara plodne zemlje, uključujući i vrtove. U regiji Kalinin 1988. bilo je 14 tisuća praznih kuća. Za 70-80-e. seosko se stanovništvo ovdje smanjilo s 834 tisuće ljudi na 483 tisuće, ili gotovo polovicu. Tijekom 15 godina površina poljoprivrednog zemljišta smanjila se za 16%. U Novgorodskoj regiji stoljeće je bio na snazi ​​strogi obrazac: smanjenje stanovništva za 1% uvijek je dovodilo do gubitka 1,1% zemlje.

U drugoj polovici 80-ih. U ruralnoj Rusiji 490 tisuća stambenih zgrada bilo je prazno, ukupna površina neobrađenog zemljišta dosegla je 200 tisuća hektara. Za uspostavljanje ravnoteže korištenja zemljišta za 1958-1983. Samo u moskovskoj regiji za rekreaciju je dodijeljeno 25 tisuća hektara novog zemljišta, od čega je gotovo 10 tisuća hektara poljoprivrednog zemljišta.

Građani su energično počeli stjecati seoske kuće. To je službeno prepoznato kao jedan od načina očuvanja stambenog fonda ruralnog zaleđa.

U necrnozemskom području formirana su tri tipa naselja. To su središnja sela farmi, agroindustrijskih kompleksa i udruga. Činili su manje od 10% svih naseljenih područja i koncentrirali su više od trećine stanovništva. Ta su sela bila povezana mrežom dobro uređenih prometnica s gradskim i regionalnim središtima. Tamo su životni uvjeti bili najpovoljniji. Slijede točke koncentracije pojedinačnih proizvodnih i uslužnih objekata koji su radili u sprezi s poljoprivrednim centrima. Tu su spadala sela odjela i brigada. U nedostatku uređenih asfaltiranih cesta koje su ih povezivale s gradom i središnjim imanjem, uvjeti za život bili su vrlo nepovoljni. Treći tip su točke bez proizvodnih pogona s djelomičnim ili potpunim nedostatkom uslužnih institucija. Uvjeti života ovdje su bili najnepovoljniji, ali je ovdje živjela petina seljana. U područjima s razuđenom mrežom naseljenih područja bilo je preko polovice takvih sela. Više od 85% seljana u ovoj regiji 1990. godine živjelo je u selima s manje od 200 ljudi. Više od polovice njih živjelo je u naseljima s manje od 50 stanovnika. Petina seljana živjela je u selima i zaseocima od 51 do 100 stanovnika. a samo 15% – od 101 do 200 stanovnika.

Ruski necrnozemski region karakterizira visok stupanj urbanizacije. U 70-ima seosko stanovništvo činilo je 25% stanovništva regije (u zemlji - 40%, u Rusiji - 33%), a udio poljoprivrednog stanovništva izravno uključenog u poljoprivredni rad bio je relativno mali: u sjeverozapadnoj regiji - 30 %, Centralna - 38, Volga-Vyatka - 50 %. Gradsko stanovništvo godišnje se povećalo za 750 tisuća ljudi. i iznosio je 90% u nizu regija.

Za 60-80-e. Seosko stanovništvo smanjilo se za trećinu. Godine 1989. 64 milijuna ljudi živjelo je u Necrnozemskoj regiji, 40% stanovništva Rusije, 32% seljana republike. 80% stanovništva su gradski stanovnici. Više od dvije trećine novih stanovnika u nedavnoj prošlosti su seljani. Urbanizacija Necrnozemlja otvorila je mogućnosti seljanima da nađu posao u gradovima, a da pritom ostanu stanovnici sela. Pokazalo se da je broj dnevnih migranata značajan. Poželjno je bilo normirano radno vrijeme, veće plaće i, što je najvažnije, nepoljoprivredni rad. U pravilu su migranti radili u industriji (do 70%) i bili su zaposleni manje kvalificiranom radnom snagom od stanovnika grada. Više od 30% radilo je kao opći radnici, niže uslužno osoblje, 14% kao visokokvalificirani industrijski radnici, 13% kao radnici u šumarstvu i drvnoj industriji, 10% kao neproizvodni radnici. Klatna migracija omogućila je djelomično zadovoljenje potreba grada za nekvalificiranom i niskokvalificiranom radnom snagom bez teritorijalnog širenja grada.

Seosko stanovništvo Necrnozemlja već nekoliko desetljeća intenzivnije nego u drugim područjima šalje radnu snagu u industrijske centre. Za 60-70-e. Sela regije činila su oko 30% migracijskog rasta u gradovima zemlje, dok udio Necrnozemlja u ruralnom stanovništvu nije prelazio 15%.

U 60-70-im godinama. Ruska ruralna područja u potpunosti su osigurala migracijski rast vlastitih gradova i, osim toga, petinu migracijskog rasta gradskog stanovništva u drugim republikama. Intenzivan odljev iz sela stvorio je nedostatak radne snage u necrnozemskoj poljoprivredi. Ovdje je otkriven odnos između intenziteta ruralne migracije i takvih pokazatelja kao što je udio poljoprivrednog stanovništva u ukupnom ruralnom stanovništvu i opterećenje rada po kolektivnom poljoprivredniku godišnje. Općenito, regije sa značajnim poljoprivrednim stanovništvom i velikim opterećenjem radne snage (Novgorod, Smolensk, Vologda itd.) također su karakterizirane većim odljevom stanovništva.

Demografi su zabilježili: od početka 70-ih. Stanovništvo Rusije se ne reproducira. Prognoza se obistinila. U 70-im i 80-im godinama. Seosko stanovništvo ne-crnozemske regije smanjilo se za 1,5%, broj ljudi zaposlenih u poljoprivrednoj proizvodnji - za 1,3-2,5%, a broj žena koje rade na kolektivnim i državnim farmama - za 5%.

U 80-ima Postoji tendencija smanjenja apsolutne i relativne veličine migracije ruralnog stanovništva Necrnozemlja. Za 1981-85. broj seljana smanjio se za 844 tisuće, dok je 1966.-70. za 2 milijuna 162 tisuće. Ali to ne ukazuje na pozitivne promjene u selu, već na činjenicu da je kao rezultat prethodnog velikog odljeva stanovništva pokretne dobi i naglog starenja sela, u mnogim područjima i gospodarstvima nije bilo nikoga da migrira. Za 80-te Ruralno stanovništvo Rusije smanjilo se za 8%, Središnje Crnomorske regije - za 18%, Volga-Vyatka regije - za 17%, Centralne regije - za 15%, Volge regije - za 12%. U Rusiji je početkom 1991. bilo 38,7 milijuna ruralnih stanovnika. Rast stanovništva u republici bio je 0,6% godišnje - 12. u zemlji. U nizu regija Rusije broj umrlih premašio je broj rođenih. Štoviše, ako je 1987. prirodni pad stanovništva primijećen samo u regijama Pskov, Kalinin i Tula, tada je do 1990. trećina stanovništva republike, koja živi na 21 teritoriju, pripadala ovoj kategoriji. To su sva područja sjeverozapadnog, središnjeg i središnjeg černozemskog regiona (osim regiona Brjansk i Belgorod) i regiona Gorki. U ruralnim područjima većine teritorija prirodni pad bilježi se od sredine 70-ih godina, au regijama Pskov i Kalinin - četvrt stoljeća. Tijekom proteklih 30 godina nakon Svesaveznog popisa stanovništva iz 1959., ruralno stanovništvo zemlje smanjilo se za 10%, au necrnozemskoj regiji za 42%. U mnogim područjima Necrnozemskog pojasa broj stanovnika smanjio se za polovinu ili više. U regiji Kirov do 1990. ostalo je 40% od broja stanovnika 1959., u regiji Pskov - 45, u regijama Kostroma i Jaroslavl - po 46, u regijama Kalininskaya i Smolensk - po 47, u regiji Gorky - 49, u Novgorodskoj regiji - 50 %. Najsposobniji i najobrazovaniji dio stanovništva hrlio je u gradove. Gradovi su privlačili ljude. Grad je bio i ostao ne samo središte industrije, potrošač radne snage, već je i središte civilizacije. Ovo je kulturni magnet u kojem se možete obrazovati i upoznati s kulturnim vrijednostima. Grad je izvor napretka i njegov razvoj zahtijeva obnavljanje. Ali ovaj proces je vrlo kontradiktoran. S jedne strane, razvoj gradova je progresivan proces, ali, s druge strane, dovodi do devastacije sela, dovodi do marginalizacije dijela društva, nestanka sela, ruralna slikaživot.

Povećani odljev radne snage iz poljoprivrede u Necrnozemskom pojasu, u usporedbi s drugim regijama Rusije, uzrokovan je, s jedne strane, blizinom gradova i industrijskih poduzeća, a s druge strane, višom razinom ručnog rada. slabo plaćen rad i nezadovoljavajući stambeni i životni uvjeti . Prema anketama provedenim u regiji Ne-Crna Zemlja, nezadovoljstvo poslom ostalo je na prvom mjestu među razlozima napuštanja sela: fizički rad, nedostatak posla u specijalnosti, loši radni uvjeti, neredovito radno vrijeme. Primjetno je porasla potreba za poboljšanjem razine kulture mjesta stanovanja. Intenzivan, nereguliran radni dan u jeku poljoprivredne sezone i slabo razvijen potrošačke usluge ometao kulturni razvoj. To je postao jedan od glavnih motiva migracije. Seljaka, odlučnog da napusti selo, istisnuli su ne samo razlozi vezani za rad, nego i cjelokupni sustav seoskog života, način života karakterističan za selo. Prije svega, u grad su se doseljavali oni koji su imali tehničku specijalnost - vozač, traktorist, građevinar (među njima je migracija bila 20-30%) i mogli su se relativno brzo prilagoditi industrijskom radu. Ljudi s niskim stupnjem obrazovanja u pravilu su se rijetko selili u grad. Pad ruralnog stanovništva uglavnom je posljedica mladih ljudi, posebno onih u dobi od 20 do 29 godina. Mladi su pet puta mobilniji od ostalih dobne skupine. Migranti u dobi od 16 do 29 godina činili su do 70% svih koji su otišli, dok ih je među onima koji su stigli u selo bilo manje od 30%. Preko 60% onih koji su napustili selo bile su mlade žene.

Pretežni odljev najobrazovanijeg i najkvalificiranijeg dijela radne snage usporio je gospodarski i društveni razvoj sjeo. Posebna istraživanja migranata sa sela pokazala su izuzetno visok udio među njima osoba sa srednjom stručnom spremom i rukovatelja strojevima. Nastala je situacija kada je školovanje strojara na selu donekle postalo oblik pripreme za preseljenje u grad. Mladi se nisu htjeli pomiriti s činjenicom da su „brđani“, da će se „izvući, što god bude gore, samo ćemo začepiti rupe“. (Iz izjava učenika u Kostromskoj oblasti) i napustila rodno mjesto. Adrese preseljenja bile su poznate: nacionalna gospodarska gradilišta, sjever, Sibir, baltičke zemlje. Mnogi su tražili blagostanje u gradovima. Za većinu kolektivnih i državnih farmi, osoblje je ostalo jedno od glavnih pitanja. Njima je u potpunosti opskrbljeno samo 5% farmi.

Država je bila zainteresirana za osiguranje kadra poljoprivrednih radnika, a rješenje se pokazalo jednostavnim i okrutnim: kolhoznicima su oduzete putovnice. Prema sadašnjem primjeru Statuta poljoprivrednog artela iz 1935. godine, članstvo u kolektivnom gospodarstvu moralo se formalizirati podnošenjem zahtjeva nakon čega je slijedila odluka o primanju članova artela na glavnoj skupštini. U praksi su djeca kolhoza automatski uvrštena u popise kolhoza i oduzimana su im putovnica.

Tako je bilo sve do sredine 70-ih. Vladin dekret iz 1974. uveo je 1976. novu vrstu putovnica za državljane SSSR-a, koje su se trebale izdavati (razmjenjivati) svim građanima starijim od 16 godina tijekom 1976.-1981.

Ruska necrnozemska regija pretrpjela je sve društveno-ekonomske transformacije. Državna diktatura i nesposobnost zadruga i državnih farmi da joj se odupru potkopala je ekonomske temelje sela.

Preraspodjela rada u korist industrije i grada opustošila je selo. Uništavanje tradicijskog sustava naseljavanja dovelo je do nestanka tisuća sela, gubitka tradicionalnih oblika gospodarenja i načina života.

Država je probleme socijalne i kulturne obnove sela uglavnom rješavala na račun kolektivnih farmi. Plaćali su i članove svoje artele. Sva socijalna plaćanja (mirovine, beneficije, itd.) također su izvršena iz proračuna kolhoza.

Sve do kraja 50-ih. plaće u većini kolektivnih farmi u Rusiji bile su temeljene na radnim danima. Najbolje farme isplaćivale su plaće kolhoznicima. Godine 1959. manje od 7% kolektivnih farmi u Necrnozemskom regionu prešlo je na ovaj sustav (u Rusiji - 8%). Plaća poljoprivrednika iznosila je 28 rubalja, što se pokazalo kao pola plaće državnih poljoprivrednika i tri puta manje od plaće industrijskih radnika. Plaće su isplaćivane neredovito. Od 1966. kolektivne farme su počele prelaziti na zajamčene plaće. Tijekom prijelaza na nove uvjete često je bilo slučajeva kršenja uvjeta njegove primjene. To se izražavalo u činjenici da je fond plaća rastao brže od bruto proizvodnje. Osim toga, rast plaća dogodio se uz pad produktivnosti. Uvođenje zajamčenog plaće poboljšana ekonomska i novčano stanje kolhoznici. Do kraja 80-ih. kolektivni farmer je dobio 221 rubalj, radnik državne farme - 263 rublja. To je bilo manje od onoga što su zarađivali industrijski radnici, međutim, s obzirom na prihode s vlastitog imanja, takva im je plaća omogućavala dobar život. Ali tako visoke plaće u praksi mogu potvrditi samo neke farme u Necrnozemlju. Prosječni statistički pokazatelji pokrivali su probleme ruralnog života kolektivnih i državnih farmi u regiji, koji su najvećim dijelom pripadali kategoriji niskoprofitabilnih i neprofitabilnih poduzeća.

Dok je pumpala ekonomske pokazatelje iz kolhoza i državnih farmi, država nije isplaćivala mirovine kolhoznicima, kao ni svim ostalim građanima zemlje. Ovo pitanje je prebačeno na kolektivne farme. Većina njih nije bila u mogućnosti značajnije uzdržavati svoje branitelje, a često ih uopće nije mogla uzdržavati. Iz Moskovske oblasti, kolhoznica Z.A. Velikanova je 1962. godine u “Seoskom životu” napisala: “Imam 60 godina, od kojih sam 32 godine radila u kolhozu. Godine 1960. zbog narušenog zdravlja otišao sam u mirovinu. Kolektivna farma je dodijelila mirovinu od 3 rublja. 50 kopejki Muž mi je poginuo na fronti 1943. Za svoj rad dobila sam medalju „Za hrabar rad“. Godine 1963. samo je četvrtina starijih poljoprivrednika i invalida u zemlji primala mirovine. Tek od 1965. kolhozi su izjednačeni s ostalim građanima zemlje. No, istodobno im je dobna granica za odlazak u mirovinu povećana za 5 godina. Minimalna mirovina iznosila je 12 rubalja. na mjesec. Do 1980. iznos mjesečne isplate mirovine povećan je na 28 rubalja.

Dugi niz godina značajan dio prihoda stvorenog u poljoprivredi bio je usmjeren na rješavanje nacionalnih problema. Ukupni troškovi za društveno-kućanske potrebe u gradu znatno su premašivali slične troškove na selu. Po stupnju razvijenosti materijalne baze društvene infrastrukture selo je osjetno zaostajalo za gradskim naseljima. Po jednom seoskom stanovniku 70.-80. kapitalna ulaganja u razvoj institucija i poduzeća socijalne sfere u ruralnim područjima bila su gotovo 3 puta manja nego u gradu. Situaciju je komplicirala činjenica da je obujam ulaganja u neproizvodnu sferu sela apsorbiran za 60-70%.

Najbolje farme Necrnozemlja financirale su modernu izgradnju kompleksa kulturnih i društvenih zgrada, uključujući kulturni centar, trgovine, bolnicu, kliniku, kantinu, uslužni centar, poštu, školu, i internat. Ovako su izgledala središnja imanja ekonomski jakih farmi: kolektivne farme “Boljševik” Vladimirske oblasti, “Mir” Toržokskog okruga Kalinjinske, “Put u komunizam” Dzeržinskog i “Rusija” Kozelskog okruga Kaluge. , "Bolshevik" Palekhskog okruga Ivanovskaya, državna farma "Frunze" Suzdalskog okruga Vladimirske regije, mnoge farme u Moskovskoj regiji i Lenjingradskoj regiji, koje su bile u povlaštenom položaju. Ekonomija većine poljoprivrednih gospodarstava u Necrnozemlju nije pružala mogućnosti potrošnje za kulturne i svakodnevne potrebe. U 60-ima doprinosi kolektivnih poljoprivrednih gospodarstava za te svrhe iznosili su manje od 1% njihovih novčanih prihoda.

Teška ekonomska situacija značajan broj kolektivnih i državnih farmi lišio ih je mogućnosti odlučivanja socijalni problemi, bave se izgradnjom stambenih, kulturnih i životnih objekata. Financijska nestabilnost poljoprivrednih gospodarstava nije dopuštala izvođenje stambene izgradnje u dovoljnim količinama. Obujam izgradnje u Necrnozemskom području oštro se razlikovao u različitim regijama i autonomijama. Ako se u Lenjingradskoj oblasti u prosjeku godišnje gradi 26 stanova po državnoj farmi, onda u Novgorodskoj oblasti - 12, Brjanskoj, Rjazanskoj oblasti i Čuvašiji - po 7, Kaluškoj oblasti - 5 po farmi. Koristeći državne zajmove, stanovnici sela 60-ih godina. izgrađena petina stambenog prostora u 70-80-ih. - sedmi. Stanovnici kolektivnih farmi 60-ih godina. 40% stambenog prostora je obnovljeno 70-ih godina. - treće, 80-ih godina. - četvrtina. Dvorske kuće činile su 80% novouvedenog stambenog prostora. Poboljšanje stanovanja je daleko zaostajalo za onima u gradu. Seosko stanovništvo je u pravilu živjelo u vlastitim, slabo opremljenim kućama, građenim i popravljanim od ušteđevine. U privatnom sektoru, kućanske pogodnosti često nisu bile osigurane. Do kraja 80-ih. samo polovica stambenog fonda u ruskim selima imala je tekuću vodu, a trećina centralno grijanje. Jedna šestina je bila opskrbljena toplom vodom. Plin je uveden u 80% kuća. U mnogim selima nije bilo radijske mreže. No, veći problem bio je nedostatak svjetla. Pismo stanovnika kolektivne farme “Krasnoe Znamya” u Kalyazinskom okrugu Kalinjinske oblasti, poslano 1974. “Rural Life”: “Kupili smo televizore, prijemnike, hladnjake, perilice rublja. Ali ti pametni uređaji su neaktivni zbog nedostatka električne energije. Kolhoznici sjede navečer s bakljom, jer Nema čak ni petrolejskih lampi.”

Sredinom 60-ih. U kolektivnim farmama Pskovske oblasti 70% seoskog stanovništva nije imalo električnu rasvjetu i koristilo je petrolejke. Godine 1970. oko 12% sela nije imalo struje. Sljedećih godina elektrifikacija je obuhvatila sve veći broj sjeo, ali i kasnih 80-ih. bilo je sela bez struje. Zadrugari su računali na poboljšanje života u svojim selima, a vlada je planirala poboljšati samo one koji su obećavali s državnog gledišta.

Telefonske komunikacije polako su ulazile u život sela. Zaostatak od grada bio je 6 puta. Do kraja 80-ih. telefon je imala tek svaka treća ruska obitelj u gradu i osma na selu. U selima trećina obrta, medicinskih ustanova, škola, potrošačkih i kulturnih poduzeća nije imala telefon.

Uvjeti izvan ceste ostali su uporan problem. Do sredine 70-ih. manje od polovice središnjih imanja kolektivnih i državnih farmi u Ne-Crnozemnoj regiji bilo je povezano cestama s regionalnim centrima. Više od 60 tisuća sela i sela nalazilo se na udaljenosti većoj od 6 km od autobusnog stajališta. Do kraja 80-ih. u regiji ne-Crna Zemlja na 1 tisuću četvornih metara. m bilo je samo 48 km asfaltiranih cesta, što je 6 puta manje nego u Litvi i 11 puta manje nego u Estoniji. Otprilike jedna trećina središnjih posjeda bila je odsječena od regionalnih središta. Utvrđeno je da su s lošim cestama troškovi prijevoza u cijeni poljoprivrednih proizvoda dosegli 40-47%. Međutim, loše stanje cesta nije imalo negativan utjecaj samo na gospodarstvo. Ograničavala je mogućnosti unaprjeđenja kulture života, seljana u usvajanju tekovina sociokulturnog napretka, negativno utjecala na psihologiju ljudi, jer su se osjećali odsječenim od svijeta.

Stanovnici ruralnih područja svladavali su značajne poteškoće u kupnji industrijskih i prehrambenih proizvoda. U većini sela nije bilo trgovina, a asortiman robe koji je funkcionirao bio je izuzetno uzak. Išli smo u kupovinu u regionalnu i regionalni centri. Obitelji poljoprivrednika kupovale su do 40% robe u gradskim trgovinama. Štoviše, svaka seoska obitelj godišnje je provela otprilike 160 sati putujući u grad kako bi kupila robu. Urbani životni standard postupno je došao u sela. Do kraja 80-ih. Većina seoskih obitelji kupila je televizore, tri četvrtine - radio, preko 60% - hladnjake, perilice rublja, 25% - usisavače. Iako je to bio primjetan napredak u životu, ti su pokazatelji ipak bili 1,5-2 puta niži od razine grada. Usluge kućanstva u ruralnim područjima bile su male. Značajan dio seljana ostao je izvan takvih službi i također su bili prisiljeni obratiti se gradu. Od 30 do 65% seljana u regiji ocijenilo je nezadovoljavajuće potrošačke usluge, uvjete za rekreaciju, trgovinu, ugostiteljstvo, stanovanje i ceste.

Potrošački odnos države prema selu iznjedrio je posebna načela politike u području kulture. Glavnim kriterijem za raspodjelu materijalnih i financijskih koristi smatralo je proizvodne pokazatelje kolektivnih i državnih farmi. Stoga je minimalni državni proračun koji se izdvajao za kulturne potrebe sela raspodijeljen uglavnom na gospodarski jaka gospodarstva. Drugi su se postupno raspadali i padali u industrijsko i kulturno siromaštvo. U uvjetima Necrnozemlja samo je mali broj sela, obično velikih, imao na svom području srednju školu, dom kulture ili klub te knjižnicu. Prisutnost kulturnih institucija poslužila je kao poticaj za život u selu. Ostala sela duge godineživio u kulturnoj izolaciji.

Seoska srednja škola obavlja najvažnije društvene funkcije. Ima izravan utjecaj na stanje gospodarstva, uvelike određujući budućnost sela. 60-70-ih godina donio značajan napredak u obrazovnom sustavu. To je bilo razdoblje kada je univerzalno srednjoškolsko obrazovanje provedeno u cijeloj zemlji. To je bilo posebno važno za selo. Politika koncentracije stanovništva u velikim naseljima dovela je do likvidacije velikog broja škola. Istodobno su na središnjim posjedima izgrađene srednje škole, a poboljšan je i sastav nastavnika. Među školama su počele prevladavati srednje škole. Za 60-80-e. broj seoskih škola u Rusiji se više nego prepolovio. U Necrnozemlju je bilo dosta gospodarstava koja na svom području nisu imala ni osnovnu školu. Nije bilo dovoljno internata za sve učenike, a prijevoz je bio ograničen. Godine 1967. roditelji iz regije Kostroma napisali su Rural Lifeu: “Živimo u selu Krasnaya Zvezda, a djeca idu u školu udaljenu više od 4 kilometra u Lebedyanki. zimi vrlo hladno, snježne oluje, više smo puta morali tražiti djecu lutalicu. Ponekad je mraz dosezao i 32°C."

Od 49 tisuća sela Necrnozemlja, više od 10 tisuća djece svakodnevno je išlo u školu udaljenu više od 3 km. Do kraja 80-ih. U ruralnim područjima djelovalo je 48 tisuća škola. Značajan dio njih prepoznat je kao hitan. U regiji ne-Crna zemlja - do 2 tisuće. Broj seoske školske djece smanjio se 60-80-ih. udvostručio i iznosio manje od 6 milijuna kuna.

Glavni problem seoskih škola u Necrnozemlju ostao je nedostatak upisa, što je bilo povezano s posebnostima naseljavanja u regiji. Do kraja 70-ih. Polovica osnovnih škola imala je manje od 16 učenika. Bilo je škola u kojima su učila 2-3 učenika. Svaka peta osmogodišnja škola nije imala više od 100 učenika. U ovu kategoriju svrstan je i značajan udio srednjih škola. Pojavile su se škole u kojima nije bilo učenika za sve razrede: osmogodišnje sa 5-6 razreda i desetogodišnje sa 7-8 razreda. Razina obuke u nekim je školama bila niska. Iz pojedinih predmeta nije bilo nastave. To je otežavalo daljnje školovanje, onemogućavalo napredovanje na društvenoj ljestvici i umnogome predodredilo buduću sudbinu mladih ljudi.

Društveni program predviđao je prisustvo predškolskih ustanova. Međutim, 60-ih godina. samo 11% kolektivnih farmi otvorilo je dječje vrtiće i jaslice. Bile su to male sezonske ustanove za vrijeme sjetve i žetve. Stacionarnih vrtića praktički nije bilo. Žene su vodile djecu sa sobom na posao. Pismo radnika kolektivne farme Kalinin u Kirovskoj oblasti, poslano 1969. novinama “Rural Life”: “Prošlo je 25 godina otkako imamo dječje ustanove. Žene, morate voditi svoje dečke sa sobom na posao ili zaključati kuću. Pa rastu kao korov u dvorištu, a stvari završavaju tragedijom. Kombajnerov sin, ostavljen bez nadzora, utopio se u bari, kombajnerov sin D. zapalio je vatru i samo srećom nije se dogodila katastrofa. Predsjednik je naredio da se prostorije vrtića prebace u veterinarsku bolnicu; briga o artiodaktilima očito je veća nego za djecu kolektivnih farmera.

Klub je ostao središte atrakcije seoskog stanovništva. U selu je zapravo jedini predstavnik kulturnih institucija. Klub uz školu stvara minimum kulturnih pogodnosti za život na selu. Potreba za kulturnim ustanovama bila je velika. Samo 60% seoskih naselja imalo je klubove kod kuće ili u blizini. Mještani su aktivno sudjelovali u radu kluba. Najbolji kreativni timovi sudjelovali su na smotrama, natjecanjima i smotrama. Većina seljana ostala je izvan kulturnih usluga, oslanjajući se na vlastite mogućnosti i potrebe za slobodno vrijeme. Redovi iz pisma novinama “Rural Life” od stanovnika kolektivne farme “Progress” u okrugu Roslavl Smolenske oblasti (1968.): “Mladi ljudi obično ne ostaju. Bježe od mračnog kolektivnog života. Četiri kluba su zatvorena. Mladi se negdje okupe: puše, piju, izigravaju se.

Život na selu odvija se naočigled. Visoki moral podržavala je crkva. Broj vjerskih institucija naglo se smanjio. Mnoge su crkve korištene kao klubovi, skladišta, kina i radionice. Drugi su bili barbarski uništeni. Godine 1953. u zemlji je bilo 15 tisuća pravoslavnih crkava, 1986. - oko 7 tisuća.Broj župljana je opadao, uglavnom su to bili stariji ljudi. U 80-ima obnova crkve dovela je do porasta vjernika i posjetitelja vjerskih ustanova. Podaci istraživanja su pokazali: 40-50% ispitanih Rusa smatra se vjernicima (više od 90% njih smatra se pripadnicima Ruske pravoslavne crkve). Krajem 1989. oko 60% Rusa bilo je kršteno. Ali samo je 10% župljana redovito posjećivalo crkvu. Mladi su pokazali veliko zanimanje za vjeru. Mnogi su u oblikovanju vjere i jačanju religioznosti vidjeli ishodište oživljavanja nacionalne samosvijesti.

Težak, nemehanizirani rad bez slobodnih dana i praznika negativno je utjecao na zdravlje ruralnih stanovnika. Nedostatak socijalnog osiguranja tjerao je poljoprivrednike da rade bez obzira kako se osjećali. Nedostatak medicinskih ustanova i liječnika pogoršao je problem.

Tek 1970. godine na kolektivnim farmama uveden je jedinstveni sustav osiguranja kolhoza iz sredstava istih kolhoza. Poljoprivredna gospodarstva sudjelovala su s 2,4% u fondu plaća.

Za sve pokazatelje medicinske skrbi ladanje bio daleko iza grada. U seoskim bolnicama na bolnički krevet dolazilo je 4 četvorna metra. m umjesto potrebnih 7. Od 18 tisuća ruralnih poliklinika, 14 tisuća bilo je smješteno u takozvanim prilagođenim prostorijama, od 4 tisuće okružnih bolnica, 2,5 tisuća je bilo lišeno Vruća voda, a na 700 nije ni bilo hladno. Glavna zdravstvena ustanova u selu bila je bolničarsko-akušerska ambulanta. Do kraja 80-ih. Imalo ih je manje od pola sela. Opskrbljenost liječnicima u ruralnim područjima bila je upola manja od gradske. U seoskim zdravstvenim ustanovama radilo je uglavnom medicinsko osoblje.

Teški uvjeti rada, nesređeni životni uvjeti i nezadovoljavajuća organizacija zdravstvene zaštite negativno su utjecali na zdravlje mještana. Pretjerana konzumacija alkohola pogoršala je situaciju. Zabilježen je prosječni životni vijek od 68-69 godina, što je 6-7 godina niže nego u razvijenim zemljama Europe i 11 godina niže nego u Japanu. Većina regija ne-crnozemlja premašila je prosječnu rusku stopu smrtnosti. Pskovska, Novgorodska, Ryazanjska, Kalinjinska i Tulska regija imale su najviše razine (13-14 smrtnih slučajeva na 1 tisuću stanovnika). Imajte na umu da su to regije s najstarijim stanovništvom. Međutim, to nije jedini razlog. Stopa smrtnosti radno sposobnih muškaraca u ruralnim područjima veća je za 11% nego u gradu, a kod žena za 17%. Muški seljani češće su umirali od ozljeda i nesreća, najčešće uzrokovanih alkoholiziranošću, dok su žene umirale od bolesti krvožilnog sustava.

Ruska necrnozemska regija prošla je kroz sve društveno-ekonomske reforme u zemlji. Njegov doprinos gospodarstvu bio je velik, ali njegov potencijal nije bio neiscrpan. Poljoprivredna gospodarstva regije pretrpjela su ogromnu štetu tijekom Velikog domovinskog rata. Obnova i razvoj industrije zahtijevali su privlačenje stotina tisuća seljaka iz sela. Značajni resursi za podizanje netaknute zemlje također su crpljeni iz Necrnozemske regije. Suprotno objektivnim prirodnim i klimatskim uvjetima regije, gdje se tradicionalno poljoprivreda odvijala u malim selima, posvuda se provodila politika koncentracije proizvodnje i stanovništva u velikim selima i na središnjim posjedima kolektivnih i državnih farmi. Uništavanje tradicionalnog sustava naseljavanja dovelo je do izumiranja ruskih necrnozemskih sela. Omjeri cijena razmjene poljoprivrednih proizvoda za industrijska dobra nisu bili u korist poljoprivrednog sektora. Ali glavna stvar je državni diktat i potpuna bespomoćnost kolektivnih i državnih farmi da mu se odupru. Država se ponašala kao upravljač poljoprivrednom proizvodnjom, obavljajući različite organizacijske i gospodarske aktivnosti bez koordinacije s poljoprivrednim gospodarstvima. Financijska pomoć pojavio u malim veličinama. Kolhozi i državne farme bili su opterećeni golemim planovima i povezani s državom dugoročnim, kratkoročnim i drugim obvezama. Stalno su plaćali opremu, zatim hranu, pa sjeme. Država je ponekad otpisivala dio duga, jer ga nije bilo moguće naplatiti od farmi. To je bila neka kompenzacija za kolosalan rad ljudi vezanih za zemlju. Sudbina im je odredila da budu seljaci sve do sredine 70-ih. oduzete su im putovnice.

Vezavši kolhoze za zemlju i osuđujući ih na težak rad, država je brinula prvenstveno o državnom blagostanju. Izvlačio je hranu i sirovine iz poljoprivrednog sektora, lišavajući ga pokroviteljstva i podrške.

Napredne farme Necrnozemlja vodile su uspješan život. Zauzeli su prioritetno mjesto u državnoj poljoprivrednoj politici. Investicije, oprema i ljudstvo su prvo iu potrebnim količinama upućeni ovdje. Elitni status najboljih kolektivnih i državnih farmi također je rezultirao visokim poljoprivrednim pokazateljima. Bijedna egzistencija ostalih ostala je rezultat iste politike. Država je, zbog objektivnih i subjektivnih razloga, uzdržavala samo odabrane. Seljani nisu radili za dobrobit svoje farme. Uvijek su radili kao cjelina za državu koja je ispumpavala hranu s farmi polubesplatno i besplatno. U državnoj politici dogodilo se da je selo bilo dužno uzdržavati grad, gotovo uvijek na vlastitu štetu. Dugogodišnji mukotrpan rad s jedinim ciljem izlaska iz siromaštva i bijede nije se opravdao. Većina farmi u necrnozemskoj regiji imala je niske proizvodne pokazatelje tijekom 60-80-ih. Stupanj razvoja društvene infrastrukture osjetno je zaostajao za gradskom razinom. Sela su se praznila.

Prošla desetljeća ekonomskih eksperimenata dovela su mnoga područja ne-crnozemske regije do kritične točke. Oskudni ruralni krajolik koji je postao simbol umirućeg sela necrnozemne Rusije: trošne kuće s daskama zabijenim prozorima, napušteni bunari, oranice zarasle u grmlje. Napuštena kuća ruske strane sudbina je većine sela u Necrnozemlju.

Velike su se nade polagale u agrarne reforme koje su započele u prosincu 1991. Napad na kolhozni i državni sustav doveo je do njegove likvidacije. Jedan od uspjeha agrarne reforme u Rusiji, posebno u Necrnozemlju, je olakšavanje migracije na selo stanovništva koje nije izgubilo interes za rad na zemlji. No istraživanja sociologa zabilježila su da gotovo dvije trećine prvih individualnih gospodarstava koje su stvorili gradski stanovnici nisu imali za cilj stalni boravak na selu i samostalan poljoprivredni rad.

Sudbina Necrnozemlja u rukama je, prije svega, samih ruralnih stanovnika regije. Ali tijekom 60 godina apsolutne dominacije velike proizvodnje izmijenilo se nekoliko generacija njezinih radnika. Prije svega, nedostatak stručnog znanja o cjelovitom procesu ciklusa poljoprivrednih radova, a ne strah od lišenja posjeda ili nevoljkost za rad, odbio je bivše kolhoze i radnike u državnim farmama od prelaska na individualnu poljoprivredu.

Do jeseni 1993. godine, ukupan broj individualnih farmi, zvanih farme, u Rusiji je premašio 260 tisuća. Njihova površina je 11 milijuna hektara, a obradiva površina je oko 6 milijuna hektara. Prosječna veličina takvog gospodarstva bila je 42 hektara ukupne zemlje, 22 hektara usjeva. Njihov udio u proizvodnji utvrđen je na 2-3%.

Oslobađanje cijena dobara i usluga ne samo da nije eliminiralo, nego je još više ojačalo neekvivalentnost razmjene između grada i sela. Za 1992-1993 otkupne cijene za meso porasle su 45 puta, za mlijeko - 63 puta. Za benzin - 324 puta, za traktor K-700 - 828 puta, za traktor T-4 - 1344 puta.

Neplaćanje isporučenih poljoprivrednih proizvoda od strane države bilo je pogubno za rusku poljoprivredu. Na dan 10. prosinca 1993. dug države prema seljacima iznosio je 1 trilijun 800 milijuna rubalja.

Svi oblici poljoprivrede postali su nerentabilni. Počeo je katastrofalan pad proizvodnje. U usporedbi s 1990., Rusija je 1993. proizvela 40% žitarica, 45% biljnog ulja, 50% mesnih proizvoda, 53% mliječnih proizvoda.

Kao rezultat razaranja kolektivnog i državnog poljoprivrednog sustava, pokazatelji poljoprivredne proizvodnje počeli su opadati. Zahvaljujući novim oblicima poljoprivrede, na zemlji nije bilo izobilja hrane. Većina bivših kolhoznika nije vidjela stvarne izglede za bolji život. Bilo je sve manje nade za uspješne seoske aktivnosti. Stvarno preustroj doma uvjerio je seljake u ishitrena, nedomišljena rješenja agrarnih problema, nove poteškoće, ponekad nerješive, i vlastitu beskorisnost.

Samo želja da se osjećate kao vlasnik svoje zemlje nije dovoljna da bi ta zemlja stvarala prihod. Novi ekonomski sustav treba ozbiljnu materijalnu potporu. Za opremanje jedne farme, prema procjenama bjeloruskih ekonomista, bilo je potrebno 10 milijuna rubalja. (u cijenama iz 1992. godine). Većina seljaka koji su odabrali poljoprivredni put nisu imali takva sredstva.

Država je davala kredite poljoprivrednicima. Međutim, kamata na “povlaštene” kredite u početku je postavljena na 8%, zatim na 20%, a zatim na 213%. Zbog toga je više od polovice poljoprivrednika bankrotiralo 1993. godine, a još 60 tisuća 1995. godine. Oko 10 milijuna hektara poljoprivrednog zemljišta u Rusiji bilo je zapušteno, neobrađeno i zaraslo u korov i grmlje. Gotovo da nema sumnje da Rusija u nadolazećim godinama neće moći sama sebi osigurati hranu u skladu sa svojim potrebama.

Dugi niz godina selo je samo davalo, ne dobivajući praktički ništa zauzvrat. Mora doći vrijeme za vraćanje dugova.

U predgovoru slavne knjige A. I. Shingareva "Umiruće selo" iz 1907. godine, postoje stihovi: "Je li zamislivo normalno postojanje države, jesu li mirni i zadovoljni zemljoradnici zamislivi, je li bilo kakav plodonosan rad na obnovi društva?" oronuli oblici državnog života uz postojanje tako umirućih sela? . Danas je problem opstanka ruskog sela jednako aktualan.

FUSNOTE izvornog teksta

RASPRAVA O IZVJEŠĆU

N.A. Ivnicki:

Izvještaj dobro karakterizira situaciju 60-80-ih. u selu.

Jeste li pokušali usporediti stanje u selima Necrnozemlja u godinama stagnacije sa sadašnjošću?

L.N. Denisova:

Situacija se pogoršala. Državna diktatura traje i sada, samo s još većom okrutnošću. Kolhozi su praktički zabranjeni. Za Necrnozemlje poljoprivreda je zapravo katastrofa. S obzirom na teške prirodne i klimatske uvjete, raštrkanost sela, nedostatak sredstava i opreme, kada se traktor dijelio na 8-10 obitelji, početak ratarstva je propao. Naravno da ima uspješnih poljoprivrednika, ali ih je malo. Taj put kao generala nije bio smišljen.

Možda će se poljoprivreda razviti na Kubanu ili u drugim područjima, ali kao što je praksa pokazala, ne u regiji Vologda. U necrnozemskom području to se pokazalo neobećavajućim.

Stoga su i sami stanovnici, koji su isprva pali u euforiju oko činjenice da će imati zemlju, da neće morati svaki dan raditi u kolhozu i sl., postupno došli do zaključka da se trebaju vratiti u kolektiv. farme. Ovaj pokret, na primjer, jača u Vologdskoj oblasti.

A.K. Sokolov:

To razdoblje obilježava se kao razdoblje provođenja politike uklanjanja razlika između grada i sela. Te su razlike vrlo osebujne, no ipak, jesu li postignuti neki uspjesi ili ne?

L.N. Denisova:

Naravno, napredak je postignut. Kolojzi su dobili putovnice, socijalna jamstva i mirovine. S ove točke gledišta selo je u određenoj mjeri jednako gradu. Ali grad je išao naprijed, a selo ga sustizalo, a razlike su se mijenjale, ali nisu nestajale.

A.K. Sokolov:

Stekao sam dojam da se upravo u to vrijeme uspostavlja tip sela s gradskim standardom, ali u oronulom izdanju.

L.N. Denisova:

To se uglavnom odnosi na napredne farme necrnozemske regije.

L.N. Nežinski:

Imam dva pitanja. Ono što danas konvencionalno (ili ne konvencionalno) nazivamo pokušajem Kosiginovih reformi sredinom 60-ih, a znate da se postupno pojavljuju dokumenti i memoari, a njihov broj je sve veći, je li bilo namjera da se radikalno promijeni pristup? uključujući i poljoprivredu. i socijalna politika u necrnozemskom području.

Drugo pitanje. Kakva je bila opća demografska situacija na početku razdoblja koje proučavate, odnosno krajem 50-ih – početkom 60-ih godina, i kako su u tom smislu završile 80-e? postoje li usporedive brojke?

L.N. Denisova:

Kosiginove reforme su provedene u selima. Oba su bila planirana i provedena, ali su brzo ograničena. Rasli su solidni petogodišnji planovi dodatne zadatke, a sustav se opet vratio na svoje mjesto.

Što se tiče opadanja stanovništva, u regiji ne-Crna zemlja smanjio se 60-80-ih godina. pola, au nekim područjima - za 60-65%.

O.M.Verbiikaya:

Kada se govori o tome da se broj stanovnika na selu smanjivao, a razlog tome bili su najteži uvjeti rada i općenito način života kao takav, stječe se dojam da je to čisto sovjetska pojava, da je to rezultat nepoštene, nepromišljene, neuravnotežene politike sovjetske države i partije. Ali poznato je da je taj trend svjetske, globalne prirode. Sada je cjelokupno zapadno društvo industrijsko društvo, a broj ljudi koji se bave poljoprivrednim radom zanemariv je u usporedbi s ukupnim stanovništvom. Je li to na neki način povezano sa svjetskim trendovima ili mislite da je to rezultat katastrofalne politike vodstva države?

L.N. Denisova:

Smanjenje ruralnog stanovništva kao progresivan proces tipično je za industrijalizirane zemlje, poput Rusije, a posebno Necrnozemlja 60-80-ih godina. nemoguće povezati. U Necrnozemlju se broj seljana smanjio ne zbog uvođenja tehnologije, novih tehnologija, već zbog nemogućnosti i nespremnosti da ostanu na selu, tj. agrarna politika države.

E.A. Osokina:

Vrlo je važan problem dugoročnog razvoja: što je pogodno, a što nije pogodno za razvoj poljoprivrede: poljoprivreda ili kolektivna gospodarstva. Ne treba uspoređivati ​​razvoj ove regije u sovjetskom razdoblju, tj. kolektivne farme i postkolektivne farme, te s razvojem regija u predrevolucionarnim vremenima. Moj doktorski rad posvećen je razvoju industrijskih područja početkom 20. stoljeća. Nisam uzeo Vologodsku guberniju, ali sam uzeo Jaroslavsku, Kostromsku i Vladimirsku guberniju. Tamo nije bilo zadruga, ali se razvijala poljoprivreda, posebice mesna i mliječna industrija. Jeste li pokušali usporediti ne sa sovjetskim razdobljem, već s predrevolucionarnim razdobljem, i na temelju toga predvidjeti što bi se trebalo ukorijeniti u ne-Crnozemskom području, poljoprivreda ili kolektivne farme?

Čini mi se da poljoprivreda nije zaživjela u Necrnozemlju, ne zato što nije primjerena ovom kraju, nego zato što nisu stvoreni uvjeti: ni pravni ni tehnički.

L.N. Denisova:

Takve sam usporedbe napravio na primjeru Vologodske gubernije. Ovdje se poljoprivredni pokret, kako pokazuju materijali istraživanja provedenih 80-ih i 90-ih godina, pokazao neodrživim. Razlog nije samo u tome što u Vologdskoj oblasti nije stvorena pravna i tehnička osnova, nego i u tome što sama priroda ovdje nije stvorila osnovu za individualni rad.

I.E. Zelenin:

Pokrili ste prilično dugo razdoblje: 60-e, 70-e, 80-e. Moguće je ocrtati neke faze razvoja, primjerice, poljoprivredne politike i ekonomije. Bilo je i razdoblje Hruščova, i razdoblje Brežnjeva, i razdoblje Gorbačova. A nešto ranije pojavilo se pitanje prehrambenog programa. Tijekom tog razdoblja moglo bi se voditi generalnom linijom, no ipak se te faze mogu na neki način razlikovati, posebice politički.

L.N. Denisova:

Za Necrnozemlje je posebna faza bila sredina 70-ih, kada je počelo masovno preseljavanje sela, zapravo likvidacija Necrnozemlja.

I.E. Zelenin:

Oni. je li preseljenje imalo negativan utjecaj?

L.N. Denisova:

Nisam pričao o negativna vrijednost. Unatoč općem zdravom razumu, za neka sela i krajeve, za cijelu Necrnozemlju, bio je to razoran uragan. Istodobno su poboljšane individualne kolektivne farme, državne farme i sela.

I.E. Zelenin:

Što ako to pogledamo s proizvodnog gledišta?

D.N. Denisova:

S proizvodnog aspekta, ovdje možemo istaknuti sredinu 60-ih, osmu petoljetku, pokazati određene uspjehe, ali generalno to je bilo jedino razdoblje u razvoju povijesti ovog mnogostradalnog kraja.

I. P. Ostapenko:

Koliki je postotak kolektivnih farmi bio elektrificiran u kasnim 80-ima?

Drugo pitanje. Razmišljate li o demografskim promjenama tijekom ovog razdoblja, posebno o spolnom sastavu ruralnog stanovništva tijekom tog razdoblja?

I zadnje pitanje. Je li nepismenost seoskog stanovništva u promatranom razdoblju eliminirana?

D.N. Denisova:

Službena statistika kaže da je do kraja 80-ih. Kolektivne i državne farme u zemlji bile su potpuno elektrificirane, ali sudeći po zatvorenim izvješćima u bivšem TsGANKhu, a posebno po pismima seljaka Seoskom životu, tijekom cijelog razdoblja postojao je određeni broj sela u kojima nije bilo struje. Ali ovdje postoji nijansa: dalekovod je instaliran, ali ili je stup pao, ili je napon bio slab, ili žarulje nisu isporučene.

Što se tiče pismenosti. Univerzalno srednje obrazovanje neosporno je postignuće sovjetske vlade. Bio je to kolosalan skok za selo. U 60-70-im godinama. Uloženi su veliki napori u implementaciju najprije nepotpunog (osmogodišnjeg), a potom i potpunog srednjeg obrazovanja. Troškova provođenja reforme školstva bilo je, ali broj napuštanja škole i napuštanja škole bez mature nije prelazio 2-3%.

I. P. Ostapenko:

Koji je kriterij pismenosti?

L.N. Denisova:

Sporedno obrazovanje. Godine 1977. SSSR je prešao na univerzalno srednje obrazovanje. Ali razina obrazovanja u selu često je bila niska.

Što se tiče spolnog sastava, selo bez černozema bilo je pretežno žensko.

V.P. Danilov:

Slušali smo vrlo zanimljiv izvještaj, koji je dao prilično specifičan, detaljan opis sela Necrnozemlja u razdoblju od 20-30 godina, a pitanja koja su postavljena o izvještaju pokazuju da je specifična slika koja je rekreirana u izvješću je nedvojbeno od općeg interesa. No, za razumijevanje procesa koji su se odvijali bilo bi korisno ovo razdoblje razmotriti u nešto širem kronološkom okviru.

Proces odljeva ruralnog stanovništva Necrnozemlja Rusije doista je povezan s globalnim civilizacijskim procesom smanjenja ruralnog stanovništva i rasta na račun gradskog stanovništva. Ali što se tiče Necrnozemske regije Rusije, ovdje je ovaj proces značajno pojačan odljevom stanovništva sa sjevera na jug, koji je započeo mnogo prije revolucije. Vjerojatno se dogodio još u 17. - ranom 19. stoljeću i bio bi intenzivniji da nije bilo kmetstva, koje je uz zemlju držalo ne samo zemljoposjedničke seljake, nego i državne. A državni seljaci prevladavali su u Necrnozemskom kraju. I to tek od 80-ih. prošlog stoljeća, s ukidanjem privremene obveze za zemljoposjedničke seljake (za državne seljake iste su norme proširene s određenim zakašnjenjem), započeo je aktivan odljev stanovništva sa sjevera i iz ne-crnozemske regije Rusije na jug. Intenzivno formiranje stranog stanovništva na Donu, Kubanu i drugim područjima jugoistoka bilježimo upravo od 80-ih godina. XIX stoljeće Štoviše, znamo odakle dolaze: iz zajednice u Tverskoj pokrajini, iz Kaluške pokrajine. Zasad ih je još manje iz Vologde i Arkhangelska. Za njih će ovaj val doći do godina građanskog rata.

Za vrijeme građanskog rata, 1918.-1919. Protok stanovništva iz Necrnozemlja prema jugu, prema Donu i Kubanu poprimio je takve razmjere da se već može nazvati masovnim odljevom stanovništva. I, koristeći posebne uvjete građanskog rata, potpunu slobodu, “kud hoću, idem, tim više što imam oružje u rukama”, stanovništvo je počelo napuštati ova mjesta. Ovdje je potrebno uzeti u obzir uvjete okoliša ne-crnozemske regije. Njegov karakterističan nedostatak zemlje igrao je ulogu.

Ovo je vrlo važne procese, što se nastavilo i u budućnosti. I, usput, nastavljaju se do danas. Došla su postsovjetska vremena. Što je karakteristično za Zemlju crnog nosa? To je prije svega pustoš sela. Čini se da su propagatori postsovjetskih reformi pokušali privući, posebno, u Vologodsku oblast i druge sjeverne regije Ruske ne-Crnozemske regije ljude iz drugih, potpuno sjevernih regija, ali ljudi su ipak otišli. Ako govorimo o masovnom odljevu stanovništva iz sjevernih regija, onda oni zaobilaze regiju Vologda i idu dalje na jug, i to ne samo zato što su klimatski uvjeti na jugu pogodniji za život, već i zato što su radni uvjeti u sjevernim regijama Rusije, naravno, vrlo teška. Ovo treba uzeti u obzir. Zašto poljoprivredni pokret na sjeveru nije doživio nikakav zamjetan rast? (A.K. Sokolov: A “Arkhangelski čovjek”?). I to iz sfere najbesramnije propagande. Ova vrsta "muškaraca" može se organizirati i posaditi u bilo kojoj regiji, stvarajući određene uvjete, baš kao što su stvoreni za "arhangelskog seljaka" na račun državne farme, na čijem je području ova farma stvorena. Svi pokušaji, dok je trajala propaganda ovog "arhangelskog seljaka", da kaže o tome što navodno čini uspješnim gospodarstvo, nisu prodrli u naš tisak. (N.A. Ivnicki: A koliko je bilo takvih “ljudi”...).

I još jedna važna okolnost vezana uz opći smjer razvoja poljoprivrede Necrnozemlja. E.A. Osokina je rekao da se u predrevolucionarnoj Rusiji u Necrnozemskom regionu počeo isticati trend prelaska na intenzivno stočarstvo. Ovo je vrlo važna točka u razumijevanju onoga što se dogodilo tijekom otprilike jednog stoljeća u ruskoj necrnozemskoj regiji. Ovaj trend u razvoju posebno uljarstva i mljekarstva u necrnozemskom području doveo je do razvoja projekta u danskoj verziji razvoja poljoprivrede u necrnozemskom području Rusije. Ovaj projekt u sovjetsko doba usvojio je Narodni komesarijat za poljoprivredu 1923.-1924., a do 1927. (naravno, vrlo kratko vrijeme) postavljeni su temelji za specijaliziranje smjera agrarnog poljoprivrednog razvoja regije, a ovaj smjer , naravno, pretpostavio je stvaranje širokog poljoprivrednog tržišta unutar zemlje, sukladno tome specijalizirajući područja, na primjer, proizvodnju žitarica za proizvodnju žitarica itd. Ovo je vrlo progresivan smjer. U budućnosti, ako Rusija preživi, ​​ako može prebroditi iskušenja koja su je sada zadesila, onda se neizbježno mora vratiti ovoj verziji agrarnog razvoja Necrnozemlja, u čijem je središtu ulje i mljekarstvo. sektor.

No pokazalo se da je kolektivizacija u tijeku, a počevši od kasnih 20-ih godina staljinističko je vodstvo postavilo rašireni zahtjev da se svaka regija prehrani kruhom i osigura proizvodnju žitarica. Ovaj duboko pogrešan smjer utjecao je na sudbinu poljoprivrede 60-80-ih godina. Nije uzalud N. S. Hruščov, koji je nastavio ovaj smjer, pokušao posaditi usjeve kukuruza u pokrajini Arkhangelsk.

Sve se to mora prikazati u široj povijesnoj perspektivi.

N.A. Ivniikiy:

Izvještaj je zanimljiv. Prilikom dovršavanja potrebno je ojačati zaslon pozitivni aspektiživot Necrnozemlja u 60-80-im godinama, posebno u usporedbi s kasnijim razdobljem.

Drugo, potrebno je jače naglasiti kako se promijenio pravni položaj seljaka, počevši od dobivanja putovnica, te govoriti o materijalnoj strani. Dajte usporedbu sa sadašnjim stanjem proizvodnje.

Ako smo prije govorili da 20 ili 23 posto kapitalnih ulaganja i izdvajanja u poljoprivredi nije dovoljno, to su izdvajanja na rezidualnoj osnovi, sada je dobro imati 2-3 posto i to smatramo postignućem.

P.N.Zyryanov:

Već se postavilo pitanje povezivanja izvještaja s poviješću istog kraja, ali u ranijem razdoblju, otprilike od 19. stoljeća. Da ne idemo predaleko, povežimo to sa seljačkom reformom iz 1861. Doista, tijekom 155 godina ovaj je kraj doživio vrlo dramatične preokrete u svojoj sudbini.

Prije svega, nakon reforme iz 1861. godine, ona se našla u vrlo nepovoljnom položaju u usporedbi s Crnom zemljom. Tamo su napravljeni vrlo veliki presjeci. Ali zemlja je i dalje hranila seljaka, a ovdje je, budući da je glavnu ulogu imala darina, a ne korveja, zemlja je oporezivana iznad svoje isplativosti, odnosno iskorištavanje parcele donosilo je gubitak, koji su pokrivali stranci ili , kako su tada rekli, druge misli. Stoga je seljak pokušavao odgurnuti svaku dodatnu dodjelu, a sve do otprilike 60-ih godina. ovdje je došlo do smanjenja obradivih površina - natopljenost, obraslost grmljem, šumama itd. Ali u isto vrijeme došlo je do demografske eksplozije stanovništva. To je bilo zbog ukidanja kmetstva i uvođenja zemstava, kada su uvedena elementarna načela higijene i sanitarnih uvjeta. Tada je smrtnost djece naglo pala. U regiji Černozema počele su se kuhati katastrofalne posljedice, jer je zemljište postajalo sve manje i manje, au regiji Ne-Crna zemlja dogodilo se suprotno. Ovdje je seljak, kad je išao u grad u zaradu, vodio sa sobom dva-tri odrasla sina, a u gradu je više zaradio. Stoga se situacija u Necrnozemskom području počela popravljati. Novcem koji je seljak donio iz grada počeo je unapređivati ​​svoje imanje.

Već se govorilo o tome da se počela uvoditi sjetva trave, a seljaci su prelazili na višepoljni plodored. Ovaj proces je započeo 90-ih godina. prošlog stoljeća, a kada je završio, ne mogu reći. Taj se proces odvijao kroz cijelo razdoblje prije izbijanja Prvoga svjetskog rata, nastavio se tijekom Prvoga svjetskoga rata i nastavio se sve do kolektivizacije. Štoviše, treba napomenuti da se u procesu intenziviranja poljoprivrede u Necrnozemlju oslanjao na zajednicu, a ne na farme.

V.P. Danilov:

U Sovjetsko vrijeme proizvodni dio plana je prihvaćen. Ne oblik organizacije, usjeka ili zajednice, već razvoj proizvodnje maslaca i mlijeka kao glavnog pravca poljoprivredne proizvodnje u Necrnozemlju. Ovaj plan, usvojen 1924. godine, kada je Aleksej Petrovič Smirnov bio narodni komesar za poljoprivredu, nazvan je "danski plan".

P.N.Zyryanov:

Također je preuzeo neki privid posjekotina. Bilo je takvih slučajeva da bi se izdvajali oni koji nisu htjeli prijeći u višepolje.

L.N. Nežinski:

Potrebno je obratiti pažnju ne samo na proizvodnu usmjerenost razvoja našeg poljoprivrednog gospodarstva, nego i na nešto drugo: na društvene oblike - zajednicu ili usjeke.

I ovdje je usporedba s predrevolucionarnim razdobljem bila prikladna.

P.N.Zyryanov:

Ne postoji plan obnove sela koji bi odgovarao svim regijama, svim državama. A ove farme, rezovi ili, kako sada kažu, poljoprivreda, nisu baš prikladni za regiju ne-Crna Zemlja. Ovdje je potrebna kombinacija zajedničkih napora u ovom ili onom obliku.

L.N. Nežinski:

Čulo se vrlo zanimljivo, temeljno, promišljeno izvješće. Možete se složiti s tumačenjem nekih pitanja, a možete se i ne složiti, ali općenito je postavljen problem koji daleko nadilazi okvire teme "Povijest ruskog ne-Crnozemlja". Mislim da će se svi složiti s ovim.

Što je Ruska necrnozemska regija? To je dvije i pol tisuće kilometara od zapada prema istoku i najmanje jednu i pol tisuća kilometara od sjevera prema jugu, tj. to je gotovo kao i cijela ili više od cijele Zapadne Europe zajedno. Problemi i pitanja koja se postavljaju u izvješću daleko nadilaze čisto agrarni problem ovog kraja.

Zapravo, jedna od glavnih tema povijesti Rusije, povijest sovjetskog društva, dotaknuta je u jednom ili drugom stupnju, jer zaključci i zapažanja govornika uvelike utječu na ukupnu povijest razvoja naše zemlje u ovim godine, i ne samo u ovim godinama.

Zona nečernozema. Zona nečernozema zauzima ogroman teritorij. U europskom dijelu obuhvaća 29 regija i autonomne republike RSFSR, sedam regija jugozapadne regije Ukrajinske SSR, kao i BSSR i baltičke republike. Ovo je prostrano poljoprivredno područje s velikim potencijalom za daljnji razvoj poljoprivrede i stočarstva. Teritorij prelazi 280 milijuna hektara, oko 70 milijuna hektara zauzima poljoprivredno zemljište, uključujući oko 45 oranica, oko 13 sjenokoša, pašnjaci i pašnjaci oko 12 milijuna hektara. Zona nije homogena po prirodnim i gospodarskim uvjetima, specijalizaciji gospodarstava i drugim pokazateljima. U mnogim područjima (s izuzetkom južnog i jugoistočnog) postoje velike mogućnosti za povećanje površine poljoprivrednog zemljišta, uključujući i obradivo zemljište. Južna i jugoistočna područja imaju malo šuma, karakteriziraju ih velike oranice i raščlanjenost terena, što pridonosi razvoju vodene erozije.
Postoje travnato-podzolična i druga tla karakteristična za tajga-šumsku zonu; na jugu u šumsko-stepskoj zoni - siva šumska tla. Tla imaju različit mehanički sastav - od teških ilovača do pjeskovitih ilovača i pjeskovitih, često su slabo obrađena.
Klima postaje kontinentalnija kada se kreće od zapada prema istoku. Prosječna količina oborine smanjuje se od prekomjerne na sjeverozapadu do nedovoljne na istoku i jugoistoku. Količina padalina jako varira od godine do godine.
Na obradivim površinama uzgajaju se kulture umjerene klime: žitarice (ozimi usjevi - pšenica i raž, jari usjevi - ječam, zob, au jugoistočnim krajevima - pšenica); zrnate mahunarke (grašak, lupin, itd.); krmno bilje (jednogodišnje trave - grahovno-zobene, graško-zobene i dr. smjese, višegodišnje trave - djetelina u čistoj sjetvi, djetelina s timothyjem, djetelina s vlasuljem i dr. travne smjese, na slabo kiselim tlima - lucerna); silažni usjevi (kukuruz, suncokret i dr.); krmno korijenje (cikla, mrkva, rutabaga, itd.). Ovo je glavno područje za uzgoj krumpira i mnogih usjeva: prednji lan (najvažnija industrijska kultura za ove uvjete), konoplja, šećerna repa i dr. Povrtne kulture su kupus, rajčica, krastavci, konzumna mrkva, zelene kulture i u nekim krajevima luk. Uspješno se razvija uzgoj povrća u zaštićenom tlu. Voćarstvo je više zastupljeno u južnim krajevima. Većina farmi (97% kolektivnih i državnih farmi u zoni) specijalizirana je za proizvodnju mlijeka. Razvijeno je uzgoj mesa. Takva specijalizacija zahtijeva proširenje proizvodnje stočne hrane na prirodne krmne površine, kultivirane pašnjake i oranice.
Mnoge kolektivne i državne farme još uvijek karakterizira raznolika proizvodnja. To se očituje u uzgoju velikog broja različitih kultura na oranicama s malim udjelom u strukturi sjetvenih površina. Intenziviranje poljoprivredne proizvodnje zahtijeva daljnju koncentraciju i specijalizaciju biljne proizvodnje. Bit će potrebno smanjiti broj uzgojenih kultura i povećati njihov udio u strukturi sjetvenih površina, kao i promijeniti postojeće plodorede.
Najvažniji zadatak kolektivnih farmi i državnih farmi u Necrnozemskoj zoni je daljnje povećanje proizvodnje žitarica, posebno stočne hrane. Ovaj problem se rješava na različite načine: poboljšanjem strukture sjetvenih površina, proširenjem usjeva žitarica, povećanjem prinosa. Zadnji put- glavni. Da biste to učinili, potrebno je stvoriti visoku poljoprivrednu pozadinu uvođenjem velika količina potrebna gnojiva, kalcifikaciju kiselih tala, provođenje melioracijskih i kulturnih radova, uzgoj samo zoniranih visokoproduktivnih sorti i hibrida kultivirane biljke. U povećanju proizvodnje biljnih proizvoda od velike je važnosti razvoj novih zemljišta, pretvaranje “nepogodnih” zemljišta u oranice i druga poljoprivredna zemljišta.
U zoni nečernozema postoje poboljšani sustavi uzgoja žitarica, rotacije i obradivih usjeva. Poboljšanje poljoprivrednih sustava provodit će se uz širu upotrebu gnojiva, poboljšanu obradu tla, melioracijske radove, razvoj plodoreda s ugarom i uzgoj produktivnijih sorti usjeva.
Poljoprivredna gospodarstva u zoni nečernozema mogu imati različite vrste i vrste rotacije usjeva. U poljskim plodoredima specijaliziranim za proizvodnju žitarica, žitarice, uključujući žitarice i mahunarke, mogu zauzimati do 80% površine plodoreda i postavljaju se više puta. Moguće je povećati zasićenost plodoreda žitnim usjevima postavljanjem zimskih usjeva nakon zrnatih mahunarki koje se žanju za zrno. U mnogim područjima, na plodnim zemljištima i uz visoku agrotehniku, ozime žitarice su produktivnije, posebno intenzivne sorte pšenice. Preporučljivo je postaviti zimsku raž na lagana tla.
Uz visoku agrotehniku ​​i dobru napunjenost tla gnojivima, ozimi usjevi siju se u zauzete parove (djetelina, jednogodišnje trave i dr.), kao i iza ranih međurednih usjeva, au nekim područjima i poslije žitnih usjeva. mahunarkežetve za žito. To vam omogućuje da dobijete više proizvoda nego kada stavljate zimske usjeve u čisti ugar.
Od jarih žitarica najrodniji je ječam; vrijedna žitarica za hranu - jara pšenica; u plodoredu se postavlja prema najboljim i dobrim prethodnicima.
U mnogim plodoredima uzgajaju se višegodišnje trave koje se obično siju ispod pokrova drugog usjeva. Na manje plodnim tlima i s dobrom vlagom siju se pod ozimu pšenicu, s djetelinom u rano proljeće. S visokim prinosima pokrovnog usjeva (više od 25-30 centara po 1 ha), kao i s nedostatkom vlage u tlu u proljeće i ljeto (južne, a često i središnje i sjeverozapadne regije), višegodišnje trave treba sijati u proljeće. žitarice (ječam) ili jednogodišnje trave .
U plodoredu lana, ovisno o postignutoj razini plodnosti tla, lan se stavlja na različite prethodnike: višegodišnje trave, redove, ozime žitarice itd. Na kolektivnim i državnim farmama ovaj se usjev najčešće sije na sloju višegodišnje trave - jedan od najboljih prethodnika u zoni nečernozemske regije. Predivni lan u plodoredu još uvijek zauzima male površine, u pravilu ne više od 14,3% (jedno polje u plodoredu sa sedam polja). Sveobuhvatnom mehanizacijom i tvorničkom pripremom trave (najprogresivnija metoda) moguća je veća zasićenost plodoreda ovim usjevom.
Površine pod krumpirom u plodoredu mogu se povećati na 30-40% stavljanjem njegovih ranih sorti na ugar, a ostatak u medusjeve. Kod komercijalnih usjeva moguće je dvije godine zaredom saditi krumpir na istom terenu. Mora se uzeti u obzir da krumpir bolje raste na laganim tlima. Tu treba sijati i ozimu raž, zob, lupinu, peljušku (stočni grašak) i heljdu. Kod zasićenja plodoreda krumpirom (redovitim usjevima) potrebno je primijeniti visoke doze organskih i mineralnih gnojiva, sijati višegodišnje trave, zelenu gnojidbu i međuusjeve te primijeniti druge tehnike koje pomažu povećanju sadržaja humusa u tlu.
U posebnim plodoredima visoke agrotehnike povrtlarske kulture mogu zauzeti sva polja.
Plodored krmnog bilja široko se preporučuje na farmama s razvijenim stočarstvom. Mogu se zasititi višegodišnjim travama, ostavljajući ih za 3-4 godine korištenja, godišnjim travama, silažnim usjevima i korijenskim usjevima. U krmnom plodoredu s 1 hektara obradive površine dobiva se do 7 tisuća krmnih jedinica.
Na blago kiselim i neutralnim tlima moguće je rotiranje usjeva kukuruza i lucerne, što omogućuje povećanje prikupljanja krmnih jedinica s 1 hektara obradive zemlje na 7-8 tisuća ili više uz zadovoljavanje potreba za proteinima. Možete npr. u prva tri polja plodoreda posijati kukuruz za silažu, u četvrto polje nakon zadnjeg prorahljivanja između redova posijati lucernu ili umjesto kukuruza postaviti pokrovni usjev, a lucernu uzgajati iz peto do osmo polje. Broj polja u plodoredu može se svesti na dva: na jednom se četiri godine za redom može sijati kukuruz, a na drugom lucerna četiri godine. U tom slučaju lucerna se sije jednom u četiri godine.
Mogu postojati i drugi plodoredi krmnog bilja za proizvodnju zelene krme u sustavu zelenih transportera, punopravne stočne hrane u obliku briketa i granula, monofeeda, itd. U južnijim regijama preporučljivo je imati i međukrmne usjeve u stočnoj hrani. kao poljski plodored koji može naglo povećati proizvodnju krme.

Mehanička obrada tla ima veliki značaj. U područjima prekomjerne vlage, obrada tla nastoji smanjiti negativan utjecaj viška vlage, u sušnim područjima - akumulirati je, sačuvati i produktivno koristiti. Prilikom odabira metoda i vremena obrade tla treba uzeti u obzir karakteristike prethodnika, razdoblje njegove žetve, stanje tla, uključujući stupanj zakorovljenosti, prirodne uvjete, karakteristike sljedećeg usjeva itd.
U sjevernim i sjeveroistočnim predjelima, nakon berbe mnogih usjeva, preporučljivo ih je zaorati što ranije bez prethodnog komušanja. Guljenje strništa potrebno je samo u slučaju prisutnosti rizomatoznih i korijenskih korova. Na teškim tlima s prekomjernom vlagom glavna obrada tla ograničena je na ljuštenje, odgađajući oranje na proljeće. Nakon žetve međurednih usjeva bez korova (korijenasti usjevi, gomolji), možete napustiti duboku obradu tla i izvršiti samo ljuštenje.
U središnjim i posebno južnim regijama, gdje je razdoblje nakon berbe duže, ljuštenje se kombinira s naknadnom dubokom obradom; Nakon rano požnjevenih usjeva moguća je poluparna obrada tla.
Guljenje strništa potrebno je obaviti nakon žetve prethodnika, a najkasnije početkom rujna u središnjim i djelomično sjevernijim krajevima te sredinom rujna u južnim krajevima. U kasnijim fazama piling je neučinkovit. Oranje se mora završiti najkasnije od sredine do kraja rujna, a još bolje u kolovozu.
Sloj višegodišnjih trava podiže se za proljetne usjeve u istočnim krajevima najkasnije u prvoj polovici rujna, u središnjim krajevima najkasnije do sredine rujna, u zapadnim krajevima u drugoj polovici rujna; za ozime usjeve - odmah nakon prve košnje.
Pri obradi čistih para uzimaju se u obzir vlažnost tla i količina padalina u toploj sezoni. Često određuju mogućnost oranja, oranja, dvostrukog oranja i višedubinskog ljuštenja ili ih napuštaju i provode samo sloj po sloj rahljenja bez okretanja formacije. Kod postavljanja ozimih žitarica u zauzete parove, kao i kod uzgoja međuusjeva, obrada tla se provodi odmah nakon žetve prethodnika. U sjevernim, sjeverozapadnim i drugim regijama, kada postoji višak vlage, koriste se tehnike usmjerene na odvodnju viška vode iz tla. U južnim i dijelom središnjim krajevima razvijena je vodena erozija tla. Stoga je neophodna antierozivna obrada tla i druge tehnike.
Zona ima dosta laganih tala i ne bi se trebala orati godišnje. Duboko se ore samo kod primjene organskih gnojiva. Nakon krumpira, okopavina, kukuruza i nekih drugih usjeva, ako se poslije njih postavljaju žitarice, oranje se može zamijeniti tanjuranjem na dubinu od 10-12 cm.Duboko oranje s prethodnim ljuštenjem potrebno je uvijek kada su polja zakrčena rizomatoznim odn. izdanci korijena i korovi.
U zoni je potrebno širu primjenu brze obrade tla, koja omogućuje povećanje raspona optimalne vlažnosti tla za mehaničku obradu tla; više koristiti razne jedinice, na primjer kombiniranu jedinicu RVK-3, posebno prije sjetve ozimih i međuusjeva; smanjiti broj tretmana obrade tla (minimalna obrada tla), posebno na poljima s medusnim usjevima; zamijeniti oranje nakon mješavine grahorice i zobi u zauzetom ugaru tanjuranjem i drugim tehnikama.
Ove mjere daju najbolje rezultate na kultiviranim tlima, dobro začinjenim gnojivima, primjenom raznih sredstava za suzbijanje štetnika, bolesti i korova.
Organska i mineralna gnojiva vrlo su učinkovita u zoni, posebno u pozadini visoke poljoprivredne tehnologije. Prema Centralni institut agrokemijske usluge za poljoprivredu, 1 centner mineralnih gnojiva u konvencionalnim gnojivima daje prosječni porast prinosa (u centnerima po 1 ha): raž 1,3-1,5, ječam 1,2-1,7, krumpir 6-7, kupus 12 -18, mrkva 10- 13, prirodno sijeno 1,5-2,5. Bolja upotreba Mineralna gnojiva promoviraju se sustavnom primjenom organskih gnojiva, a na kiselim tlima - vapnenih materijala.
Gnojiva i druge poljoprivredne prakse također mogu dramatično povećati produktivnost prirodnih sjenokoša i pašnjaka.
Iskustvo naprednih farmi. Mnoge kolektivne i državne farme postigle su veliki uspjeh, dobivši prosječno na velikim površinama (u centnerima po 1 hektaru): 30 zrna, 200-300 krumpira, 50-60 sijena višegodišnjih trava.
Više od 30 centnera žitarica po 1 hektaru uzgajaju farme koje se nalaze u različitim područjima nečernozemne zone, na primjer, kolektivna farma nazvana po Lenjinu, Novomoskovsk okrug, Tulska regija, kolektivne farme „Zavety Lenin“, Krasnoholmski okrug , Kalinjinska regija, “Naprijed”, Shatsky okrug, Ryazan regija, itd. Na kolektivnoj farmi nazvanoj po Makarova, Odintsovo okrug, Moskovska regija 1975. godine, prinos ozime pšenice sorte Ilyichevka na površini od 9 hektara bio je 89 centara po 1 hektaru. To je postalo moguće zahvaljujući provedbi niza gospodarskih, organizacijskih i agrotehničkih mjera. Među potonjima valja istaknuti pravilno odabrane prethodnike u savladanim plodoredima, racionalnu obradu tla, znanstveno utemeljen sustav gnojidbe, kao i kalcizaciju kiselih tala, po potrebi dreniranje i navodnjavanje, uzgoj visokoproduktivnih zoniranih sorti i hibrida te aktivno suzbijanje štetnika. bolesti, a veliki značaj imali su i korovi.
Na kolektivnoj farmi "Svetly Put" u okrugu Molodechno u regiji Minsk, specijaliziranoj za meso i mliječne proizvode u devetom petogodišnjem planu, prosječni prinos bio je (u centnerima po 1 ha): žitarica 40,7, krumpira 267, višegodišnjih trave (zelena krma) 185; 1976. 42,1, 312 i 250. Kolhozu pripada 2621 ha poljoprivrednog zemljišta, od čega 1407 ha oranica. Tla na farmi su travnato-podzolična, ilovasta i pjeskovita ilovača. Prosječna godišnja količina oborina je 600 mm.
Ovdje su razvijena četiri osmopoljna plodoreda s lucernom za dvogodišnju upotrebu. Zimska raž se sije samo u okupiranim parovima (zimski usjevi za zelenu krmu), krumpir - nakon zimske raži. Nakon krumpira postavlja se ječam uz podsjetvu lucerne, šećerna repa se postavlja uz sloj lucerne, a jara žita se postavljaju uz naličje sloja.
U gospodarstvu se naširoko koristi ljuštenje strništa i duboko jesensko oranje - do 25-28 cm.Za šećernu repu postavljenu duž sloja, glavna obrada tla se provodi kao polu-ugar: nakon podizanja sloja lucerne, polje se obrađuje u dva dijela. pravcima.
U rano proljeće polja za šećernu repu, krumpir i jare žitarice obrađuju se u agregatu Cik-cak drljačama u dva smjera, a za međuredne usjeve duboko se oru uz istovremeno drljanje radi unošenja gnojiva.
Neposredno prije sjetve svi poljoprivredni usjevi, osim krumpira, tretiraju površinu tla uređajem RVK-3. Visoka razina mehanizacije omogućuje da se svi terenski radovi obave brzo iu optimalnom roku.
Polja su dobro prihranjena organskim i mineralnim gnojivima. U 1976. godini uneseno je 17 tona organskog i 4 kvintala mineralnog gnojiva na 1 ha obradive površine.
Farma je proizvela 1.620 hektara kiselih tala u količini od 4 tone vapna po 1 hektaru. Sije se sjeme samo zoniranih sorti. Nema korova. Stupanj opskrbljenosti farme električnom energijom omogućuje da se svi terenski radovi obave u optimalnom roku i kvalitetno.
Na kolektivnoj farmi "Crveni dobrovoljac" Smolenskog okruga Smolenske oblasti, kojoj je dodijeljeno 2398 hektara poljoprivrednog zemljišta, uključujući 1725 hektara obradive zemlje, prosječni prinos tijekom devetog petogodišnjeg plana bio je (u centnerima po 1 hektaru). ): 29 žitarica, vlaknastog lana (vlakna) 7, krumpira 241,8, a 1976. godine 40,4; 7.7 i 181.
Zajednička farma ima mesnu i mliječnu specijalizaciju s razvijenim uzgojem lana. Tla farme su travnato-podzolična i ilovasta. Prosječna godišnja količina oborina je 550-600 mm.
Gospodarstvo ima razvijena četiri poljska i dva krmna plodoreda s dva polja višegodišnjih trava (djetelina i timothy).
U plodoredu se ozime žitarice postavljaju na zauzet ugar (jednogodišnje trave) i prethodnik bez ugara (ječam). Višegodišnje trave siju se ispod ozimih žita, prednji lan se postavlja uz sloj višegodišnjih trava, a krumpir se postavlja uz naličje sloja. Nakon krumpira, na ugar se sije ječam, a sljedeće godine ozimi usjevi; zatvoriti plodored jarim žitaricama.
Glavna obrada tla (oranje) obavlja se u pravilu u jesen (oranje) na dubinu obradivog sloja od -20-22 cm.Poslije žetve ozimih žitarica pod koje se ne siju višegodišnje trave vrši se neophodno ljuštenje strništa, nakon čega slijedi duboko oranje. U proljeće se ore uz istovremeno drljanje samo na jednom od ugara gdje se sije ječam. Dubina proljetnog oranja je 12-14 cm.
Na svim poljima gdje je bilo oranica obavezno je rano drljanje i naknadna predsjetvena obrada s drljanjem. Prije sjetve prednjica, a često i žitarica, potrebno je tlo zbiti. U međurednom usjevu (krumpir) u proljeće nakon ranog drljanja oranica vrši se gnojidba i zagrljaj oranjem na dubinu 14-16 cm.Površina tla se odmah drlja. Nakon sadnje provode se dvije kultivacije prije nicanja i nekoliko kultivacija nakon nicanja, a kasnije se provodi okopavanje.
Velika pažnja posvećuje se vapnenju kiselih tala i upotrebi gnojiva. Farma je proizvela 1020 hektara kiselog tla (dodano je 6 tona vapna po 1 hektaru).
U 1976. godini uneseno je 14,9 tona organskih gnojiva i 220 kg djelatne tvari mineralnih gnojiva na 1 ha obradive površine. Najmanje 60 tona organskog gnojiva zaorava se u jednorednom usjevu, a ostalo na ugarima.
Uzgajaju se samo visokoproduktivne, zonirane sorte. Zaraženost usjeva je niska. Agrotehnički postupci provode se pravodobno i kvalitetno.
Na kolektivnoj farmi "Avangard" okruga Chkalovsky regije Gorky tijekom devetog petogodišnjeg plana prosječni prinos bio je (u centnerima po 1 ha): žitarica 32,1, uključujući ozimu pšenicu 35,1, vlaknasti lan (vlakno) 7,6, kukuruzna silaža 463, višegodišnje trave (sijeno) 47,3, 1976 odnosno 45,3; 55.3; 9,0; 403. i 51.4. Gospodarstvo raspolaže s 2.629 ha poljoprivrednog zemljišta, od toga 2.110 ha oranica. Tla su travnato-podzolična, srednje ilovasta. Prosječna godišnja količina oborina je 500 mm. Farma lana i mliječnih krava.
U kolhozu je na cijeloj obradivoj površini razvijeno šest plodonosnih plodoreda lana sa sedam polja. Ječam se sije na ugar. Uz ozime žitarice siju se djetelina i timothy, na dva polja s višegodišnjim travama. Uz sloj višegodišnjih trava postavlja se prednjica, uz promet sloja krumpir, au trećoj godini jara žita.
Oranice se oru za jare usjeve na dubinu od 20-22 cm, a sloj višegodišnjih trava na dubinu od 18-20 cm.Velika pažnja posvećuje se predsjetvenoj obradi tla. U proljeće se oranica drlja, zatim se tlo obrađuje za jare žitne usjeve i prednji lan uz istovremeno drljanje; neposredno prije sjetve tretira se aparatom RVK-3. Na ugarima i međurednim usjevima, nakon proljetnog drljanja oranica se ore na dubinu od 18-20 cm uz istovremenu primjenu organskih i nekih mineralnih gnojiva i drljanje.
Krumpir se drlja prije i poslije nicanja, a kasnije se dva puta zagrće.
Biljke su dobro opskrbljene hranjivim tvarima. U 1976. godini prosječno je uneseno 12,8 tona organskih gnojiva i 3 centera djelatne tvari mineralnih gnojiva na 1 ha obradive površine. Na kolektivnoj farmi, kisela tla se sustavno vapne. Samo 1976. godine vapneno je 185 ha kiselih tala u količini od 6 tona vapna po 1 ha.
Uzgajaju se samo zonirane sorte. Usjevi su čisti od korova. Opskrba farme električnom energijom omogućuje pravodobno i kvalitetno obavljanje svih radova na terenu. U stalnom smo kontaktu sa znanstvenicima i implementiramo dostignuća poljoprivredne znanosti.

Nečernozemna regija, točnije nečernozemna zona, ogroman je teritorij koji se proteže od obala Arktičkog oceana do šumsko-stepske zone na jugu s černozemnim tlima i od Baltičkog mora do zapadnog Sibira. Postoji 28 regija i republika, kao i Permski teritorij, Nenecki autonomni okrug i dva grada saveznog značaja. Zona nečernozema uključena je u četiri velike ekonomske regije - sjeverozapadnu, sjevernu, Volga-Vyatka i središnju. Njegova ukupna površina je 2824 tisuće km 2. To je veće od površine Francuske, Španjolske, Italije, Švedske, Norveške, Finske i Njemačke zajedno. U Necrnozemlju živi oko 60 milijuna ljudi, odnosno više od 1/3 stanovništva Rusije. Od davnina je necrnozemna zona igrala i nastavlja igrati veliku ulogu u povijesti naše domovine, u njezinu gospodarskom i kulturnom razvoju. Ovdje, između rijeka Oke i Volge, krajem 15.st. Nastala je ruska centralizirana država. Ruska nacionalna kultura stvorena je u Ne-Crnozemlju, odavde su se Rusi naselili širom ogromne zemlje. Na ovom području stoljećima je ruski narod branio svoju slobodu i neovisnost. Ovdje je rođena ruska industrija, rasli su i razvijali se veliki ruski gradovi.

I u naše vrijeme Necrnozemlje je zadržalo primarnu ulogu u političkom, gospodarskom i kulturnom životu zemlje. Središte ne-crnozemske regije, Sankt Peterburg, Ural su najvažnije industrijske baze, kovačnice znanstvenog i radnog osoblja. U Necrnozemskoj regiji nalazi se glavni grad naše domovine - Moskva, drugi grad po gospodarskom i kulturnom značaju - Sankt Peterburg i sl. Najveći gradovi i industrijska središta kao što su Nižnji Novgorod, Jekaterinburg, Perm, Jaroslavlj, Iževsk, Tula itd.

Regija Necrnozemlja važna je poljoprivredna regija Rusije. Ovdje se nalazi 1/5 površine poljoprivrednog zemljišta u zemlji.

Razvoju poljoprivrede ovdje pogoduje postojanje ogromnih površina obradive zemlje, mnogo livada i pašnjaka, kao i dobra vlažnost i gotovo potpuni izostanak suše. Istina, tla su ovdje siromašna humusom. Međutim, tla ne-crnozemlja u klimatski povoljnim područjima, kada se provedu potrebne melioracije (isušivanje, kalcizacija, primjena mineralnih gnojiva), mogu dati do 80 centnera žitarica i do 800-1000 centnera krumpira. po hektaru.

Razvoj poljoprivrede u Necrnozemlju temeljen na njezinoj intenzifikaciji, melioraciji, sveobuhvatnoj mehanizaciji i kemizaciji razina je nacionalne zadaće.

Razvoj ne-crnozemske regije trajat će više od jednog desetljeća. Potrebno je povećati proizvodnju raznovrsnih poljoprivrednih proizvoda.

Ali ubrzani rast proizvodnje žitarica, mesa, mlijeka, krumpira, povrća i drugih proizvoda samo je jedan aspekt uspona poljoprivrede u Necrnozemlju. Uostalom, sve dobivene proizvode potrebno je sačuvati i preraditi. Stoga se ovdje grade nove žitarice, pogoni za preradu mesa, mljekare, skladišta za krumpir i povrće.

Osobito je važno organizirati velike mehanizirane farme u uzgoju mlijeka i mesa - glavnoj grani poljoprivrede u Necrnozemlju. Stanovništvo ove zone je najveći potrošač mlijeka i svježeg mesa.

U tijeku je rad na promjeni strukture i geografije uzgojenih usjeva. Tako se zbog pšenice šire površine pod zobi i ječmom, budući da su produktivnije, a osim toga pogodne za stočnu hranu, radi se na racionalnijem plasmanu industrijski usjevi(prvenstveno lan), prema koncentraciji zasada krumpira i povrća.

Primarni zadatak je razvoj novih nečernozemnih površina za obradive površine, poboljšanje postojećih oranica i povećanje njihove plodnosti. Drugi važan zadatak je stvaranje kultiviranih pašnjaka.

Necrnozemlje je dobilo važnu zadaću - transformirati ga u regiju visokoproduktivne poljoprivrede i stočarstva, kao i razvoja srodnih industrija.

Nezamislivo je ispuniti zadatke transformacije poljoprivrede u Necrnozemlju bez aktivnog sudjelovanja mladih ljudi. Ovaj će cilj biti privlačan dječacima i djevojčicama, ovdje postoji prilika da svatko primijeni svoje znanje, energiju i pokaže ljubav prema radu na zemlji.