Problem odnosa pojedinca i države. Javno mnijenje: aktualni problemi države i društva. Pitanje mira i razoružanja

TRENUTNO STANJE I PROBLEMI ODNOSA

DRŽAVE I OSOBE

I.P. KUIBYSHEVA, dr. biologije, Odsjek za pravo

Odnos pojedinca i države jedan je od vodećih problema političke i pravne misli koji ima dugu povijest. Kakva god bila priroda države, kakav god režim u njoj dominirao, odnos između čovjeka i države oduvijek je bio od interesa ne samo teorijskog, religijskog, filozofskog, već i praktično primijenjenog, budući da bez uzimanja u obzir interakcije između države i čovjeku bilo je nemoguće uspostaviti u društvu red potreban za vladajuću elitu ili za demokratski izabrane vladare.

Priroda odnosa između države i pojedinca najvažniji je pokazatelj stanja društva u cjelini, ciljeva i perspektiva njegova razvoja.

Odnos pojedinca i države može biti vrlo različit. U društvu kojim dominiraju ideali pravde, humanizma, demokracije, ljudi teže harmonizaciji odnosa između pojedinca i društva u cjelini, čije interese je država pozvana zastupati. Država se smatra nužnim sredstvom usklađivanja interesa različitih društvenih skupina, pojedinaca i društva, kao organizacija podređena javnim interesima i pod kontrolom društva. Čovjek, njegova temeljna prava i slobode smatraju se krajnjim ciljem državnog uplitanja u javni život i ujedno su i granica tog uplitanja.

Ideja o harmonizaciji odnosa pojedinca i države dolazi do izražaja u teoriji i praksi pravne državnosti. Pravnu državu karakterizira ne samo bezuvjetna pravna povezanost svih društvenih subjekata, pa tako i države, nego i ideološko, zakonodavno i organizacijsko priznanje od strane države.

nepovredivost temeljnih ljudskih prava i sloboda, njihove prednosti u odnosu na druge javne i državne ustanove. Drugo općepriznato obilježje pravne državnosti je uspostavljanje i strogo pridržavanje načela međusobne odgovornosti države i pojedinca. Ovo se načelo očituje, prije svega, u uspostavljanju zakonskih ograničenja od strane države za njezino djelovanje u odnosu na pojedinca i društvo, u prihvaćanju od strane države posebnih obveza usmjerenih na osiguranje interesa građana, u prisutnosti stvarne mjere odgovornosti državnih dužnosnika za neispunjavanje dužnosti prema društvu i pojedincu.

S druge strane, sloboda pojedinca u pravnoj državi nije apsolutna, jer je ograničena i regulirana interesima i pravima drugih osoba. Osoba je dužna pridržavati se svih zakonskih propisa i ispunjavati svoje obveze prema državi i društvu.

Različite veze između prava i osobnosti mogu se najpotpunije okarakterizirati kroz pojam pravnog statusa, koji odražava sve glavne aspekte pravne egzistencije pojedinca: njegove interese, potrebe, odnose s državom, radne i društveno-političke aktivnosti, društvene potrebe i njihovo zadovoljenje. Ovo je kolektivna kategorija. Prava, slobode i dužnosti pojedinca, zakonski uspostavljena od strane države i uzeta u jedinstvu, čine njezin pravni status. Pravni status pojedinca, koji je srž normativnog izraza temeljnih načela odnosa pojedinca i države, uključuje prava, slobode i obveze sadržane u

Ustav i drugi važniji zakonski akti proglašeni u Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina. Time se uglavnom određuje pravni status pojedinca u društvu, njegova uloga, mogućnosti i sudjelovanje u javnim poslovima. Pravni status objektivno odražava i prednosti i nedostatke stvarnog političkog i pravnog sustava, načela demokracije i državnih temelja određenog društva.

Suvremeni pravni status pojedinca u Ruskoj Federaciji karakterizira izrazita nestabilnost, slaba socijalna i pravna zaštita, nedostatak pouzdanih jamstvenih mehanizama, nesposobnost struktura državne vlasti da učinkovito osiguraju interese građanina, njegova prava, slobode, život, čast, dostojanstvo, imetak, sigurnost. Pravni status pojedinca nosi pečat te duboke krize (društveno-ekonomske, političke, duhovne) koju Rusija danas proživljava. Promijenila se i materijalna osnova statusa (raznolikost oblika vlasništva, uključujući privatno vlasništvo, imovinsko raslojavanje, pojava tržišta rada, nezaposlenost, pad životnog standarda). Jedinstvo i stabilnost pravnog statusa narušeno je procesima suverenizacije, međuetničkim i regionalnim sukobima. U nizu bivših sovjetskih republika doneseni su diskriminirajući zakoni koji krše temeljna ljudska prava, a provodi se i etničko čišćenje. Pravni status pojedinca značajno je destabiliziran kao posljedica nevolja koje se danas događaju u društvu: socijalne napetosti, političkih sukoba, teške kriminalne situacije, porasta kriminala, ekoloških i tehnoloških katastrofa, šok metoda reformi itd. Na pravno stanje pojedinca utječu i moralni i psihološki čimbenici - gubitak društvenih smjernica i prioriteta od strane pojedinca, duhovne potpore, nedostatak prilagodbe novim uvjetima. Pojedinac duboko doživljava

nagovijestiti društvenu nelagodu i neizvjesnost u pogledu budućnosti.

Postoje i pozitivni trendovi. Trenutačno je pravni status pojedinca obuhvaćen suvremenim zakonodavnim okvirom (novi ruski ustav, Deklaracija o ljudskim pravima i slobodama, Zakon o državljanstvu i drugi važni akti). Istodobno, regulatorni okvir se stvara uzimajući u obzir međunarodne kriterije u ovom području. Postavlja se novi koncept odnosa pojedinca i države s prioritetom pojedinca kao najviše društvene i moralne vrijednosti; paternalistička načela ovih odnosa ustupaju mjesto slobodnom partnerstvu i suradnji u skladu s načelima građanskog društva. Pravni status, kao i mnoge druge pravne ustanove, očišćen je od ideološkog i klasnog dogmatizma, apologetike, totalitarne svijesti i mišljenja pojedinca kao nositelja tog statusa; postalo je primjerenije odražavati suvremene stvarnosti. Prelazi se sa zapovjedno-zabranjujućih metoda reguliranja pravnog statusa pojedinca na permisivno-razdražljive, s birokratskog centralizma koji sputava svaku inicijativu i poduzetnost na razumnu autonomiju i neovisnost. Mijenja se omjer i uloga strukturnih elemenata pravnog statusa: u prvi plan dolaze prioriteti kao što su ljudska prava, dostojanstvo pojedinca, humanizam, sloboda, demokracija i pravda. Ukinuta su mnoga ograničenja osobne slobode pojedinca, proglašeno je načelo “dopušteno je što nije zakonom zabranjeno”, ojačana je sudska zaštita prava građana, a na snazi ​​je i presumpcija nevinosti.

U svakom demokratskom sustavu prava i slobode građana, kao i njihove dužnosti, čine najvažniju društvenu i političku i pravnu instituciju, objektivno djelujući kao mjera postignuća određenog društva, pokazatelj njegove zrelosti i civilizacije. Ona je sredstvo osobnog pristupa duhovnim i materijalnim dobrima, mehanizmi moći, pravni

oblici izražavanja volje, ostvarivanje svojih interesa. Ujedno, to je neizostavan uvjet za usavršavanje samog pojedinca, jačanje njegova statusa i dostojanstva.

Traženje optimalnih modela odnosa između države i pojedinca oduvijek je bio vrlo težak problem. Ti su modeli u odlučujućoj mjeri ovisili o prirodi društva, vrsti vlasništva, demokraciji, razvijenosti gospodarstva, kulture i drugim objektivnim uvjetima. Ali u mnogočemu su bili određeni i moći, zakonima, vladajućim klasama, t j . subjektivni faktori.

Glavna poteškoća leži u uspostavljanju takvog sustava i takvog poretka u kojem bi čovjek imao priliku slobodno razvijati svoje potencijale (sposobnosti, talent, intelekt), a s druge strane bi se priznavali i poštovali nacionalni ciljevi – ono što ujedinjuje sve. Takva ravnoteža upravo dobiva svoj izraz u pravima, slobodama i dužnostima osobe.

Zato visokorazvijene zemlje i narodi, svjetska zajednica ljudska prava i njihovu zaštitu smatraju univerzalnim idealom, osnovom progresivnog razvoja i prosperiteta, faktorom održivosti i stabilnosti.

Rusija je, slijedeći tijek reformi, također proglasila ove vrijednosti kao prioritetne i najvažnije, prepoznala potrebu pridržavanja općeprihvaćenih međunarodnih standarda u ovoj oblasti, sadržanih u tako poznatim aktima kao što je Opća deklaracija o ljudskim pravima (1948. ); Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima (1966.); Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima (1966.); Europska konvencija za zaštitu prava i temeljnih sloboda (1950). Deklaracija o pravima čovjeka i građanina, usvojena u studenom 1991. godine, koja je postala organski dio novog Ustava Ruske Federacije, temelj cjelokupnog važećeg zakonodavstva koje se odnosi na pojedinca, potvrđuje privrženost ruske demokracije ovim poveljama. Oba

Ovi dokumenti utvrđuju širok raspon temeljnih ideja, načela, prava i sloboda, kao i dužnosti. Njihove polazne odredbe govore da su ljudska prava i slobode prirodne i neotuđive, dane rođenjem, priznate su kao najviša vrijednost i nisu iscrpne. Priznavanje, poštivanje i zaštita ljudskih prava dužnost je države.

Svatko ima pravo na život, zdravlje, osobnu sigurnost i nepovredivost, zaštitu časti, dostojanstva, dobrog imena, slobodu misli i govora, izražavanja mišljenja i uvjerenja, izbor prebivališta; može stjecati, posjedovati, koristiti i raspolagati imovinom, baviti se poslovnom djelatnošću, napuštati državu i vraćati se natrag.

Konsolidira se pravo građana na mitinge, ulične povorke i demonstracije; pravo birati i biti biran u državna tijela, primati i širiti informacije, upućivati ​​osobne i zajedničke molbe (peticije) vlastima, slobodno određivati ​​svoju nacionalnu pripadnost, udruživati ​​se u javne organizacije. Predviđena su odgovarajuća prava u socijalnom i kulturnom području (na rad, odmor, obrazovanje, socijalnu sigurnost, intelektualno stvaralaštvo).

Potvrđuje se jednakost svih pred zakonom i sudom. Nitko nije dužan svjedočiti protiv sebe ili bliskih srodnika. Optuženik se smatra nevinim dok se njegova krivnja ne dokaže na propisani način (pretpostavka nevinosti).

Mnoga od gore navedenih prava nova su u našem zakonodavstvu, ranije nisu bila ni u bivšem sovjetskom ustavu ni u Ustavu RSFSR-a. Također, prvi put je zakonski utvrđena izravna dužnost države - zaštita ljudskih prava (čl. 2. Ustava Ruske Federacije). Pritom se ističe da su prava i slobode čovjeka i građanina neposredno primjenjivi. Oni određuju značenje, sadržaj i primjenu zakona,

Osigurava se rad predstavničke i izvršne vlasti, lokalne samouprave (članak 18.).

Ljudska prava su vrijednost koja pripada cijeloj međunarodnoj zajednici. Njihovo poštivanje i zaštita dužnost je svake države. Tamo gdje se ta prava krše, dolazi do ozbiljnih sukoba, žarišta napetosti koja predstavljaju prijetnju miru i često zahtijevaju (uz odobrenje UN-a) vanjsku intervenciju. Ustav predviđa postupak u skladu s kojim svaki ruski državljanin ima pravo obratiti se međunarodnim tijelima za zaštitu ljudskih prava i sloboda ako su iscrpljena sva dostupna domaća pravna sredstva (čl. 45.). Ova odredba je također prvi put ugrađena, a ne narušava suverenitet zemlje. Danas je to apsolutna norma.

Kao rezultat toga, možemo reći da u području ljudskih prava i sloboda postoji napredak, iako mali, ali ipak, posebice u pogledu njihove zakonske formalizacije, pozornosti javnosti, političko-filozofskog razumijevanja znanstvenih temelja itd. U isto vrijeme, realnost je da se ta prava grubo i posvuda krše, ne poštuju, ignoriraju, slabo štite, materijalno ne osiguravaju.

Poznato je da nije dovoljno proklamirati određena prava i slobode, važno ih je materijalizirati, provesti u djelo. A ovo je još teži zadatak. U kontekstu duboke ekonomske, političke i duhovne krize koja je nastala u zemlji, i sama ova institucija je podvrgnuta ozbiljnim testovima. S jedne strane, društvo je konačno spoznalo nužnost i bezuvjetnu vrijednost prirodnih i neotuđivih ljudskih prava koja su mu svojstvena od rođenja, s druge strane, još nije u stanju osigurati njihovu punu i zajamčenu provedbu.

Ova nerješiva ​​kontradikcija postaje sve akutnija i bolnija, ona je jedan od najjačih društvenih iritansa, izvor

zadovoljstvo i protesti naroda. To znači da treba razlikovati teoriju od prakse ljudskih prava. Ljudska prava i slobode lako se postuliraju na papiru, ali ih je vrlo teško provesti u stvarnom životu. U obraćanju predsjednika Saveznoj skupštini 1995. godine kaže se: “Uspjeli smo proglasiti mnoga prava i slobode građana. S jamstvima tih prava stvari stoje puno gore.”

Danas malo tko vjeruje u riječi zapisane na papiru, jer se visoke ideje i surova stvarnost razilaze. "Nije tajna da je Rusija trenutno daleko od prvog mjesta po životnom standardu, a niz socioekonomskih ljudskih prava koja su uključena u međunarodni standard država fizički ne može osigurati." To je posebnost trenutne situacije.

Zato Deklaraciju o pravima i slobodama čovjeka i građanina, koju je donijela Rusija, unatoč velikom moralnom i društvenom značaju, mnogi doživljavaju kao svojevrsni skup malo pojačanih općih načela ili svojevrsnu svečanu izjavu namjera. i želje, a ne kao pravi dokument. Ovo nije pravni, već politički čin, simbol, znak promjene. U njemu su prava u osnovi samo deklarirana, ali ne i zajamčena. Stoga je hitna zadaća ispuniti prava navedena u Deklaraciji i Ustavu potrebnim vitalnim sadržajem u tijeku demokratskih preobrazbi. To je izuzetno teško učiniti, jer, kako stoji u istoj poruci, “naša država nije toliko bogata da sva prava i slobode čovjeka i građanina, bez iznimke, mogu biti materijalno osigurana na najvišoj razini. Minimalni životni standardi još nisu definirani zakonom.” Država je danas, naime, i sama "bankrot", "dužnik", nesposobna čak ni pravodobno platiti građanima njihov rad.

Odjeljak u Temeljnom zakonu Ruske Federacije o pravima i slobodama čovjeka i građanina je

Ona je u određenoj mjeri ukras pravnog sustava moderne Rusije, najpotpuniji normativni izraz njezinih demokratskih težnji.

Općenito, treba napomenuti da glavna stvar u problemu koji se trenutno razmatra nije teorijski razvoj ljudskih prava i sloboda, već stvaranje potrebnih uvjeta, jamstava i mehanizama za njihovu provedbu, tj. praktično područje.

U svojoj biti, jamstvo je sustav uvjeta koji osiguravaju zadovoljenje ljudskih interesa. Njihova glavna funkcija je ispunjavanje obveza države i drugih subjekata u sferi ostvarivanja prava pojedinca. Predmet jamstva su odnosi s javnošću koji se odnose na zaštitu i zaštitu ljudskih prava, zadovoljenje imovinskih interesa građana. Novi Ustav Ruske Federacije utvrdio je sustav jamstava prava i sloboda čovjeka i građanina. Izraz "jamstva" koristi se u Osnovnom zakonu Rusije u najmanje 18 članaka. Ustav ističe da osiguranje prava pojedinca nije isključiva nadležnost saveznih vlasti. Danas odgovornost za ispunjavanje obveza u području ljudskih i građanskih prava u velikoj mjeri leži na republikama i drugim subjektima koji su dio Rusije.

Osnovno načelo izgradnje sustava pravnih jamstava prava čovjeka i građanina je univerzalnost zaštite prava, sloboda i legitimnih interesa svim sredstvima koja nisu u suprotnosti sa zakonom.

Predsjednik Ruske Federacije jamac je Ustava Ruske Federacije, prava i sloboda čovjeka i građanina. Predsjednik Rusije ima pravo obustaviti akte izvršne vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije u slučaju da krše prava ljudskih i građanskih sloboda dok to pitanje ne riješi odgovarajući sud (2. dio članka 85. Ustav Ruske Federacije).

Važnu ulogu u zaštiti i zaštiti ljudskih prava ima Ustavni sud Ruske Federacije, koji po pritužbama na povredu ustavnih prava i sloboda i na zahtjev sudova provjerava ustavnost zakona,

primijenjeni yuti koji se primjenjuje u određenom slučaju (dio 4, čl. 125).

Problem cjelovitosti i jamstva ljudskih prava i sloboda u suvremenom je svijetu dobio globalno značenje. Svjetska zajednica nastoji razviti jedinstveno pravilo u pitanjima socijalne i pravne zaštite građana, nastojeći ujediniti, usvojiti jedinstvene standarde i postupke koji doprinose priznavanju dostojanstva svojstvenog svim članovima ljudske obitelji.

U tom pogledu, temeljno važan sa stajališta razumijevanja općih jamstava je sadržaj preambule Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i političkim pravima, da se ideal slobodne osobe, oslobođene straha i oskudice, može ostvariti. ako se samo stvore takvi uvjeti pod kojima svaka osoba može uživati ​​svoja ekonomska, socijalna i kulturna prava, kao i svoja građanska i politička prava.

Slijedom toga, socijalna država i njezino zakonodavstvo osmišljeni su tako da svrhovito unapređuju i štite materijalno blagostanje, služe zadaćama da čovjeku osiguraju dostojan život te afirmiraju načela humanizma i pravednosti u društvu.

Književnost

1. Ustav Ruske Federacije.

2. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Građanin i vlast. - M., 1994. - S. 15.

3. Lukasheva E.A. Pravna država, osobnost, zakonitost. - M., 1997.

4. Matuzov N.I. Osobnost. Prava. Demokracija. Teorijski problemi subjektivnog prava. - Saratov, 1972.

5. Matuzov N.I. Pravni sustav i osobnost. - Saratov, 1987.

6. Opća teorija ljudskih prava / Otv. izd. Lukasheva E.A.-M., 1996.

7. Pravna država, osobnost, zakonitost. - M., 1997.

8. Teorija države i prava / Prir. Marchenko M.N. - M., 1996. - Predavanje 11.

9. Teorija države i prava / Prir. Malko A.V. - M., 1997. Poglavlje 11.

„Vrhovna“ funkcija države.

Kao što je već rečeno, pri određivanju funkcije države potrebno je poći od njezine društvene namjene, odnosno od postavljanja pitanja: zašto je ljudima potrebna država. Ako slijedimo ovu shemu pojašnjavanja funkcija države, tada ćemo neizbježno doći do zaključka da je glavna vrhovna funkcija države, u terminologiji Charlesa Montesquieua, zaštita ljudskih prava i sloboda. Otuda i glavni problem – pravilno odrediti odnos države i pojedinca. Sve druge funkcije države (gospodarska, obrambena, ekološka itd.) također moraju biti podređene, razmjerno potrebama optimalnog obavljanja vrhovne funkcije. Stoga glavnu pozornost pri određivanju funkcije države treba posvetiti problemu optimizacije interakcije između države i pojedinca.

Pojam osobnosti u većoj se mjeri, očito, odnosi na predmet filozofije. Ličnost je individualna osoba kao subjekt društvenog života, komunikacije i djelovanja.

Da bi se pravilno razumjela problematika odnosa države i pojedinca u suvremenim uvjetima i da bi se ti odnosi u zakonima fiksirali na razini zahtjeva vladavine prava, potrebno je u potpunosti razumjeti neke pojmove koji su usko povezani. u kategoriju "osobnosti". Među njima su pojmovi međusobno povezani s pojmom "osobnosti" kao što su: "čovjek", "pojedinac", "ja", "individualnost", "ljudska prava", "prava građanina".

ljudski - Ovaj koncept je biosocijalan. U pojmu “čovjek” naglasak je na razlici između čovjeka i ostalih živih bića. Stoga kažu da je čovjek najviša razina živih organizama. Razlikuje se od ostalih živih organizama po tome što je sposoban proizvoditi alate i koristiti ih. Dakle, čovjek nije samo biološko biće, nego i subjekt društveno-povijesne djelatnosti i kulture. Ukratko, čovjek je razumno biološko biće. Što se tiče osobnosti, osobnost je osoba kao subjekt društvenih odnosa i svjesne djelatnosti. U pojmu “osobnosti” naglasak je na ulozi osobe u ljudskom društvu, među ljudima. Osobnost se formira zahvaljujući svom doprinosu razvoju ljudskog društva.

Pojedinac - jedan predstavnik ljudskog roda sa svim znakovima i svojstvima osobe.

Individualnost - skup značajki koje razlikuju ovu jedinku od svih ostalih. U totalitarnim državama individualne osobine ličnosti niveliraju se pod izlikom javnog interesa. Pojavljuje se posebna doktrina nazvana "individualizam", koja se koristi za dizanje javnog mnijenja protiv ispoljavanja individualnih osobina ličnosti. Nasuprot individualizmu, razvija se doktrina kolektivizma, odnosno zajedničkog društvenog života. Individualizam je suprotstavljen kolektivizmu, iako nema ni kolektiva bez osobnosti.

Suvremena jurisprudencija uglavnom se bavi pojmom "prava građana", "ljudskih prava". Dakle, o osobi u Ustavu Ruske Federacije govori se samo u članku 21. Ovdje stoji da "dostojanstvo pojedinca štiti država". Ali takva se zaštita u stvarnom životu provodi kroz institucije ljudskih prava i građanskih prava. Ako govorimo o pravnom statusu pojedinca, onda ga čine: ljudska prava; prava građana; prava osoba bez državljanstva; prava stranaca; prava izbjeglica itd. No, unatoč ovakvoj razgranatosti pravnog statusa pojedinca u konkretnoj jurisprudenciji, u teoriji jurisprudencije moguće je i potrebno govoriti o odnosu pojedinca i države. Ovakvo upareno razmatranje (država i pojedinac) omogućuje bolje razumijevanje uloge i mjesta države i pojedinca, pravilno isticanje pitanja vezanih uz djelovanje države. Uz to treba reći da problem odnosa države i pojedinca ima dugu povijest i oduvijek je bio važan za karakterizaciju demokratske prirode države.

U povijesnom smislu uloga osobe, pojedinca u društvu počinje se svjesno shvaćati u renesansi. U to se vrijeme pojavilo učenje o prirodnom pravu ljudi, uzdižući ulogu pojedinca. Ova je doktrina proglasila osnovu za interakciju države i pojedinca s ulogom i željom pojedinca. Osobnost je osnova državnosti i moći, država nastaje udruživanjem pojedinaca radi upravljanja poslovima pojedinaca. Pojedinac ne ustupa svoja prava državi, jer su ona prirodna, nego samo prenosi (delegira) na državu određene ovlasti za upravljanje poslovima ujedinjenih ljudi. Ova je doktrina imala za cilj ne samo oslobađanje od božanskog podrijetla države, već je također pridonijela poboljšanju državnosti.

Doktrini o prirodnom pravu ljudi da stvore državu nije dugo bilo suđeno da cvate. Prave države nisu baš uzimale u obzir ljude i njihove asocijacije. U pravilu su se države uzdizale iznad pojedinca, iznad interesa naroda. Na pozadini te stvarnosti pojavila se povijesna škola koja je sve počela objašnjavati spontanim povijesnim razvojem. U biti ove škole država nastaje u procesu društvenog razvoja, a pojedinac uopće nije bitan. Kao rezultat te doktrine pokazalo se da je država sve, a pojedinac ništa.

Naravno, spomenuta dva pogleda na interakciju države i pojedinca bila su krajnost. Stoga je u narednim stoljećima društveno-politička misao uglavnom nastojala otkloniti proturječja između države i pojedinca i pomiriti njihove interese. U tom smislu, državni znanstvenici i pravnici sve su više zainteresirani za probleme vezane uz pojmove kao što su "sloboda pojedinca", "dužnosti pojedinca". Treba napomenuti da su pojmovi "sloboda pojedinca", "dužnosti pojedinca" u povijesnom smislu upravo nastali u procesu rješavanja problema interakcije između države i pojedinca.

Stari su slobodu shvaćali kao mogućnost kolektivnog, ali neposrednog obnašanja vrhovne vlasti, javno raspravljanje o pitanjima rata i mira, izglasavanje zakona, izricanje presuda, provjeru izvješća i postupaka viših državnika, njihovo privođenje pravdi. U biti, to je bila kolektivna sloboda, neposredno sudjelovanje ljudi ujedinjenih u jednu zajednicu u obnašanju vlasti. Unatoč određenoj privlačnosti, takva sloboda nije bila građanska sloboda. Štoviše, privatne građanske aktivnosti bile su vrlo strogo kontrolirane, vlasti su se mogle miješati u najintimnije odnose ljudi. Dakle, kako se civilizacija razvijala, ljudi su počeli zahtijevati građansku, odnosno osobnu slobodu u odnosu na vlast, odnosno državu.

Danas se sam pojam "slobode" u većoj mjeri koristi kao pravni pojam. Poznato je da je pravni koncept uglavnom usmjeren na označavanje kako bi trebalo biti prema zakonu. Ali to nipošto nije fikcija, nije papirna formalnost, već pravna reakcija na stvarnost, na ponašanje ljudi u procesu javnog života. Pravni pojmovi nastaju kao rezultat "sveobuhvatnog razumijevanja svijeta ljudskih interesa i djelovanja. Ljudski interesi koji se obično razvijaju u životu u pravnoj znanosti formiraju se kao subjektivna prava pojedinca. Subjektivno pravo pojedinca je mjera njegovo moguće ponašanje.Znajući za puninu subjektivnih prava, čovjek uči što može činiti, počiniti itd. Što su šire pravne mogućnosti, to je šira sloboda pojedinca.Prava sloboda danas nije zamisliva osim kroz zakonska prava, kroz pravne institucije.Stoga se u suvremenim uvjetima problem slobode pojedinca javlja u smislu interakcije države i pojedinca.

Danas govoriti o slobodi pojedinca znači otkriti granice uplitanja države u ljudske stvari. U određenoj fazi povijesnog razvoja počelo se smatrati da je država posrednik između čovjeka i njegove slobode. Stoga se čitava povijest čovječanstva može smatrati borbom ljudi za slobodu. Individualna sloboda ovisi o prirodi države, o režimu koji država uspostavlja.

Naravno, ne postoji apsolutna sloboda pojedinca. Neograničena sloboda ljudi u društvu može dovesti samo do kaosa, samovolje. Stoga su danas, u optimalno demokratskim državama, granice slobode pojedinca određene legitimnim zakonima. U pravnom smislu, individualna sloboda je normativno fiksirana sposobnost pojedinca da čini radnje, radnje po vlastitom nahođenju, bez povrede slobode drugih.Zakonsko ograničenje slobode djelovanja ljudi u društvu objektivna je nužnost.

Država mora odrediti granice svoje intervencije u sferu bića pojedinca. Štoviše, te su granice određene u interesu samih ljudi, tako da osoba ne trpi slobodu druge osobe. Danas se, sa stajališta teorije državnosti, sloboda pojedinca svodi ne toliko na neposredno sudjelovanje u vlasti, koliko na osjećaj samopouzdanja, neovisnosti. Dakle, čovjek danas, prije svega, želi da poštuje samo legitimne zakone i nikoga više, da može slobodno birati mjesto stanovanja, vrstu posla, raspolagati svojom imovinom, biti zaštićen od svake vrste samovolje i nasilje.

Takav zaokret u raspoloženju pojedinca objašnjava se ne samo činjenicom da su danas države većinom velike, a glas jednoga u odlučivanju o državnim poslovima, u biti, ostaje nevidljiv, nego i činjenicom da vrlo mijenjaju se ideje o državi. Pod utjecajem intenziviranja međunarodnih odnosa, upoznavanja ljudi s općeljudskim vrijednostima, u prvi plan dolaze upravo one države koje više brinu o svojim građanima, poštuju i štite ljudska prava. U drugoj polovici dvadesetog stoljeća pojavio se snažan međunarodni pokret za ljudska prava koji ima važnu odgojnu vrijednost za one države koje ne vode računa ili nedovoljno uvažavaju interese svojih građana.

U problemu države i pojedinca u suvremenim uvjetima vrlo je važno razumjeti međusobnu odgovornost države i pojedinca. Nije samo pojedinac odgovoran za svoje postupke, nego i država za to što ne može osigurati sigurnost pojedinca, sigurnost njegove imovine. Zaštita života, sigurnost imovine ljudi, njihove slobode najvažnije je područje djelovanja države. Dakle, u odnosu države i pojedinca interesi pojedinca trebaju biti primarni, polazeći. Država je za pojedinca, a ne obrnuto. To je aksiom civilizirane državnosti. No, ističući primat prava i sloboda pojedinca, naravno, valja imati na umu da je riječ o interesima pojedinca sa stajališta univerzalnih predodžbi o njima, a ne o hirovima svačijeg. . Država, štiteći radnje koje nisu u suprotnosti sa zakonom, oblike aktivnosti ljudi, istodobno gradi svoju politiku u području individualnih sloboda, temeljenu na univerzalnim idejama o pravima i slobodama. Eventualne proturječnosti između države i njezinih građana trebaju rješavati na temelju legitimnog zakona, mjerodavna nepristrana pravosudna tijela.

Želio bih naglasiti još jednu stvar. Kada se govori o dužnostima osobe i pojedinca, treba imati na umu da osoba ima dužnosti prema društvu. Ova se odredba ne shvaća uvijek ispravno, a dužnosti osobe često se tumače kao njezine obveze prema državi. Idući tim putem, država počinje prevladavati nad pojedincem, a odatle se počinje izdizati nad društvom u cjelini. S druge strane, u demokratskom društvu osoba ima obveze prema društvu, a njezina prava i slobode mogu se ograničiti isključivo u svrhu osiguranja dužnog priznanja i poštivanja prava i sloboda drugih te udovoljavanja pravednim zahtjevima morala, javnog reda, odnosno u interesu općeg dobra. Osim toga, sva ograničenja ljudskih prava i sloboda u te svrhe trebaju biti jasno propisana zakonima. Država je dužna u ime i u interesu društva vršiti nadzor nad poštivanjem ovih ograničenja. Tu spada i slučaj kada država zakonom obvezuje ljude na zaštitu prirode, državne imovine i sl. Ovdje država, da bi osigurala ljudsku slobodu, mora djelovati drugim metodama, na primjer, koristiti zabrane. I zapravo se ne može generalno obvezati čovjeka na zaštitu prirode, državne imovine. Očito, dakle, ovi članci zakona u pravilu ostaju neostvareni u praksi. Bolje je koristiti razumne zabrane u ovom području kako ljudi ne bi kršili, na primjer, ekološke zahtjeve.

Odnos čovjeka i države kao najvažnije društvene institucije uvijek je bio u središtu pozornosti svjetske političke i pravne misli od samog njezina nastanka. Štoviše, sadržaj, oblici i priroda tih odnosa u određenoj su mjeri temelj za ocjenu stanja osiguranja i jamstva ljudskih prava i sloboda u pojedinom društvu, pojedinoj državi. Stoga je analiza metodoloških temelja za poznavanje ovih sastavnica, cjelokupnog kompleksa odnosa između države i pojedinca koji se do danas razvio, od iznimno velike važnosti za razumnije promišljanje ljudskih prava i izbjegavanje obrazaca koji su tzv. danas uobičajeno kada se raspravlja o ovom pitanju. Nažalost, upotreba ovih predložaka, koji poprimaju karakter kloniranja, sada je prečesta, što ne može nego biti uznemirujuće. Većina seminara, skupova, konferencija, znanstvenih i obrazovnih publikacija raspravlja o problemu ljudskih prava, temeljeći se na jednoj glavnoj tezi: ljudska prava, kao i on sam, najviša su vrijednost koju država (kolektiv, zajednica, društvo) pokušava ignorirati ili povrijediti. na. Međutim, svaki obrazac koji je trenutno koristan počinje nadživljavati sam sebe i nanositi sve veću štetu.

Analiza postojećih konceptualnih pristupa poznavanju odnosa države i osobe sa stajališta tumačenja shvaćanja i priznavanja slobode u odnosu prema sebi i partneru omogućuje nam da u najopćenitijem smislu izdvojimo dva glavna: , koji su postali rašireni kako u filozofskom i teoretskom aspektu, tako iu praktičnom smislu. Riječ je o etatističkom i liberalnom pristupu, koji polaze od izravno suprotnih metodoloških premisa u utvrđivanju primata i sekundarnosti interesa i volje države i pojedinca u odnosu jednih na druge.

Međutim, postoji još jedan pristup, pozornost na koju, po našem mišljenju, unatoč, čini se, uza svu njegovu očitost, ne dobiva svoj znanstveni, a posebno praktični razvoj u uvjetima ruske stvarnosti. Riječ je o konceptu optimalnog odnosa državnog i osobnog (individualnog) načela, odnosno doktrini optimuma.

Etatistička doktrina (od države do pojedinca)

Glavne odredbe moderne etatističke doktrine, koja se temelji na prioritetu državnog načela u odnosu na osobno (individualno) načelo, uglavnom se povezuju s marksističkim učenjem o državi i mogu se svesti na sljedeće.

Glavna pokretačka snaga društva je klasna borba. Ta borba mora završiti pobjedom proletarijata i uspostavom novog društvenog sustava – socijalizma i, u konačnici, komunizma. To će biti nemoguće postići bez destrukcije same države koja je instrument nasilja nad čovjekom. Međutim, umjetno takvo uništenje je nemoguće. Država će postupno odumirati sve dok klase ne nestanu. Stoga nova socijalistička (proleterska) država koja nastaje nakon proleterske revolucije mora riješiti taj problem postupnog uklanjanja klasnih razlika. Polazeći od te globalne zadaće, novi tip države smatra se najvažnijim čimbenikom socijalističkih preobrazbi, kojemu moraju biti podređeni svi i sve u društvu. Država je primarna u društvu, sve ostalo je sekundarno, izvedenica. Čovjek je objekt državnog utjecaja.

Demokracija je klasni fenomen. Nisu svi uključeni u demokratske procese (buržoazija je isključena). Prava i slobode odnose se samo na pobjedničku klasu – proletarijat. O univerzalnosti prava i sloboda nema govora. Vlast proletarijata, a time i njegova prava i slobode, mogu se osigurati samo nasiljem nad onima koji to ne priznaju ("narodni neprijatelji"). „Čiste demokracije“, odnosno demokracije za sve, nema i ne može biti, sve su to buržoaske izmišljotine“ (V. I. Lenjin).

Marksizam vidi emancipaciju pojedinca koji će moći živjeti u komunizmu u prevladavanju individualizma, u rastakanju pojedinca u državi i individualnih interesa u klasi (državi). Pokretačka snaga društva nisu interesi pojedinca, već klasni interesi. Dakle, "civilno društvo" je neprijatelj komunizma, neprijatelj proleterske, socijalističke države, jer se u građanskom društvu pojedinac osjeća osobnošću, neovisnom silom suprotstavljenom državi. Osobnost je u marksizmu "generička osobnost", to jest ne individualnost, već nešto nejasno i uključeno u klasni odnos. Otuda i odbacivanje koncepta "vladavine prava", koji ne može ne priznati važnost pojedine osobe, pojedinca za sebe.

Stav prema privatnom vlasništvu u marksizmu je oštro negativan. Privatno vlasništvo je glavno zlo za društvo, državu i pojedinca. Upravo u njemu leži glavna opasnost, stoga je njegovo uništenje glavni zadatak nakon pobjede proleterske revolucije. Ostvarenje i zaštita državne imovine cilj je nove države.

Takva gotovo čisto totalitarna karakterizacija primata države prema pojedincu, dakako, ne izaziva pozitivne emocije, tim više, kako povijest (i ne samo Rusija) pokazuje, takvih činjenica ima više nego dovoljno. Istodobno, često se tvrdi da su utemeljitelji marksizma (a potom i njihovi brojni sljedbenici, od kojih je najsjajniji V.I. Lenjin), smatrali pojedinca kotačićem u državnom stroju, nisu vidjeli njegovu individualnost (humanost, osobno načelo). ) iza pojedinca. Ne postavljajući u ovom slučaju cilj ulaska u raspravu o ovom pitanju, napominjemo samo da, prvo, objektivno čitanje baštine K. Marxa i F. Engelsa, ipak, očito, tek predstoji, i, drugo, ne treba zaboraviti da se stvarno utjelovljenje bilo koje društvene teorije, koliko god velika ili naizgled "ljudska" bila, uvijek razlikuje od svojih teorijskih postavki.

Liberalna doktrina (od pojedinca do države)

Liberalna doktrina odnosa između države i pojedinca, koja je vrlo heterogena po svom sadržaju i prirodi ideja i odredbi koje su u njoj uključene, daleko je od homogenosti; u svojoj klasičnoj verziji razvijena je i razvijena u djelima Huga Grotius, Charles Montesquieu, John Locke, Benedict Spinoza i mnogi drugi mislioci - predstavnici prirodnopravne škole pravnog mišljenja. Suvremena interpretacija zapadnog liberalizma, uz svoju originalnost, zbog sadašnjeg stupnja civilizacijskog razvoja čovječanstva, ipak se bitno ne razlikuje od klasičnog pristupa. Ali ipak ono glavno u njoj, što čini stvarnu liberalnu srž doktrine, jest ideja slobode pojedinca, njegove autonomije u odnosu na državu, mogućnosti uživanja neotuđivih prava na život, vlasništvo, slobodu samoodređenje itd. Dapače, izniknuvši u krilu prirodnopravnih pogleda, u Naknadno su liberalnu doktrinu postupno prihvatili predstavnici pravnog pozitivizma. To se posebice izražava u činjenici da su prirodna ljudska prava, a time i određeni prioritet slobode pojedinca nad državom, utjelovljena u pravnim dokumentima – od Deklaracije neovisnosti SAD-a i Povelje o pravima do Opće deklaracije o ljudskim pravima. Prava.

Glavne odredbe doktrine koja se razmatra su sljedeće.

Za osobu je glavna stvar sloboda. Upravo je sloboda čovjekovo stanište i najvažnija životna vrijednost. U sferi slobode, osoba bira vektor svog života, ostvaruje svoje interese i strasti. Ako je prije osoba djelovala u odnosu na državu kao njezin subjekt, tada priznanje slobode podrazumijeva raskid s takvim stavom. Sloboda je ta koja subjekta pretvara u građanina, koji sada ima potpuno nove principe odnosa s državom. Čovjek (građanin) sada je u pravima izjednačen s državom.

Sloboda pojedinca organski je povezana s jednakošću, neodvojiva od nje. Sloboda i jednakost nužni su uvjeti za posjedovanje neotuđivih, neotuđivih prava svih ljudi.

Ljudska prava su sustav pogodnosti i uvjeta bez kojih je jednostavno nemoguć normalan život osobe, njen individualni razvoj, slobodan izbor i samoodređenje.

Želja za osobnom autonomijom, slobodom samoodređenja u sferi civilnog društva dovela je do promicanja problema cilja države i granica njezina djelovanja. Država se sada deklarira kao instrument osiguranja "općeg dobra", braniteljica ljudskih prava i sloboda od bilo čijeg zadiranja, pa tako i od same države. Istodobno, postavlja se pitanje ograničenja ovlasti države (djelatnosti države) koja je u stanju prekoračiti svoje ovlasti, osiguravajući zaštitu prava i sloboda, te time po vlastitom nahođenju intervenirati u tom području. oštro podignuta.

Naravno, liberalna doktrina nije ograničena na iznesene odredbe. No, u svakom slučaju, kvintesencija liberalnog svjetonazora je postulat o čovjeku kao najvišoj vrijednosti. Pritom jasno proizlazi da su sve ostalo, pa tako i država, samo oruđa, sredstva zaštite i zaštite upravo te najviše vrijednosti. Pritom si liberali u pravilu ne postavljaju pitanje o kakvoj osobi, o kakvoj osobi se radi u ovom ili onom konkretnom slučaju. Za ortodoksnog liberala, osoba kao takva je vrijedna sama po sebi; kao apstrakt, čija su prava, slobode, interesi, u svakom slučaju, primarni u odnosu na javno, kolektivno, državno. Država, sa stajališta liberalnih boraca za ljudska prava, uvijek nastoji povrijediti, ograničiti ljudska prava i slobode, dovesti ih u sklad sa svojim - državnim - interesima. U tom smislu, čovjek uvijek treba biti na oprezu u odnosu na državu, država je za čovjeka neprijatelj koji ga želi poraziti, potisnuti.

Ali je li to stvarno tako i treba li tako biti? Pokušajmo odgovoriti na ovo pitanje pozivajući se na pristup koji je, po našem mišljenju, prikladno nazvati doktrinom optimuma. Moderni liberalizam: Rawls, Berlin, Dvorkin i dr. Moskva: Dom intelekta. Knjige, 1998. Alekseev S.S. Penjanje desno. Potrage i rješenja. M.: NORMA, 2001.; Nersesyants V.S. Filozofija prava: udžbenik za srednje škole. M.: ur. grupa INFRA-M - NORMA, 1997.

Doktrina optimuma (Čovjek za državu i država za čovjeka)

Do sada nema posebnih studija posvećenih formiranju sustavnih komponenti takve doktrine. Ovdje, kao što smo već primijetili, obično uspijevaju ili okarakterizirati prva dva pojma, ili se ograničiti na ukazivanje na potrebu slabljenja njihovih radikalističkih odredbi. Moglo bi se pozvati na koncept vladavine prava koji, čini se, ima sve potrebne elemente za ublažavanje krajnosti etatističkih i liberalnih doktrina, ali ni tu sve nije tako jednostavno, ako se ima u vidu postojeći, ponekad oštro različiti, modeli i tipovi pravna državnost. Ne ulazeći u svu tu iznimno složenu i opsežnu problematiku, pokušat ćemo ocrtati glavne parametre naše vizije doktrine optimalnog odnosa države i pojedinca.

Bit ove doktrine je potreba postizanja optimalne kombinacije državnih i individualnih načela društvenog života kako bi se osigurala cjelovitost društva i njegov normalan civilizacijski razvoj. Zadatak postizanja optimuma sastoji se u neprihvatljivosti krajnosti dvojake vrste.

S jedne strane, nedopustiva je pretjerana individualizacija međuljudskih odnosa i ignoriranje interesa javnosti, a prvenstveno države. S druge strane, isto je tako neprihvatljivo priznati ogromnu i sveobuhvatnu ulogu i značaj države i države u svim sferama ljudskog života.

Glavni principi optimizacije odnosa između države i pojedinca u suvremenim uvjetima mogu se, po našem mišljenju, svesti na sljedeće.

• 1. Budući da ideje i načela slobode i jednakosti leže u temelju pravnog shvaćanja općenito, a posebice ljudskih prava, potonja treba tumačiti kao atribute (nepromjenjive, trajne značajke) kako pojedinog ljudskog pojedinca tako i države.
• 2. Država, kao najvažnija društvena institucija iu konačnici stvorena društveno-političkom voljom samih ljudi, ne može a da nema slobodu djelovanja kao uvjet za osiguranje sigurnosti društva u cjelini, a posebno njegovih pojedinačnih članova. Dakle, zadiranje (u bilo kojem obliku) ili stvarni pokušaj takvog zadiranja (zadiranja) od strane pojedinca u interese (slobode) države treba smatrati zadiranjem u interese drugih pojedinaca koji su također pod zaštita države. Jednako tako, zadiranje države u osobi službenih osoba, organa kaznenog progona i oružanih snaga na slobodu očitovanja volje pojedinca, ako to očitovanje volje ne slijedi ciljeve povrede integriteta društva, ne može se opravdati. Pritom je potrebno jasno razlikovati pojmove zadiranja kao proizvoljnog, izvanzakonskog (izvanpravnog) voljnog utjecaja od ograničavanja (pa i oduzimanja) prava i sloboda pojedinca od strane države, ako to je predviđeno važećim međunarodnim i nacionalnim zakonodavstvom.
• 3. Takvo će se stanje postići kada individualna pravna svijest i javna pravna svijest (riječ je prije svega o pravnoj svijesti države, točnije pravnoj svijesti predstavnika države) budu prožete svim svojim racionalno-ideološke i emocionalno-psihološke komponente s razumijevanjem i priznavanjem slobode u međusobnom odnosu.prijatelj. Najveća je poteškoća u tome što bi, s jedne strane, svatko mogao razumjeti i priznati da i država "ima pravo" na vlastitu - državnu - slobodu (slobodu, naravno, ograničenu legitimnim pravom) djelovanja u interese cijelog društva, a time i u odnosu na samu osobu. S druge strane, država, koju predstavljaju svi njeni državni organi, koju predstavlja svaki dužnosnik (državni službenik), mora službeno priznati slobodu svakog pojedinca kao jednu od najvažnijih, civilizacijski značajnih vrijednosti ne samo za njega, već nego i za samu državu i društvo u cjelini, te se stoga smatraju pozvanima (obveznima) tu slobodu osigurati, štititi i štititi. U tom smislu se najčešće govori o istinski pravnoj i istinski demokratskoj državi.
• 4. U pravnoj svijesti pojedinca i državnoj pravnoj svijesti nužno mora biti “učvršćeno” jedinstvo i organska neodvojivost slobode i jednakosti čovjeka i države. U svojim odnosima, sa stajališta prirodnog prava, osoba i država trebaju djelovati kao ravnopravni subjekti. Druga je stvar što je u praksi takvu ravnopravnost izuzetno teško postići samo iz razloga što su mogućnosti osiguranja i zaštite svojih interesa u državi i pojedincu različite, a često i jednostavno neusporedive. No, upravo u tom smislu potrebno je osigurati takvu državnu svijest da shvaćanje vlastite snage, svojstveno državi, ne stoji u pozi obračuna s društvenom slabošću pojedinca. Država bi, takoreći, trebala shvatiti da je upravo zaštita tako slabe osobe dokaz njegove istinske društvene snage, njegova ugleda i autoriteta. S druge strane, pojedinac ne može smatrati državu objektom u odnosu na koji je moguće, "spekulirajući" o njezinoj slabosti, vršiti različite vrste napada, pokušavajući poniziti (ideološki, psihički) državu. U oba slučaja (država ponižava pojedinca, pojedinac ponižava državu) narušava se ravnopravnost, razaraju partnerski odnosi, a samim time dolazi do ignoriranja slobode obje strane. Posljedica svega je narušavanje ravnoteže između interesa države i pojedinca. A ta ravnoteža, kako povijest pokazuje, nipošto nije narušena u korist pojedinca upravo iz već spomenutog razloga: država po definiciji ima veliku društvenu moć. Stoga je u rješavanju ovog problema glavni vektor obostrane želje za dogovorom (i suradnjom) vektor želje države da osigura takav dogovor, takvu ravnotežu. Jednostavno rečeno, zamah mora ići od jakog do slabog. Ali slabost pojedinca uopće ne znači da je on slabe volje, nesposoban za bilo kakve radnje ili akcije koje potiču državu. Naprotiv, aktivnost - društvena i državna aktivnost osobe jednostavno je neophodna. Upravo takvo djelovanje šalje signale državi da poduzme bilo kakve konkretne radnje kako bi osigurala ravnotežu prava i sloboda. Drugim riječima, država i pojedinac moraju, kako bi izbjegli zadiranje s obje strane, težiti suradnji, zajedničkom djelovanju i društvenom sustvaranju, međusobnoj toleranciji.
• 5. Od iznimne je važnosti ne samo formalno učvršćenje jednakosti i slobode čovjeka i države u pozitivnom pravu, nego i stvarno provođenje ovih temeljnih načela. U praksi se vrlo često primjećuje da je takva odredba doista ugrađena u norme važećeg zakonodavstva, ali samo formalno. Naime, postoje najmanje dvije okolnosti koje diskreditiraju ideju ravnoteže između države i pojedinca. To je, prvo, prisutnost proturječja u zakonodavstvu (bilo između zakona istog reda, ili između zakona i podzakonskih akata), ili prisutnost praznina u njemu, dovode do stvarnog kršenja optimuma, a to kršenje , kao što je gore navedeno, događa se u korist jače - države. Drugo, nepostojanje često jasnih pravnih mehanizama za osiguranje ravnopravnosti države i pojedinca u rješavanju svih proturječja koja se među njima sustavno pojavljuju. Nepostojanje takvih mehanizama dovodi do nastanka, rasta, zaoštravanja i bolnog rješavanja različitih vrsta sukoba, u kojima je država najčešće pobjednička strana. Dakle, u rješavanju problema osiguranja optimalnog odnosa između države i pojedinca glavnu riječ i dalje ima država, ali pod uvjetom da će pojedinac pokazati svoju društvenu aktivnost koja potiče postizanje takvog optimuma. Akademski pravni časopis N 3 (5) (srpanj-rujan) 2001.

Problemi koji se ne tiču ​​niti jednog kontinenta ili države, već cijele planete, nazivaju se globalnim. Kako se civilizacija razvija, nakuplja ih sve više i više. Danas postoji osam glavnih problema. Razmotrite globalne probleme čovječanstva i načine za njihovo rješavanje.

Ekološki problem

Danas se smatra glavnim. Ljudi su dugo vremena neracionalno koristili resurse koje im je priroda dala, zagađivali okoliš oko sebe, trovali Zemlju raznim otpadom - od krutog do radioaktivnog. Rezultat se nije dugo čekao - prema većini kompetentnih istraživača, ekološki problemi u sljedećih sto godina dovest će do nepovratnih posljedica za planet, a time i za čovječanstvo.

Već sada postoje zemlje u kojima je ovo pitanje doseglo vrlo visoku razinu, što je dovelo do koncepta krizne ekološke regije. Ali prijetnja se nadvija nad cijelim svijetom: ozonski omotač koji štiti planet od radijacije se uništava, klima na zemlji se mijenja - a čovjek nije u stanju kontrolirati te promjene.

Čak ni najrazvijenija država ne može sama riješiti problem, pa se države udružuju kako bi zajedničkim snagama riješile važne ekološke probleme. Glavnim rješenjem smatra se racionalno korištenje prirodnih resursa te reorganizacija svakodnevnog života i industrijske proizvodnje tako da se ekosustav prirodno razvija.

Riža. 1. Prijeteći razmjeri ekološkog problema.

demografski problem

U 20. stoljeću, kada je svjetska populacija prešla granicu od šest milijardi, svi su čuli za to. Međutim, u 21. stoljeću vektor se pomaknuo. Ukratko, sada je bit problema sljedeća: ljudi je sve manje. Kompetentna politika planiranja obitelji i poboljšanje životnih uvjeta svakog pojedinca pomoći će u rješavanju ovog problema.

TOP 4 artiklakoji čitaju uz ovo

problem hrane

Ovaj problem je usko povezan s demografskim i sastoji se u činjenici da više od polovice čovječanstva doživljava akutni nedostatak hrane. Za njegovo rješavanje potrebno je racionalnije koristiti raspoložive resurse za proizvodnju hrane. Stručnjaci vide dva načina razvoja - intenzivni, kada se povećava biološka produktivnost postojećih polja i drugih zemljišta, i ekstenzivni - kada se njihov broj povećava.

Svi globalni problemi čovječanstva moraju se rješavati zajedno, pa ni ovaj nije iznimka. Pitanje hrane se pojavilo zbog činjenice da većina ljudi živi u područjima nepogodnim za to. Kombiniranjem napora znanstvenika iz različitih zemalja značajno će se ubrzati proces rješenja.

Problem energije i sirovina

Nekontrolirano korištenje sirovina dovelo je do iscrpljivanja mineralnih rezervi koje su se gomilale stotinama milijuna godina. Vrlo brzo bi gorivo i drugi resursi mogli potpuno nestati, pa se znanstveno-tehnički napredak uvodi u sve faze proizvodnje.

Pitanje mira i razoružanja

Neki znanstvenici vjeruju da bi se u vrlo bliskoj budućnosti moglo dogoditi da neće biti potrebno tražiti moguće načine za rješavanje globalnih problema čovječanstva: ljudi proizvode takvu količinu ofenzivnog oružja (uključujući nuklearno) koje u jednom trenutku mogu uništiti se. Kako bi se to spriječilo, razvijaju se svjetski ugovori o smanjenju naoružanja i demilitarizaciji gospodarstava.

Problem zdravlja ljudi

Čovječanstvo i dalje pati od smrtonosnih bolesti. Napredak znanosti je velik, ali još uvijek postoje neizlječive bolesti. Jedino rješenje je nastavak znanstvenih istraživanja u potrazi za lijekovima.

Problem korištenja oceana

Iscrpljivanje kopnenih resursa dovelo je do povećanja interesa za Svjetski ocean - sve zemlje koje mu imaju pristup koriste ga ne samo kao biološki resurs. I rudarski i kemijski sektor se aktivno razvijaju. To dovodi do dva problema odjednom: zagađenja i neravnomjernog razvoja. Ali kako se ovi problemi rješavaju? Trenutno su u njima angažirani znanstvenici iz cijelog svijeta koji razvijaju principe racionalnog upravljanja oceanskom prirodom.

Riža. 2. Industrijska stanica u oceanu.

Problem istraživanja svemira

Za ovladavanje svemirom važno je ujediniti napore na globalnoj razini. Nedavne studije rezultat su konsolidacije rada mnogih zemalja. To je osnova za rješavanje problema.

Znanstvenici su već izradili maketu prve stanice za doseljenike na Mjesec, a Elon Musk kaže da nije daleko dan kada će ljudi krenuti istraživati ​​Mars.

Riža. 3. Model lunarne baze.

Što smo naučili?

Čovječanstvo ima mnogo globalnih problema koji ga u konačnici mogu dovesti do smrti. Ovi problemi mogu se riješiti samo ako se napori konsolidiraju, inače će napori jedne ili više zemalja biti svedeni na nulu. Dakle, civilizacijski razvoj i rješavanje problema univerzalnih razmjera mogući su samo ako opstanak čovjeka kao vrste postane viši od ekonomskih i državnih interesa.

Tematski kviz

Evaluacija izvješća

Prosječna ocjena: 4.7. Ukupno primljenih ocjena: 1485.

Interakcija države i društva.

Povijest pokazuje da država može igrati i konstruktivnu i destruktivnu ulogu u društvu. U prvom slučaju država blagotvorno djeluje na društveni organizam, osigurava red, funkcioniranje i razvoj društva. U drugom slučaju izdiže se iznad društva, razara društveni organizam.

Zauzvrat, društvo služi kao društveno-ekonomska osnova države. Nerazvijenim (nedemokratskim) društvima odgovaraju i nerazvijene države u kojima je vlast nekontrolirana, a sila koncentrirana samo u kaznenim i prisilnim tijelima.

Postoje dva modela odnosa između države i društva. U jednom slučaju država u poboljšanju dobrobiti društva vidi svoje cilj. Kada društvo i njegova dobrobit postanu cilj, država traži prihvatljivo fondovi za postizanje ovog cilja, djeluje kao partner, sluga društvu i primjenjuje uglavnom metode uvjeravanja.

U drugom slučaju, država ima nekakav "vlastiti cilj", na primjer, "izgraditi komunizam", osigurati nadmoć arijevske rase, izvršiti osvajanja ili neku vrstu "velike misije", riješiti neki problem. "veliki zadatak" itd. A onda i samo društvo postaje sredstva postizanje takvih ciljeva, država djeluje u odnosu na društvo kao gospodar, nadzornik, šef a primjenjuje u pravilu metode prisile.

Logika povijesti dovodi do postupne promjene prirode i funkcija države, kao i modela odnosa između nje i društva.

Država i pojedinac.

Politički život, politički sustav društva polje je interakcije između države i pojedinca. U idealnom slučaju, država bi trebala služiti pojedincu. Međutim, u stvarnosti je odnos pojedinca i države složen i proturječan. Država može djelovati kao sila neprijateljska prema običnom čovjeku. To je bio slučaj u robovlasničkim, feudalnim državama, koje su odražavale interese samo manjine društva. Često država pretvara osobu u privjesak državnog stroja. To se događa pod autoritarnim i totalitarnim režimima.

Država može preuzeti odgovornost za zaštitu prava i sloboda svojih građana, postati partner građaninu. Neke moderne države deklariraju ovo stajalište. Istina, koje obveze preuzeti, u kojoj mjeri štititi ljudska prava - to države često tumače prema vlastitom nahođenju. I tu je važno da se društvo dokaže, a ponekad je potrebno jednostavno "pritiskati" državu - naravno, ustavnim sredstvima: kroz stranke, javne organizacije, mitinge, demonstracije itd.

Strogo govoreći, država i pojedinac objektivno su suprotstavljeni. Čovjek teži najvišem mogućem sloboda. Međutim, neograničena sloboda prijeti samom pojedincu i društvu u cjelini. Nevolja je u tome što ljudi često zlorabe danu im slobodu, ne znaju je koristiti, krše prava i interese drugih ljudi i države. Sloboda se razvija u permisivnost, dovodi do sukoba interesa, do nemira. Ovakva situacija je za državu neprihvatljiva.

S druge strane, država nastoji da narudžba. Da bi ispunila svoje funkcije, država nastoji u najvećoj mogućoj mjeri "urediti" odnose, sve do snažnog ograničenja stupnja osobne slobode svojih građana. Idealan poredak, s gledišta države, je kada svi hodaju u formaciji. Međutim, takav narudžba neprihvatljivo za društvo, osobu, pojedinca.

Naime, pred sobom imamo dva modela odnosa države i osobe/osobe:

• 1) kada država potiskuje pojedinca, podjarmljuje ga, briše razlike između osobnog i javnog, pojedinačnog i javnog; osoba se smatra dijelom državnog mehanizma, a država sve probleme nastoji rješavati samo političkim, a ne drugim sredstvima (autoritarni, totalitarni sustavi); dolazi do prekida odnosa između pojedinca i države, osoba prelazi u poziciju nesuradnje;
• 2) kada su između države i pojedinca uspostavljeni odnosi partnerstva i suradnje; država koristi različite kanale za interakciju s pojedincem, građanima, štiti prava pojedinca; volja naroda (a ne same države) utjelovljena je u zakonu; mijenja se odnos države i prava: formula "pravo je instrument državne vlasti" mijenja se u formulu "država je instrument prava"; svaki pojedinac također poštuje zakon i nastoji djelovati u okviru zakona. Drugi je model za sada više ideal kojem države trebaju težiti; u praksi se nigdje ne provodi.

Vjekovni je problem kako naći ravnotežu između interesa države i pojedinca, između reda i slobode, između moći i društva. Tijekom tisućljetne evolucije ljudska je civilizacija tražila tu ravnotežu, a čini se da je pronađena u konceptu pravni države, koju provode moderne razvijene države. Ova ravnoteža je utvrđena ustavima - nekom vrstom društveni ugovor između države i društva.

Glavni instrument »u rukama« države za uređenje društvenih odnosa je pravo. Uz pomoć prava država obavlja svoje poslove i funkcije. Volja države je utjelovljena u zakonu; u pravnim državama takva volja posreduje, izražava volju naroda. Na pozornicu su stupile ili stupaju mnoge moderne države pravni Države.

Vlast u pravnoj državi odlikuje se činjenicom da je zakonom ograničena, stavljena u okvire prava i ne može si dopustiti gaženje zakona. Pravna država nema samo prava u odnosu na društvo, već snosi i obveze prema društvu.