Članak n osiguranje zločin i kazna. Strah od kritike zločina i kazne. Nihilizam s ljudskim licem

Zbog neke realnosti, a što je najvažnije, zbog pretjeranih i iskrivljenih koncepcija o stanju javnog mnijenja, postaje moguća optužba g. Dostojevskog. Najgore je kad jesu revni branitelji, no prema njihovim riječima jasno je da i oni u potpunosti priznaju krivnju optuženih i samo odvjetničkim trikovima nastoje zamazati oči javnosti. Takva je sudbina zadesila gospodina Dostojevskog.

Jedan "kritičar"o pinu:" Osnova romana g. Dostojevskog je pokušaj ubojstva i pljačke za koje on predlaže da postoje u studentskoj korporaciji, koja postoji kao princip. Koja racionalna svrha može opravdati prikazivanje mladića, studenta, kao ubojice, motivirajući to ubojstvo znanstvenim uvjerenjima i, konačno, širenje tih uvjerenja na cijelu studentsku korporaciju".

Pojavio se još jedan "kritičar", koji je počeo braniti g. Dostojevskog protiv prvog kritičara. Smatrao je svojom dužnošću, kako kaže, "osloboditi optužbe protiv poštenog pisca. Dokaz je vrlo jednostavan. 'Raskoljnikov je bolestan čovjek' - to je cijeli trag. Naravno, ne može se misliti da je "on želio osramotiti mlađi naraštaj svojim Raskoljnikovim."

Kako razumjeti takvo gotovo nevjerojatno izvrtanje smisla romana? Možda je toliko nejasan, tako loše ispunjava svoj odabrani zadatak, da je bilo lako pogriješiti u njegovoj zamisli? Djelomično, naravno, tako; u romanu ima značajnih nedostataka koji ometaju umjetničku jasnoću slika, (s potpuno čvrstim, sasvim jasnim načinom pisanja lica, Raskoljnikova ne bi bilo tako lako svrstati u lude). Glavni razlog stvar je kritičar se bojao izravne interpretacije. Bojao se da je izravno značenje romana optužujući mlađe generacije da "sveopće teže ubojstvu s pljačkom".

Nihilisti su odavno prikazani u našim romanima i pričama, ali nam se čine kao smiješna i odvratna, vulgarna i odvratna stvorenja. Što je radio gospodin Dostojevski? Iako njegov Raskoljnikov pati od mladenačkog kukavičluka i sebičnosti, on nam predstavlja čovjek s obilježjima snažnog uma i toplog srca a. Autor je preuzeo dublje prirode, pripisao joj je dublji izbjegavanje života nego drugi pisci koji se bave nihilizmom. Njegova svrha je bila- prikazuju patnju koju živa osoba podnosi, nakon što je došla do takvog prekida sa životom. Ovo nije ismijavanje mlađih generacija, nisu prijekori i optužbe, ovo je - plačući nad njim. NA po prvi put pred nama je prikazan nesretni nihilist, nihilist duboko humano patnički. Žaljenje-- to je stav koji je autor zauzeo prema nihilizmu -- stav koji je gotovo nov. Stoga je autor optužen za nekakvu želju da osramoti našu mladu generaciju.

to životni otpor Ovaj otpor moći teorija i fantazija g. Dostojevski prikazuje na zadivljujući način. Pokazati, kako se život i teorija bore u ljudskoj duši, i da je pobjeda bila za život-- takva je bila zadaća romana.

Roman napisan objektivan način, autor ne govori apstraktno o umu, karakteru svojih likova, već ih izravno tjera da djeluju, misle i osjećaju. Raskoljnikov, kao glavni lik, autor, pogotovo, sebe gotovo ni na koji način ne karakterizira; ali posvuda je Raskoljnikov čovjek s osobinama bistrog uma, snažnog karaktera, plemenitog srca. Takav je on u svim drugim djelima, osim u svom zločinu. Takvi ljudi ne mogu ostati besposleni; žudnja za životom što god, ali tek sada, čim prije, dovodi ih do apsurda, do slamanja duše pa i do potpune smrti.

Glavni korijen iz kojeg je izrasla Raskoljnikovljeva čudovišna namjera leži u nekim teorija, koje stalno i dosljedno razvija; isto ubojstvo došlo je iz neizostavne želje priložiti kućištu njegova teorija.

Što je to teorija, koja je tako zarobila i mučila ovog mladića? U romanu je to na više mjesta potanko i razgovijetno izloženo; to je vrlo jasna i logički koherentna teorija. Štoviše, ne upada u oči ničim čudnim; to nije logika luđaka; naprotiv, prema Razumihinu, "to nije novo i čini se svemu što smo čitali i čuli tisuću puta« (sv. I, str. 409).

Ova se teorija, čini nam se, može svesti na tri glavne točke.

1. Prvi sastoji se u vrlo ponosnom, prezirnom pogledu na ljude, koji se temelji na svijesti o vlastitoj mentalnoj superiornosti.

2. Drugi točka - u određenom pogledu na tijek ljudskih stvari, povijesti; ovaj pogled izravno slijedi iz prezirnog pogleda na ljude općenito. Znam sigurno da su glupi. Tko se puno usuđuje, s njima je u pravu. NA pogled prosvijećeni despotizam,

3. „Život mi je dan jednom i nikad više; Ne želim čekati opća sreća." Raskoljnikov je odlučio poremetiti uobičajeni tijek stvari ne kako bi promijenio tijek svjetske povijesti, već kako bi promijenio svoju osobnu sudbinu i sudbinu svojih voljenih. Što je želio u tom pogledu, detaljno objašnjava Sonyi.

Očito, glavna stvar koja ga je pokretala, što je raspaljivalo njegovu maštu, bio je zahtjev da primijeni svoju teoriju, provesti u djelo ono što je sebi dopustio u mislima. Ovdje je najviše bit zločina. to princip ubijanja .

Članak drugi i posljednji, 1867

Raskoljnikov nema vrste. Svrha romana nije iznijeti pred oči čitatelja neki novi tip, prikazati nas „jadnike“, ljude iz „podzemlja“, ljude „mrtve kuće“, „očeve i djecu“ itd. roman se vrti oko jednog čina, o tome kako određeni akcijski i kakve je to posljedice povuklo u duši počinitelja. I u tom je pogledu roman g. Dostojevskog vrlo tipičan. Svi ti procesi koji se odvijaju u duši zločinca prikazani su s nevjerojatnom tipičnost; to je ono što čini glavnu temu romana i što u njemu pogađa čitatelje . Najprije je R-wa progutala izopačena ideja, a onda je neodoljivom snagom ljudski , ljudsku dušu i muči ga svojim buđenjem, s kojim se pokušava nositi. Raskoljnikovljeva je osobnost potisnuta samim događajem i ne predstavlja jasnu tipsku sliku..

Mnogo ispravnije, možemo zahtijevati jasnija tipičnost od drugih osoba roman. Najuspješnijeg, pa čak i prilično uspješnog, treba prepoznati kao pijanicu Marmeladov i njegova žena Katerina Ivanovna. To su pravi tipovi, jarko, jasno ocrtani. D. je otvorio čitateljima kako je moguće suosjećajno postupati s tim ljudima, tako slabim, smiješnim, jadnim.

Ali glavna snaga autora, kao što smo već primijetili, nije u tipovima, već u prikazivanju situacija, u sposobnost dubokog shvaćanja pojedinačnih pokreta i prevrata ljudske duše. U tom je pogledu na mnogim mjestima dosegao svoj novi roman do potpunog i zapanjujućeg majstorstva.

Roman je zamišljen nalazi se vrlo jednostavno, ali zajedno ispravan i strog oko. Dobro poznati postupnost u duševnoj patnji prijestupnik.

Tako, središnji dio romana uglavnom zauzet slikom napadaji straha i to bol u srcu u kojoj se očituje buđenje savjesti. Autor je na svoj uobičajeni način napisao mnoge varijacije na te teme. Jednu po jednu opisuje nam sve vrste promjena istih osjećaja. Obavještava monotonija kroz cijeli roman, iako mu ne uskraćuje zabavu. Ali roman muči i muči čitatelja, umjesto da ga pogodi. Nevjerojatni trenuci koje Raskoljnikov proživljava izgubljeni su među njegovim neprestanim mukama, čas slabe, a opet udaraju. Ne može se reći da to nije istina; ali se vidi da to nije jasno. Priča nije koncentrirana oko dobro poznatih točaka koje bi čitatelju iznenada rasvijetlile svu dubinu Raskoljnikovljevog duševnog stanja.

Doista što je glavni interes romana? Čitatelj čeka unutarnji udar u Raskoljnikovu. Načelo koje je Raskoljnikov htio u sebi ubiti mora uskrsnuti u njegovoj duši i progovoriti još većom snagom nego prije. Ali ova se strana problema pokazala prevelikom i teškom da bi se njome moglo pozabaviti u ovom istom radu. Ovdje leži i nedostatak, a zajedno i dostojanstvo romana gospodine Dostojevski. Raskoljnikov je toliko žestok u svojoj apstraktnosti da se obnova ove pale duše nije mogla lako postići i vjerojatno bi nam predstavljala pojavu duhovne ljepote i harmonije vrlo visokog reda.

Raskoljnikov je istina ruski čovjek upravo u tome stigao do kraja, došao do kraja put na koji ga je doveo njegov zabludjeli um. Ova značajka ruskog naroda, osobina krajnje ozbiljnosti, takoreći religioznost s kojom se prepuštaju svojim idejama je uzrok mnogih naših nevolja.

Za razliku od mnogih drugih sjemeništaraca, Nikolaj Nikolajevič Strahov (1828-1896) napustio je burzu s dogmatskim vjerskim uvjerenjima, koja ga kasnije nisu napustila (Skatov 1984:10).

Strahov je upoznao Fjodora Dostojevskog i njegovog brata Mihaila 1859. ili 1860. Postao je njihov suradnik kada su počeli izdavati svoj časopis Vremya 1861. Časopis je već bio zabranjen u svibnju 1863., prema ženi Dostojevskog Anni Grigorijevnoj, zbog članka napisanog posebno Strakhova (Dostojevskaja 1971:399). Kad je Mihail Dostojevski u siječnju 1864. dobio dopuštenje za otvaranje časopisa Epoha, Strakhov je ponovno pozvan na suradnju. Zaposlenici časopisa Vremja i Epoha osnovali su svojevrsni društveni i književni pokret, “počvenničestvo”, koji je bio “za zbližavanje s narodom, s tlom” (Skatov 1984:22) i protiv revolucije. Njihov odnos prema revolucionarnim novinama bio je napet. Strahov je bio taj koji je često ulazio u polemike s radikalima, smatrajući to svojom osobnom borbom: “Vrlo rano je Strahovljev stav, ai za njega samog, definiran kao antinihilistički” (ibid.: 13).

Svojedobno je odjeknula njegova polemika s Pisarjevom oko Turgenjevljeva romana "Očevi i sinovi". Klasičan je i spor između Pisareva i Strahova o "Zločinu i kazni", o kojem će biti riječi u ovom poglavlju.

Nihilizam s ljudskim licem

Dok drugi nihilisti iz književnosti uživaju u životu i raduju se svojim nihilističkim načelima, za Raskoljnikova potiskivanje nagona njegove duše postaje nepodnošljivo, te on dobrovoljno odlazi u zatvor. Tako je Dostojevski prvi put u povijesti prikazao nesretnog nihilistu patnika, uvjerava Strahov. Pokazao je nihilizam kao tragičnu pojavu, kao izopačenost duše, praćenu strašnim patnjama.

Iz Raskoljnikovljevih riječi upućenih Sonji: “Ubio sam sebe, a ne staricu”, Strahov izvodi zaključak, koji je kasnije postao toliko popularan u kritici, da je ubojstvo koje je Raskoljnikov počinio prije svega zločin protiv njega samog: “S neizrecivom mukom osjeća da je nasilje koje su počinili nad njihovom moralnom naravi, veći grijeh od samog čina ubojstva. To je pravi zločin“ (ibid.: 101).

Raskoljnikovljeva glavna motivacija, prema Strahovu, jest njegova želja da svoju teoriju provede u praksi, "da provede u praksu ono što je sebi dopustio u mislima" (ibid: 109). Prikazujući nihilizam u njegovom najekstremnijem obliku, pisac dobiva priliku primijeniti ispravan stav prema nihilizmu uopće, smatra Strahov: “Žaljenje je stav koji je autor zauzeo prema nihilizmu” (ibid: 102). Za Strakhova, glavna ideja romana je da se sam život opire Raskoljnikovljevoj teoriji.

www.14dost.weebly.com

Kritičari o romanu "Zločin i kazna" i djelu F.M. Dostojevski

Prilazeći mu prvi put, očekujemo da ćemo pronaći dovršeno djelo, pjesnika, ali otkrivamo beskraj, cijeli svemir u kojem se okreću svjetla i posebnu glazbu sfera. Um gubi nadu da će ikad do kraja prodrijeti u ovaj svijet: njegova nam se čarolija pri prvoj spoznaji čini odveć stranom, misao ga vodi predaleko u beskraj, svrha mu je nejasna, a duša se ne može slobodno diviti tom novom nebu, kao da je svoj. Dostojevski je ništa dok ga ne sagleda unutarnji svijet. U najskrivenijim dubinama moramo testirati vlastitu snagu suosjećanja i patnje i ublažiti je za novu, povećanu osjetljivost: moramo doći do dna njezinih korijena s njegovom naizgled fantastičnom, a u isto vrijeme tako istinskom ljudskošću. Samo tamo, u najtajnijem, u vječnoj i nepromjenjivoj dubini našeg bića, gdje se svi korijeni isprepliću, možemo se nadati da ćemo pronaći vezu s Dostojevskim.

U djelu Dostojevskog svaki junak iznova rješava svoje probleme, sam krvavim rukama postavlja granične stupove dobra i zla, svaki svoj kaos pretače u svijet. Svaki junak je njegov sluga, vjesnik novog Krista, mučenik i vjesnik trećeg kraljevstva. I u njima luta iskonski kaos, ali sviće i zora prvog dana, koji je obasjao zemlju, i slutnja šestog dana, u koji će se stvoriti novi čovjek. Njegovi junaci utiru put u novi svijet, roman Dostojevskog je mit o novom čovjeku i njegovom rođenju iz njedara ruske duše. ( S. Zweig. Iz eseja "Dostojevski".)

Dostojevski je tako smjelo iznosio na pozornicu jadne i strašne figure, duhovne čireve svake godine, jer je znao ili u sebi prepoznavao sposobnost da o njima izrekne najviši sud. Vidio je Božju iskru u najpalom i najizopačenijem čovjeku; pratio je i najmanji bljesak te iskre i vidio značajke duhovne ljepote u onim pojavama koje smo navikli tretirati s prezirom, podsmijehom ili gađenjem. Ta nježna i visoka ljudskost može se nazvati njegovom muzom, a ona mu je dala mjeru dobra i zla, s kojom je silazio u najstrašnije duhovne ponore. ( N.N. Strahov. Iz memoara Dostojevskog.)

Veliki umjetnik od prve riječi zarobljava svoga čitatelja, potom ga vodi stazama svakojakih padova i, natjeravši ga da ih u duši pretrpi, na kraju ga miri s palima u kojima kroz prolazno ozračje opakog , kriminalna osoba, nacrtana ljubavlju i gorljivom vjerom sjaje vječne crte nesretnog brata. Slike koje je Dostojevski stvorio u romanu "Zločin i kazna" neće umrijeti, ne samo u smislu umjetničke snage slike, već i kao primjer nevjerojatne sposobnosti da se pronađe "živa duša" ispod najgrubljih, tmuran, unakažen oblik - i, otvorivši ga, pokazati ga sa suosjećanjem i strahopoštovanjem u njemu, čas tiho tinjajući, čas šireći jarku, pomirujuću svjetlost, iskru Božju.

Tri vrste bolesnika, u širem i tehničkom smislu riječi, predstavljaju život: u obliku bolesnika s voljom, bolesnika s razumom, bolesnika, da tako kažemo, od nezadovoljene duhovne gladi. O svakom od ovih pacijenata Dostojevski je rekao svoju ljudsku tešku riječ u visokoumjetničkim slikama. Teško da postoji mnogo znanstvenih prikaza duševnih poremećaja koji bi mogli zasjeniti njihove duboko istinite slike, razasute u tolikom mnoštvu njegovih spisa. Posebno je razvio pojedinačne manifestacije elementarnih mentalnih poremećaja - halucinacije i iluzije. Vrijedno je prisjetiti se Raskoljnikovljevih halucinacija nakon ubojstva zalagaonice ili Svidrigajlovljevih bolnih iluzija u hladnoj sobi prljave krčme u parku. Providnost umjetnika i velika snaga stvaralaštva Dostojevskog stvorile su slike toliko potvrđene znanstvenim opažanjima da, vjerojatno, niti jedan psihijatar ne bi odbio potpisati ispod njih svoje ime umjesto imena pjesnika žalosnih strana ljudskog života. ( A.F. Konji. Iz članka “F.M. Dostojevski“.)

U djelima Dostojevskog nalazimo jednu zajedničku crtu, manje-više uočljivu u svemu što je napisao: to je bol čovjeka koji priznaje da ne može, ili, konačno, nema ni pravo biti pravi, kompletna, samostalna osoba, sama za sebe. Svaka osoba mora biti osoba i odnositi se prema drugima kao osoba prema osobi. ( NA. Dobroljubov. Iz memoara Dostojevskog.)

Prije svega, gospodo, značaj Dostojevskog je u tome što je bio istinski pjesnik. Ova je riječ, čini mi se, već puno rekla.

Svi mi, obični ljudi, svaki dan smireno, bez brige i drhtaja, prolazimo kroz novinske retke koji govore o raznim slučajevima ljudske patnje: difteriji, gladi, samoubojstvima. Pročitajmo da je taj i taj umro, da se ne zna zašto se ubio, a zaboravimo sam slučaj ili ga počnimo uspoređivati ​​s drugima koji su nam već poznati. Često sretnemo prosjaka i, odbivši mu milostinju, koja nas ništa ne košta, bacamo novac na najprazniji užitak. Takvih slučajeva možemo nabrojati mnogo. I sve to uopće ne pokazuje da smo loši ljudi, nego jednostavno da smo obični ljudi. Na pjesnika razni svakodnevni događaji, a posebno ljudska tuga (općenito je lakše doživjeti tuđu nego tuđu radost), nemaju tolikog utjecaja.

Dakle, prije svega, pjesnik je odzivniji od običnih ljudi, zatim on zna prenijeti svoje slike u živom, drugima pristupačnom i više ili manje lijepom obliku. Činjenica je da pjesnik u sliku unosi svoju dušu, svoje misli, zapažanja, simpatije, zapovijedi i uvjerenja. On živi u svom djelu: osjeća, misli, raduje se i plače sa svojim junakom. Njegove slike ne samo da su mu jasne do najsitnijih detalja: one su mu drage, one su mu drage. Svojim stihovima tjera čitatelja da pogleda jednu ili drugu stranu života i ne samo da nauči, nego se osjeća poštenim i niskim, svetim i prostačkim.

Što je ideal Dostojevskog? Prva i najviša značajka ovog ideala je ne očajavati tražeći visoke i poštene osjećaje u najpotlačenijoj, osramoćenoj, pa čak i kriminalnoj osobi. Natpis na kući antičkog filozofa "Intrate nam et hic dei sunt" (latinski - uđi, jer bogovi su ovdje) mogao bi biti ispisan na mnogim slikama Dostojevskog. Ovdje je malo službeno, neobrazovano, siromašno, a svatko će moći voljeti svog voljenog tako iskreno i žarko, tako delikatno, pažljivo mu pomoći, tako tiho i skromno žrtvovati svoj mir i udobnost. Evo vječno pijanog, zalutalog, moralno posrnulog stožernog kapetana, koji, međutim, zna duboko voljeti svoj teret – svoju obitelj, zna neutješno tugovati nad grobom sinčića i u trenutku prosvjetljenja razgovarati s ponosni glas ljudskog dostojanstva. Ovo je kriminalac koji pokazuje osobine snažne drugarske naklonosti i suosjećanja. A takvih je primjera na desetke. Još jedna značajka ideala Dostojevskog jest uvjerenje da samo ljubav prema ljudima može uzdići čovjeka i dati mu pravi smisao života.

Ljubav Dostojevskog prema ljudima je živa i djelatna kršćanska ljubav, neodvojiva od želje za pomaganjem i samoprijegorom. Poezija Dostojevskog je poezija čistog srca. ( I. F. Annenski. Iz eseja "Govor o Dostojevskom".)

Sonjino srce toliko je predano tuđim mukama, toliko ih vidi i predosjeća, a njezino je suosjećanje toliko neutoljivo pohlepno da joj se vlastite muke i poniženja ne čine tek sitnicom - za njih nema mjesta u njezinu srcu više.

Sonya slijedi njezin otac u tijelu i dijete u duhu - stari Marmeladov. I teži je od Sonje u mislima, jer prihvaća žrtvu, prihvaća i patnju. On je također krotak, ali ne krotkošću koja zasjenjuje, nego krotkošću pada i grijeha. On je jedan od onih ljudi zbog kojih se Krist dao razapeti; ovo nije mučenik i nije žrtva, možda je čak i čudovište, samo ne sebično - glavno je da ne gunđa, naprotiv, drago mu je da ga grde. A kad voli, stidi se svoje ljubavi, i za to ona, ljubav, nadživljava Marmeladova u njegovoj bijednoj i zagrobnoj ponudi. ( AKO. Annenski. Iz članka "Dostojevski u umjetničkoj ideologiji".)

Dostojevski mi se čini najživljim od svih vođa i heroja duha koji su nas napustili. Oni koji su dovršili djelo jučerašnje povijesti, na neki su način bliži proživljenom životu nego nepokolebljivim svjetlima koja ucrtavaju put do najviših ciljeva.

Dostojevski je umro prije trideset godina, a slike njegove umjetnosti, te žive aveti kojima je napučio našu okolinu, ne zaostaju za nama ni za pedalj, ne žele se povući u svijetla prebivališta muza i postati predmetom našeg otuđena i slabovoljna kontemplacija. Kao nemirne lutalice kucaju na naše kuće u tamnim i bijelim noćima, prepoznaju se na ulicama u sumnjivim mrljama peterburške magle i smjeste se da razgovaraju s nama u našim besanim satima u našem vlastitom podzemlju. Dostojevski je na rubu horizonta upalio najudaljenije svjetionike, gotovo nevjerojatne u svom nezemaljskom sjaju, koji se više ne čine svjetionicima zemlje, već zvijezdama neba - ali on sam nije otišao od nas, ostaje neumoljivo s nas i, usmjeravajući svoje zrake u naše srce, peku nas dodirima užarenog željeza. Na svaki grč našeg srca on odgovara: "Znam, i dalje, i znam više"; na svaki pogled vrtloga koji nas je mamio, bezdana koji nas je zvao, odgovara pjevom vrtoglavih frula dubine. I uvijek stoji pred nama, s pogledom tražećim i neodgonetnutim, sam neodgonetnutim, ali nas pogodio, mrki i budni vodič u našem duhovnom labirintu, vodič i špijun.

On živi među nama, jer od njega ili po njemu sve što živimo - i naše svjetlo i naše podzemlje. On je veliki pokretač i predodreditelj naše kulturne složenosti. Prije njega sve je u ruskom životu, u ruskoj misli bilo jednostavno. Složio je našu dušu, našu vjeru, našu umjetnost, stvorio, otkrio, otkrio, zaodjenuo u oblik ostvarenja – naš početak i još neostvarenu složenost; postavljao pitanja budućnosti koja nitko prije njega nije postavio i šaputao odgovore na pitanja koja još nije razumjela. On kao da je pomaknuo planetarni sustav: donio je nama, koji još nismo doživjeli to otkrivenje osobnosti, koje je Zapad doživljavao stoljećima, jedno od posljednjih i konačnih otkrića o tome, dotad svijetu nepoznato.

Pred njim se naša osobnost osjećala u načinu života i u svom načinu života, ili u suprotnosti s tim načinom života i načinom života, bilo da je riječ o jednom sporu i dvoboju, poput Aleka i Pečorina, ili masovne pobune i nastup cijele jedne falange, poput naših pobornika društvene istine i građanske slobode. Ali nismo poznavali čovjeka iz podzemlja, niti nadljude poput Raskoljnikova i Kirilova, predstavnika idealističkog individualizma, središnjih sunaca svemira na tavanima i dvorištima sv. novorođeni Zaratustra toliko je naučio.

Da bi tako produbio i obogatio naš unutarnji svijet, da bi toliko zakomplicirao život, ovaj najveći među Dedalima, graditeljima labirinta, morao je biti najsloženiji i, na svoj način, najveći od svih umjetnici. Bio je arhitekt podzemnog labirinta u temeljima hrama koji su gradile generacije; i zato je tako težak, podzemni umjetnik, i svijetlo lice zemlje, jasno sunce nad širokim poljima, tako se rijetko vidi u njegovim tvorevinama, i samo vječne zvijezde ponekad gledaju kroz otvore svodova, kao one zvijezde koje Dante vidi na noćenju u jednom od predjela Čistilišta, iz dubine špilje s uskim ulazom, o kojem kaže: „Malo se vidjelo izvana, ali sam kroz to vidio zvijezde i jasne i neobično velika.” ( U I. Ivanov. Iz članka "Dostojevski i njegov roman-tragedija".)

Sjena Posljednjeg suda potpuno mijenja stvarnost u romanima Dostojevskog. Svaka misao, svaki postupak u našem zemaljskom životu odražava se u drugom, vječnom životu. Istodobno, Dostojevski ruši granicu između vrha i dna. Svijet koji prikazuje je jedan. Ono je i trenutno i vječno. To jest, sud i posljednji sud su jedno te isto.

Samo prevladavanjem ove logičke kontradikcije možemo prihvatiti poseban realizam Zločina i kazne. ( P. Weil, A. Genis. Iz eseja “Posljednji sud. Dostojevski“.)

Materijali o romanu F.M. Dostojevski "Zločin i kazna"

Članak drugi i posljednji

“Raskoljnikov je istinski ruski čovjek upravo po tome što je došao do kraja, do ruba puta na koji ga je doveo njegov zabludjeli um” Strahov
N. N. STRAKHOV
ZLOČIN I KAZNA
Članak drugi i posljednji
Raskoljnikov nije tip. To jest, on nije toliko osebujan, ne predstavlja tako određene i organski međusobno povezane crte da njegova slika juri pred nama poput živog lica. Osobito se ne radi o nihilističkom tipu, nego o preinaci onoga tipa pravoga nihilista, koji je više-manje svima poznat i koji je prije i točnije pogodio Turgenjev u svome Bazarovu.
Što? Ometa li to romantiku? Oni koji su čitali roman, mislimo, složit će se s nama da izostanak veće tipičnosti ovdje ne šteti, nego se čini da čak doprinosi uzroku. Raskoljnikovljeva neizvjesnost, mladenačka neizvjesnost i nesigurnost jako dobro idu uz njegov fantastičan (po Porfiriju) čin. Osim toga, čovjek nehotice osjeća da Bazarov ne bi učinio tako nešto ni na koji način. Za čovjeka kojeg je, dakle, izabrao g. Dostojevski, ne može se reći da nije u pravu.
Ali glavna stvar, očito, nije u osobi, ne u obrisima određenog tipa. Nije ovdje težište romana, cijeli je roman koncentriran oko jednoga čina, oko toga kako se neka radnja rodila i izvršila i kakve je posljedice ostavila u duši izvršitelja. Tako se zove roman, nije ispisan imenom osobe, nego nazivom događaja koji mu se dogodio. Tema je sasvim jasna: radi se o zločinu i kazni.
I u tom pogledu svi će se složiti da je roman g. Dostojevskog vrlo tipičan. Svi ti procesi koji se odvijaju u duši zločinca prikazani su s nevjerojatnom tipičnost; to je ono što čini glavnu temu romana i što u njemu pogađa čitatelje. Živo i duboko dočarava kako se u čovjeku rađa i jača ideja o zločinu, kako se duša bori s njom, instinktivno osjećajući užas te ideje, kako čovjek koji je u sebi gajio zlu misao gotovo izgubi svoju volje i razuma i slijepo mu se pokorava, kako mehanički čini zločin koji u njemu već dugo organski sazrijeva, jer se u njemu budi strah, sumnja, bijes prema ljudima od kojih mu prijeti kazna, kako se počinje osjećati gađenje prema sebi i prema svome radu, dok se u njemu budi dodir živog i toplog života, muči ga nesvjesno pokajanje, jer, konačno, “Pretpostavimo”, kaže Sonji, “da sam ponosan, zavidan, ljut, podo, osvetoljubiv." "Upravo sam ti rekao da se nisam mogao uzdržavati na sveučilištu. Znaš li da bih možda mogao. Majka bi poslala da donese što treba, a ja bih zaradio za čizme, odjeću i kruh; može biti! Izašle su lekcije, ponuđeno je pedeset kopejki. Razumikhin radi! Da, naljutio sam se i nisam htio. Bilo je ljuto (to je dobra riječ!) Onda sam se kao pauk sakrio u svoj kut. Bio si u mojoj kućici, vidio si. Znaš li, Sonya, da niski stropovi i skučene sobe tlače dušu i um! Oh, kako sam mrzio ovu uzgajivačnicu! Ipak, nije htio otići. Nisam htio! Danima nisam izlazila i nisam htjela raditi, a čak nisam htjela ni jesti, sve vrijeme sam ležala. Noću nema vatre, ležim u mraku, ali ne želim zaraditi za svijeće, morao sam učiti, knjige sam prodao, ali na mom stolu, na bilješkama i na sveskama, prašina leži. na prst i sad mi se svidjelo lagati i bolje razmisliti.I dalje sam mislio. Samoljublje i ljutnja koja dolazi od njega, to su karakteristike Raskoljnikova, na kojima se temeljila ideja zločina. Lijepo je prikazan proces koji se obično odvija u duši zločinca, čovjek se iritira, huška na strašno djelo, pokušava se zanijeti do samozaborava.Roman počinje u trenutku punog razvoja tog procesa. .Raskoljnikov odlazi kod zalagaonice da napravi test.gađenje, nešto ga iznenada privlači ljudima, i on se približava Marmeladovu, otprati ga kući i vidi njegovu obitelj.Ova slika u njemu ponovno budi nalet bijesa i uskrsava zla misao opet Ispada pismo od majke s lošim vijestima - njegova sestra se žrtvuje za dobru majku i brata Raskoljnikovljev bijes doseže najviši stupanj Uzbuđenje i unutarnja borba koju Raskoljnikov doživljava kao posljedicu majčinog pisma izvrsno je prikazana. zadrhtao ne zato sinula je ova misao. Znao je, predosjećao je da će sigurno sinuti i već je čekao, a ta misao uopće nije bila od jučer. Ali razlika je bila u tome što je prije mjesec dana, pa i jučer, bilo samo san, a sada se odjednom pojavio ne san, nego u nekom novom, prijetećem i potpuno nepoznatom obliku, i on je to odjednom shvatio. Udario se glavom i smračilo mu se na oči.” Raskoljnikov više ne vlada sobom, obuzela ga je misao. Instinktivno pokušavajući pobjeći od svojih zlih misli, odlazi do Raz-Mikhina. Ali on ne shvaća sam sebe i, došavši k sebi, odlučuje: "Sutradan ću otići k Razumihinu, nakon toga, kada bude gotovo i kada će sve ići na novi način. Ali još jednom, posljednji put, duša se u njemu svom snagom budi. Odlazi nekamo dalje od te kuće, gdje je "u kutu, u ovom strašnom ormaru, sve ovo sazrijevalo". Na cesti zaspi na klupi u parku i vidi mučan san u kojem se izražava protest duše protiv planiranog posla. Sebe vidi kao dječaka koji trga od sažaljenja pri pogledu na neljudski ubijenog konja. Probudivši se, svladan dojmovima sna, konačno jasno osjeća kako se njegova narav suprotstavlja zločinu koji snuje. – Ne mogu to podnijeti, ne mogu to podnijeti! ponavlja on. “Bio je blijed, oči su ga pekle, iscrpljenost je bila u svim članovima, ali odjednom je počeo disati kao lakše. Osjećao je da je već zbacio sa sebe taj užasni teret koji ga je tako dugo tištio, a duši mu odjednom postade lako i mirno. "Bog! molio je, "pokaži mi moj put, i ja ću se odreći ovog svog prokletog sna!" Reći više je gotovo nemoguće. Raskoljnikov, iscrpljen i iscrpljen svojom unutarnjom borbom, konačno se podvrgava misli koju je tako dugo gajio u svojoj duši. Opis zločina je nevjerojatan i nemoguće ga je dočarati drugim riječima. Naslijepo, mehanički, Raskoljnikov ispunjava plan koji je odavno osnažen. Duša mu se smrzla, a on se ponaša kao u snu. Gotovo da nema razuma, nema pamćenja; njegovi postupci su nekoherentni i nasumični. Činilo se da je sve ljudsko u njemu nestalo i samo mu je nekakva životinjska lukavost, životinjski instinkt samoodržanja omogućio da završi posao i izbjegne zarobljavanje. Duša mu je umirala, ali zvijer je bila živa. Nakon što je počinio zločin, Raskoljnikov započinje dvostruki niz muka. Prvo, muka straha Unatoč činjenici da su svi krajevi skriveni, sumnja ga ne napušta ni minute, a i najmanji razlog za strah sustiže ga nesnosnim strahom.Drugi niz muka leži u osjećajima da ubitačna iskustva pri prilazu drugim ljudima, s licima kojima u duši nema ništa, koja su puna topline i života. Ova se konvergencija događa na dva načina. Prije svega, samoga zločinca privlače živi ljudi, jer želi se s njima izjednačiti, srušiti barijeru koju je sam postavio između njih i sebe.Zato Raskoljnikov odlazi k Razumihinu. “Rekao sam (misli u sebi) treći dan. da ću nakon toga sutradan otići k njemu, dobro, ići ću’, kao da sad ne mogu ući. Iz istog razloga, on se tako marljivo počinje buniti oko shrvanog Marmeladova i približava se svojoj obitelji bez roditelja, posebno Sonyi. Druga okolnost, po kojoj se Raskoljnikov našao među živima i s njim u bliskim odnosima, jest dolazak njegove obitelji u Petrograd. To pismo, koje je bilo posljednji poticaj za ubojstvo, sadržavalo je vijest da će se Raskoljnikovljeva majka i sestra pojaviti u Petersburgu, gdje će se sestra žrtvovati udajom za Lužina. Tako je Raskoljnikov, koji je do tada bio usamljen i udaljen od ljudi, sada, htio-ne htio, okružen ljudima s kojima je najbliži. Čitatelj osjeća da su ti ljudi prije bili u blizini Raskoljnikova, on nikada ne bi počinio zločin. Sada, kad je zločin počinjen, ti ljudi daju povoda buđenju u duši zločinca svakojakih muka uzrokovanih dodirom života u dušu, koja se izopačila i stagnira u svojoj izopačenosti. jednostavna, ali ujedno vrlo pravilna i vješta konstrukcija romana. Vrlo je pravilno razvijena i stanovita postupnost u duševnoj patnji zločinca. Raskoljnikov je isprva potpuno potišten onim što se dogodilo i čak se razboli. Njegov prvi pokušaj da se složi sa živim ljudima, susret s Razumi-khinom, jednostavno ga zapanji. „Uzdigavši ​​se do Razumihina, nije mislio da bi se, dakle, trebao naći licem u lice s njim. Sada je, u trenu, iz iskustva pogodio da je u tom trenutku najmanje raspoložen naći se licem u lice s bilo kime na svijetu. Odlazi ne uspijevajući se kontrolirati. Na isti ga način obuzimaju prvi napadi straha. Razrješava ih užasan, mučan san (nevjerojatne dvije stranice), nakon čega se Raskoljnikov razboli Malo po malo, međutim, zločinac postaje sve jači, lukavi istražitelj Porfirije, otkriva svoju tajnu Sonyji itd. Ali, kako zločinac preuzima kontrolu nad sobom, njegova patnja ne slabi, već samo postaje stalnija i određenija. U početku još uvijek osjeća nalete radosti kada strah, zahvaćen nekom nesrećom, odjednom nestane iz njegovog srca, ili kada se uspije približiti drugim ljudima i osjetiti da je i dalje čovjek, ali onda te vibracije nestaju. “Nekakva posebna melankolija”, kaže autor, “počela ga je obuzimati nedavno. ali iz nje je izviralo nešto postojano, vječno, slutile su se bezizlazne godine hladne, smrtne tjeskobe, slutila se nekakva vječnost na „aršinu prostora“ To su motivi na kojima je napisan najveći (veliki, središnji dio romana). .. - iako se, doista, u takvim stvarima teško je osloniti na vlastitu prosudbu i bolje je vjerovati pronicljivosti umjetnika - da bi u Raskoljnikovljevoj duši, osim straha i boli, još jedna treća tema trebala zauzimati veliki prostor. mjesto - sjećanje na zločin. Mašta i sjećanje zločinca, čini se da bismo se trebali češće obraćati slici strašnog djela. Da pojasnimo našu ideju, prisjetimo se izvrsnog opisa zločina u Dickensovoj roman Naš zajednički prijatelj.Učitelj Bradley Gedston ubija Eugenea Rayborna.Stanje ubojice neposredno nakon zločina i izbavljenja iz opasnosti opisuje se ovako: „Bio je u onom duševnom stanju koje je teže i bolnije od kajanja. povrijediti ovoga osvetnika od sebe, ne mogavši ​​izbjeći sporije mučenje, koje se sastoji u neprestanom mijenjanju njegova zla djela, i mijenjanju ga sa sve više i više uspjeha. U oslobađajućim presudama iu hinjenim umovima ubojica, u svakoj izgovorenoj laži može se pratiti kaznena sjena ovog mučenja. Kad bih to učinio, kao što pokazuju, je li moguće zamisliti da bih napravio tu i toliku grešku. Kad bih to učinio, kako oni pokazuju, zar bih doista ostavio otvorenu ovu začkoljicu, koju mi ​​lažni i zlonamjerni svjedok tako nepošteno postavlja. Stanje zlikovca, koji neprestano otkriva slabe točke u svom zločinu, nastojeći ih ojačati kada se već učinjeno djelo više ne može promijeniti, stanje je koje povećava težinu zločina uzrokujući da bude počinjen tisuću puta. umjesto jednog; ali je ujedno i takva država koja u zlobnim i nepokajanim naravima najstrožom kaznom kažnjava zločin. “Bradley je požurio naprijed, čvrsto okovan idejom svoje mržnje i svoje osvete, i stalno je mislio da može zadovoljiti oboje na mnogo načina, puno uspješnije od onoga što je učinio. Puška je mogla biti bolja, mjesto i sat bolje odabrani. Udariti čovjeka s leđa u mraku, na rubu rijeke, težak je posao; ali bi bilo potrebno da mu se odmah oduzme mogućnost da se brani; ali umjesto toga, uspio se okrenuti i uhvatiti svog protivnika, i stoga, da bi ga dokrajčio prije nego što dođe ikakva pomoć, morao ga se riješiti, žurno ga gurnuti u rijeku, prije nego što je život potpuno nokautiran od njega. Kad biste to mogli ponoviti, morali biste to učiniti pogrešno. Pretpostavlja se da bi njegovu glavu trebalo nekoliko puta držati pod vodom. Pretpostavlja se da bi prvi udarac trebao biti točniji; on is supposed to be shooted; on bi trebao biti zadavljen. Pretpostavljajte bilo što, ali nemojte se smjeti odvojiti od ove jedne ideje; to bi bila neumoljiva nemogućnost.” “Sutradan je počela nastava u školi. Učenici su vidjeli malu ili nikakvu promjenu na licu svog učitelja, jer je ono uvijek imalo polagano mijenjajući izraz. Ali dok je slušao nastavu, ponavljao je svoj posao, i to sve bolje. Stojeći s kredom uz crnu ploču, prije nego što je počeo pisati po njoj, razmišljao je o mjestu na obali, i o tome je li voda dublja i može li se pasti ravnije, negdje više ili niže. na rijeci. Bio je voljan nacrtati crtu ili dvije na ploči kako bi sam otkrio što misli. Ponovno je prepravljao stvari, poboljšavajući preradu - tijekom molitve u razredu, tijekom pitanja učenika i tijekom dana. Čini se da bi nešto slično trebalo učiniti s Raskoljnikovim. U međuvremenu, Raskoljnikov se samo dvaput vraća u svojoj mašti svom zločinu. Pritom valja odati priznanje autoru da su oba sjećanja prikazana s nevjerojatnom snagom. Po prvi put, Raskoljnikov, iz nenamjerne privlačnosti, sam dolazi na mjesto zločina. Drugi put nakon što ga je trgovac na ulici nazvao ubojicom, sanja san u kojem po drugi put ubija svoju žrtvu. Ovaj san, kao i prethodna dva sna koja smo naveli, čine možda najbolje stranice romana. Fantazija svojstvena snovima je uhvaćena s nevjerojatnom svjetlinom i vjernošću. Čudna, ali duboka povezanost sa stvarnošću uhvaćena je u svoj svojoj neobičnosti. S tim snovima nemoguće je usporediti posljednji san koji Raskoljnikov vidi u teškom trudu i koji je očita kompozicija, hladna alegorija. Dakle, središnji dio romana uglavnom je zauzet prikazom napadaja straha i te duševne boli u kojoj se očituje buđenje savjesti. Autor je na svoj uobičajeni način napisao mnoge varijacije na te teme. Opisuje nam, jednu za drugom, sve moguće varijacije istih osjećaja. To cijelom romanu daje monotoniju, ali ga ne lišava zabave. Ali roman muči i muči čitatelja, umjesto da ga pogodi. Nevjerojatni trenuci koje Raskoljnikov proživljava izgubljeni su među njegovim neprestanim mukama, čas slabe, a opet udaraju. Ne može se reći da to nije istina; ali se vidi da to nije jasno. Priča nije koncentrirana oko dobro poznatih točaka koje bi čitatelju iznenada rasvijetlile svu dubinu Raskoljnikovljevog duševnog stanja. U međuvremenu, mnoge od tih točaka su uhvaćene u romanu, ima mnogo scena u njemu gdje je stanje Raskoljnikovljeve duše izloženo velikom svjetlinom. Nećemo se zadržavati na prizorima straha, na tim napadajima zvjerskog straha i zvjerskog lukavstva (kako sam autor kaže). Za nas je, naravno, mnogo zanimljivija ona druga, pozitivna strana stvari, upravo ona u kojoj se duša zločinca budi i buni protiv nasilja koje se nad njom vrši. Svojim zločinom Raskoljnikov se otrgao od živih i zdravih ljudi.U njemu bolno odjekuje svaki dodir života. Vidjeli smo kako nije mogao vidjeti Razumihina. Kasnije, kada se dobri Razumikhin počeo brinuti i galamiti oko njega, prisutnost te dobroćudne osobe iritira Raskoljnikova do bijesa. Ali kako je drago samom Raskoljnikovu što se brine za druge, kako je sretna prilika da se pridruži tuđem životu povodom Marmeladovljeve smrti! Scena između ubojice i djevojčice Polye je vrlo dobra. Dotrčala je sa zadatkom koji se, očito, i njoj samoj jako svidio. » - Slušajte svoje ime. i još: gdje stanuješ, - upitala je žurno, zadihanim glasom. "Stavio je obje ruke na njezina ramena i pogledao je s nekom vrstom sreće. Bilo mu je tako drago gledati je - ni sam nije znao zašto." Razgovor završava vrlo dubokom crtom. Polichka priča kako moli zajedno s majkom, s mlađom sestrom i bratom; Raskoljnikov je zamoli da se moli i za njega.Nakon ovog naleta života Raskoljnikov sam odlazi k Raz-Mikhinu, ali ubrzo gubi snagu i samopouzdanje. Zatim slijedi novi udarac: dolazak majke i sestre. “Radosni, entuzijastičan krik pozdravio je pojavu Raskoljnikova. Obje su pojurile prema njemu. Ali on je stajao kao mrtav: nesnosna iznenadna svijest pogodila ga je poput groma. A njegove se ruke nisu dizale da ih zagrle: nisu mogle. Majka i sestra grlile su ga, ljubile, smijale se, plakale. On je zakoračio, zateturao i u nesvijesti se srušio na pod. "Svaki put prisutnost rodbine i razgovor s njima za zločinca predstavlja mučenje. Kad majka objašnjava kako joj je drago što ga vidi, on je prekida: “Potpuno, majko”, promrmljao je posramljeno, ne pogledavši je i ne stisnuvši joj ruku. -Razgovarajmo! „Rekavši to, odjednom se posramio i problijedio - opet mu je kao mrtva hladnoća dušom prošla jedna nedavna strašna senzacija: opet mu je odjednom postalo potpuno jasno i razumljivo da je upravo izrekao strašnu laž, da ne samo da će nikad nema vremena previše pričati, ali ništa više, on sada ne može razgovarati ni s kim. Dojam te nesnosne boli bio je tako jak da je na trenutak gotovo potpuno zaboravio, ustao i, ne pogledavši nikoga, izašao iz sobe. Prirodnom reakcijom te muke pobuđuju u njemu mržnju prema onima koji ih prizivaju na sebe.»Mama, sestra«, misli Raskoljnikov u sebi, »kako sam ih volio! Zašto ih sada mrzim?Da, mrzim ih, fizički ih mrzim, ne mogu ih podnijeti pored sebe. Vrlo je značajan sljedeći odlomak među nesuvislim mislima poludeliričnog Raskoljnikova: “Jadna Lizaveta! Zašto se pojavila ovdje. Čudno je, međutim, zašto skoro i ne razmišljam o njoj, ja je sigurno nisam ubio. Lizaveta! Sonya! jadni, krotki, s krotkim očima.. Dragi! Zašto ne plaču, Zašto ne jauče, Sve odaju gledajući krotko i tiho. Sonja, Sonja! Tiho Sonya! ". Tada se Raskoljnikov upliće u borbu s Lužinom i Svidrigajlovom. Ali pomisao da nekako ponovno stupi u živi odnos s ljudima nastavlja ga mučiti.On odlazi Sonji da joj otkrije svoju tajnu.Iz razgovora s njom vidi svu njezinu blagost, blagost, nježnu samilost. Pronalazi trenutak nježnosti. "Nastavio je hodati naprijed-natrag, tiho i ne gledajući je. Napokon je došao do nje; oči su mu zaiskrile. Uhvatio ju je objema rukama za ramena. Pogled mu je bio suh, upaljen, oštar, usne su mu silovito drhtale. Odjednom se brzo nagnuo i, čučeći na podu, poljubio joj nogu. Međutim, odgađa priznanje za neki drugi put. Započinje nova borba s Porfirijem i Lužinom, a Raskoljnikov opet dobiva hrabrost. Odlazi Sonji priznati, kao da se nada da će je uvjeriti u svoju istinitost, ali njegovi se planovi raspadaju u prah. prije kontakta sa živim licem. Scena svijesti najbolja je i središnja scena cijelog romana.Raskoljnikov doživljava duboki šok. Kada je priznanje konačno izrečeno, ono u Sonji izaziva one riječi i radnje koje sadrže Raskoljnikovljevu rečenicu, najljudskiju rečenicu, kakvu zahtijeva sama Sonjina priroda. koljena - Što si, što si si učinila! reče ona očajnički i skočivši s koljena baci mu se za vrat zagrli ga i čvrsto stisne u naručje.Raskoljnikov ustukne i pogleda je s tužnim smiješkom: ovo je. Ne sjećaš se sebe - Ne, ne postoji nitko nesretniji od tebe sada na cijelom svijetu! - uzviknula je kao izbezumljena, ne čuvši njegovu primjedbu, i odjednom briznula u plač, kao u histeriji. Osjećaj koji mu je davno bio nepoznat navali mu u dušu u valu i smjesta je smekša.Nije mu se odupro.Dvije mu se suze skotrljaše iz očiju i visiše na trepavicama. — Ne, ne, nikad i nigdje! — uzviknu Sonja. — Ovdje se čovjek potpuno izrazio u Raskoljnikovu. On još ne shvaća, ali već osjeća da na svijetu nema nikoga nesretnijeg od njega i da je on sam kriv za svoju nesreću. — Sonja, srce moje je zlo", kaže on nakon nekoliko minuta. Napokon, njegova muka doseže krajnju granicu.Tada se on, ponosni, visokodušni Raskoljnikov, obraća za savjet jadnoj djevojci. “Pa, što sad učiniti, govori! upita on odjednom podižući glavu i gledajući je s ružnim izrazom očaja na licu. "Što da se radi!" - uzviknula je iznenada skočivši sa sjedala, a oči, do tada pune suza, odjednom su bljesnule. (Uhvatila ga je za rame, on se pridigao, gledajući je gotovo u čudu.) Hajde sada, ovog trenutka, stani na raskršće, pokloni se, poljubi prvo zemlju koju si oskvrnio, a onda se pokloni cijelom svijetu, na sve četiri strane, i svima glasno reći: "Ubio sam!" Tada će vam Bog ponovno poslati život. Hoces li ici? Hoces li ici? - upita ga ona, drhteći cijelim tijelom, kao u napadu, zgrabivši mu obje ruke, čvrsto ih stisnuvši u svoje ruke i pogledavši ga vatrenim pogledom. "Kao što vidite, jadna Sonya vrlo dobro zna što treba učiniti .. Ali Raskoljnikov se i dalje opire i pokušava prevladati svoje muke.Odlučuje ispuniti Sonjin savjet tek kada ga je pametni Porfirije doveo do točke da mu može reći u oči: "Kako, tko je ubio - da, ubio si, Rodione Romanych!" - a zatim je dao isti savjet kao Sonya. Odlučivši se konačno izdati, oprašta se od majke, koja samo nagađa u čemu je stvar, i od sestre, koja sve zna. Te scene, činilo nam se, su slabiji od drugih.I što je najvažnije, oni ne rađaju nikakav novi osjećaj u Raskoljnikovljevoj duši. Jedna od posljednjih minuta prije formalne svijesti Raskoljnikova ima mnogo više značaja i snage. Već je bio na putu prema uredu s druge strane Sennaye.“ Kad je stigao do sredine trga, iznenada mu se dogodila jedna kretnja - jedan ga je osjećaj odjednom obuzeo, zarobio ga cijelog - tijelom i mislima. Odjednom se sjetio Sonjinih riječi: „Idi na raskršće, pokloni se ljudima, poljubi zemlju, jer si joj sagriješio, i reci cijelom svijetu naglas: „Ja sam ubojica! “Drhtao je cijelim tijelom kad se toga sjetio. I već ga je shrvala bezizgledna čežnja i tjeskoba svega ovoga vremena, a osobito posljednjih sati, što je hrlio u mogućnost tog cijelog, novog, potpunog osjeta. Nekim naletom mu se približi, jednom iskrom zapali u njegovoj duši i odjednom, kao vatra, zahvati sve. U njoj se odjednom sve smekša, i suze potekoše. Dok je stajao, pao je na zemlju " " Kleknuo je nasred trga, do zemlje i poljubio ovo prljavo tlo od oduševljenja i sreće. Ustao je i drugi put se naklonio. " Odmah nakon toga se izdao. To je cijeli duhovni proces Raskoljnikova.Ne govorimo o uskrsnuću koje je opisano u epilogu. Ispričana je preopćenito, a sam autor kaže da se ne odnosi na ovu priču, nego na jednu novu, na priču o obnovi i ponovnom rođenju čovjeka.Dakle, Raskoljnikov nije mogao u potpunosti razumjeti i shvatiti pokrete koje su se pojavile u njegovoj duši i sačinjavale za njega. Nije mogao razumjeti i shvatiti takvu muku i to zadovoljstvo i sreću koje je osjetio kad je odlučio poslušati Sonjin savjet “Bio je skeptik, bio je mlad, rastresen i, stoga, okrutan” - to je ono što sam autor kaže o svom junaku. Raskoljnikov da razumije glas koji je tako glasno govorio u njegovoj duši. Sada će biti jasno ako kažemo da je autor ispunio samo jednu od dvije strane predstavljene zadatkom. Doista, koji je glavni interes romana? Što čitatelj neprestano čeka od trenutka kada je zločin počinjen? On čeka unutarnji preokret u Raskoljnikovu, čekajući buđenje istinski ljudske slike osjećaja i misli u njemu. Ono načelo koje je Raskoljnikov htio ubiti u sebi mora se uzdignuti u njegovoj duši i progovoriti još većom snagom nego prije.Ali autor je stvar postavio tako da se za njega ova druga strana zadatka pokazala prevelikom i teškom preuzeti ga u ovom U samom djelu to je i nedostatak i ujedno zasluga romana g. Dostojevskog. On se postavio tako široko, njegov Raskoljnikov je tako žestok u svojoj apstraktnosti, da se obnova ove pale duše ne može lako postići i vjerojatno bi nam predstavljala pojavu duhovne ljepote i harmonije vrlo visokog reda. Raskoljnikov je istinski ruski čovjek upravo po tome što je došao do kraja, do ruba puta na koji ga je doveo njegov zabludjeli um.Ova osobina ruskog naroda, osobina krajnje ozbiljnosti, takoreći religioznosti, s koji se prepuštaju svojim idejama, uzrok je mnogih naših nevolja.Volimo se dati svim srcem, bez ustupaka, bez zaustavljanja na pola puta, nismo lukavi i nismo lukavi prema sebi, pa stoga ne trpimo svjetske transakcije. između naše misli i stvarnosti. Možemo se nadati da će se to dragocjeno, veliko svojstvo ruske duše jednog dana očitovati. u uistinu lijepim djelima i karakterima Sada, s moralnim previranjima koja prevladavaju u nekim dijelovima našeg društva, s prazninom koja prevladava kod drugih, naša sposobnost da u svemu idemo do krajnjih granica - na ovaj ili onaj način - kvari život, pa čak i uništava ljude.Jedan od najtužnijih i karakterističnih fenomena takve smrti, a umjetnik nas je želio prikazati.

E. Evlampieva

(selo Pola, Novgorodska oblast)
Tema straha u romanu F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna"
„Ne boj se, stado malo! Jer se vašem Ocu svidjelo dati vam kraljevstvo... Kažem vam, prijatelji moji, ne bojte se onih koji ubijaju tijelo, a zatim ne mogu učiniti ništa više. Ali ja ću ti reći koga se trebaš bojati: boj se onoga koji nakon ubojstva može strmoglaviti u pakao; da, kažem ti, boj se toga"

Evanđelje po Luki (pogl. 12, stihovi 4-5)

Sveti Ivan Ljestvičnik, VII stoljeće, "Ljestve", Riječ 21

Prema definiciji Enciklopedijskog rječnika 1, strah je “negativna emocija u situaciji stvarne ili umišljene opasnosti”. “Ovisno o prirodi prijetnje, intenzitet i specifičnost doživljaja straha varira u prilično širokom rasponu nijansi (strah, strah, prestrašenost, užas)” 2 . U romanu Dostojevskog "Zločin i kazna" na leksičkoj razini razlikuju se tri "stupnja" (nijanse) straha: sam strah, jeza i užas. Ovi pojmovi se otkrivaju jedan kroz drugi:

Strah - "iznenadni osjećaj straha" 3 .

Strah - "vrlo jak strah, jak strah" 4 .

Horor - "osjećaj intenzivnog straha, koji doseže depresiju, obamrlost" 5 .

Dakle, “najmekši” stupanj straha je strah (u romanu se često prenosi glagolom “biti uplašen”); zatim - strah, karakteriziran glagolom "bojati se" u vezi s rijetkom upotrebom glagola "bojati se"; i, konačno, užas s izvedenim glagolima "užasnuti se", "užasnuti se".

Glavni lik - Raskoljnikov - ima najbogatiju liniju straha. To je strah - strah ili užas koji Raskoljnikov doživljava mnogo rjeđe. Na morfološkoj razini taj se strah najčešće izražava glagolima, štoviše, glagolima koji ne samo da prenose junakov osjećaj straha, nego i prikazuju Raskoljnikovljeve postupke izazvane strahom. To su glagoli kao što su "drhtati", "drhtati", "trčati", "bježati", "mrtav", "sakrij se", "drhtati", kao i gerundi "strah", "drhtanje". Glagol je dio govora koji najčešće prenosi dinamiku, kretanje, stanje. Svi se ovi glagoli više puta ponavljaju u tekstu, pa se stvara osjećaj da junak gotovo stalno doživljava strah u njegovim različitim pojavnim oblicima: strah ga tjera da se „trese“ i „strepi“, strah ga tjera da „drhti“ i da se „skriva“, a od užasa javlja se želja "bježi". Zanimljivo je da stupanj dinamičnosti glagola ovisi o stupnju manifestacije straha: ako glagoli "drhtati" i "drhtati", koji karakteriziraju strah, gotovo ne prenose pokret, onda glagol "trčati" izražava ne samo pokret, već ali njegova brzina. Na drugom mjestu nakon glagola po učestalosti upotrebe u Raskoljnikovljevom nizu straha su imenice. Međutim, imenice najčešće prenose užas heroja, čak i imenica “strah” gotovo uvijek uključuje pridjeve (“glup”, “besmislen”, “bezgraničan”, “panika”, “nepodnošljiv” itd.), koji nam omogućuju pripisati osjećaje junaka koje oni izražavaju radije užasu nego strahu.

Već na prvim stranicama susrećemo se ne samo s osjećajem straha kod junaka, nego i s njegovim razmišljanjem o strahu: „Zanimljivo je što su ljudi više strah? Novi korak, nova vlastita riječ, oni su najviše strah» 6 . Prevladavanje straha od “novog koraka” za Raskoljnikova postaje stvar principa, njegovi prijekori samome sebi zbog vlastitog kukavičluka više će se puta susresti na stranicama romana, kao i vrlo specifičan, empirijski strah od ljudi, gomile.

Tijekom ubojstva, Raskoljnikov je bio užasnut ne samo počinjenim ubojstvom, već i mogućnošću da bude uhvaćen (kada otkrije otvorena vrata, kada čuje korake na stepenicama, a zatim s užasom pogleda zasun koji skače). Taj strah ostaje i nakon ubojstva. Vraćajući se kući iz ureda, Raskoljnikov se boji "potjere", pretresa, te sumnja na sve oko sebe.

Strah od Svidrigajlova javlja se kod Raskoljnikova već pri prvom susretu s njim, a pri svakom novom susretu Raskoljnikov doživljava ili strah ili užas. Ovo je strah za moju sestru i strah za mene. Dakle, sastanak sa Svidrigajlovim u krčmi nakon posljednjeg razgovora s Porfirijem Petrovičem, "užasno, užasno" pogodio je Raskoljnikova, unatoč činjenici da je tražio Svidrigailova i čak, kako se kasnije pokazalo, znao mjesto sastanka. Ali nešto strašno, kobno Raskoljnikov vidi u Svidrigajlovu.

U međuvremenu, gotovo svi junaci romana ga se boje: Pulcheria Alexandrovna i Dunechka, Luzhin, Sonya, djeca koju jednom susreće u Sonyjinom stanu. Sam Svidrigailov odaje dojam apsolutno neustrašive osobe. Noć prije samoubojstva, pojavio se u kući svoje zaručnice i iznenadio sve svojom pojavom, ali ga mladenkina majka opravdava: “čak i hoda tako namjerno da pokaže da se nikoga ne boji«.. Međutim, Svidrigailov nije neustrašiv. Strah od smrti praktički je jedini Svidrigajlovljev strah. " Bojim se smrti i ne volim kad ljudi pričaju o tome" 7 , - priznaje Raskoljnikovu. Ali on, Svidrigajlov, odlučuje svojom rukom povući obarač, samostalno odmjeravajući duljinu svog života. Odsustvo strahova znači prije svega potpunu kontrolu nad svime, a, možda, jedino što Svidrigajlov nije imao je kontrola nad smrću, a samoubojstvom on tako ne pobjeđuje strah, već ga se oslobađa.

Zanimljivo je pratiti Raskoljnikovljev stav prema smrti. Strah od smrti javlja se u njemu nakon smrti Katerine Ivanovne, kada je Raskoljnikov prisutan na misi zadušnice: „Služba je počela, tiho, pristojno, tužno. U svijesti o smrti i u osjećaju prisutnosti smrti uvijek mu je bilo nešto teško i mistično strašno, od djetinjstva…” 8 . Zašto onda takva prisutnost smrti Raskoljnikovu ulijeva “mistični užas”, a u stanu starog lihvara on, budući “sam” s mrtvima, praktički ne osjeća strah od smrti? Možda je tijekom ubojstva strah od smrti pokriven strahom od spoznaje da je ta smrt počinjena njegovim rukama, da je on ubojica; užas vlastitog djela, pa se strah od smrti gubi i rastvara u drugim Raskoljnikovljevim strahovima. U crkvenom obredu zadušnice izvorno je položeno nešto tajanstveno, tajanstveno i mistično, osobito za neupućene, nevjernike (što Raskoljnikov u tom trenutku jest), dakle, smrt, uz kontemplaciju neočekivane blizine svetog sakramenta. koji priprema dušu pokojnika za susret s Bogom, izaziva strah kod Raskoljnikova.

U posljednjem razgovoru s Dunečkom, nakon bolne noći u kojoj je Raskoljnikov umalo sve odjednom okončao, bacivši se s mosta, pita: „Ne mislite li, sestro, da sam samo uplašen od vode? 9 Raskoljnikov će više puta sebe kriviti za taj kukavičluk, ali možda ga zapravo nije spriječio strah od smrti, već želja za životom. Tek kasnije, u egzilu, postavlja pitanje: “Ima li doista tolike snage u toj želji za životom i je li ju tako teško prevladati?” deset . Želja za životom kod Raskoljnikova ima prednost pred smrću, dok kod Svidrigajlova pobjeđuje smrt upravo zbog straha od smrti.

Svidrigajlovljev strah, kao i njegova imaginarna neustrašivost, najčešće se izražava glagolima "bojati se", "uplašiti se", izrazom "užasnuti se". Pritom se glagol “bojati se” koristi s niječnom česticom NE, osim kada je riječ o strahu od smrti, glagol “bojati se” je ironičan. To je jasno izraženo u razgovoru Raskoljnikova sa Svidrigajlovim:

“Pa zašto si ti, na primjer, tako bojati se? Zašto si sad odjednom prestrašen? Raskoljnikov pita, Bojim se i bojim se? bojim te se? brže boj me se cher ami" - odgovara Svidrigajlov. Ovome prethodi komentar Dostojevskog: prenaivno uplašen Svidrigajlov. Osjećaj užasa progoni Svidrigajlova u snovima, ali taj užas postaje pravi užas razvrata

Prisutnost straha od smrti kod ova dva heroja je strogi obrazac, jer su obojica ponosni, a “Ponosna je duša rob straha; oslanjajući se na sebe, boji se slabog zvuka stvorenja i samih sjena, 11 a oboje su bezbožnici i nemaju straha od Boga.

No, kao što je već spomenuto, i drugi junaci romana doživljavaju strah, i to ne samo nesvjesni metafizički, već i empirijski strah jednih od drugih.

Mnogi junaci romana također se boje Raskoljnikova. Začudo, plaše ga se oni koji su mu bliski i dragi i kojima je on drag. To je prije svega Pulherija Aleksandrovna. Već pri prvom susretu sa sinom, odmah po dolasku, preplašila ju je njegov pogled: “U tom pogledu bio je vidljiv do patnje snažan osjećaj, ali je u isto vrijeme bilo nešto nepomično, čak kao da lud" 12 . Boji se brata (a zatim - "za" brata) i Dunya, strah za majku pomiješan je s tim strahom, stoga, na Raskoljnikovljevo pitanje: "Što si, bojati se, dobro, ja sve? - Dunya izravno odgovara: “ Stvarno je istina, majka, ulazak na stepenice, čak kršten od straha". Ponekad ga se na trenutak i Sonya boji; možda se boje (i stoga ne vole) zatvorenika na teškom radu, koji ga pokušavaju ubiti jer "ne vjeruje u Boga". Ali sve se mijenja oživljavanjem Raskoljnikova. U Evanđelju po Luki (pogl. 12, r. 4-5) čitamo: „Kažem vam, prijatelji: ne bojte se onih koji ubijaju tijelo, a zatim ne mogu učiniti ništa više. Ali ja ću ti reći koga se trebaš bojati: boj se onoga koji nakon ubojstva može strmoglaviti u pakao; da, kažem vam, bojte se toga.” Takav je Raskoljnikov – bez pokajanja, žaljenja i bez vjere; takva sposobnost poniranja u grijeh u liku Svidrigajlova dovedena je do granice.

Tema straha također je povezana sa Sonyom, u početku, od njenog prvog pojavljivanja. Morfološki, strah se najčešće izražava ili imenicama ili glagolima u istom omjeru. No, za razliku od Raskoljnikova, Sonya doživljava ekstremne stupnjeve straha - strah ili užas, a oni su rijetko izraženi glagolima ili imenicama koje prenose junakinjinu reakciju na strah od nečega, češće izvedenim glagolima "zastrašiti", "biti uplašen", "biti uplašen", "biti užasnut" "bojati se" samim imenicama.

Strah, strah, bojažljivost stalni su pratioci Sonya. Boji se kad dođe Raskoljnikovu i tamo susreće Dunju i Pulheriju Aleksandrovnu, boji se kad joj dođe sam Raskoljnikov, boji se vlastitih misli i tvrdoglavo pokušava odagnati čak i pretpostavku o vlastitoj smrti, o nesreći s Katerina Ivanovna i djeca. Živeći u nekom svom svijetu, boji se svega što može srušiti zid kojim se "ogradila" od stvarnosti. Kad je Lužin optuži za krađu, ispostavlja se da plašljivost i poniznost nisu izlaz, ali Sonečka nema drugog načina zaštite, nije u stanju da se brani, čak se i ne boji toliko za sebe, koliko užasno razočaranje što uz svu krotkost, rezignirano ponašanje nije mogla zaštititi samu sebe. Ali u isto vrijeme uvijek postoji zaštitnik koji je spašava.

Upravo Sonji, vječno uplašenoj Sonji, Raskoljnikov odlazi ispričati o ubojstvu, jer je ona snažna duhom i svom dušom može osjetiti njegovu bol. Užasnuta je užasnom idejom ubojstva. Ali, gledajući kako Raskoljnikov pati, kako mu je duša mučena, Sonya shvaća da mu je potrebna njezina pomoć. Obojica trebaju jedno drugo - Raskoljnikov se može oduprijeti vanjskim neprijateljima i prevladati strah od njih, ali je nemoćan pred samim sobom, treba duhovnu pomoć, iako to ne prepoznaje; Sonya je, naprotiv, duhovno jaka i neustrašiva, nepokolebljiva u svojoj vjeri, ali se boji svega oko sebe i nije u stanju obraniti se. Uzajamna ljubav daje im neustrašivost, posljednji spomen straha u romanu je strah od sreće: „... ona [Sonya] je bila tako sretna da skoro uplašen za svoju sreću" 13

Pronašavši jedno drugo, Raskoljnikov i Sonya stječu jedini istinski čisti strah - strah od Boga. Međutim, Sonya je vjerojatno uvijek imala straha Božjeg, jer je prava vjera u Boga nemoguća bez straha Božjeg, a "ne priliči se Bogu moliti bez straha i poštovanja" 14 . Ali strah od Boga je metafizički, neobjašnjivi strah (nije uzalud izražen na leksičkoj razini), a stekavši taj strah, likovi u prostoru romana rastaju se sa zemaljskim, empirijskim strahovima. „Plod straha Božjega je ljubav“ 15 i ljubav se rađa u Raskoljnikovljevu srcu: ljubav prema Sonji i ljubav prema Bogu. I upravo taj novi, jedini strah pomaže Raskoljnikovu da se preporodi i očisti, jer "nemati straha ne može se opravdati" (Sir 1, 21).

1 Tera Leksikon: Ilustrirani enciklopedijski rječnik. - M.: TERRA, 1998. - T35 672s.: Ill., (str. 552)

2Psihologija. Rječnik / Pod opć. ur. A. V. Petrovski, M. G. Jaroševski. - 2. izdanje, Rev. I ekstra. – M.: Politizdat, 1990. - 494s (str. 386)

3 Ozhegov S. I. i Shvedova N. Yu. Objašnjavajući rječnik ruskog jezika: 80 000 riječi i frazeoloških izraza / Ruska akademija znanosti. Institut za ruski jezik. V.V. Vinogradov. – 4. izd., dopunjeno. - M.: Azbukovnik, 1999. - 944 str. (str. 254)

4 Ozhegov S. I. i Shvedova N. Yu. Objašnjavajući rječnik ruskog jezika: 80 000 riječi i frazeoloških izraza / Ruska akademija znanosti. Institut za ruski jezik. V.V. Vinogradov. – 4. izd., dopunjeno. - M.: Azbukovnik, 1999. - 944 str. (str. 772)

5 Ozhegov S. I. i Shvedova N. Yu. Objašnjavajući rječnik ruskog jezika: 80 000 riječi i frazeoloških izraza / Ruska akademija znanosti. Institut za ruski jezik. V.V. Vinogradov. – 4. izd., dopunjeno. - M.: Azbukovnik, 1999. - 944 str. (str. 828)

6 Dostojevski F.M. "Zločin i kazna": Roman u šest dijelova s ​​epilogom / Uvod. Umjetnost. K. Stepanyan; riža. Yu. Gershkovich. – M.: Det. Lit., 2002. - 653 str.: ilustr. - (Školska knjižnica). stranica 30

7 Isto, str.552

8 Isto, str.519

9 Isto, str.604

10 Isto, str.634

11 Sveti Ivan Ljestvičnik, 7. stoljeće, "Ljestve", Riječ 21

12 Dostojevski F.M. "Zločin i kazna": Roman u šest dijelova s ​​epilogom / Uvod. Umjetnost. K. Stepanyan; riža. Yu. Gershkovich. – M.: Det. Lit., 2002. - 653 str.: ilustr. – (Školska knjižnica) 247. str

13 Isto, 641. str

14 Propovijed. O strahu Božjem i uskrsnuću uma (prema čudu uskrsnuća sina jedne udovice iz grada Naina i prema sv. Simeonu Novom Bogoslovu) Evanđelje po Luki. 7, 11-16

15 poznati moskovski filozof knez S. N. Trubetskoy

Jedan "kritičar" - tako obično pišu novine, želeći zadržati sasvim pristojan književni ton, odakle slijedi da pristojnosti radi moramo priznati postojanje jako puno kritičara među nama - tako je jedan kritičar rekao sljedeće: o romanu g. Dostojevskog:

„Uništiti samo onaj izvorni motiv ubojstva, na temelju kojeg Raskoljnikov u ubojstvu ne vidi gnusni zločin, već „ispravljanje“ i „usmjeravanje“ prirode, na neki način podvig; štoviše: načiniti takav pogled na ubojstvo samo Raskoljnikovljevog osobnog, individualnog uvjerenja, ali ne i općeg uvjerenja cijele studentske korporacije, svaki interes za roman g. Dostojevskog će odmah nestati. Ovo jasno pokazuje da je osnova romana g. Dostojevskog pokušaj ubojstva s pljačkom koji postoji u studentskoj korporaciji, koja postoji kao princip“.

Kritičar se zatim prilično hladnokrvno prepušta nekoj žestini:

“Kakav razuman cilj”, kaže on, “može opravdati prikazivanje mladog dječaka, studenta, kao ubojice, motivirajući ovo ubojstvo znanstvenim uvjerenjima i, konačno, širenje tih uvjerenja na cijelu studentsku korporaciju.”

Ova kritika je tiskana, a riječi koje smo citirali imaju savršeno jasno značenje. U romanu g. Dostojevskog, kaže se, optužuje se cijela jedna studentska družina da kao načelo ispovijeda nevinost ubojstva s pljačkom, čak i činjenice da u njemu već postoji pokušaj ubojstva.

Prva pomisao koja ovdje može pasti na pamet inteligentnom čitatelju bit će, naravno, da je sve ovo apsurd, na koji ne treba obraćati pozornost. Je li moguće sve studente bez iznimke optužiti ne samo za pokušaj ubojstva, nego i za bilo što drugo? Morate potpuno izgubiti zdrav razum da biste izrekli tako apsurdnu optužbu. I dalje - ako je netko iznio takvu optužbu, kako bi onda ona imala i najmanji značaj. Bi li i jedan student obratio pozornost na njega? O takvoj gluposti uopće ne vrijedi govoriti.

Klevete protiv studenata bile bi strašne, samo da su moguće. Kleveta protiv gospodina Dostojevskog bila bi jednako strašna da je moguća. I ispada - sve gluposti, nevrijedne pažnje.

Nažalost, stvari ne idu tako lako. Kritičar, čije smo mišljenje citirali, vjerojatno je izrazio svoju iskrenu misao. Ako je govorio neiskreno, onda je govorio u ime onih koji mogu iskreno gajiti takve misli. Samo nema sumnje da ćemo naći mnogo ljudi koji će ili povjerovati kritici ili će sami doći do takvog pogleda na stvar. Nema tog apsurda koji ne bi našao za sebe branitelje, usprkos svim dokazima. Kod nas - to moramo zapamtiti - tama, duboka tama vlada umovima; nemamo čvrste, jasne točke oslonca za prosudbe; još uvijek ne znamo razumjeti široko i suptilno, te stoga sve reinterpretiramo, sve procjenjujemo prema uskim mjerilima nekih pojmova, koje smo pokupili iz kaosa tuđih mišljenja. Mogli bi se navesti mnogi primjeri najapsurdnijih optužbi koje su se temeljile na nesporazumima ili čak na otvorenoj kleveti, a koje su, međutim, imale veliki odjek u našoj čitalačkoj javnosti.

Po sudu našeg kritičara, za mnoge nema ništa posebno apsurdno. Recimo da nam se kaže da je netko retrogradan, neprijatelj mlađih generacija, neprijatelj znanosti i prosvjetiteljstva; Što. Uostalom, takvih ljudi ima, makar i u malom broju; i što je najvažnije, imamo mnogo ljudi koji se smatraju onima o kojima se formirao i čvrsto učvrstio takav neprirodan koncept. Zašto je našeg romanopisca nemoguće svrstati među takve ljude. Nadalje, pretpostavimo da nam se kaže da netko čitavu mlađu generaciju smatra nihilistima, piromanima, ubojicama, spremnima da za novac zakolju vlastitog oca; Što. Jer imamo apsurdne ljude koji imaju takva ili slična mišljenja; i što je najvažnije, imamo mnogo ljudi kojima se pripisuju takva mišljenja, a kojima se nikada neće vjerovati ako počnu uvjeravati da misle sasvim drugačije. Zašto se ne može reći da je upravo takvima gospodin Dostojevski želio ugoditi.

I tako, i zbog neke stvarnosti, i, što je najvažnije, zbog pretjeranih i iskrivljenih ideja o stanju javnog mnijenja, postaje moguća optužba gospodina Dostojevskog. Postoje ljudi i krugovi za koje ima punu snagu.

Ako nam netko ne vjeruje na temelju gore navedenih razmatranja, onda u ovom slučaju možemo navesti činjenice koje će također biti preuzete iz tiskane verzije. Nevolja je još uvijek mala ako je osoba optužena: nećete ozdraviti za svaki kihanje. Ali nevolja postaje stvarna kada se optužba prihvati, a ne čuje se niti jedan glas u obranu. Naposljetku, najgore je kad se pojave revni branitelji, no iz njihovih je riječi vidljivo da u potpunosti priznaju krivnju optuženih i samo odvjetničkim trikovima pokušavaju skrenuti oči javnosti. Takva je sudbina zadesila gospodina Dostojevskog.

Pojavio se još jedan "kritičar" koji je počeo braniti gospodina Dostojevskog od prvog kritičara. Smatrao je svojom dužnošću, kako sam kaže, »skinuti optužbu s poštenog književnika«; pokušava dokazati "da nema razloga misliti da je autor htio koga klevetati, da je želio nametnuti omladini sveopću želju za ubojstvom uz pljačku, kako se izrazio jedan kritičar početkom prošle godine".

Dokaz je vrlo opsežan "Raskoljnikov je bolestan čovjek" - to je cijeli trag. „On je potpuno luda osoba, jer mu se stalno predočavaju predmeti s jedne strane; ovu stranu razumno analizira, druga mu potpuno izmiče; za ovu stranu nema pameti, umro je, shrvan sveprožimajućom idejom. I ova ideja o ubojstvu se okreće glavom, kao što se okreće glava svaka druga ideja koja čovjeka izluđuje. Jedan će sebe zamisliti kao Ferdinanda VII., drugi će zamisliti da ga progoni cijeli ljudski rod, svi zauzet samo time da ga zbriše s lica zemlje.Raskoljnikov je zamislio da ubijanje zarad onih ciljeva koje je on priznavao plemenitima nije nikakav zločin.

Evo, usput, malog dokaza za takvo gledanje na stvar. “Ludilo”, kaže kritičar, “ponekad prolazi kao posljedica snažnih moralnih šokova, ponekad čak i kao posljedica teške bolesti.Tako je i s Raskoljnikovim. u težak rad teška bolest. "Roman govori da je nakon ove bolesti Raskoljnikov koji se oporavio iznenada osjetio snažan poticaj ljubavi prema Sonyi. "U njemu su se probudili, - piše kritičar, - dugo potiskivani instinkti, odmah je razumio Sonyu , koja ga je pratila na težak rad, i duboko ju je voljela. On je, jednom riječju, ozdravio (što znači: od ludila). Uskrsnuo je - kaže autor - što je, očito, jedno te isto. zatim isti".

I tako nam je gospodin Dostojevski napisao priču o izvjesnom ludilu. Ako je tako, onda se, naravno, ne može misliti da je "svojim Raskoljnikovim htio osramotiti mlađi naraštaj".

"Raskoljnikov", dosljedno zaključuje kritičar, "nije uopće tip, nije utjelovljenje nekog smjera, neke vrste načina razmišljanja, asimiliranog od strane mnoštva." I dalje: Raskoljnikov, kao morbidna pojava, više je podložan psihijatriji nego književnoj kritici.

Ali što je s učenjem koje Raskoljnikov tako uporno ispovijeda i tako dosljedno razvija? Što učiniti s tim savršeno jasnim i koherentnim mislima kojima opravdava svoja ubojstva čak i na teškom radu? Evo kako to kritičar objašnjava:

“Nemoguće je Raskoljnikovljeve zločine objasniti materijalizmom, jer je i ovaj materijalizam, ta nevjerica prijevara, prije posljedica idee fixe, nego što bi ovo drugo moglo biti posljedica materijalizma; s oporavkom, s ljubavlju, materijalizam također odlazi iz Raskoljnikov, a vjera se počinje uvlačiti u njegovo srce."

I tako, u kojoj je mjeri gospodin Dostojevski nevin za našu mladu generaciju. Čak je i materijalizam i nevjeru - te pojave, koje obično ne uključuju nikakav duševni poremećaj - pripisivao mladiću kojeg je uveo u roman samo pod uvjetom ludila.

Kako razumjeti takvo gotovo nevjerojatno izvrtanje smisla romana? Ne treba li za to kriviti sam roman? Možda je toliko nejasan, tako loše ispunjava svoj odabrani zadatak, da je bilo lako pogriješiti u njegovoj zamisli? Djelomično, naravno, tako; u romanu postoje značajni nedostaci koji ometaju umjetničku jasnoću slika, a time i njihovo jasno razumijevanje. Na primjer, s potpuno čvrstim, sasvim jasnim načinom pisanja lica, Raskoljnikova ne bi bilo tako lako klasificirati kao luda. Ali ovo je tek stoti dio objašnjenja cijele stvari. Raskoljnikov je ipak nacrtan tako jasno i jasno da ga nitko, da nema drugih razloga, ne bi smatrao uznemirenim u duši, osim ljudi koji vrlo grubo shvaćaju stvari. Glavni razlog zašto je kritičar odlučio krivo protumačiti roman, očito je taj što se bojao izravne interpretacije. Bojao se da je izravno značenje romana optuživanje mlađe generacije "u sveopćoj želji za ubojstvom s pljačkom". Bojao se i za mlađi naraštaj i za gospodina Dostojevskog, pa je stoga vjerovao u mogućnost optužbi, koje su nam se činile tako apsurdnim.

Činjenica je izvanredna jer pokazuje našu mentalnu konstituciju, i nadamo se da će nam g. Kritičar ispričati što koristimo njegove riječi da prikažemo ovu činjenicu.

Pitanje je čega se bojao? Koliko je doista bio dobar u svojim strahovima? U kojoj su mjeri ti strahovi bili opravdani pravim značenjem romana? Ako se udubite u stvar, tada se neće moći suzdržati od najvećeg čuđenja pred tim koliko nam je teško razumjeti najjasnije stvari.

Nihilisti i nihilisti odavno su prikazani u našim romanima i pričama. Kako su u njima prikazani? Treba se samo prisjetiti ovih slika da bi se bez oklijevanja odgovorilo na ovo pitanje. Čitatelji su navikli u nihilistima vidjeti, prije svega, ljude slabe inteligencije i slabog srca, ljude lišene bistre snage uma i živahne topline srca. Ti ljudi grade teorije vlastitim umom, potpuno odvojeni od života, dosežući do najvećih apsurda. Na temelju tih teorija oni iskrivljuju svoje i tuđe živote i žive u toj izopačenosti, ne shvaćajući i ne osjećajući svu ružnoću takvog života. Zato nam se nihilisti pokazuju kao smiješna i podla stvorenja, vulgarna i odbojna. Jednom riječju, prikazani su tako da, po samoj biti stvari, ne mogu izazvati simpatije, već samo podsmijeh i ogorčenje. Pogledajte, na primjer, u kakvoj se bestijalnosti pokazuje neki nihilist u priči "Kuga" ("Svjetski rad", br. 2). I uopće, kakve li se gadosti, kakvi bijesi nisu pripisivali našim nihilistima!

Što je radio gospodin Dostojevski? Očito je maksimalno duboko shvatio zadatak, zadatak teži od ismijavanja ružnoće praznih i anemičnih naravi. Iako njegov Raskoljnikov pati od mladenačkog kukavičluka i sebičnosti, on nam predstavlja osobine snažnog uma i toplog srca. Ovo nije fraza bez krvi i živaca, ovo je stvarna osoba. I ovaj mladić gradi teoriju, ali teoriju koja, upravo zbog svoje veće vitalnosti i veće snage duha, mnogo dublje i definitivnije proturječi životu, nego npr. teorija o uvredi koja se dami nanosi ljubljenjem ruke ili druge slične. Za dobrobit svoje teorije, on također lomi vlastiti život; ali ne pada u smiješne ružnoće i apsurde; počini strašno djelo, zločin. Umjesto komičnih pojava, pred nama se odvija jedna tragična, odnosno pojava ljudskija, vrijedna sudjelovanja, a ne samo smijeha i negodovanja. Tada raskid sa životom, samom svojom dubinom, pobuđuje strašnu reakciju u duši mladog čovjeka. Dok drugi nihilisti mirno uživaju u životu, ne ljubeći ruke svojim damama i ne dajući im salope, čak se i ponoseći time, Raskoljnikov ne može podnijeti poricanje instinkata ljudske duše, što ga je dovelo do zločina, i odlazi u Težak rad. Tamo će se vjerojatno nakon višegodišnjih kušnji obnoviti i postati potpuno čovjekom, odnosno toplom, živom ljudskom dušom.

Dakle, autor je uzeo dublju prirodu, pripisao joj dublji otklon od života nego drugi pisci koji su se bavili nihilizmom. Cilj mu je bio prikazati patnju koju podnosi živa osoba koja je tako raskinula sa životom. Posve je jasno da autor portretira svog junaka s potpunim suosjećanjem prema njemu. Ovo nije ismijavanje mlade generacije, nisu prijekori i optužbe, ovo je žaljenje nad njom. Nesretni ubojica-teoretičar, ovo pošteni ubojica, ako možete samo usporediti ove dvije riječi, ispada tisuću puta nesretnijim od običnih ubojica. Bilo bi mu neusporedivo lakše da je ubojstvo počinio iz bijesa, iz osvete, iz ljubomore, iz koristoljublja, iz čega god hoćete. svjetovni motiva, ali ne iz teorije.

"Znaš, Sonya", kaže sam Raskoljnikov, "da sam samo zaklao od onoga što sam bio gladan, onda bih sada ... sretan bio!" (svezak II, str. 219).

S neizrecivom mukom osjeća da je nasilje koje je počinio nad svojom moralnom prirodom veći grijeh od samog čina ubojstva. To je pravi zločin.

"Jesam li ja ubio staricu?" kaže on Sonji. ubio se ne starica. Dakle, odjednom sam se zauvijek zalupio! .. I vrag je ubio ovu staricu, a ne ja ... "(sv. II, str. 228).

To je smisao romana, a rečenica o Raskoljnikovu, koju je izrekao autor, stavlja se u Sonjina usta.

" - Što si, što si napravio od sebe!- rekla je očajno i, skočivši s koljena, bacila mu se za vrat, zagrlila ga i čvrsto stisnula rukama.

Kako si čudna, Sonya, - grliš se i ljubiš kad sam ti rekao o tome. Ne sjećaš se sebe.

- Ne, ne postoji nitko nesretniji od tebe sada na cijelom svijetu!- uzviknula je, kao izbezumljena, ne čuvši njegove primjedbe, i iznenada briznula u plač, kao u histeriji "(sv. II, str. 215).

Dakle, prvi put pred sobom imamo jednog nesretnog nihilistu, duboko ljudskog patničkog nihilistu. Vlasništvo široka sućut, koju smo pripisali autoru, a ovdje ga je, očito, inspirirala. Nihilizam nam je prikazao ne kao jadnu i divlju pojavu, nego u tragičnom obliku, kao izopačenost duše, praćenu okrutnom patnjom. Po svom uobičajenom običaju predstavio nam je čovjeka u samom ubojici, kakvog je znao naći od ljudi iu svim bludnicama, pijanicama i drugim jadnim licima kojima je opremio svog junaka.

Autor je nihilizam uzeo u njegovom najekstremnijem razvoju, u onom trenutku iza kojeg se gotovo više nema kamo. Ali primijetimo da se bit svakog fenomena uvijek otkriva ne u njegovim uobičajenim hodajućim oblicima, već upravo u krajnje višim stupnjevima razvoja. Ovdje je, očito, poprimivši ekstreman oblik, autor dobio priliku stati u apsolutno ispravne odnose s cjelokupnom pojavom, u one odnose u kojima se teško može uspostaviti s drugim oblicima iste pojave. Uzmimo za primjer Bazarova (u Turgenjevljevim »Očevima i sinovima«), prvog nihilista koji se pojavio u našoj književnosti. Ova arogantna, umišljena osoba više odbija nego privlači. Da, ne traži naše suosjećanje, samozadovoljan je. Neka čitatelj posloži sve njemu dobro poznate oblike nihilizma. Mlada djevojka reže svoju prekrasnu pletenicu i stavlja plave naočale. Izvana izgleda ružno, ali je u međuvremenu vrlo zadovoljna sobom, kao da je odjenula ljepšu odjeću od one koju je nosila prije. Odustaje od romana i čita Lewisovu Fiziologiju svakodnevnog života. Isprva posrće, ali se potrudi i počne slobodno govoriti o pjegama i mokraćnim organima. Što? Postoji novi užitak. Idemo dalje - djevojka napušta roditelje i to potpuno u teoriji daje nekom mladiću koji je slobodan od predrasuda i koji joj govori o potrebi pokretanja novog čovječanstva na nekom nenaseljenom otoku. Ili se dogodi drugačije. Djevojčin brat sam dogovara njen građanski brak sa svojim prijateljem. Isto tako, na temelju teorije, muž napušta ženu, muževljevu ženu ili se uspostavlja komuna u kojoj se događa da jedan muškarac ima ljubavnu vezu s dvije žene, rječito im propovijedajući da je ljubomora lažan osjećaj. .

I što? Svo ovo lomljenje nas samih, svo ovo iskrivljavanje života učinjeno je hladnokrvno. Svi su zadovoljni i sretni, gledaju sebe s velikim poštovanjem i tjeraju od sebe svakakve besmislene osjećaje koji sprječavaju ljude da idu putem napretka. Pitanje je kako se možete ponašati prema tim ljudima? Lakše im se smijati i prezirati ih. Budući da se i sami tvrdoglavo pretvaraju da su nekakvi sretnici, društvo ne osjeća nikakav poriv da ih sažaljeva – dapače, sklono je u tom bezosjećajnom i hladnom iskrivljavanju vlastitog i tuđeg života vidjeti prisutnost nekih mračnih strasti, na primjer, sladostrasnost.

U međuvremenu, u biti, nakon svega, treba ih žaliti. Uostalom, nema sumnje da se njihova duša još uvijek budi sa svojim vječnim zahtjevima. Štoviše, nisu svi prazni i suhi. Ima među njima, dakako, ljudi u kojima će ovo lomljenje njihove naravi odjeknuti dugom, neizbrisivom patnjom. I zato se svima njima, čitavoj ovoj sferi naizgled sretnih ljudi koji svoj život uređuju na novim temeljima, može obratiti riječima drage Sonje: što si, što si učinio sebi?

Od djevojke, od teorije o odsijecanju pletenice, do Raskoljnikova, od teorije o ubojstvu starice, udaljenost je velika, ali svejedno su ti fenomeni homogeni. Uostalom, šteta je za pletenice, pa kako onda ne sažaliti Raskoljnikova koji se upropastio? Žaljenje je stav koji je autor zauzeo prema nihilizmu, stav koji je gotovo nov, au snazi ​​u kojoj je ovdje još nitko nije razvio.

Ali ako je tako, kako se onda moglo dogoditi da autora optuže za nekakvu želju da se osramoti naš mladi naraštaj, da ga bez iznimke optuže za pokušaj ubojstva? To se dogodilo upravo zbog novog stava prema stvari, stava koji nisu mogli odmah razumjeti. Svatko je navikao na staro držanje, svatko zna da nihilisti i nihilisti ostavljaju rodbinu, gube žene, gube pletenice i djevojačku čast i t. ne samo bez žalosti i tuge, već potpuno hladnokrvno, pa čak i s ponosom i trijumfom. I u romanu Dostojevskog mnogi vide upravo istu sliku, odnosno kao da netko počini ubojstvo, vjerujući da si u pravu i stoga hladnokrvno i ostajući sasvim miran. Vjerojatno su tako fanatici počinili palež i tajna ubojstva. Zbog toga bi takve paleži i ubojstva mogli biti vrlo česti, mogli bi ih počiniti mnogi ljudi. Postoji li nešto slično u romanu gospodina Dostojevskog? Cijela bit romana leži u činjenici da Raskoljnikov, iako se smatra ispravnim, ne radi hladnokrvno svoj posao i ne samo da ne ostaje miran, već je izložen okrutnim mukama. Zadržimo li se ravno na romanu, pokazat će se da je zločin teorije neusporedivo teži za zločinca nego bilo koji drugi, da ljudska duša najmanje može podnijeti takvo odstupanje od svojih vječnih zakona. I prema tome, ako bi se dogodilo da se neki nihilist pokaže zločincem, onda bi bilo najispravnije pretpostaviti da je on, kao i drugi ljudi, počinio zločin iz osvete, ljubomore, koristoljublja itd., a ne iz teorije. Jednom riječju, crta koju je uzeo gospodin Dostojevski prikazana je kod njega sasvim ispravno. Čitajući roman osjećate da je Raskoljnikovljev zločin fenomen izuzetno rijetka, ima jedan slučaj vrlo karakterističan, ali izniman, posve neobičan.

To o njemu kaže sam kriminalac. Nikada ne daje svoje teorija za nešto uobičajeno; stalno je zove njegov teorija vaša ideja; u trenucima kada je pod vlašću te ideje, čak s prijezirom govori o drugim nihilistima. "Oh, poricatelji i mudraci u niklu srebra," uzvikuje, "zašto stajete na pola puta!" (svezak II, str. 424).

Uvijek se mora sjetiti da život, priroda zaustavlja nihiliste, kao i druge ljude, ne samo na na pola puta ali čak i na Prvi korak neki put, i štoviše, da su njihovi putevi različiti. Taj otpor prema životu, to odbijanje života protiv moći teorija i fantazija, g. Dostojevski prikazuje na zadivljujući način. Pokazati kako se bore život i teorija u duši čovjeka, prikazati tu borbu u slučaju kada ona doseže najveću snagu i pokazati da pobjeda ostaje za životom - takva je bila zadaća romana.

Isto se, naravno, mora primijeniti i na druge pojave, na sve bezbrojne oblike kolizije između teorije i života. Svugdje život zaustavlja pokret koji mu je protivan, svugdje se uspješno bori protiv nasilja koje mu se čini. Postoje, na primjer, žene koje su usvojile neceremoničan muški ton; ali takvih je vrlo malo. Drugi će, ma koliko se trudili, posrnuti kad počnu govoriti o propisima ili mokraćnim organima. Čini se da je ono što je jednostavnije od onoga što se zove građanski brak. U međuvremenu, ovaj brak, kao i svi drugi zločini, samo je iznimka. U pravilu se nihilisti i nihilisti tiho vjenčaju u crkvama, poput ostalih smrtnika. Velika sloboda ophođenja koju su si dopuštali mladi pod utjecajem nihilizma, kao što znamo, dovela je do sklapanja mnogih brakova, isto tako čistih i možda sretnijih od drugih brakova u kojima nihilizam nije sudjelovao.

Dakle, nitko razuman tko razumije kako stvari stoje u životu neće povjerovati u ovom slučaju bilo kakvim općim optužbama, ako su se čule. Najmanje se iz romana g. Dostojevskog može izvući opća optužba; bilo bi sto puta apsurdnije nego, na primjer, izvući iz Shakespeareova Othella da svi ljubomorni muževi ubijaju svoje žene, ili iz Puškinova Mozarta i Salierija da svi zavidnici truju svoje darovite prijatelje. Dokažimo sada ulomcima iz romana da je naša formulacija stvari apsolutno točna. Čak je čudno dokazivati ​​da Raskoljnikov nije lud. U samom romanu osobe bliske Raskoljnikovu, videći njegove muke i ne shvaćajući izvore tog čudnog ponašanja na koje ga unutrašnje muke navode, počinju sumnjati da on luduje. Ali tada je misterij riješen. Slučaj se otvara daleko manje vjerojatno naime da on nije lud, a zločinac.

Roman je napisan na objektivan način, u kojem autor ne govori apstraktno o umu, karakteru svojih likova, već ih izravno navodi na djelovanje, mišljenje i osjećaj. Raskoljnikov, kao glavni lik, autor, pogotovo, sebe gotovo ni na koji način ne karakterizira; ali posvuda je Raskoljnikov čovjek s osobinama bistrog uma, snažnog karaktera, plemenitog srca. Takav je on u svim drugim djelima, osim u svom zločinu. Ovako ga gledaju ostali glumci, nad kojima, prema svojim sposobnostima, očito je uzdignut. Evo kako istražitelj Porfirije govori o Raskoljnikovu, odgovara njegovim očima:

“Razumijem kako je sve to navlačiti na sebe potištenoj, ali ponosnoj, dominantnoj i nestrpljivoj osobi, pogotovo nestrpljivoj! II, str. 276).

Čak i najstrašnije djelo Raskoljnikova. za ljude koji su ga nakratko prepoznali, ukazuje na snagu duše, iako izopačenu i zabludu.

"Ispalo je podlo, istina", nastavlja isti Porfirije, "ali ti ipak nisi beznadni nitkov! Uopće nisi takav nitkov! Barem se nisam dugo zavaravao, došao sam do posljednjeg stupovi odjednom.kojeg štujem.Štujem te kao jednog od onih kojima barem izrezi utrobu, pa će on stajati, i s osmijehom gledati mučitelje - samo da nađe vjeru ili Boga.Pa nađi , i živjet ćeš" (sv. II, str. .291).

Autor je očito želio prikazati jaku dušu, osobu punu života, a ne slabu i ludu. Tajna autorovih želja posebno se jasno otkriva u riječima koje je stavio u Svidrigailovljeva usta. Svidrigajlov objašnjava Raskoljnikovljevoj sestri postupak njenog brata i kaže:

"Sada sve se pobrkalo odnosno nikad nije bilo u redu nešto posebno. ruski narod općenito širok ljudi, Avdotja Romanovna, široki su kao i njihova zemlja, i krajnje skloni fantastičnom, neurednom; ali nevolja biti širok bez puno genijalnosti. Sjećate li se koliko smo s vama razgovarali na isti način i na istu temu, sjedeći navečer na terasi u vrtu, svaki put nakon večere? Tko zna, možda su rekli u isto vrijeme kad je on ovdje ležao i razmišljao o svojima. U našem obrazovanom društvu nema posebno svetih tradicija, Avdotja Romanovna: Može li netko sam sebi nekako sastaviti iz knjiga ... ili zaključiti nešto iz ljetopisa. Ali to su ipak više znanstvenici i, znate, kape na svoj način, pa je to čak i nepristojno za svjetovnu osobu” (sv. II, str. 343).

Ovdje se otkriva cijeli niz autorovih namjera. Želio je prikazati široku rusku narav, odnosno žilavu ​​narav, malo sklonu slijediti isprekidane, iskidane kolotečine života, sposobnu živjeti i osjećati na različite načine. Takvu prirodu, živu i ujedno neodređenu, autorica okružuje okruženjem u kojem sve se pobrkalo pri čemu posebno svete tradicije više ne postoji. Sam Svidrigajlov, iznoseći ovu opću optužbu protiv našeg obrazovanog društva (evo je, optužba koju su tako tražili), predstavlja nešto kao staru generaciju iste prirode i istog društva, paralelno s Raskoljnikovom, članom nova generacija. Unatoč fantastičnosti Svidrigailova, još uvijek je moguće u njemu razaznati vrlo poznate značajke stanja naše obrazovane i napredne klase koja još nije otišla od nas. Pokvarenost, okrutnost s kmetovima, dolazak do ubojstva, tajna zvjerstva i odsutnost svega svetog u duši - široke ruske naravi također su požurile u tom smjeru kako bi na nešto potrošile svoju snagu. Raskoljnikov je također osoba koja stvarno želi živjeti, koja treba što prije izlaz, treba posao. Takvi ljudi ne mogu ostati besposleni; žudnja za životom što god, ali tek sada, čim prije, dovodi ih do apsurda, do slamanja duše pa i do potpune smrti.

Novine su pisale da je Raskoljnikov svoje ubojstvo navodno počinio iz filantropskih razloga, da ga opravdava dobrotvornim namjerama. Ali stvar uopće nije tako jednostavna. Glavni korijen iz kojeg je izrasla Raskoljnikovljeva čudovišna namjera leži u određenoj teoriji, koju on opetovano i dosljedno razvija; isto ubojstvo došlo je iz neizostavne želje priložiti kućištu tvoja teorija. Evo kako istražitelj Porfirije karakterizira Raskoljnikovljev čin:

“Ovo je fantastičan, sumoran slučaj, moderan slučaj, našeg vremena, gospodine uznemireno je ljudsko srce; kada se fraza citira krv"osvježava"; kad se sav život propovijeda u udobnosti. Ovdje su snovi iz knjiga, gospodine, ovdje teoretski nadraženo srce; vidljivo ovdje odlučiti učiniti prvi korak ali odlučnost posebne vrste - odlučio je, ali kako je pao s planine ili poletio sa zvonika, i to je kao zločin Nisam došao s nogama. Zaboravio je zatvoriti vrata za sobom, ali je ubio, ubio je dvoje, prema teoriji. Ubio je, a novac nije mogao uzeti, a ono što je uspio uhvatiti, srušio je pod kamen." "Ubio je, ali sebe smatra poštenim čovjekom, prezire ljude hoda kao blijedi anđeo" (sv. II, str. 285).

Što je to teorija, koja je tako zarobila i mučila ovog mladića? U romanu je to na više mjesta potanko i razgovijetno izloženo; to je vrlo jasna i logički koherentna teorija. Štoviše, ne upada u oči ničim čudnim; to nije logika luđaka; naprotiv, prema Razumihinu, "to nije novo i čini se svemu što smo čitali i čuli tisuću puta« (sv. I, str. 409).

Ova se teorija, čini nam se, može svesti na tri glavne točke. Prvi sastoji se u vrlo ponosnom, prezirnom pogledu na ljude, koji se temelji na svijesti o vlastitoj mentalnoj superiornosti. Raskoljnikov je bio vrlo ponosan na to. “Nekim njegovim drugovima”, kaže autor, “činilo se da ih sve gleda odozgo, kao da su djeca, odozgo, kao da je ispred svih njih u razvoju, i znanju, i uvjerenjima, i da je na njihova uvjerenja i interese gledao kao na nešto niže« (sv. I, str. 78).

Iz tog ponosa rađa se prezriv, bahat pogled na ljude, kao da im se uskraćuju prava na ljudsko dostojanstvo. Stari zalagaonica, za Raskoljnikova, jest uš, ne osoba. Već dugo nakon zločina, čak i kada se odlučio denuncirati i zbog toga izašao na ulicu, ponovno osjeća provalu ponosa i time izražava svoje razumijevanje ljudi. »Evo ih«, veli, »svi se smucaju ulicom gore-dolje, a uostalom, svaki je po naravi nitkov i razbojnik; gore od toga, idiot(svezak II, str. 388).

Drugi poanta teorije leži u određenom pogledu na tijek ljudskih stvari, povijesti; ovaj pogled izravno slijedi iz prezirnog pogleda na ljude općenito.

“Stalno sam se pitala: zašto sam ja tako glupa, šta ako su drugi glupi i jesu li Znam sigurno da su glupi, onda ne želim biti pametniji? Tada sam naučio da ako čekaš da svi postanu pametni, onda će to biti predugo ... Tada sam također naučio da se to nikada neće dogoditi, da se ljudi neće promijeniti i nitko ih neće prepravljati, a rad se ne isplati bacati! Da je! To je njihov zakon!.. I sada znam da tko je jak i jak umom i duhom, taj je vladar nad njima. Tko se puno usuđuje, s njima je u pravu. Tko može više pljunuti, taj je zakonodavac, a tko se više usudi, taj je u pravu! Tako je uvijek bilo, tako će uvijek i biti! Samo slijepi ne vide!"

"Tada sam pretpostavio," nastavio je oduševljeno, "da je moć dana samo onima koji se usude sagnuti se i uzeti je. Postoji samo jedna stvar, jedna stvar: samo se morate usuditi! Ja sam tada smislio jednu misao, jer prvi put u životu, što nitko i nikad prije mene nije izmislio! Nitko! Odjednom mi je palo na pamet, jasno kao sunce, sav ovaj apsurd, jednostavno sve uzmite za rep i otresite do vraga! Ja... Htio sam se usuditi" (sv. II, str. 225).

Čitatelji su, dakako, dobro upoznati s tim nijekanjima istine i smisla povijesti, onog pogleda na povijesne pojave prema kojemu su svi oni nastali iz nasilja temeljenog na zabludama. Ovaj pogled, pogled prosvijećeni despotizam, izazvao ogromne revolucije na zapadu Europe i još uvijek tamo ima ljudi koji si to dopuštaju svim sredstvima promijeniti tijek svjetske povijesti, koji smatraju da imaju pravo tražiti mjesto zakonodavaca i utemeljitelja novog, racionalnog poretka stvari. Ti ljudi više ne žive ni pod kakvim autoritetom, jer se sami postavljaju kao autoritet za čovječanstvo. Oni bi, poput Raskoljnikova, da mogu, “sve uhvatili za rep i istresli do vraga”. Ali ti ljudi djeluju, s obzirom na svoj cilj dobrobit čovječanstva a bave se poviješću naroda. Stoga, s jedne strane, njihov trud dobiva karakter nezainteresiranosti, nesebičnosti, s druge strane, njihove aktivnosti nikada nisu uspješne. Njihova povijest ne sluša i ide njihov u redu. Glupi ljudi ne razumiju dobro, koje im pametni ljudi nude. Pod utjecajem sebičnosti mladosti, Raskoljnikov je učinio još jedan korak prema tim mišljenjima. Upravo taj korak čini misao koja, prema njemu, izumio je on sam, a koju još nitko nije izumio. Tako je došao do treće i posljednje točke svoje teorije. Navedimo mjesto gdje je ta misao najjasnije izražena (ta misao je izražena. Raskoljnikov se u sebi smije socijalistima: »Zašto je maloprije budala Razumihin izgrdio socijaliste? Vrijedni ljudi i trgovci: zajednička sreća bave se ... Ne, život mi je dan jednom i nikad više; Ne želim čekati univerzalna sreća. I sam želim živjeti, inače bi bilo bolje da ne živim. Što? Jednostavno nisam želio proći pored gladne majke, koja je u džepu stiskala svoj rubalj, u iščekivanju "sveopće sreće". "Nosim, kažu, ciglu za sveopću sreću i zato osjećam duševni mir." "Ne možete, gospodine! Zašto ste me pustili? Ja samo jednom živim, i ja želim..." (tom I, str. 426).

I tako je Raskoljnikov odlučio poremetiti uobičajeni tijek stvari i priuštiti sebi svakakva sredstva ne da promijeni tijek svjetske povijesti, već da promijeni svoju osobnu sudbinu i sudbinu svojih voljenih. Što je želio u tom pogledu, detaljno objašnjava Sonyi.

"Moja majka nema gotovo ništa. Moja sestra je odgojena, slučajno, i bila je osuđena da bude guvernanta. Sve su njihove nade bile samo u meni. odugovlačilo se, a onda sam za deset, dvanaest godina (ako se okolnosti budu dobro posložila) mogao još uvijek se nadam da ću postati nekakav učitelj ili službenik, s plaćom od tisuću rubalja ... (Rekao je kao naučeno.) A do tada bi se moja majka osušila od brige i tuge, a ja je još ne bih mogao smiriti, a moja sestra ... pa, moglo se dogoditi i gore sa mojom sestrom! .. I kakva je to lova cijeli život prolaziti pored svega i odvraćati se od svega, zaboraviti na svoju majku i, na primjer, s poštovanjem podnositi uvredu svoje sestre? Za što? Je li u redu da, pokopavši ih, stvori nove - ženu i djecu, a onda i njih ostavi bez para i bez ikakvog komada? Pa... pa sam odlučio, nakon što sam se domogao staričinog novca, koristiti ga za svoje prve godine, ne mučeći svoju majku, osigurati sebi egzistenciju na fakultetu, za prve korake nakon fakulteta - i to široko. , radikalno, tako da apsolutno svi urede novu karijeru i postanu novi, samostalni put..." (sv. II, 222).

To su ciljevi koje je Raskoljnikov imao na umu. Ali ti ciljevi nisu predstavljali izravne motive za zločin. Mogli su nadahnuti Raskoljnikova najrazličitijim naporima; neizostavno ubojstvo ne proizlazi logično iz njih. Naprotiv, to striktno proizlazi iz njegove egoistične teorije. Zato, odmah nakon gornjeg govora, sam Raskoljnikov počinje govoriti da "nije to što je", da on "laže, on je dugo lagao", itd. Očito je glavna stvar koja je pokrenula ono što mu je rasplamsalo maštu bio je zahtjev da primijeni svoju teoriju, provesti u djelo ono što je sebi dopustio u mislima.

Na drugom mjestu on jasno izražava ovaj glavni poticaj zločinu.

"Starica je glupost!", pomislio je žarko i naglo, "starica je možda greška, nije u tome stvar! Starica je bila samo bolest ... Htio sam prijeći što prije... Nisam ubio čovjeka, ubio sam princip!"(I. svezak, str. 426).

Ovo je bit zločina. to ubijanje principa. Raskoljnikova nisu odvukle tri tisuće rubalja; Čudno je reći, ali istinito, da je do tog novca mogao doći krađom, varanjem na kartama ili nekom drugom sitnom prijevarom, teško da bi se na to odlučio. Vuklo ga je da ubije načelo, da sebi dopusti ono najzabranjenije. Teoretičar nije znao da, ubijajući načelo, on istodobno zadire u sam život svoje duše; ali, ubivši, iz svoje strašne muke spozna kakav je zločin počinio.

Evo zadataka koje je predložio autor. Zadaci su ogromni, neusporedivog značaja. Najdublja izopačenost moralnog shvaćanja, a zatim povratak duše istinski ljudskim osjećajima i pojmovima - to je opća tema na kojoj je napisan roman g. Dostojevskog. U sljedećem članku pokušat ćemo razmotriti kako se autor nosio sa svojim zadatkom. Napomenimo sada samo ono što čitatelj, naravno, i bez nas nagađa, naime, da je g. Dostojevski uhvatio svoj predmet u takvim dimenzijama i prikazao takve njegove aspekte s osobitim umijećem, koji su bili najviše u njegovoj moći i gdje, prema tome, mogao je najjasnije otkriti dubinu i osebujnost svoga talenta.

ZLOČIN I KAZNA
Članak drugi i posljednji

Roman u šest dijelova s ​​epilogom. F.M. Dostojevski.
Ispravljeno izdanje. Dva sveska. Petersburgu. 1867

Raskoljnikov nije tip. To jest, on nije toliko osebujan, ne predstavlja tako određene i organski međusobno povezane crte da njegova slika juri pred nama poput živog lica. Konkretno, ovdje se ne radi o nihilističkom tipu, nego o modifikaciji onoga tipa pravoga nihilista, koji je više-manje svima poznat i kojega je ranije i točnije pogodio Turgenjev u svojoj Bazarov.

Što? Ometa li to romantiku? Oni koji su čitali roman, mislimo, složit će se s nama da izostanak veće tipičnosti ovdje ne šteti, nego se čini da čak doprinosi uzroku. Nesigurnost, mlada Raskoljnikovljeva neizvjesnost i neodređenost jako mu pristaje. fantastičan(po Porfiriju) čin. Osim toga, čovjek nehotice osjeća da Bazarov ni na koji način ne bi počinio pa takav poslova. Za čovjeka kojeg je, dakle, izabrao g. Dostojevski, ne može se reći da nije u pravu.

Ali glavna stvar, očito, nije u osobi, ne u obrisima određenog tipa. Ovo nije težište romana. Svrha romana nije da pred oči čitatelja stavi neki novi tip, da nam prikaže „jadnike“, ljude „podzemlja“, ljude „mrtve kuće“, „očeve i djecu“, itd. Cijeli je roman usredotočen na jedno djelo, o tome kako izvjestan akcijski i kakve je to posljedice povuklo u duši počinitelja. Dakle, roman se zove; na njoj nije upisano ime osobe, nego naziv događaja koji joj se dogodio. Predmet je sasvim jasan: riječ je o zločin i kazna.

I u tom pogledu svi će se složiti da je roman g. Dostojevskog vrlo tipičan. Svi ti procesi koji se odvijaju u duši zločinca prikazani su s nevjerojatnom tipičnost; to je ono što čini glavnu temu romana i što u njemu pogađa čitatelje. Živo i duboko bilježi kako se ideja o zločinu rađa i jača u čovjeku, kako se duša bori s njom, instinktivno osjećajući užas te ideje; kako osoba koja je u sebi gajila zlu misao gotovo da konačno izgubi volju i razum i slijepo joj se pokorava; Kako je on mehanički počini zločin koji u njemu već dugo organski sazrijeva; kako se u njemu kasnije budi strah, sumnja, zloba prema ljudima od kojih mu prijeti kazna; kako počinje osjećati gađenje prema sebi i prema svom radu; kako dodir živog i toplog života u njemu budi muke nesvjesnog kajanja; kako konačno otvrdnula duša ne može izdržati i omekša do osjećaja nježnosti.

Prije ovog strašnog procesa Raskoljnikovljeva osobnost sa svojim značajkama potpuno se izglađuje i nestaje. Najprije ga je progutala izopačena ideja, a onda je neodoljivom snagom ljudski, ljudsku dušu i muči ga svojim buđenjem, s kojim se pokušava nositi. Kod takvih pojava individualnost glumca prirodno se mora povući u drugi plan. To proizlazi iz samog smisla romana. Zločin uopće nije radnja karakteristična za Raskoljnikovljevu osobnost; ljudi čije karakteristike uključuju kriminal čine stvari ove vrste puno lakše i potpunije inače. Raskoljnikov se upravo dogodio odgoditi na sebi zločin; može se reći da dogodilo mu se a njegova duša mu je odgovorila na isti način na koji bi, općenito govoreći, duša odgovorila bilo koji osoba.

Dakle, jasno je da je Raskoljnikovljeva osobnost potisnuta samim događajem i ne predstavlja jasnu tipsku sliku. U tom smislu, sama tema autora ga je stavila u povoljan položaj, dala mu je priliku da iskaže svu snagu talenta, unatoč nedostatku potpune tipičnosti. Mnogo ispravnije, od ostalih likova u romanu možemo zahtijevati jasniju tipičnost. Ima ih puno, a izvršavaju se vrlo neravnomjerno. Najuspješniji, pa čak i prilično uspješni, trebali bi biti prepoznati kao pijanica Marmeladov i njegova supruga Katerina Ivanovna. To su pravi tipovi, jarko, jasno ocrtani. Oni su jasno izrazili glavne zasluge talenta gospodina Dostojevskog. Čitateljima je otvorio kako je moguće biti suosjećajan s tim ljudima, tako slabim, smiješnim, jadnim, koji su izgubili svu moć da se kontroliraju i nalikuju drugima. Ali glavna snaga autora, kao što smo već primijetili, nije u tipovima, već u prikazivanju situacija, u sposobnosti da duboko shvati pojedinačne pokrete i preokrete ljudske duše. U tom je pogledu na mnogim mjestima dosegao svoj novi roman do potpunog i zapanjujućeg majstorstva.

Roman je koncipiran i složen vrlo jednostavno, ali zajedno korektno i strogo. Tri godine Raskoljnikov živi u Petrogradu, sam, odsječen od obitelji iu velikoj potrebi. Ove tri godine bile su, naravno, vrijeme kada je mladi um prvi put počeo raditi na shvaćanju života, i radio s entuzijazmom i jednostranošću mladosti. Roman počinje kada je ideja o zločinu potpuno sazrela. Raskoljnikov se odavno povukao od svojih drugova i bio je potpuno sam. "Neko je vrijeme bio u razdražljivom i napetom stanju, sličnom hipohondriji" (sv. I, str. 2) i "bježao od cijelog društva" (sv. I, str. 14.). Nakon toga Raskoljnikov savršeno opisuje svoje stanje u to vrijeme. Čak ukazuje i na one svoje sklonosti u kojima je zla misao nalazila hranu za sebe, a koje je razvijao za svoju korist.

"Pretpostavimo", kaže on Sonji, "da sam ponosan, zavidan, ljut, zao, osvetoljubiv." "Upravo sam vam rekao da se nisam mogao uzdržavati na sveučilištu. Ali znate li da sam možda mogao. ; Vjerojatno! Lekcije (oni su izašli, ponudili su pedeset kopejki. Razumikhin radi! Da, ja naljutio sam se i nisam htio. Naljutio sam se (to je dobra riječ!). Tada sam se, poput pauka, sakrio u svoj kut. Bio si u mojoj kućici, vidio si. "Ali znaš, Sonya, kako nisko stropovi i skučene sobe ti pritiskaju dušu i um! Oh, kako sam mrzila tu uzgajivačnicu! Ali ipak nisam htjela izaći iz nje. Nisam htjela namjerno! Danima nisam izlazila i nisam Nisam htjela raditi, a nisam htjela ni jesti, stalno sam ležala. Ako Nastasja donese, pjevat ćemo, ako ne donese, proći će dan, nisam tražila zlo namjerno! Noću nema vatre, ležim u mraku, "i ne želim zaraditi za svijeće. Morao sam učiti, prodao sam knjige; ali na stolu, na bilješkama i bilježnicama. ...još mi prašina leži na prstu. Volio sam lagati i bolje razmišljati. I nastavio sam misliti..." (II. knjiga, str. 224).

Samoljublje i gorčina koja dolazi od njega, to su karakteristike Raskoljnikova, na kojima se temeljila ideja zločina. Lijepo je prikazan proces koji se obično odvija u duši zločinca: čovjek se iritira, potiče na strašno djelo, pokušava se zanijeti do samozaborava. Roman počinje u trenutku punog razvoja tog procesa. Raskoljnikov odlazi na postotak da napravi test.

Ali priroda je u njemu ogorčena i obuzima ga osjećaj beskrajnog gađenja (tom I, str. 12). Iznenada ga privlače ljudi (str. 14), a on upoznaje Marmeladova, otprati ga kući i vidi njegovu obitelj. Ova slika opet u njemu pobuđuje navalu gnjeva i opet se diže zla misao (str. 40). Ispada pismo od majke s lošim vijestima: sestra se žrtvuje za dobro majke i brata. Raskoljnikovljeva gorčina doseže najviši stupanj "Uzbuđenje i unutarnja borba koju Raskoljnikov doživljava kao posljedicu majčinog pisma izvrsno su prikazani. On bolno analizira svu bezizlaznost svoje situacije, svu svoju nemoć da stvari popravi.

"Odjednom je zadrhtao: jedna mu je misao, također jučer, ponovno proletjela kroz glavu. Ali zadrhtao je ne zato što je ta misao proletjela. nego je razlika bila u tome što je prije mjesec dana, pa čak i jučer, to bio samo san, a sada... .. sad se iznenada pojavio ne kao san, već u nekom novom, strašnom i potpuno nepoznatom obliku, i on je to iznenada i sam shvatio ... "Udario je glavom i smračilo mu se na oči."

Raskoljnikov više ne vlada sobom; svladala ga je misao. Susret s djevojkom koju je upravo odveo na put poroka još dublje uri u njegovo srce žal za sestrom. Instinktivno pokušavajući pobjeći od svojih zlih misli, odlazi do Razumihina. Ali on ne shvaća sebe i, dolazeći k sebi, odlučuje: "Sutradan ću otići k Razumikhinu", nakon toga ću ići, kad već bude gotovo i kad sve krene na novi način ... "(p 81).

Ali još jednom, posljednji put, duša se budi svom snagom. Odlazi nekamo dalje od te kuće, gdje je "u kutu, u ovom strašnom ormaru, sve ovo sazrijevalo". Na cesti zaspi na klupi u parku i vidi bolan san, koji izražava protest duše protiv planiranog posla. Sebe vidi kao dječaka koji trga od sažaljenja pri pogledu na neljudski ubijenog konja. Probudivši se, svladan dojmovima sna, konačno jasno osjeća kako se njegova narav suprotstavlja zločinu koji snuje. – Ne mogu to podnijeti, ne mogu to podnijeti! ponavlja on. Bio je blijed, oči su ga gorjele, iscrpljenost je bila u svim njegovim udovima, ali je odjednom počeo kao lakše disati, osjećao je da je već zbacio sa sebe taj strašni teret koji ga je tako dugo pritiskao, a duša mu je odjednom postala svjetlo i mirno." Gospodine! molio je, "pokaži mi moj put, i odričem se ovog svog prokletog sna!" (str. 92).

Reći više je gotovo nemoguće. Raskoljnikov, iscrpljen i iscrpljen svojom unutarnjom borbom, konačno se podvrgava misli koju je tako dugo gajio u svojoj duši. Opis zločina je nevjerojatan i nemoguće ga je dočarati drugim riječima. Naslijepo, mehanički, Raskoljnikov ispunjava plan koji je odavno osnažen. Duša mu se smrzla, a on se ponaša kao u snu. Gotovo da nema razuma, nema pamćenja; njegovi postupci su nekoherentni i nasumični. Činilo se da je sve ljudsko u njemu nestalo i samo mu je nekakva životinjska lukavost, životinjski instinkt samoodržanja omogućio da završi posao i izbjegne zarobljavanje. Duša mu je umirala, ali zvijer je bila živa.

Nakon što je počinio zločin, Raskoljnikov započinje dvostruki niz muka. Prvo, muka straha. Unatoč činjenici da su svi krajevi skriveni, sumnja ga ne napušta ni na minutu, a i najmanji razlog za strah obuzima ga nesnosnim strahom. Drugi niz muka leži u osjećajima koje ubojica doživljava kada se približava drugim ljudima, ljudima koji nemaju ništa u duši, koji su puni topline i života. Ova se konvergencija događa na dva načina. Prvo, samoga zločinca privlače živi ljudi, jer želi se s njima izjednačiti, srušiti barijeru koju je sam postavio između njih i sebe. Zato Raskoljnikov odlazi k Razumihinu. “Rekao sam (misli u sebi) trećeg dana... da ću nakon toga sutradan otići k njemu, dobro, ići ću!”, galami oko shrvanog Marmeladova i zbližava se s njegovom obitelji bez roditelja, posebno Sonya.

Druga okolnost, po kojoj se Raskoljnikov našao među živima i s njim u bliskim odnosima, jest dolazak njegove obitelji u Petrograd. To pismo, koje je bilo posljednji poticaj za ubojstvo, sadržavalo je vijest da će se Raskoljnikovljeva majka i sestra pojaviti u Petersburgu, gdje će se sestra žrtvovati udajom za Lužina.

Tako je Raskoljnikov, koji je do tada bio usamljen i udaljen od ljudi, sada, htio-ne htio, okružen ljudima s kojima je najbliži. Čitatelj osjeća da su ti ljudi prije bili u blizini Raskoljnikova, on nikada ne bi počinio zločin. Sada, kada je zločin počinjen, ti ljudi daju povoda buđenju u duši zločinca svakojakih muka izazvanih dodirom života na dušu, koja se izopačila i zastala u svojoj izopačenosti.

Riječ je o vrlo jednostavnoj, ali istodobno vrlo ispravnoj i vještoj konstrukciji romana.

Vrlo je pravilno razvijena i stanovita postupnost u duševnoj patnji zločinca. Raskoljnikov je isprva potpuno potišten onim što se dogodilo i čak se razboli. Njegov prvi pokušaj da se složi sa živim ljudima, susret s Razumihinom, jednostavno ga zapanji. "Uzdigavši ​​se do Razumihina, nije mislio da bi se on, dakle, trebao naći licem u lice s njim. Sada, u trenu, iz iskustva je pogodio da je u tom trenutku bio najmanje raspoložen da se nađe licem u lice s bilo kim, ma što to bilo u svijetu" (sv. I, str. 173). Odlazi ne uspijevajući se kontrolirati. Na isti ga način obuzimaju prvi napadi straha. Razrješava ih užasan, mučan san (nevjerojatne dvije stranice, 178 - 179), nakon čega se Raskoljnikov razbolijeva.

Međutim, malo-pomalo zločinac postaje sve jači. Zbližava se s Razumihinom, lukavo sa Zametovom, aktivno sudjeluje u sudbini obitelji Marmeladov, u sudbini svoje sestre, izbjegava lukavog istražitelja Porfirija, otkriva svoju tajnu Sonyji itd. Ali, kako kriminalac preuzima kontrolu nad sebe, njegova patnja ne slabi, nego samo postaje stalnija i određenija. U početku još uvijek osjeća nalete radosti kada strah, zahvaćen nekom nesrećom, odjednom nestane iz njegovog srca ili kada se uspije približiti drugim ljudima i osjetiti da je i dalje čovjek. Ali tada te fluktuacije nestaju.

“Neka posebna melankolija”, kaže autor, “počela ga je obuzimati u zadnje vrijeme.Nije bilo ničeg posebno jetkog, gorućeg u tome, ali je iz nje izbijalo nešto postojano, vječno, naslućivale su se beznadne godine te hladne, smrtonosne melankolije. , nekakva vječnost bila je predviđena na "aršinu prostora" (tom II, str. 239).

To su motivi na kojima je napisan najveći, središnji dio romana. Vidi se – premda se, doista, u takvim stvarima teško oslanjati na vlastitu prosudbu i bolje je vjerovati pronicljivosti umjetnika – da bi u Raskoljnikovljevoj duši, osim straha i boli, trebala još i treća tema zauzimaju veliko mjesto – sjećanje na zločin.

Mašta i sjećanje zločinca, čini se, trebali bi se češće okrenuti slici strašnog djela. Da pojasnimo našu tvrdnju, prisjetimo se izvrsnog opisa zločina u Dickensovom romanu Naš zajednički prijatelj. Učitelj Bradley Gedston ubija Eugenea Rayborna. Stanje ubojice neposredno nakon zločina i izbavljenja iz opasnosti opisuje se na sljedeći način:

"Bio je u onom duševnom stanju, koje je teže i bolnije od grižnje savjesti. U njemu nije bilo grižnje savjesti; ali zlikovac, koji može od sebe ukloniti ovog osvetnika, ne može izbjeći sporiju muku, koja se sastoji u neprekidnom mijenjanje njegovog zločina, i to mijenjanje sa sve više i više uspjeha. U oslobađajućim presudama i u hinjenoj svijesti ubojica, kaznena sjena ovog mučenja može se pratiti u svakoj izrečenoj laži. Ako sam to učinio, kao što pokazuju, moguće je zamisliti da bih učinio takvu i takvu pogrešku. Kad bih to učinio, kao što pokazuju, zar bih doista mogao ostaviti otvorenu ovu prazninu, koju lažni i zlonamjerni svjedok tako nepošteno postavlja protiv mene. stanje koje povećava težinu zločina uzrokujući da bude počinjen tisuću puta umjesto jednog; ali to je u isto vrijeme To je država koja u zlovoljnim i nepokajanim naravima najstrožom kaznom kažnjava zločin.

"Bradley je požurio naprijed, čvrsto okovan idejom svoje mržnje i svoje osvete, i svi su mislili da može zadovoljiti oboje na mnogo načina, mnogo uspješnije od onoga što je učinio. Alat je mogao biti bolji, mjesto i sat mogli su bolje odabran. Udariti čovjeka s leđa u mraku, na obali rijeke, prilično je pametna stvar, ali treba mu odmah oduzeti priliku da se brani, a umjesto toga uspio se okrenuti i zgrabiti njegov protivnik, i zato, da bih ga prvi dokrajčio, Ako bi kojim slučajem došla pomoć, morao sam ga se riješiti, žurno ga gurnuti u rijeku prije nego što je život konačno izbačen iz njega. Kad bi to mogao ponoviti , morao bi krivo napraviti. Pretpostavlja se da ga je glava neko vrijeme držala pod vodom. Prvi udarac bi trebao biti točniji, trebao bi biti upucan, trebao bi biti zadavljen. Pretpostavljam bilo što ali ne pretpostavljaj odvojiti se od ove jedne ideje; to bi bila neumoljiva nemogućnost."

"Nastava u školi počela je sljedeći dan. Učenici su vidjeli malo ili nimalo promjene na licu svog učitelja, jer je ono uvijek imalo polagano mijenjajući izraz. Ali dok je slušao lekciju, sve je ponavljao stojeći s komadom kredom na ploči, razmišljao je o mjestu na obali i o tome je li voda dublja i nije li pad mogao biti ravniji, gdje više ili niže na rijeci. Bio je spreman povući crtu ili dvije na ploči kako bi sam saznao što misli. Ponavljao bi stvar iznova, poboljšavajući preradu - tijekom molitve u razredu, tijekom pitanja koja su postavljali učenici, i tijekom cijelog dana" (Četvrta knjiga, VII. poglavlje).

Čini se da bi nešto slično trebalo učiniti s Raskoljnikovim. U međuvremenu, Raskoljnikov se samo dvaput vraća u svojoj mašti svom zločinu. Pritom valja odati priznanje autoru da su oba sjećanja prikazana s nevjerojatnom snagom. Po prvi put, Raskoljnikov, iz nenamjerne privlačnosti, sam dolazi na mjesto zločina (tom I, str. 265 - 268). Drugi put nakon što ga je trgovac na ulici nazvao ubojicom, sanja san u kojem po drugi put ubija svoju žrtvu (tom I, str. 428 - 431). Ovaj san, kao i prethodna dva sna koja smo naveli, čine možda najbolje stranice romana. Fantazija svojstvena snovima je uhvaćena s nevjerojatnom svjetlinom i vjernošću. Čudna, ali duboka veza sa stvarnošću uhvaćena je u svoj svojoj neobičnosti. S tim snovima nemoguće je usporediti posljednji san koji Raskoljnikov vidi u teškom radu (tom II, str. 429, 430) i koji je očita kompozicija, hladna alegorija.

Dakle, središnji dio romana uglavnom je zauzet prikazom napadaja straha i te duševne boli u kojoj se očituje buđenje savjesti. Autor je na svoj uobičajeni način napisao mnoge varijacije na te teme. Jednu po jednu opisuje nam sve vrste promjena istih osjećaja. To cijelom romanu daje monotoniju, ali ga ne lišava zabave. Ali roman muči i muči čitatelja, umjesto da ga pogodi. Nevjerojatni trenuci koje Raskoljnikov proživljava izgubljeni su među njegovim neprestanim mukama, čas slabe, a opet udaraju. Ne može se reći da to nije istina; ali se vidi da to nije jasno. Priča nije koncentrirana oko dobro poznatih točaka koje bi čitatelju iznenada rasvijetlile svu dubinu Raskoljnikovljevog duševnog stanja.

U međuvremenu, mnoge od tih točaka su uhvaćene u romanu, ima mnogo scena u njemu gdje je stanje Raskoljnikovljeve duše izloženo velikom svjetlinom. Nećemo se zadržavati na prizorima straha, na tim napadajima zvjerskog straha i zvjerskog lukavstva (kako sam autor kaže, vidi I. tom, str. 189). Za nas je, naravno, mnogo zanimljivija ona druga, pozitivna strana stvari, upravo ona u kojoj se duša zločinca budi i buni protiv nasilja koje se nad njom vrši. Raskoljnikov se svojim zločinom otrgnuo od živih i zdravih ljudi. Svaki dodir sa životom bolno se u njemu odaziva. Vidjeli smo kako nije mogao vidjeti Razumihina. Nakon toga, kad se dobri Razumikhin počeo brinuti i dizati oko njega, prisutnost te dobroćudne osobe iritira Raskoljnikova do bijesa (tom I, str. 259). Ali kako je drago samom Raskoljnikovu što se brine za druge, kako je sretna prilika da se pridruži tuđem životu povodom Marmeladovljeve smrti! Scena između ubojice i djevojčice Pole je jako dobra.

"Raskoljnikov je razabrao mršavo, ali slatko lice djevojke, koja mu se smiješila i veselo ga gledala, poput djeteta. Dotrčala je sa zadatkom koji se, očito, i njoj samoj jako sviđao."

- Slušaj, kako se zoveš... i još: gdje živiš - upitala je žurno, zadihanim glasom.

"Stavio joj je obje ruke na ramena i gledao je s nekom srećom. Bilo mu je tako ugodno gledati je - ni sam nije znao zašto" (sv. I, str. 290).

Razgovor završava na vrlo dubokoj liniji. Polichka priča kako moli zajedno s majkom, s mlađom sestrom i bratom; Raskoljnikov je zamoli da se moli i za njega.

Nakon ovog naleta života Raskoljnikov sam odlazi k Razumihinu, ali ubrzo gubi trenutnu snagu i samopouzdanje. Zatim slijedi novi udarac: dolazak majke i sestre.

"Radosni, entuzijastični uzvik susreo je pojavu Raskoljnikova. Obojica su pojurila k njemu. Ali on je stajao kao mrtav: nepodnošljiva iznenadna svijest pogodila ga je poput groma. Da, a ruke mu se nisu podigle da ih zagrle: nisu mogle. Majka a sestra ga je stiskala u naručje, ljubila, smijala se, plakala... On zakorači, zatetura i u nesvijesti se sruši na pod" (tom I, str. 299).

Svaki put prisutnost rodbine i razgovor s njima za zločinca predstavlja mučenje. Kad mu majka objasni koliko joj je drago što ga vidi, on je prekine:

- Hajde, majko - promrmljao je posramljeno, ne gledajući je i stežući joj ruku - imat ćemo vremena za razgovor! „Rekavši to, odjednom se posramio i problijedio: opet mu je dušom kao mrtva studen prošla jedna nedavna strašna senzacija: opet mu je odjednom postalo potpuno jasno i razumljivo da je upravo izrekao strašnu laž, da ne samo da bi nikad nema vremena da previe pria, ali sada ne moe ni o iemu drugome, ne moe sad ni s kim razgovarati.Dojam te nesnosne boli bio je tako jak da je na trenutak gotovo posve zaboravio, ustao i , ne pogledavši nikoga, izašao je iz sobe "(t I, str. 355).

Prirodnom reakcijom te muke pobuđuju u njemu mržnju prema onima koji ih uzrokuju.

"Mama, sestra", misli Raskoljnikov u sebi, "kako sam ih volio! Zašto ih sada mrzim. Da, mrzim ih, fizički ih mrzim, ne mogu ih podnijeti pored sebe ..." (vol. .I, str.428) .

Vrlo je značajan sljedeći odlomak među nekoherentnim mislima poluzabludjelog Raskoljnikova:

"Jadna Lizaveta! Zašto se pojavila ovdje! .. Čudno je, međutim, zašto jedva razmišljam o njoj, kao da je nisam ubio ... Lizaveta! Sonya! jadna, krotka, s krotkim očima .. .. Draga! Zašto ne plaču. Zašto ne jauče. Sve daju... gledaju krotko i tiho... Sonya, Sonya! Tiho Sonya!.." (ibid.).

Tada se Raskoljnikov upliće u borbu s Lužinom i Svidrigajlovom. Ali pomisao na to da nekako ponovno stupi u živi odnos s ljudima nastavlja ga mučiti. Odlazi do Sonye kako bi joj otkrio svoju tajnu. Iz razgovora s njom vidi svu njezinu krotkost, blagost, nježnu samilost. Pronalazi trenutak nježnosti.

"Hodao je naprijed-natrag, tiho i ne gledajući je. Naposljetku joj je prišao; oči su mu zaiskrile. Objema rukama uhvatio ju je za ramena. Pogled mu je bio suh, upaljen, oštar, usne su mu silovito drhtale... sve brzo sagnuo se i, čučeći na podu, poljubio joj nogu "(sv. II, str. 76).

Međutim, odgađa priznanje za drugi put. Počinje nova borba s Porfirijem i Lužinom, a Raskoljnikov opet dobiva hrabrost. Već odlazi k Sonji da se ispovjedi, kao s nadom da će je uvjeriti u svoju istinitost; ali njegovi se planovi rasu u prah prije kontakta sa živom osobom.

Scena svijesti najbolja je i središnja scena cijeloga romana (tom II, 207-222). Raskoljnikov doživljava duboki šok. “On to uopće nije namjeravao objaviti, uopće, a ni sam nije shvaćao što mu se radi” (str. 212).

Kada je priznanje konačno izrečeno, ono u Sonji izaziva one riječi i postupke koji sadrže kaznu Raskoljnikovu, najhumaniju kaznu, kakvu zahtijeva sama Sonjina priroda.

“Odjednom, kao probodena, zadrhtala je, vrisnula i bacila se, ne znajući zašto, na koljena pred njim.

Što si ti, da si si ovo napravio! - rekla je očajno i, skočivši s koljena, bacila mu se za vrat, zagrlila ga i čvrsto stisnula rukama.

Raskoljnikov ustukne i pogleda je s tužnim smiješkom:

Kako si čudna, Sonya - grliš se i ljubiš kad sam ti rekao o tome. Ne sjećaš se sebe.

Ne, ne postoji nitko nesretniji od tebe sada na cijelom svijetu! - uzviknula je kao izbezumljena, ne čuvši njegove primjedbe, i odjednom briznula u plač, kao u histeriji.

Osjećaj koji mu je dugo bio nepoznat provalio je u njegovu dušu poput vala i smjesta je smekšao. Nije mu odolio: dvije suze skotrljaše mu se iz očiju i objesiše se na trepavice.

Dakle, nećeš me ostaviti, Sonya - rekao je, gledajući je gotovo s nadom.

Ne ne; nikad i nigdje! - uzvikne Sonya. "Ovdje se čovjek potpuno pokazao u Raskoljnikovu. On još ne shvaća, ali već osjeća da nema nikoga nesretnijeg od njega na svijetu i da je on sam kriv za svoju nesreću.

"Sonya, moje srce je zlo", kaže nakon nekoliko minuta.

Napokon, njegova muka doseže krajnju granicu. Tada se on, ponosni, visokoumni Raskoljnikov, obraća jadnoj djevojci za savjet.

“Pa, što sad da radim, govori!” upitao je, odjednom podigavši ​​glavu i pogledavši je s ružnim licem očaja.

Što učiniti! - uzviknula je iznenada skočivši sa sjedala, a oči, do tada pune suza, odjednom su bljesnule. - Digni se! (Uhvatila ga je za rame; on se pridigao, gledajući je gotovo u čudu.) Hajde sada, ovog trenutka, stani na raskršće, pokloni se, poljubi prvo zemlju koju si oskrnavio, a onda se pokloni cijelom svijetu, na na sve četiri strane, i svima glasno reci: „Ubila sam!“ Onda će ti Bog opet poslati život. Hoćeš li ići? Hoćeš li ići?“ upita ga drhteći cijelim tijelom, kao u grču, uhvativši ga za obje ruke, čvrsto ih stežući rukama i gledajući ga vatrenim pogledom."

Kao što vidite, jadna Sonya vrlo dobro zna što treba učiniti. Ali Raskoljnikov se i dalje opire i pokušava nadvladati svoju muku. Odlučio je ispuniti Sonjin savjet tek kad ga je spretni Porfirije doveo do točke kada mu je mogao u oči reći: "Kako, tko je ubio ... - da, ubio si, Rodion Romanych!" - a zatim je dao isti savjet kao Sonya. Odlučivši se konačno izdati, oprašta se od majke, koja samo nagađa o čemu se radi, i od sestre, koja sve zna. Ove su scene, kako nam se činilo, slabije od drugih. I što je najvažnije, oni ne rađaju nikakav novi osjećaj u Raskoljnikovljevoj duši. Jedna od posljednjih minuta prije formalne svijesti Raskoljnikova ima mnogo više značaja i snage. Već je bio na putu do ureda kroz Sennayu.

Kad je stigao do sredine trga, iznenada mu se dogodi jedan pokret - odjednom ga obuze jedan osjećaj, zarobi ga cijelog - i tijelom i mišlju.

Odjednom se sjeti Sonjinih riječi: "Idi na raskršće, pokloni se ljudima, poljubi zemlju, jer si joj sagriješio, i reci cijelom svijetu naglas:" Ja sam ubojica! . I već ga je shrvala bezizgledna čežnja i tjeskoba svega ovoga vremena, a osobito posljednjih sati, što je hrlio u mogućnost tog cijelog, novog, potpunog osjeta. Približilo mu se nekako naletom: jednom se iskrom zapalilo u njegovoj duši i odjednom, kao vatra, sve zahvatilo. U njoj se odjednom sve smekšalo, a suze su joj potekle. Dok je stajao, pao je na zemlju..."

"Kleknuo je nasred trga, poklonio se do zemlje i od zadovoljstva i sreće poljubio ovo prljavo tlo. Drugi put je ustao i poklonio se." Odmah zatim se izdao.

To je cijeli Raskoljnikovljev duhovni proces. Ne govorimo o uskrsnuću opisanom u epilogu. Ispričana je preopćenito, a sam autor kaže da se ne odnosi na ovu povijest, nego na novu, na povijest obnove i ponovnog rođenja čovjeka.

Dakle, Raskoljnikov nije mogao u potpunosti razumjeti i shvatiti pokrete koji su se pojavili u njegovoj duši i predstavljali takvu muku za njega. Nije mogao razumjeti i pojmiti zadovoljstvo i sreću koje je osjetio kad je odlučio poslušati Sonyin savjet. "Bio je skeptik, bio je mlad, rastresen i, stoga, okrutan" - to je ono što sam autor kaže o "vašem junaku (tom II, str. 73). Gorčina nije dopustila Raskoljnikovu da razumije glas koji je govorio tako glasno u svojoj duši.

Doista, što je glavna zanimljivost romana? Što čitatelj neprestano čeka od trenutka kada je zločin počinjen? On čeka unutarnji preokret u Raskoljnikovu, čeka da se u njemu probudi istinski ljudska (slika osjećaja i misli. Načelo koje je Raskoljnikov htio ubiti u sebi mora se uzdići u njegovoj duši i progovoriti još većom snagom nego prije.

Ali autor je stvar postavio tako da se za njega ta druga strana problema pokazala prevelikom i teškom da bi se njome pozabavio u istom djelu. Ovdje leži i nedostatak i, u isto vrijeme, zasluga romana g. Dostojevskog. On se postavio tako široko, njegov Raskoljnikov je tako žestok u svojoj apstraktnosti, da se obnova ove pale duše ne može lako postići i vjerojatno bi nam predstavljala pojavu duhovne ljepote i harmonije vrlo visokog reda.

Raskoljnikov je pravi ruski čovjek upravo po tome što je došao do kraja, do ruba puta na koji ga je doveo njegov zabludjeli um. Ova osobina ruskog naroda, osobina krajnje ozbiljnosti, tako reći, religioznosti, s kojom se oni prepuštaju svojim idejama, uzrok je mnogih naših nevolja. Volimo se dati cijeli, bez ustupaka, bez zaustavljanja na pola puta; mi nismo lukavi i nismo lukavi sami sa sobom, i stoga ne toleriramo svjetske transakcije između naše misli i stvarnosti. Može se nadati da će se to dragocjeno, veliko svojstvo ruske duše jednog dana očitovati u doista lijepim djelima i karakterima. Sada, s moralnim previranjima koja prevladavaju u nekim dijelovima našeg društva, s prazninom koja prevladava u drugima, naša sposobnost da u svemu dođemo do ruba - na ovaj ili onaj način - kvari život, pa čak i uništava ljude.

Jedan od najtužnijih i najkarakterističnijih fenomena takve smrti je ono što nam je umjetnik želio prikazati.

Nikolaj Nikolajevič Strahov (1828-1896). Ruski filozof, publicist, književni kritičar, dopisni član Peterburške akademije znanosti.

Kada je F.M. Dostojevski je bio na teškom radu, tamo se susreo ne samo s političkim kriminalcima, nego i s kriminalcima – lopovima i ubojicama. Pisac je pažljivo proučavao njihove priče i razloge za svoje zločine, u vezi s kojima je Dostojevski došao do zaključka da je većina zločina počinjena na temelju nezadovoljstva ljudi društvenim ustrojstvom Rusije. Ljudi su bili nezadovoljni socijalnom nejednakošću, nakon ukidanja kmetstva, seljaci su, uglavnom, ostali siromašni i oskudni, otišli su u velike gradove, gdje su počeli piti, pljačkati i ubijati. Izlaz iz te situacije Dostojevski je vidio ne u revoluciji koja je srušila autokraciju Rusije, već u razvoju i usavršavanju duhovnog svijeta ruskog naroda kroz kršćanski moral. Ali kriminal nije rastao samo na temelju ekonomskog pada, tome su pridonijele i nove filozofije. Nietzsche je postao utemeljitelj jednog od tih mladih učenja u Europi, iznio je ideju o "jakoj osobnosti i njenoj ulozi u povijesti", to su osvajači, oni kontroliraju gomilu, kontroliraju živote drugih ljudi i budućnost svijeta. svijeta.. Ni Rusiju te ideje nisu ostavile ravnodušnom. Junak romana "Zločin i kazna", Rodion Raskoljnikov, ubio je starog kamatara, ne samo zbog svog siromaštva, već i iz ideoloških razloga. Došao je sa svojom teorijom svijeta, u kojoj se ljudi dijele na obične i neobične. Običnom je nazvao sivu masu, koja mora živjeti u skladu sa zakonima i propisima koje uspostavlja društvo i država. Izvanredni - to su ljudi čije je djelovanje usmjereno na postizanje ideja koje mijenjaju povijest i strukturu svijeta u smjeru koji im odgovara, osim toga, izvanredni ljudi imaju pravo kršiti zakon i upravljati tuđim životom. Riječ je o jakim, hrabrim i jakim ličnostima, a svojom odlukom da ubije staricu Rodion pokušava provjeriti kojoj skupini ljudi pripada. Raskoljnikov je bio prilično talentiran, inteligentan i ponosan mladić, ali, nažalost, nije mogao ostvariti svoje ambiciozne snove zbog siromaštva. Siromaštvo utječe na cijeli njegov život. Rodionova sestra, zbog siromaštva, udala se za strašnog čovjeka. Siromaštvo je Marmeladova, Sonečkina oca, titularnog vijećnika, koji je dobio otkaz, dovelo do pijanstva i potpunog osobnog pada, a na kraju i do smrti. Siromaštvo je natjeralo Sonechku Marmeladovu da ide na panel kako bi prehranila sebe i svoju obitelj, ali Rodion je Nietzscheovim filozofskim prosudbama dodao svoj svjetonazor. Vjerovao je da ako jaka ličnost ubije ništavilo koje nikome nije koristilo, ona je time sve usrećila. Takvo ubojstvo u percepciji Raskoljnikova nije ni zločin ni grijeh, tim više. Tako je razmišljao kad je ubio staru zalagaonicu da će joj pomoći novcem stečenim na tuđoj tuzi, siromahu kakav je i on bio. Međutim, kada je zločin počinjen, a Rodionove ruke bile "u krvi", nije mogao koristiti ukradeni novac, ne samo da mu je savjest bila toliko osjetljiva da nije mogao zagrliti svoju majku i sestru rukama "ubojice". Grize ga savjest, Raskoljnikov ga povezuje sa Sonečkom Marmeladovom. Sonechka je u istom teškom položaju kao i on, ali njezino srce nije otvrdnulo, nije otvrdnulo, nije se ogorčilo na svijet. Djevojka živi zahvaljujući nepokolebljivoj vjeri u Boga i nadi u Njegovu pravdu. Sonya je bila prva kojoj je Rodion priznao zločin i od koje je očekivao moralnu podršku i razumijevanje. Sonečka je savjetovala Rodionu da se pokaje kako bi ublažio svoju patnju, da svima ispriča što je učinio, ali on je nije poslušao i otišao je vlastima priznati što je učinio i završio na teškom radu. Sonya i Raskoljnikova bili su ujedinjeni činjenicom da su oboje bili duboko nesretni, uništili su svoje duše, ali ako je Sonya bila vođena duboko moralnim motivima, željela je pomoći svojim voljenima da prežive, tada je Rodion počinio zločin zbog ideja.
Na teškom radu, postupno, zahvaljujući Sonyji, kod Rodiona dolazi do duhovnog preporoda - mijenjaju se njegova životna načela.