Историческая грамматика русского языка: Пособие для студентов заочного отделения

Один из основных процессов, который привел к коренной перестройке звуковой системы древнерусского языка и приблизил ее к современному состоянию.

В научной и учебной литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что между древнейшим состоянием звуковой системы русского языка и ее современным состоянием лежит падение редуцированных.

Изменение звуков [ъ] и [ь] зависело от их фонетической позиции. Если редуцированные [ъ] и [ь] находились в слабой фонетической позиции, то они постепенно утрачивались, если же [ъ] и [ь] находились в сильном положении, то редуцированные звуки вокализовались, т.е. прояснялись в гласные полного образования: [ъ] вокализовался (прояснился) в гласный полного образования [о], а редуцированный [ь] - в гласный [е].

Падение редуцированных не только коренным образом перестроило фонетическую систему, но и отразилось на всех уровнях древнерусского языка - фонетическом, лексическом, морфологическом (таблица 31).

Таблица 31 - Следствия падения редуцированных

Изменения в фонетичес ких законах	1. Прекращает действие ЗОС.
2. Потерял актуальность ЗСС: в одном слоге стали возможны звуки разной артикуляции (в слове лес после утраты конечного редуцированного в одном слоге оказались вторично смягченный согласный, гласный переднего ряда и твердый согласный, что было несвойственно древнерусскому языку).
3. Активизируются новые фонетические законы - ассимиляция, диссимиляция, упрощение групп согласных, оглушение на конце слова; качественная редукция гласных звуков .
4. Падение редуцированный обусловило процесс перехода [е] в [о].
Изменения в структуре слова, слога	1. Изменяется структура слога, т.к. перестает действовать закон восходящей звучности (хотя тенденция к восходящей звучности сохраняется); в одном слоге стали возможны звуки разной артикуляции.
2. Изменяются границы слогораздела сто/лъ- стол/.
3. Изменяется количество слогов в слове.
4. Появляются слоги и слова, оканчивающиеся на согласный звук.
5. Появляются односложные слова (стол, сон).
6. Появляются слова, состоящие из одного согласного звука (в, с).
Изменения в области гласных	1. Утрачиваются две самостоятельные фонемы [ъ], [ь] (движение от системы с главенствующей ролью вокализма к консонантной системе).
2. Появляются гласные [о], [е], восходящие к [ъ], [ь]: дьнь >день, сънъ>сон.
3. Возникает беглость гласных - чередования е,о // ? (день - дня), в том числе беглости по аналогии (ров - рва, лед - льда).
4. Возникает гласный [о] между труднопроизносимыми согласными: огнь > огонь, угль>уголь.
5. Возникают гласные [о],[е] в формах Р.п. мн.ч. существительных с бывшими основами на *? и *?: земля - земель, стекло - стекол.
Изменения в области согласных	1. Появляются новые группы согласных: палъка - палка.
2. Происходит изменение согласных звуков в результате: - ассимиляции звуков по глухости-звонкости, мягкости-твердости: лавъка - лавка, правьда - правда; - диссимиляции : конечьно - конечно, чьто - что; - оглушения звонких согласных в абсолютном конце слова: кръвь - кровь.
3. Происходит упрощение групп труднопроизносимых согласных: сълньце - солнце, неслъ - нес.
4. Появляется новая фонема [ф]. На восточнославянской почве происходит развитие звука [ф], исконно чуждого славянским языкам: звонкий [в], попадая в фонетическое положение конца слова, становится глухим, в результате [ф] становится самостоятельной фонемой.
5. В результате падения напряженных редуцированных возникают новые сочетания согласных с [j]: [друз’jа], [колос’jа].
6. Оформляется категория соотносительности согласных по глухости-звонкости
7. Происходит полное освобождение твердости-мягкости согласных от позиционных условий
Изменения в области лексики	В результате структурных изменений затемнена этимология многих слов, происходит разрыв семантических связей у родственных слов: дъска, дъщанъ > чан.
Изменения в области грамматики	1. Появляются новые средства выражения грамматического значения: - беглость гласных после завершения ППР становится морфологическим средством (ср. слова, возникшие в позднюю эпоху шпаргалка - шпаргалок, комсомолец - комсомольца); - появляются нулевые морфемы - суффиксы и флексии : стол (стола), нес (несла).
	2. Появляются морфемы, состоящие из одного согласного (приставки с-, в-, суффикс -н-).

Среди причин, вызвавших падение редуцированных, можно отметить следующие факты:

1) редуцированные звуки занимали особое положение в системе гласных древнерусского языка, [ъ] и [ь] могли находиться либо в сильной, либо в слабой позиции (в отличие от других гласных); 2) по своему качеству редуцированные, находящиеся в сильном положении, практически не отличались от гласных полного образования, ср. [ъ] и [о] - гласные заднего ряда среднего подъема, [ь] и [е] - гласные переднего ряда среднего подъема.

Процесс падения редуцированных находит свое отражение во всех славянских языках, но хронология и результаты данного процесса имеют свои отличия в разных славянских языках.

В древнерусском языке этот процесс наиболее активно проходил приблизительно во второй половине XII в. Однако можно сделать предположение, что в слабой позиции утрата редуцированных началось уже в XI в.. Так, в древнерусской надписи на Тьмутараканском камне 1068 г. встречается написание слова кн#зь без [ъ] после к.

Утрата редуцированных в слабой позиции, «вероятно, шла не одновременно в разных фонетических положениях. По мнению А. А. Шахматова (а также Л. П. Якубинского), эта утрата раньше всего осуществлялась в начальном первом предударном слоге: [къназь] > [кназь ], [съна] > [сна] и т.д Но, как видно, более ранняя утрата редуцированного была обусловлена еще и тем, что в ряде случаев слабый редуцированный в слове не был поддержан сильным в других формах этого же слова. Так, в слове [съна] слабый [ъ] мог держаться дольше, так как в имен. пад. [сънъ] он в корне был сильным (изменился позже в [о] - [сон])...

Кроме того, редуцированные рано исчезли в положении конца слова, где они были всегда в слабом положении. Однако их написание в этом положении сохранялось долгое время в силу того, что они указывали на границу слова при древнерусском слитном, без разделения на слова, письме, а позже обозначали твердость или мягкость предшествующего согласного. Написание [ъ] и [ь] на конце слова по традиции сохранялось вплоть до реформы 1917 года.

Судьба редуцированных [ы], [и]

Редуцированные гласные [ы], [и] в эпоху падения редуцированных также подверглись изменениям. В говорах, легших в основу великорусского языка, сильные [ы], [и] изменились в [о], [е]. В говорах, легших в основу украинского и белорусского языков, - в [ы], [и]. В русском языке произношение [о], [е], восходящих к редуцированным [ы], [и], сохранилось только под ударением.

Редуцированные [ы], [и], восходящие к [ъ] и [ь]:

1) в эпоху падения редуцированных изменились в [о], [е];

2) [о] сохраняется в ударном положении: молодъ-и → молодыи → молодои; ударная позиция с [е] отсутствует в русском языке;

3) в безударном (заударном) положении [о], [е] после развития качественной редукции изменяются в [ъ] и [ь]: новъ-и → новыи → новои → нов[ъ]и (новый); синь-и → синии → синеи → син[ь]и (синий); написание -ый, -ий обусловлено старославянской традицией (в старославянском языке редуцированные [ы], [и] изменились в [ы], [и]).

Редуцированные [ы], [и], восходящие к исконным [ы], [и]:

1) в эпоху падения редуцированных изменились в [о], [е] и сохранились в положении под ударением: *pejь → *pii → [пии] → пей (укр. пий); *mujQ → [мыиу] → мою (укр. мию);

2) в безударном положении редуцированные [ы], [и], восходящих к исконным [ы], [и], были утрачены: *pijQ → пью.

§ 109. Одним из основных явлений в истории древнерусского языка, перес Т р-0 ившим его звуковую систему и приблизившим ее к современному состоянию, было падение редуцированных. В известном смысле можно даже говорить о том, что между древнейшим состоянием звуковой системы русского языка и ее современным состоянием лежит паде­ние редуцированных.

§110. Утрата [ъ] и [ь] в слабом положении и изменение их в [о] и [е] -в сильном. Падение редуци­рованных заключалось в том, что [ъ] и [ь] как самостоятельные фонемы в системе русского языка перестали существовать.

Надо иметь в виду, что редуцированные [ъ] и [ь] произноси­лись неодинаково в сильной и слабой позициях. Ко времени их утраты [ъ] и [ь] в слабой позиции стали произноситься очень кратко и превращались в неслоговые звуки, а в сильной, наоборот, стали приближаться к гласным [о] и [е]. Это различие между слабыми и сильными редуцированными и определило их дальней­шую судьбу - или полную утрату, или превращение в гласные полного образования.

Падение редуцированных - это процесс, свойственный всем славянам, но в разных славянских языках он шел не одновремен­но и привел к различным результатам. Поэтому после паде­ния редуцированных славянские языки дальше разошлись друг с другом.

В древнерусском языке этот процесс проходил приблизительно во второй половине XII в. В памятниках именно этого времени наблюдается много случаев написания на месте сильных [ъ] и [ь] гласных о и е и пропуска редуцированных в слабом положении. Однако возможно, что падение редуцированных, начавшись с утраты слабых, было известно и раньше. Об этом свидетельствуют некоторые факты памятников древнерусской письменности. Не говоря уже о явлениях, отмечаемых в переписанном со старосла­вянского оригинала Остромировом евангелии 1056-1057 гг., где отражение процесса падения редуцированных может быть связано с его ранним протеканием в старославянском языке, следует от­метить, что в оригинальной древнерусской надписи на Тьмутара- канском камне 1068 г. встречается написание кньзь без ъ после к. То же самое можно обнаружить и в грамоте Мстислава Володими-
ровича и его сына Всеволода 1130 г.: кн*зь, кн*жение (вместо кън*жение), Всеволодоу (вместо Вьсеволодоу), кто (вместо къто) и т. д.

Но широкое отражение процесс падения редуцированных полу­чил в памятниках второй половины XII - начала XIII в., напри­мер в грамоте Варлаама Хутынского конца XII в., в Добриловом евангелии 1164 г., в Смоленской грамоте 1229 г. и т. д.

Утрата слабых редуцированных, вероятно, шла не одновремен­но в разных фонетических положениях. По мнению А. А. Шахмато­ва (а также Л. П. Якубинского), эта утрата раньше всего осущест­влялась в начальном первом предударном слоге: [къназь] >

> [кназь], [съна] > [сна] и т. д. Но, как видно, более ранняя утрата редуцированного была обусловлена еще и тем, что в ряде случаев слабый редуцированный в слове не был поддержан силь­ным в других формах этого же слова. Так, если в форме [съна] слабый [ъ] мог держаться дольше, так как в имен. пад. [сънъ] он в корне был сильным (изменился позже в [о] - [сон]), то та­ких родственных форм с сильным редуцированным не было в сло­вах типа кън*зь, къто, мъного и т. п. Здесь, таким образом, слабый редуцированный находился в изолированной позиции и поэтому его утрата могла осуществиться раньше.

Кроме того, редуцированные рано исчезли в положении конца слова, где они были всегда слабыми. Однако их написание в этом положении сохранялось долгое время в силу того, что они указы­вали на границу слова при древнерусском слитном, без разделе­ния на слова, письме, а позже обозначали твердость или мягкость предшествующего согласного.

Наконец, редуцированные произносились по-разному в полном и беглом стиле речи. Поэтому, вероятно, в церковном чтении реду­цированные удерживались дольше, чем в разговорной речи.

Итак, в результате падения редуцированных слабые [ъ] и [ь] утратились, а сильные прояснились в [о] и [е]. Например, [дьнь] > [ден’], [дьня] > [дня]; [вьсь] > [вес’], [вься] >

> [вся]; [съто] > [сто], [сътъ] > [сот]; [клѣтъка] > [клѣт­ка], [клѣтъкъ] > [клѣток] и т. д.

В качестве примеров прояснения [ъ] и [ь] в [о] и [е] в поло­жении под ударением (а не перед слогом со слабым редуцирован­ным) можно привести такие факты, как [пьстрый] > [пестрый], [тьща] > [теща], [съхнути] > [сохнути].

Однако надо иметь в виду и то, что иногда наблюдается ран­нее прояснение слабых [ъ] и[ь] в гласные [о] и [е]. Например, в Святославовом изборнике 1073 г. встречается написание золоба с о на месте [ъ] слабого или серебро вместо сьребро с е на месте [ь] слабого. То же самое можно найти в «Житии Феодосия» XII в.: золодѣи из зълодѣи, в Добриловом еванг.: монога из мънога. По- видимому, это явление объясняется тем, что в данных словах про-

изошла ассимиляция гласных [ъ] и [ь] гласному последующего слога, а такие факты по существу не имеют отношения к падению редуцированных.

Процесс падения редуцированных проходил не одновременно в различных говорах древнерусского языка - в одних диалектах этот процесс наметился уже в XI в., в других - позже, однако, к середине XIII в. он, по-видимому, был завершен во всем древ­нерусском языке.

§ 111. Удлинение гласных [о] и [е] перед слогом с утратившимся слабым редуцирован­ным. В памятниках древнерусского языка второй половины XII в., созданных на южнорусской территории, т. е. отражающих те говоры, которые впоследствии легли в основу украинского язы­ка, наблюдается написание ѣ на месте исконного [е] в тех случаях, когда в следующем слоге был слабый [ь], утратившийся в эпоху падения редуцированных (перед слогом с бывшим слабым [ъ] та­кого изменения нет). Это явление так называемого „нового ѣ“ было впервые установлено А. И. Соболевским в галицко-волынских памятниках. Такой новый ѣ наблюдается, например, в словах камѣнь, пѣчь, шѣсть, будѣть и т. п., в которых исконно ѣ не было. В современных северноукраинских говорах и в южнобелорусских диалектах в соответствии с этим ѣ произносится дифтонг [ие] (т. е. [камиен’], [пиеч], [шиес’т’], [будиет’]), а в литературном украинском языке - [и]: камінь, піч, шість и т. д.

Если сравнить все эти факты и учесть, что в древнерусском языке [ё] мог иметь характер дифтонга [ие] (см. § 54), то можно установить, что написание ѣ на месте е отражает дифтонгическое произношение нового [ё], возникшего из [е]. Однако возникает вопрос о происхождении этого [ё], ибо, как известно, звук [е], который был в словах камень, будеть, печь и т. д., был исконно кратким. Предполагают, что краткий звук [е] получил удлинение в результате утраты последующего слабого [ь]; это была замести­тельная долгота, возникшая после падения редуцированных. Дол­гое [ё] впоследствии дифтонгизировалось в [ие], а дифтонг в свою очередь далее изменился в [и], что и отразилось в украин­ском литературном языке.

Вместе с таким удлинением [е] происходило и удлинение крат­кого [о] в тех же условиях, т. е. перед слогом с утратившимся сла­бым редуцированным. Однако у древнерусских писцов не было возможности обозначить как-то долготу этого нового (прав­да, иногда оно получало обозначение через оо: воовца- Галицк. еванг. 1266 г.). Однако о наличии подобного удлинения [о] вновь свидетельствуют факты украинских диалектов и литературного языка. В северноукраинских говорах наблюдается произношение дифтонга [уо] на месте [о] в словах типа [вуол], [куон’], стуол], [нуос] и т. п., т. е. там, где исконно [о] находился в слоге перед

6 Заказ 490 ірі

слогом со слабым редуцированным. В украинском литературном языке эти слова произносятся со звуком [и]: вів, кінь, стіл, ніс и т. п. Как видно, процесе здесь шел таким образом, что [о] диф-

тонгизировалось в [уо], а затем через стадию [’уо] изменилось

„Удлинение о и е в слоге перед выпавшим глухим является очень важным в истории древнерусского языка, так как оно есть древнейшее из новых звуковых явлений, отделивших северные древнерусские диалекты (те, на основе которых сложился собст­венно русский язык) от южных, на основе которых сложился укра­инский язык" (Я кубинский Л. П. История древнерусского языка.- М., 1953.- С. 146-147).

§ 112. Судьба [ъ] и [ь] в сочетаниях с плав­ными. Особо обстояло дело с сочетаниями редуцированных с плавными между согласными, где судьба [ъ] и [ь] оказалась от­личной от общей судьбы сильных и слабых редуцированных.

а) В сочетаниях типа и под. во всех восточнославян­ских языках [ъ] изменился в [о], а [ь] - в [е]. Говоря иначе, в словах с этими сочетаниями редуцированный вел себя всегда как сильный: он выступал как сильный, например, и в форме [търгъ], и в форме [търга], хотя „внешне", с первого взгляда, [ъ] в одной форме (търгъ) был в сильной, а в другой (търга) - в слабой пози­ции. Таким образом, из древнерусских сочетаний , , возникли сочетания , , . Ср.: [търгъ] >

> [торг], [гърло] > [горло], [гърдый] > [гордый], [дьр- жати] > [держати], [мьртвый] > [мертвый], [вьрхъ] >

> [верх], [вълкъ] (из [*ѵь1къ]) > [волк], [пълкъ] > [полк], [мълнйя] > [молния], [вълна] (из [*ѵь1па]) > [волна] и т. д.

Однако наряду с общерусскими явлениями в области раз­вития сочетаний типа , в северорусских памятниках на­блюдается так называемое „второе полногласие" (термин А. А. По- тебни), т. е. появление на месте этих сочетаний написаний с полногласными сочетаниями оро, ере, оло. Так, в памятниках северо-западных территорий, прежде всего в новгородских, от­мечено: торожкоу - тороіикоу (вм. тържькоу), Поволжье (вм. Повължье)-I Новгор. лет.; веребныь недѣль (вм. вьрбьныь)- Паремейник 1271 г.; поверѣгиш (вм. повьргъиіи) - Кормч.

1282 г.; цетверети (вм. чьтвьрть) - берестяная гр. № 348; бороть (вм. бърть) - берестяная гр. № 390; молови (вм. мълви) - берестяная гр. № 8; вереиіе (вм. вьриіь) - берестяная гр. № 254 и др. Такие формы со „вторым полногласием" есть и в современ­ных, преимущественно северных, говорах русского языка, на­пример отмечаются: молонья из др.-русск. мълнйя; верех из др.-русск. вьрхъ, гороб из др.-русск. гърбъ; жередь из др.-русск. жьрдь; кором из др.-русск. кърмъ; холом из др.-русск. хълмъ; столон из др.-русск. стълбъ; доложно из др.-русск. дължьно; серен из др.-русск. сьрпъ и т. д. В украинском и белорусском языках есть 162

формы горон (из др.-русск. гърнъ), смеретный (ср. др.-русск. съмьрть), маланка (молния), жарало (др.-русск. жьрло) и др. Да и в русском литературном языке наличествуют такие полно­гласные формы: веревка (из др.-русск. вьрвъка), полон (из др.- русск. пълнъ), бестолочь (ср. др.-русск. тълкъ, русск. толк), сумеречный (русск. сумерки), остолоп (др.-русск. стълпъ).

Явление „второго полногласия" обнаруживается в русском языке непоследовательно, и это имеет свои причины.

Для того чтобы понять историю развития сочетаний типа в эпоху падения редуцированных, а вместе с тем не толь­ко появление „второго полногласия", но и ограниченность его распространения в древнерусском языке,- для этого надо учесть возможность двоякого слогораздела в словах, имевших подобные сочетания в древнерусском языке.

Как уже говорилось выше (см. § 68 и § 90), в сочетаниях типа слогораздел мог проходить или перед плавным, или после плавного. В том случае, когда слогораздел проходил перед плавным, звуки [г] и , оказавшись в начале слога перед со­гласным, развивали слоговость, в результате чего в подобного типа сочетаниях появлялось не два, а три слога (t> | г | t глас­ный) .

Таким образом, в форме, например, търгъ в некоторых диа­лектах древнерусского языка до падения редуцированных было не два слога (т. е. tb|rt + гласный), а три: [тъ|р|гъ] . Точно так же три слога было и в форме търга: [тъ|р|га]. Таким образом, редуцированный [ъ] в обеих формах находился вод­ном и том же положении: перед слоговым плавным, который являлся позиционной разновидностью не­слогового плавного, выступающей только в данном фонетическом положении. Позицию перед слоговым плавным нельзя считать ни сильной, ни слабой для редуцированных, ибо эти последние, как они определены выше (см. § 54), не включают данного поло­жения. Иначе говоря, позиция [ъ] и [ь] в сочетаниях типа была особой позицией, возникшей в результате действия за­кона открытого слога. Однако эта позиция и могла существо­вать лишь до тех пор, пока сохранялось действие этого закона. Когда падение редуцированных привело к нарушению закона открытого слога, к тому, что стали возникать закрытые сло­ги (см.

§ 116), тогда перестали существовать и слоговые [р] и [л] в сочетаниях типа , ибо были утрачены условия, в которых они появлялись. Следовательно, если в форме [търга] до изменения [ъ] было три слога: [тъ|р|га], то после падения редуцированных здесь возникло два слога: [тор|га], причем утрата слоговости [р] вызвала изменение [ъ] - продление его в [о]. Таким образом, в тех случаях, когда за слогом из плавно­го слогового шел слог с гласным полного образования, проясне­ние редуцированного шло за счет утраты сло­говости плавного звука.

В тех же случаях, когда за слогом из слогового плавного шел слог с редуцированным (например, [търгъ]), слоговой плав­ный, в силу краткости последующего слога с редуцированным, был, вероятно, долгим: [тъ|р|гъ], и поэтому в эпоху падения редуцированных за счет утраты слоговости происходило прояс­нение [ъ], [ь] в [о], [е], а за счет утраты долготы - развитие второго гласного после плавного [р], [л]. Так возника­ло „второе полногласие" в ряде диалектов древнерусского языка. Дальнейшее действие аналогии (например, по формам косвен­ных падежей) определило непоследовательность в развитии всего явления.

Однако вместе с тем диалекты древнерусского языка могли и не развивать слогового плавного в сочетаниях типа : [г] или могли оставаться неслоговыми и отходить к предшествую­щему слогу, приводя к его закрытости (см. § 68). В этом случае и в форме, скажем, [търгъ], и в форме [търга] слогораздел проходил после плавного. В результате этого обе формы имели два слога - один открытый и один закрытый ([тър | гъ], [тър | га]), а редуцированный перед плавным мог оказаться или в сильной, или в слабой позиции. В связи с этим и судьба его оказа­лась различной: в сильной позиции [ъ] и [ь] изменились в [о] и [е], а в слабой выпали. Однако выпадение [ъ] и [ь] в подобного рода словах приводило к возникновению труднопроизносимых групп согласных (ср.: [търга] > [трга]), которые в преде­лах одного слога не могли сохраниться: изменение достигалось путем развития нового слогового плавного ([трга] > [трга]). Однако у восточных славян слоговость плавных не удержалась; в языке возникла тенденция освобождения от новых [р] и [л], которая, по-видимому, была осуществлена не фонетическим пу­тем, а путем аналогического воздействия форм с бывшими силь­ными [ъ] и [ь].

б) Приблизительно так же обстояло дело и с изменением [ъ] и [ь] в сочетаниях с плавными, когда редуцированный на­ходился после плавного (т. е. в сочетаниях типа ). Судьба [ъ] и [ь] оказалась здесь несколько различной в разных вос­точнославянских языках, причем различия обусловливались силь­ным и слабым положением редуцированного в слове с этими сочетаниями.

В сильном положении [ъ] и [ь] в этих сочетаниях проясни­лись во всех восточнославянских языках в [о] и [е]. Например:

др.-русск. кръвь - русск. кровь, укр. кров, белорусск. кроу; др.-русск. глътка - русск. глотка, укр. глотка, белорусск.

др.-русск. крьстъ - русск. крест, укр. хрест, белорусск. хрест; др.-русск. сльзъ - русск. слез, укр. слез, белорусск. слез. Если же [ъ] и [ь] в сочетаниях типа находились в слабом положении, то они, как всякие слабые редуцированные,

подвергались утрате, исчезновению. Однако в результате этой утраты, как иногда и в словах с сочетаниями типа (tbrt] (см. вы­ше), в пределах одного слога оказывались труднопроизносимые группы согласных, в результате чего развивался слоговой плав­ный. Например, после выпадения слабого [ь] в форме [крьста] возникала группа согласных [крст], которая не могла сохранить­ся в пределах одного слога, в результате чего плавный становил­ся слоговым: [крста].

Дальнейшее изменение шло несколько различными путями в разных восточнославянских языках. Так, в украинском и белорус­ском языках освобождение от слогового плавного шло путем развития вторичного гласного [ы] или [и] после, а иногда и перед плавным. Например, из др.-русск. кръвавый развились укр. кривавий и кирвавий, кервавий, белорусск. крывавы. Точ­но так же возникли из др.-русск. кръшити - укр. кришити, бело­русск. крышыць; из др.-русск. блъха - белорусск. блыха; из др.- русск. сльза - укр. диал. слиза и силза; из др.-русск. трьвога - укр. тривога, белорусск. трывога; из др.-русск. глътати - укр. глитати, белорусск. глытаць; из др.-русск. крьстити - укр. христи- ти, белорусск. хрысціць и т. д. Формы с ы, и на месте ъ, ь обнару­живаются в юго-западных памятниках с XIII в.: ілблыко (Жит. Саввы Освящ. XIII в.), скрыжеть (Луцк. еван. XIV в.), дрыжати (Гр. XIV в.); в старобелорусских документах эти сочетания фиксируются с XV в.: дрыжахоу, крывава (Четья 1489 г.), блы- шачись (Тяпинск. еван.), слыза (Псалтырь XVI в.).

В русском языке такого развития вторичного гласного в этих случаях не было. Некоторым русским говорам, да и то в единичных случаях, была известна утрата в этих сочетаниях не только сла­бых [ъ] и [ь], но и плавных [р] и [л]. Следами подобного разви­тия являются некоторые диалектные формы, в которых отсут­ствует плавный. Например, корень в диалектных кстить, окстить, в названии деревни Кстово восходит к др.-русск. крьст-, где после выпадения слабого [ь] выпал и плавный [р]. Точно так же объясняется и название города Пскова: слово Псков возникло из др.-русск. Пльсковъ (Пьсковъ известно с XIV в.), засвиде­тельствованного памятниками, где после выпадения [ь] выпал и плавный [л]. Пльсковъ засвидетельствовано в I Новгородской летописи по Синодальному списку (ср. также немецкое назва­ние Пскова - Pleskau).

Однако типичным для современного русского языка и его гово­ров является наличие сочетаний [ро], [ло], [ре], [ле] на месте др.-русск. [ръ], [лъ], [рь], [ль] в сочетаниях типа со слабыми [ъ] и [ь], например: кровавый, крошить, глотать, блоха, греметь, крестить, тревога, слеза и т. п. Можно думать, что произ­ношение [о] и [ё] на месте слабых [ъ] и [ь] в этих сочетаниях развилось путем аналогии с формами, в которых [ъ] и [ь] были сильными: под влиянием, например, кровь возникло крови, крова­вый; . под влиянием слез - слеза; под влиянием дров - дро-

§ 113. Судьба редуцированных [ы] и [и]. Как уже говорилось (см. § 80), древнерусский язык унаследовал от пра­славянского и сохранил в своей системе редуцированные глас­ные [ы] и [й], которые в эпоху падения редуцированных под­верглись изменениям, так же как это произошло с [ъ] и [ь].

Однако судьба [ы] и [й] оказалась несколько различной по диалектам древнерусского языка. В говорах, легших в осно­ву русского (великорусского) языка, сильные [ы] и [й] измени­лись в [о] и [е], а в говорах, легших в основу украинского и белорусского языков,- в [ы] и [и].

Так обстояло дело, например, в форме имен. пад. ед. ч. пол­ных прилагательных муж. р.: из *dobrb + /ь возникло о.-слав. dobryjb, где [у] был в сильной позиции; отсюда русск. доброй, укр. добрий, белорусск. добры. Из *sinb + jb возникло о.-слав. sinljb с [I] в сильной позиции; отсюда русск. синей, укр. диал. синий, белорусск. сіні. Ср. еще русск. молодой, укр. молодий, белорусск. малады; русск. верхней, укр. диал. верхний, белорусск. верхні. Подобные формы на -ой, -ей отражаются в памятниках московского происхождения с XIV - XV вв.

Надо сказать, что в русском литературном языке произноше­ние [оу] в этих формах сохранилось лишь под ударением (моло­дой, золотой, голубой), тогда как в безударном положении на месте [о] произносится [ъ] в результате редукции ([краснъц], [скоръц], [нбвъи]), что на письме отражается в виде написания ы (красный и т. д.). Окончание [ец] под ударением вообще не

выступает, а в безударном положении произносится с редуциро­ванным [ь], в написании отраженным через и ([сйньи] сйний, [давньц] давний). Такие написания укрепились в рус­ском языке под влиянием старославянской традиции. В окающих же северновеликорусских говорах и до сих пор в форме имен, пад. ед. ч. муж. р. сохраняется произношение [красной], [новой], [сйней], [давней].

Редуцированные [ы] и [и], восходящие к исконным [ы] и [и] в позиции перед [j] или [і], имели такую же судьбу. Так, в сильной позиции из *pijb развилось о.-слав. ріі > др.-русск. [пйц], откуда русск. пей, укр. пий, белорусск. пі; из *Ы]Ь - о.-слав. Ьіі > др.-русск. [бйц], откуда русск. бей, укр. бий, белорусск. бі; из *гпуір - о.-слав. пгуір > др.-русск. [мыцу] , откуда русск. мою, укр. мйю, белорусск. мыю; из *kryip - о.-слав. kryip > др.- русск. [крыцу], откуда русск. крою, укр. крйю, белорусск. крыю.

Ср. еще русск. лей, укр. лий, белорусск. лі\ русск. брей, укр. брий, белорусск. брый. В слабом положении [ьі] й [й] у всех восточных славян были утрачены. Так, из *pijp развилось о.-слав. pijp > др.- русск. , откуда русск. пью (= ), укр. п"ю, белорусск. п’ю; из *lijp- о.-слав. ZZ/p > др.-русск. [лйіу], откуда русск. лью, укр. ллю, белорусск. лью. Ср. еще русск. бью, укр. б"ю, бе­лорусск. б"ю.

§ 114. В заключение рассмотрения процесса падения редуци­рованных следует отметить случаи отступления от закономерно­го развития этих звуков.

Речь идет, например, о тех фактах, когда на месте слабых [ъ] и [ь] в эпоху их утраты возникают гласные полного образо­вания. Так, например, в слове [дъска] звук [ъ] был слабым и подлежал утрате. Такая утрата [ъ] произошла в отдельных рус­ских говорах, после чего в них возникла форма [дека], откуда по синтагматическому закону сочетаемости шумных - [тска] и далее [цка]. Такая форма отмечена в памятниках в специаль­ных значениях - «пластинка», «бляха» или «доска, на которой пишутся иконы»: ожерелье на ц к ах ъ на золотых (Дух. гр. Дм. Иван. 1509 г.), зделанию. . . на престол обруча и ц к и. . . число уже минуло (Волокол. гр. 1768 г.). Однако в литературном рус­ском языке и в говорах укрепилась форма с [о] на месте слабо­го [ъ] г [доска]. Это объясняется тем, что в вин. пад. ед. ч. и род. пад. мн. ч. ([дъекоу], [дъекъ]) [ъ] находился под ударением и был сильным. Обобщение основ привело к тому, что и там, где [ъ] в формах этого слова был слабым, стал произноситься гласный [о]. Точно так же обстояло дело и с формами косвен­ных падежей от слова [тьсть] (тесть), где, например, в род. пад. ед. ч. из [тьсти] должно было развиться [тсти] > [цти]. Такие формы также засвидетельствованы памятниками: Рости­славъ же ѣха ко ц т ю своему (Ипат. лет., 1493 г.); или с мета­тезой: не выдавайте мьт цю моему (Сузд. лет. 1216 г.). Однако по аналогии с теми формами, где [ь] был сильным, во всем скло­нении этого слова установилось произношение с гласным [е].

Причины возникновения аналогии здесь вполне ясны: различ­ная судьба редуцированных приводила к разрыву форм одного слова, что не могло не вызвать процессов обобщения.

Ср. еще такие факты: из др.-русск. [бьрьвьно] возникло фоне­тически закономерно [бревно], но в род. пад. мн. ч. из [бьрьвьнъ]* должно было развиться [бервен]; совр. [бревен] - по аналогии с [бревно]; из др.-русск. [Смольньскъ] должно было возник­нуть [Смол’неск], однако в современном русском языке суще­ствует форма [Смоленск], которая появилась под влиянием форм косвенных падежей, например род. пад. ед. ч. [Смоленска] из др.-русск. [Смольньска]. Таких примеров можно привести очень
много, однако важно подчеркнуть, что во всех этих случаях на фонетически закономерные процессы оказывали влияние анало­гические явления, связанные с обобщением звукового облика форм одного слова.

Вместе с тем здесь наблюдаются и такие факты, которые внешне похожи на изложенные выше, но объясняются иными причинами. Так, например, из др.-русск. [съборъ], [въсходъ], [въстокъ] должно было возникнуть [сбор], [всход}, [веток]. Так оно в целом и произошло: ср. совр. сборы, сборник, всходы, всходить, диалектное всточень (название ветра) и т. п. Однако наряду с этими словами есть и собор, восхождение, восход, восток с [о] на месте слабого [ъ]. Такое двоякое развитие одного и того же слова объясняется тем, что слова без [о] возникли на древне­русской почве в результате фонетического процесса падения [ъ]; слова же с [о] - это результат влияния их церковносла­вянского произношения. В связи с тем что в старославянском языке изменение [ъ] и [ь] произошло раньше, еще в X - XI вв., в памятниках старославянского происхождения, попадавших на Русь, уже наблюдалось написание о и е на месте сильных [ъ] и [ь]. Древнерусские книжники, произносившие тогда еще [ъ] и [ь] в любом положении, начинали усваивать искусственное произно­шение церковных слов с [о] и [е] на месте любого [ъ] или [ь]. Из церковнославянского такое произношение постепенно проник­ло и в живой русский язык.

Причины падения редуцированных. Отражение процесса падения редуцированных в письменных памятниках. Существует несколько гипотез о причинах падения ред-х. 1 . В. М. Марков, Иванов. Ред-е утратились потому, что они были малоинформативными фонемами, были слабо противопоставлены другим гласным фонемам . Ь и Ъ хар-ись особым доп. признаком – сверхкраткость. Марков: информативность ред-х снижалась еще больше за счет распространения неэтимологических ред-х, вследствие пр-па восходящей звучности. Если этот принцип нарушался, то возникали вставные ред-е: ВЪЗЪ ЗЬРѣТИ – этимологически на конце приставок на –З не было ред-ого. Вставной ред-й появляется для восстановления пр-па восходящей звучности. 2 . Н. Д. Русинов. Утрате ред-х способствовало изменение хар-ра ударения. Первоначально ударение было музыкальным. Ударный гл-й отмечался интонацией. В ДРЯ очень рано ударение стало силовым. Ударн. гл-й теперь выделялся силой и долготой. -> Возникло противоречие: если перед ударением оказ-ся ред-й, то он произносился короче и слабее, чем перед гл-м в безударном слоге, что противоречило хар-ру ударения: ДЪ’СКЫ (доски). ППР в памятниках . Др. русские памятники отражали неравномерную картину. Она связана с типами пам-в, с территорией их возникновения, с позициями ред-х. В бытовой письменности ред-е удерживались дольше, чем в книжной. Пам-ки отражают более раннюю утрату ред-х в слабой позиции, прояснение – более позднее. В разных слабых позициях утрата ред-х проходила в разное время. Раньше всего утрачиваются ред-е в начальном предударном слоге, особенно в тех морфемах, где слабые ред-е не чередовались с сильными: КЪ НѧЗЬ, МЪ НОГО, КЪ ТО, ЧЪ ТО. Рано утрачиваются ред-е в абсолютном конце слова. Эта позиция тоже не поддерживалась сильными. В конце слов ред-е выступали как разделители при сплошном написании текста. Позже Ъ и Ь стали указывать на тверд/мягк согл-ого. Судить об утрате конечных ред-х можно по косвенным данным: отвердение конечных губных (чаще всего М) – ѣМЬ (Ъ) -> ем, ТѣМЬ (Ъ) -> тем. Отвердение конечного М прошло по всей Руси. Искл.: СЕМЬ, ВОСЕМЬ. В некоторых русских говорах отвердение конечных губных прошло шире: КРОВ (=кровь), ГОЛУБ (=голубь). В разных говорах ред-е утратились в разное время. На юге падение произошло раньше (сер. XI в), на севере (сер. XII в). К сер. XIII века падение ред-х завершилось.

Ъ, ь в сочет с j изменялись: ъj > ы, jьj > и (комбинаторные изменения). Ы, И могли быть и позиц вариантами ыj, иj. Пр., крыѭ (крыти). К позиционным изменениям относятся сильные и слабые позиции -> в одной и той же морфеме редуц могли черед-ся как сильные и слабые. Потом слабые редуц вообще перестали произноситься, а сильные начин произноситься как гласные полного образования О и Е. Редуц ы, и в слабых позициях тоже утрачивались, а в сильных – вокализовывались, но в разных вост-слав диалектах по-разному. В говорах, к-е легли в основу РЯ ы>о, и>е. Пр, ши/а > ше/а, глухыи > глухой. В говорах, к-е легли в основу укр и бел яз сильные ы, и перешли в ы, и полного образвоания. Вскоре в укр яз Ы и И совпали в одном И. Пр., Лии > леи (рус), лiи (укр), лi (бел). Крыи> крой, крiи, крыи. Судьба редуц зависела от того, наход-ся ли он перед плавным или после него: 1. tъrt 2. trъt. В сочетаниях 1го типа во всех диалектах редуц прояснялся. Пр., търгъ, вълна, дьржати. В сочет 2го типа судьба редуц уже зависела от позиции. В сильных позициях редуц, как обычно, прояснялись. Пр., кръвь. В слабых позициях (Пр., сльза): 1. у всех вост славян происх утрата ред => 2. появлялось стечение согласных 3. плавный развивал слоговость 4. но для вост славян слоговость нехар-на, поэтому происходил процесс освобождения от слоговости -> в говорах рус яз после плавных развив гласные О и Е. В отд словах (как диалектное явление) были утрачены и редуц, и плавные. За счёт слоговости плавных развив звуки Ы и И и в укр, и в белорус языках. В некот случаях рез-ты падения редуц были неожиданными, не соответ-ли правилам соотв позиций: слабые ред могли проясняться, а сильные утрачиваться. Пр., смольньскъ > Смоленск, чьтьца > чтеца (возд формы Им.п.). Такие формы возникают в связи с грамматической аналогией (стремление к обобщению основ у разных форм слова).

Изменения в слоговой и морфемной структуре слова в связи с падением редуцированных. ПР привело к перестройке звуковой системы ДРЯ, т. к. прекратило д-ие основных закономерностей более древнего периода истории. После ПР утратил свою актуальность закон открытого слога (хотя тенденция к открытости слога осталась). Так слова, имевшие в ДРЯ 2 открытых слога: сто/лъ, ко/нь, съ/нъ, оказались односложными, причем с закрытым слогом: стол, кон’, сон. Потерял актуальность и слоговой сингармонизм: в пределах одного слога стали возможны звуки неоднородной артикуляции (л’ес – в 1 слоге мягкий согл., передний гласный и твердый согл). Все это привело к тому, что в русском языке распространились односложные слова (до ПР в основном некоторые союзы и предлоги). Утрата слабых ред-х и связанные с нею изменения стр-ры слога привели к появлению в ДРЯ новых грамматических форм и новых морфем. «0 окончание» - форма слова представляет собой чистую основу в рез-те утраты конечного слабого Ь или Ъ. До ПР Ь и Ъ были окончаниями форм И. п., ед. ч. слов м. р.: столъ, конь , слов м. и ж. р.: гость, кость . После ПР в этих формах возникло «0 окончание». Но если бы формы с «0 окончанием» были только в словах с Ь и Ъ на конце, то следствия ПР не вышли бы за рамки чисто фонетических явлений. Возникнув как рез-т ПР, новые формы стали явлением грамматическим, т. е. характеризующим морфологическую систему РЯ, формы его словоизменения. Так же развивались и грам-ие элементы, состоящие из одного согласного (до ПР не сущ-ло морфем из 1 согл.). Пример: до ПР формы 3 л., ед. и мн. ч. глаголов наст. вр. оканчивались на [ть], после ПР окончанием стало только [т’]. После ПР появились и суффиксальные морфемы из одних согл. Пример: вместо ДРЯ суф-сов –ьск -, -ьн -, -ък -, возникли –ск -, -н -, -к - (палъка – палка ). В ДРЯ такие морфемы совершенно искл.

Изменения в системе согласных фонем в связи с падением редуцированных. После ПР произошли следующие процессы: 1 . формирование фонем ф/ф’ . Раньше встречались только в заимствованиях. После ПР возникло оглушение в/в’ в абс. конце слова (кроф ’) и перед след. глухим (моркоф ка). У фонем в/в’ появляются позиционные варианты ф/ф’. Создаются предпосылки появления самостоятельных фонем ф/ф’. Процесс поддерживается наличием достаточного кол-ва заимствований с ф/ф’ в сильных позициях (ф араон). До сих пор в говорах, где отсутствует оглушение в, в этиз позициях замена на хв, п. 2 . формирование корреляции по звон/глух согласного . До ПР звонкие и глухие согл. сущ-ли, но они не образовывали соотносительных рядов, т. е. не сущ-ло позиций, где глухие озвончались, а звонкие оглушались. Искл.: з/с, т. к. в приставках на –з не было ред-ого. До ПР ПѧДЬ – ПѧТЬ; РОГЪ - РОКЪ. Появились позиции нейтрализации глух/звон: конец слова, перед шумным согл. Это означало, что глух/звон стало позиционно обусловленным кач-ом. Вместо параллельных рядов появились пересекающиеся ряды: до ПР <д> - [д], <т> - [т], после ПР [д], [т]. ПРУД – ПРУТ, СВАТАТЬ – СВАДЬБА . После ПР смыслоразличительная роль этого признака ослабилась. В рез-те возникновения соотнесенности, возникло большое кол-во омофонов. 3 . формирование корреляции по тверд/мягк согласного. К началу письменного периода произошло вторичное смягчение полумягких -> появились пары тверд/мягк. До ПР мягкие согл. не выступали как самостоятельные, т. к. не выполняли смыслоразличительной роли. После утраты конечного ред-ого на конце слов стали находиться либо тверд., либо мягк. согл. -> они стали единственными различителями смысла в позиции конца слова: БЫЛЪ – БЫЛ’(Ь). Тверд/мягк полностью освободились от влияния гласных, стали самостоятельными фонемами. Признак тверд/мягк усилил свою смыслоразличительную роль.

Изменения в системе гласных фонем в связи с падением редуцированных. После ПР сократилось кол-во и упростилась система гласных. Фонемы Ь, Ъ перестали сущ-ть. Осталось 7 глас. фонем. Утратился 1 из диффер-х признаков – долгота (количественный, квантитативный). Произошло объединение фонем <ы> и <и> в одну. Их судьба связана с категориями тверд/мягк. 1 . Сначала твердость и мягкость как парное явление было очень ограниченно. Все твердые могли получать только полумягкость. В это время <ы> и <и> являются самостоятельными фонемами: мылъ – милъ . 2 . К нач. письменного периода произошло вторичное смягчение полумягких. Появились пары, но мягкие согл. еще не явл. самостоятельными. Обычно в этот период смыслоразличительную роль выполнял целый слог (силлабема): мылъ – милъ : гласный уже не играет определяющей роли, а согл. еще не приобрел эту роль. Фонемы <ы> и <и> связ-ся с согл., т. е. происходит дефонологизация признака ряда у гласных, т. е. ослабление фонематической роли. 3 . После ПР мягкие согл. стали самостоятельными фонемами -> именно согл. стали играть ведущую роль и стали определять кол-во гласных (раньше наоборот). Ы и И стали аллофонами одной фонемы <и>: [ы], [и], т. к. звук [ы] более ограничен в своих позициях. Он не встречается в начале слов, не употребляется изолированно. По артикуляции [ы] четко отличается от [и], его можно произнести изолированно -> его включ. в табл. гласных. Превращение <ы>, <и> в одну фонему наблюдается по пам-ам уже с 12 века: замена [и] на [ы] после твердых: ПОДЪИМАТИ ->ПОДЫМАТИ, СЪ ИВАНОМ -> С ЫВАНОМ.

Присмотритесь к древним написаниям известных вам слов: домъ, кънига, къто, чьто, бьрьвьно. Хотя все буквы вам известны, вы затруднитесь прочесть эти слова. Затрудняет странное для современного читателя употребление букв ъ и ь. Дело в том, что первоначально эти буквы обозначали особые гласные, которые были в древних славянских языках. Многие слова содержали тогда больше слогов, чем сейчас: слово дом состояло из двух слогов: до-мъ, книга - из трех: къ-ни-га, бревно - из четырех слогов: бь-рь-вь-но.
Изучив происхождение гласных [ъ] и [ь] и их дальнейшую судьбу, ученые установили, что эти звуки произносились короче и слабее, чем все остальные гласные, и назвали их редуцированными или гласными неполного образования. Если не считать особой краткости, то гласный [ъ] был в древнерусском языке близок по произношению к [о], а [ь] -к [е].
Редуцированные гласные были самостоятельными фонемами: они противопоставлялись остальным гласным и друг другу, служа раз-личителями словоформ (словоформа - это слово в одной из его грамматических форм). Сравните колъ («кол») и коло («колесо»), събьрати («собрать») и събирати («собирать»), чистъ («чист») и чисть («росчисть»)
В дальнейшем редуцированные гласные в одних положениях еще больше ослаблялись и исчезали, а в других, напротив, усиливались и изменялись в гласные полного образования: [ъ] [о], [ь] [е]. Исчезали редуцированные на конце слова (столъ ->- стол, конь -*? кон") и перед гласным полного образования: къто -*? кто, чьто ->- что, весьна ->- весна. -Если же перед исчезнувшим редуцированным был другой редуцированный, то он изменялся в гласный полного образования: сънъ сонъ, плъть ->- плот", дьнь ->- ден". В слове бьрьвьно из трех редуцированных один (перед [о]) исчез, второй от конца изменился в [е], третий исчез: бьрьвьно^-бревно. Таким же образом пътеньць->-птенец, вънъзити~>-вонзить.
Исчезнув в одних положениях и изменившись в [о] и [е] в других, редуцированные к XIII в. утратились как особые фонемы. Это и называют падением редуцированных. Итак, число гласных фонем уменьшилось на две. Само по себе изменение не такое уж значительное. Но язык - это система, элементы которой связаны друг с другом, и изменение одних из них приводит к большей или меньшей перестройке других. Падение редуцированных вызвало такую перестройку фонетической системы русского языка, как ни одно другое историческое изменение.
Прежде всего, изменился характер слога. До этого слоги были, как правило, открытыми, т. е. оканчивались на гласный. После падения редуцированных появились закрытые слоги на конце многих словоформ. Сравните пло-дъ и плод, гла-зъ-къ и гла-зок, жь-нь-ць и жнец.
Многие согласные, оказавшись на конце слова, претерпевали разные изменения. Например, звонкие согласные изменились в глухие: плодъ ->- плод -*? пло [т], рогъ -*? рог -*? ро [к], рыбъ рыб ры[п] (род. п. мн. ч.) и т. п.
Если на конце слова возникало сочетание: согласный + [л], оно упрощалось. Так, форма прошедшего времени без -л- (нес и т. п.) получилась из формы с -л- (нес-л-ъ): неслъ несл ->- нес.
И в середине слова возникали разные дотоле непривычные сочетания, например рядом оказывались глухой и звонкий. Происходила ассимиляция, т. е. уподобление одного звука другому глухой становился звонким, если дальше шел звонкий (къдъ -*? кдь ->- [г] дб; съборъ сбор ->- |з]бор), и наоборот (лодъка лодка ->- ло [т] ка; ногъти ->- ногти ->- но [к] ти).
Изменения согласных, происходившие после падения редуцированных, привели к перестройке системы фонем. Так, звонкие и глухие согласные фонемы раньше никогда не совпадали. Теперь они стали совпадать на конце слова и перед шумными согласными. Например, слова плодъ и плотъ раньше различались во всех падежах, а после падения редуцированных они совпали в форме им. и вин. падежей ед. числа: пло [т] - пло [д] а и пло [т] - пло-[т]а. Сравните также ка[т]ка (из кадъка) - ка[д]ок и ка[г\ка (из катъка) -ка[т]ок (орудие).
Большие изменения произошли в отношениях между твердыми и мягкими согласными. Раньше твердость и мягкость согласных (у тех из них, которые составляли пары по твердости и мягкости) была тесно связана с характером следующего гласного. Так, перед [ъ] мог быть только твердый согласный, а перед [ь] - только мягкий. Сравните путъ (род. п. от шуга - «путы») и путь. До падения редуцированных они различались не только твердостью или мягкостью согласных, но и конечными гласными: [ъ] и [ь]. Противопоставлялись друг другу не твердые и мягкие согласные, но целые слоги. После падения редуцированных твердые и мягкие согласные стали возможны на конце слова, где их твердость или мягкость не «висела от соседей: пу [т] и пу [т"], ко[н] и ко hi"], по [л] и по [л"] («полей»). Следовательно, твердые и мягкие согласные стали самостоятельными фонемами.
Так после падения редуцированных в системе фонем роль гласных уменьшилась, а роль согласных возросла. Это отвечало общему направлению истории фонетической системы русского языка (см. Внутренние законы языка).
Падение редуцированных затронуло и морфологию.
Во-первых, появились окончания нового типа. Раньше все окончания имели звуковое выражение, а после падения редуцированных появились нулевые окончания (см. Нулевые единицы в языке):
Было: стол-ъ - стол-а - стол-у...; рыб-ы - рыб-ъ
Стало: стол-D-стол-а - стол-у...; рыб-ы-рыб-П
Во-вторых, в грамматических формах многих слов возникли чередования фонем <о> и <е> с нулем (беглые гласные): Было: сън-ъ - сън-а - сън-у...; весьн-ъ - ве-сьн-ы.
Стало: сон-П- сн-а- сн-у...; весен-П-- весн-ы.
Таким образом, у части слов чередования (о) и (е) с нулем стали дополнительным (помимо окончаний) способом противопоставления грамматических форм.
Падение редуцированных происходило во всех славянских языках, но протекал этот процесс в них по-разному.

1. Основные отличия раннедревнерусской языковой системы от южнославянской системы, отраженной в старославянских памятниках письменности.

Восточнославянский:

Вторая и третья пал-я(для х) не осуществилась.

TorT > ToroT TъrT> TъrT orT > roT(лодка)

Тj > ч ktj>ч dj> ж

Stj,skj, sk + i > ш’t’ш’

Zdj, zgj, zg + i > ж’d’ж’

Оформление начала слова:

u(оугъ) ja о(олеNь)

Южнославянский:

Вторая и третья пал-я (для х) осуществилась

TotT>Tr(слог)T orT> raT (ладья)

Tj> ш’т’ ktj>c’т’ dj> ж’д’

Stj,skj, sk + i > ш’t’

Zdj, zgj, zg + i > ж’d’

Оформление начала слова:

ju(юг), а(азъ), jе (jeлень)

Различия в звуковом составе:

Наличие в южнославянском слоговых плавных

Южнославянское ш’т’ ж’д’ и ш’т’ш’ и ж’д’ж’ - восточнославянские

У всл не было носовых у юсл были

Ять > юсл [я] и > всл

Морфологические отличия:

Мягкий вариант *а (р. ед., и. мн.) *o (в. мн.):

юсл – окончание: е-нос всл – ять, а, я

-*о (ТВ. мн.) юсл – омь всл – ъмь

Мест 3л. и возвр: юсл-теб(ять) всл-тоб(ять)

В живом ДРЯ были неупотребительны простые прошедшие времена(аорист, имперфект)

3л. ед. ч. гл окончания: юсл - тъ всл – ть

Дв. ч.: юсл - в(ять)тате всл- в(ять)тата

2. История носовых гласных: их возникновение в праславянском языке; звуковое качество в восточнославянской диалектной зоне; время и результаты их утраты.

В праславянском языке из сочетаний гласных с сонантами «н» и «м» в позиции перед согласными развились два носовых гласных, один из которых был звуком переднего ряда, а другой непереднего. Носовой гласный переднего ряда получал реализации: от е(нос) до я (нос), а носовой заднего ряда от а(нос) до у(нос). В тех праславянских диалектах, которые легли в основу языка восточных славян, носовой гласный переднего ряда, типа я(нос), носовой гласный непереднего ряда представлял собой у(нос). Следует заметить, что в праславянских диалектах уровень подъема носового гласного переднего ряда непосредственно зависел от уровня подъема звука, реализовавшего фонему (ять). В тех диалектах, где (ять) произносился как гласный нижнего подъема(я), носовой переднего ряда располагался на уровне среднего подъема(е-нос), в тех диалектах, где (ять) воплощался в звуке средне-верхнего подъема (ие), носовой переднего ряда звучал, как «я», т.е был гласным нижнего подъема.

Носовые гласные сохранились лишь в польском языке и в отдельных говорах словенского и македонского языков.

При исчезновении носовых гласных происходила просто утрата ринезма, т.е. носовго характера произношения. Тогда как ротовая артикуляция гласных сохранялась.

Процесс утраты носовых гласных протекал в всл языке в период предшествоваший созданию первых памятников письменности(10-11 век), что выражалось в мене букв юс б. и юс м. на у, я, причем есть и обратные замены (гиперкоррекция).

Время утраты носовых. Данные извлекаемые из новгородского кодекса и Остромирова евангелия свидетельствуют о том, что в 11 веке носовых гласных в речи восточных славян уже не было.

Приблизиться к этой проблеме помогает материал неславянских источников. В произведении византийского императора Багрянародного («Ою управлении государством» 949г.) он перечислил днепровские пороги и привел их славянские названия. Первые названия представляют собой древнерусскую форму «вьроучи» (гласный у в причастном суффиксе восходит к о носовому). Второе названии – это древнерусское слово «неjaсыть»(в ст. слав. там было е-нос). Отсутствие букв носовых согласных при передачи этих слов свидетельствует о том, что он не слышал в их произношении назального призвука, а значит к середине десятого века носовые гласные в всл вокалической системе были утрачены.

Итак, процесс утраты носовых происходил в период между 7 и 10 веком (также об этом свидетельствуют прибалтийско-финские заимствования из славянского). Изменился состав гласных систем в вокалической сиситеме, унаследованной восточнославянскими диалектами из праславянского языка. Если раньше насчитывалось 11 гласных фонем, то теперь их стало 10.

3. «Исходная» система гласных древнерусского языка: состав фонем, их звуковые реализации.

После утраты носовых осталось 10 фонем.

Передний ряд: Верх: «и» Ср-верх: «(ять)» Ср: «е» «ь» Нижн: (а умлаут)

Непередн. ряд: Верх: «ы», «у» Ср: «ъ», «о» Нижн: «а»

Дифференциальные признаки:

Подъем/ряд

Лабиализ./нелабиализ.(только для верх. подъема ы противопост у)

Квантитативность(ъ,ь – сверхкраткие, е,о – краткие, остальные - долгие)

Реализация фонем:

ъ – возможно лабиализованный, т.к пришло из у-кр.

(ять) – Шахматов и Виноградов говорили, что реализ., как «ие», Селищев – как «е»-закр

4. Редуцированные гласные в «исходной» фонетической системе древнерусского языка: сильные и слабые позиции; вопрос об [и̌] и [ы̌ ] редуцированных.

«ъ» и «ь» располагались в зоне среднего подъема, причем «ъ» был гласным непереднего ряда, «ь» - переднего ряда.

В зависимости от положения в слове, редуцированные находились в так называемых сильных и слабых позициях. В сильной поз. редуцированные произносились близко к гласным полного образования, в слабых же - совсем кратко. => в дальнейшем сильные совпали с гласными полного образования, а слабые исчезли.

Слабые позиции:

1. абсолютный конец неодносложной словоформы

2. перед слогом с гласным полного образования

3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции

Сильная позиция:

1.перед слабым редуцированным

2. в сочетании типа TъrT

Редуцированные «ъ» и «ь» в положении перед j выступали в своих позиционных разновидностях, которые принято называть «ы» и «и» редуцированные. Напряженные редуцированные могли находиться в сильной и слабой позиции, также как ъ и ь, но слабая позиция конца слова и сильная позиции в сочетаниях типа TъrT были неактуальны.

Ы редуц. в слабой позиции в ДРЯ не представлена.

5. Состав согласных фонем в «исходной» фонетической системе древнерусского языка; позиционные реализации согласных.

губно-губн: взр. п б нос. м

губно-зубные: фрик в

переднеяз.- зубные: взр. : т д фрикат.: с з носовые: н боковые: л

переднеяз - передненебные: дрожащий р

среднеяз- переднепал: фрикат. ш ж с’ з’ аффрикаты ц’ сложные ш’т’ш’ и ж’д’ж’

носовые н’ и боковые л’

Среднеяз-среднепал: фрикат. j аффриката ч

Заднеяз- задненебн: вызр к г фрик х

Согласные звуки подразделялись на глухие, звонкие- шумные и сонорные.

Звук «v» появился в праславянском языке в поздний период его развития и после консонантизации стал шумным фрикативным согласным, пройдя через стадию сонорного «w». В некоторых славянских диалектах фонема «v» до сих пор сохраняет следы своего сонорного происхождения.

Следует обратить внимание на отсутствие в исходной системе фонемы «ф». Кириллическая азбука имела две буквы, которым не было звукового соответствия в живом языке славян(ф и фета), они использовались для записи заимствованных слов в частности греческого происхождения. Если в диалектную речь восточных славян проникали заимствования с этим звуком(например христианские имена греческого происхождении, то ф подвергался заменам на п хв или х).

6. Дифференциальные признаки согласных фонем в «исходной» фонетической системе древнерусского языка.\

Место образования

Способ образования

Палатальность/непалатальность

Глухость+ напряженность/ звонкость+ ненапряженность(но какое из них сопутствующее, а какое основное неизвестно)

Твердость/ мягкость(позиционная, нефонологическая полумягкость, которой не обладали только «к», «г», «х», которые всегда твердые)

В ДРЯ были постоянно-мягкие согласные: исходно твердые звуки, которые в результате палатализации и сочетаний с j претерпели изменения. Существование палатального ряда(когда согласный звук подвергается палатализации, формируется дополнительная артикуляция – средняя часть спинки языка поднимается в направлении к твердому небу. При произнесении же палатального согласного единственная артикуляция заключается в том, что спинка языка соприкасается со средним небом, либо образует с ним щель, в результате чего возникает очень мягкий звук).

Свидетельством существования в исходной системе палатального ряда, служат данные древнейших памятников письменности: 1 - специальное обозначение для палатальных сонорных, 2 – палатальность сонорных передавалась последующими йотированными буквами, 3 – использовались диакритические знаки.7. Строение слога в раннедревнерусском языке.

Слог строился на основе тенденции к восходящей звучности.

Начало слога > s z; j + гласный > взрывные, аффрикаты > фрикативные («х» «ш» «ж») > носовые сонорные и «v» > «р» «л» > гласный > конец слога

Недопустимо соседство двух шумных(звонкий+ глухой)

Две согласные, которые обладали одной степенью звучности не могли стоять рядом

- «х» либо начинал слог, либо находился после с на стыке приставки и корня

Закрывал слог обязательно гласный, т. е. слоги стремились к открытости

Не соответствовали тенденции восходящей звучности сочетания типа Tъ(ь)rT, соответственно в раннедревнерусском произношении имелись закрытые слоги.

8. Основные принципы организации акцентной системы древнерусского языка.

В праславянской акцентуационной системе имелись слоговые тоны, обычно называемые в исторической акцентологии слоговыми интонациями. Для праславняснского языка надежно реконструируется три слоговые интонации:

Акут (резко восходящая часть и более длительный нисходящий склон)

Новый акут(восходящая)

Циркумфлекс(нисходящая)

Под интонацией акута могли находиться только слоги с индоевропескими долгими гласными В древнерусском языке есть два типа ударений: автономное(возникшее на месте старого и нового акута) и автоматические (соответствующее праславянскому циркумфлексу).

В потоке речи предложения распадались на тактовые группы(словоформа или несколько словоформ, объединенных одним ударением). Все словоформы делились на акцентно-самостоятельные и клитики, которые подразделялись на проклитики(предлоги, союзы, частицы «не», «ни», которые примыкали к акцентно-самостоятельной словоформе слева) и энклитики(частицы «же», «ли, «бо» и местоименные словоформы «мя» «ми» и т.д., которые примыкали к акцентно-самостоятельной словоформе справа)

Акцентно-самостоятельные словоформы делились на два класса: ортотонические(словоформы, один из слогов которых, обладал фонологической ударностью, им присущи автономные ударения и в торой вид: энклиномены, у которых все слоги были безударны). Начальный слог энклиномена характеризовался некоторым просодическим усилением, которое называют автоматическим ударением.

Тактовая группа могла состоять из: 1. акцентно-самостоятельная словоформа, 2. акцентно-самостоятельной словоформы и клитики, 3. двух акцентно-самостоятельных словоформ, 4. проклитико-энклитического комплекса

9. Раннедревнерусские диалектные явления в области фонетики.

Существует 5 древних диалектов: смолнско-полоцкий(южнокривичский), древнепсковский(севернокривичский), ильмено-словенский, галицко-волынский, ростово-суздальский.

1. Отсутствие второго переходного смягчения задненебных.

В северно-кривическом диалекте «к», «г», «х» перед (ять) и «и» смягчились в «к’», «г’», «х’», но в свистящие не перешли(к(ять)ле= целы). Отражение отсутствия второй палатализации в корнях – редкость, но есть многочисленные примеры на стыке основы и окончания.

В северно крив. диалекте не было также: палатализации в сочетаниях «кв» «гв» перед (ять) и «и» дифтонгического происхождения(гвезда)

В других диалектах такого не было, но в будующем, в результате выравнивания парадигм, устранились эффеты второй палатализации на стыке основы и окончания.

2.Отсутствие 3 палатализации для *х (для сев. крив диалектов)

3 палатализация прошла для «к» и скорее всего для «г», но не осуществилась для «х». Это проявляется в том, что слово «вьсь» сохранило основу «вьс» во всей парадигме.

3. Рефлексы некоторых праславянских сочетаний согласных с j.

Общевосточные славянские рефлексы сj >ш zj>ж tj>ч dj>ж. В псковских и смоленских говорах сj >х’ zj>г(фрик. мягк.) tj>к’ dj>г’, а затем в позиции перед гласным непереднего ряда они отвердели(ноша>ноха удача >удака)

- В новгородском диалекте развитие по общевосточнославянскому типу, но есть единичные примеры как в смоленских и псковских

Zdj, zgj, zg+гл. пер. ряда > юсл: z’d’z’(жч) новгор. z’g’(жг) всл = юсл

- stj, skj, sk+ гл пер. ряда > во всех всл кроме новгор. s’t’s’ (шч) в древненовгор. s’k’(шк)

4. Рефлексы праславянских сочетаний tl и dl:

В псковских говорах tl и dl перешло в kl, gl, а не в l, как во всех остальных праславянских диалектах(привегли)

5. Шипилявое произношение мягк. свистящих.

В псковских говорах приближается произношение смягченных «s» и «z» к шипящим «ш» и «ж» => возникновение промежуточных между ними звуков => взаимная мена букв с-ш, з-ж(накажу – наказю)

В древненов. диалекте шипилявое пр-е свистящих встречается очень редко

6. Цоканье.

Ц м.б. мягкий, шипилявы, твердый

Сформ. в дописьм. эпоху. Было характерно для кривического диалекта и диалекта ильменских словен.

Уже в старейших новгор. письм. источниках наблюдается мена букв «ц» и «ч»(црево=чрево)

Псковский и смоленский диалекты: также смещение «ц» и «ч».

В 11 и 15 веках цоканье выражается свободно, потом же убирается из письменной речи.

7. Рефлексы праслав. сочетаний типа TъrT

Стандартно в восточно-славянском языке сочетание TъrTне изменялось.

- Северно кривические и новгородские диалекты – вставка еще одного гласного после плавного: TъrT > TъrъT- эпентетические гласные, которые потом отождествлялись с исходными редуцированными => в определенных условиях развилось второе полногласие.

Обнаружены написания TъrT, где гласная буква стоит после буквы плавного(мловила = молвила) 2 варианта: 1. за этим на писанием стоят сочетания «ро», «ло», которые развились из сочетания TrъT. 2. Наличие на древненовгор. территории диалекта, который знали слоговые плавные, при которых возникали гласные призвуки.

8. Качество звонкого задненебного согласного.

В южной части восточнослав. зоны г (фрикат.) на месте г (взрывного) еще в дописьменную эпоху

Все остальные говоры сохранили г (взрывн). Но в 13-14 веке в смоленских говорах развилось г фрик.

10. Фонетические особенности древненовгородского диалекта, отраженные в новгородских берестяных грамотах.

11. Проблема вторичного смягчения согласных.

Под этим понятием подразумевается процесс превращения полумягких согласных в мягкие, т.е.в палатализованые. Но изначальное качество твердых согласных перед гласными переднего ряда нам неизвестно, поэтому возможны два допущения:

1. В поздне-праславянский период эти согласные были полумягкими и в процессе вторичного смягчения, на этапе существования ДРЯ, стали палатализованными.

2. В праславянском языке позднего периода согласные перед гласными переднего ряда были палатализованными, т.е. вторичное смягчение произошло раньше.

Этот процесс прошел в восточнославянской области повсюду перед всеми гласными переднего ряда, но есть диалекты, в которых согласные перед гласными переднего ряда не всегда палатализованы, например, в украинском языке, перед «е» и «и» твердые согласные, но здесь позднейшее отвердение изначально палатализованных согласных, т.к. во втором лице множественного числа повелительного наклонения в украинском языке «робить», а не «те» - согласные палатализованы, следовательно сохранение мягкости в конце слова, следовательно отвердение в более поздний период.

Еще одним доказательством того, что в восточнославянских диалектах наблюдалось именно отвердение согласных, а не сохранение исконной полумягкости, служит тот факт, что в тех говорах, где смягчение непоследовательно, тверды не только согласные, восходящие к вторично смягченным но и исконно мягкие (палатальные). -Вторичное смягчение согласных, не означает появление корреляции по твердости мягкости, так как палатализованость была позиционной, следовательно согласный и гласный в слоге были неразрывно связаны между собой, что Аванесов называл силабемами. Корреляция появилась только после падения редуцированных, так как мягкие согласные стали возможны только в конце слова и перед другими согласными.

12. Падение редуцированных в древнерусском языке. Судьба звуков [ъ] и [ь]: основное правило их утраты и прояснения; отступления от этого правила.

- ПР-падение редуцированных. ПР привело к расхождению славянских языков. Трубецкой полагал даже, что позднеславянский язык, существовал до падения редуцированных. В процессе ПР ъ и ь в слабых позициях утратились, а в сильных перешли в гласный полного образования.

Судьба звуков ъ и ь вне сочетаний с плавными:

Отражение на письме: Слабые позиции – пропуск ъ и ь, гиперкоррекция(вставка где их не было) Сильные позиции - ъ>о ь >е

Отклонения от падения редуцированных:

1. jь – «ь» должно было выпасть, но jь совпало с ji => все перешло в i. Также jь, который находился в сильной позиции мог изменяться не в «е», а в «и»(яичница)

2. Незаконное прояснение слабых редуцированных:

Чтобы избежать сложное произнесение согласных +выравнивание в парадигмах, обычно в названиях городов (Смоленск).

3. Антивыравнивание: ничего не было, но получилось чередование, например Ров – Рва, т.к. похоже на рот- рта + также лед перстень камень.

4. Церковнославянизмы. Могло проявлять в слабой позиции. Из книжных текстов они проникли в язык => иногда появлялись пары слов (восход-всход). Влияние церковнославянизмов было высоко, например в словах с приставками.

13. Судьба сочетаний типа *tъrt в истории русского языка. Вопрос о втором полногласии и его истоках.

В этих сочетаниях ъ и ь всегда находились в сильной позиции, следовательно всегда проявлялись в гласной полного образования (търгъ - торг). Прояснение редуцированных в таких сочетаниях отражается в памятниках письменности начиная с 12 века.

Однако помимо описанного рефлекса, описанного для восточнославянских языков, в северозападных русских говорах, а также в северосмоленских говорах, представлен еще один рефлекс: его называют вторым полногласием, поскольку гласные одинакового качества, стоят с обеих сторон от плавного (сереп = серп). Думается, что реальнее всего, связывать появление второго полногласия с тем, что северно кривические и новгородские диалекты – вставка еще одного гласного после плавного: TъrT > TъrъT- эпентетические гласные, которые потом отождествлялись с исходными редуцированными.

В дальнейшем, в процессе падения редуцированных, первый гласный, как сильный прояснялся, второй, если находился в сильной, также прояснялся, а если в слабой –выпадал. Впрочем встречаются и случаи, когда эпентетический редуцированный развился в гласной полного образования незаконно, например холомок = холмок. В СРЛЯ проникло несколько словоформ с эффектом второго полногласия, например веревка, остолоп.

14. Судьба сочетаний типа *trъt в восточнославянских диалектах.

В русском языке прояснялся в гласной полного образования и в сильной, и в слабой позиции(гром, блоха).

Объяснение появления гласной в слабой позиции:

1. Редуцированный не выпадал, т.к. тогда образовывалось скопление гласных.

2. исчезновение редуцированного => появление слогового плавного, которые не характернгы для русского языкА, что преодолевается вставкой гласного. Через эту ступень прошли западные и югозападные говоры: укринский и белорусский, т. к. там в слабом положении на месте редуцированного встречается Ы, например «гримити» укр., «грымець» белорус., «греметь» русск.

В диалектах призвук мог появляться и перед согласным: керва = кровь

15. История звуков [и̌] и [ы̌ ] редуцированных в русском языке.

Обозначались на письме буквами«и» и «ы»(Синии). Разделили судьбу «ъ» и «ь» в слабых позициях(жизнию - жизнью).

Отражение на письме с 12 13 веков – написание «ь» вместо и

В 14 веке такие написания абсолютно нормативны

В сильных позициях перешли в гл. полного образования:

1. Северовост. говоры: > «е» и «о»(людии –людей, слепыи > слепой) с 13 в. это изменение отражено в орфографии.

2. Северокривичский ареал – ы ред. > «ы, е, о»

3. Ильменословенский ы ред.> о

4. Восточнобелорусские + псковские, смоленские: ы ред. > е (молодэй)

5. Югозападные. В укр. и белорусских ы ред. > ы и ред.>и. Найти отражения этого типа затруднительно, т.к. написание добрыи, мыю были нормативными. Доверять этим написаниям можно, когда они найдены в неориентированных на книжную норму берестяных грамотах.

16. Хронология процесса падения редуцированных в истории русского языка.

Обычно излагается теория, развитая в свое время Фалевым и состоящая в том, что процесс падения редуцированных начался с утраты «ъ» и «ь» в так называемых абсолютно слабых позициях. Т.е. в тех морфемах, где редуцированный при формоизмении никогда не попадал в сильное положение. В подобной позиции находились редуцированные в таких словах, ак «къде» «къто» и др. Пропуск редуцированных наблюдается именно в этих случая, а также в местоимении «вьсь» уже в архангельском евангелии 1092. Однако пропуск Ъ в таких случаях скорее всего чисто орфографическое явление. Т.к. наблюдается и в старославянских памятниках. Однако по данным древних певческих текстов(кондакарей), мы можем судить что «ъ» и «ь» в таких позициях произносились: «вьььььььььсь». Значит нельзя говорить о том, что первыми исчезли слабые «ъ» и «ь», которые не поддерживались в сильной позиции.

Следует отметить, что падение редуцированных начиналось на юге и лишь затем охватывало северные области.

Вероятно, редуцированные первоначально начали исчезать в быстром темпе речи, при сохрани в медленном произношении. Можно предположить, что произношение слабых редуцированных, предшествовало проявлению сильных. Шахматов полагал, что первым утрачивались слабые редуцированные в начальном слоге, а потом в серединном и конечных, однако исследование Зализняка показало, что первыми исчезали редуцированные конечного слога(есмь>есмъ, чтобы отвердеть, м должно было стать конечным). Судя по данным берестяных грамот, утрата неконечных слабых редуцированных продолжалась около ста лет в новгородском диалекте. Примерно со второй четверти 12 века по десятые годы 13 века.

Редуцированные держаться дольше:

1. Между разными по глухости звонкости согл.

2. В группах согл.

3. В суффиксе «ьск»

4. После нач. «в», т.к был достаточно высоко сонорный

5. после нач. л и р

17. Ассимилятивные изменения согласных регрессивного и прогрессивного характера, произошедшие после падения редуцированных в древнерусских диалектах.

1. Регрессивная ассимиляция по тв. мягк. К примеру из древнерусского «в(ять)рьныи» возникает своременное «верный». Следует заметить, что отвердение не охватывало всех согласных: так практически повсеместно, сохраняется мягкость л’: польза, вольный. Кроме того, ассимилятивно отвердение могло задерживаться: перед суффиксом ьск по диалектам до сих пор встречаются формы типа: [жен’ская] Примером ассимилятивного смягчения может послужить приобретение мягкости приставкой «с» ([с’т’емн’ет’]). Берестяные грамоты демонстрируют, что процесс ассимилятивного смягчения шел уже в 12 веке(безь деве(нос)ти).

2. Регрессивная ассимиляция по глухости звонкости (сватьба – свадьба, истъба- изба къде - где).

3. Регрессивная ассимиляция по месту образования. Так общедревнерусской можно считать ассимиляцию передненебных фрикативных зубным фрикативным. [шшити] из съшити

4.Прогрессивная ассимиляция по ТВ. мягкости. смягчение заднеяз. согласного. До сих пор по диалектам сохраняются произношения дочкя, чайкю. Л’ вляет на последующий согласный, например больнее.

5. Прогрессивная ассимиляция по звонкости: Бъчела> бджела укр., пчела рус.

6. Прогрессивная ассимиляция по глухости. Съдоров > сторов диал. стоумати = сдумать

18. Диссимиляция и упрощение групп согласных как следствие падения редуцированных.

В некоторых случаях после утраты слабых редуцированных осуществлялась диссимиляция согласных, если рядом оказывались два взрывных, так русское «къто», могло произноситься как «хто». Памятники письменности позволяют констатировать и диссимилятивное изменение к, выступающего в роли предлога перед последующим взрывным согласным знаменательного слова. Так в текстах смоленского произношение отражается реализация предлога «к» в звуке «х» перед взрывными «к» «п» «т» («х коломне») Другой способ диссимиляции не по способу а по месту образования отражен в памятниках деловой письменности тихвинского-успенского монастыря первой половины 17 века: т колокольне.

Упрощение групп согласных: после падения редуцированных: После падения редуцированных образовались прежде невозможные консонантные сочетания, некоторые из которых оказались труднопроизносимыми => упрощение групп согласных:

жств > ств (роство

жск > шск> сск (из велисскова повета(от топонима велиж), муских(мужских))

стск> cк (погоская

стн>cн (крепаснои

здн>зн (позно

с’т’j> с‘j (памесье

чт>шт(што

19. Фонетические изменения в начале и конце слова, произошедшие в русском языке вследствие падения редуцированных.

После утраты редуцированных могло образоваться сочетание сонорного с сонорным или шумным, недопустимое с точки зрения строения слога, например «льняной», «ржаной». Во многих русских диалектах такие сочетания устранялись путем приобретения начальным согласным слоговости => образовывались слова «ольняной» «альняной» «ильняной» «аржаной».

Явление конца слова:

1.Оглушение конечного согласного с конца 13 века

2. отвердение мягких губных, например «имь» – «им», но семь – семи сохранилось.

3.Плавный+шумный: недопустимо с точки зрения строения слога, следовательно вставка гласного после заднеязычного «о», в остальных случаях «е» (огнь – огонь, ветр- ветер). Сохраняется в сочетании с л эпентетикум(л из сочетаний бj)(рубль, но в диалектах рубель).

4. В причастиях прошедшего времени утрачивается конечный согласный(было: несълъ стало несъ)

5.В некоторых диалектах упрощение конечного ст – сть(хвос-хвост)

20. Изменение структуры слога после падения редуцированных. Отпадение конечных безударных гласных полного образования.

Важнейшим следствием падения редуцированных является регулярное образование закрытых слогов и прекращение действия закрытого слога. В результате нарушилась и тенденция к слоговому сингармонизму, предполагавшая, что в составе слова звуки должны быть одинакового тембра. Теперь в таком слове, как, например, «б(ять)г» в одном слоге сосуществуют мягкий согласны гласный переднего ряда и твердый согласный.

Поскольку в ДРЯ образовались конечные закрытые слоги стал возможен процесс заключавшийся в отпадении конечных безударных гласных, которым предшествовал одиночный согласный или группа «ст». Гласный мог утрачиваться в составе флексии и в конце некоторых неизменяемых слов. Примеры:

-(ять): в(ять)д(ять) – ведь, но в докол(ять), досел(ять) отпало факультативно

У: ТВ. п ж.р ед. ч. женою – женой; нету –нет; пожалую – пожалуй

Е: в ср степени факультативно: скорее – скорей + лише – лишь, авосе- авось, уже -уж

А:в возвратном постфиксе «ся» сохранилось «ся» после согласных, но «сь» после гласных + «хоте(нос)» > хоть, пока места> покамест

О: туто – тут, тамо – там, како - как

И: инфинитив русского глагола: писати – писать, пишеши – пишешь; д. местн. ед. ч. ж.р прилагат: доброи – доброй, ли – ль + мати, дочи - мать дочь

Ы: бы – б (бывшая форма аориста)

Произошло после падения редуцированных. Палатализованные и твердые согласные звуки находились в отношениях дополнительной дистрибуции и были позиционными вариантами одной фонемы. После утраты редуцированных палатальность/непалатальность становится значимой т.к. образовались сильные позиции в конце слова и перед другим согласным, где твердый согласный противопоставлялся мягким (искал – Васька).Исчезновение палатальных сонорных, которые стали палатализованными, что относится к концу 12 началу 13 века.

Полноценно сильные позиции перед звуками «а» и «у» => произошла унификация типов склонения, когда существительные с исторической основой на «и» получили окончание существительных с основой на «о».

До падения редуцированных палатальный ряд противопоставлялся непалатальному, а теперь выстроились пары по палатализованности и веляризованности. В псковских говорах, где в соответствии с с’ и з’ произносились мягкие свистящие не сформировались пары с- c’ з – з’. В ряде ДР диалектов не удержалась мягкость конечных губных согласных, следовательно противопоставление твердых и мягких губных в позиции конца слова утрачивалась. В псковских и смоленских говорах отвердение р’ (крык), некоторые такие слова стали принадлежать русскому языку в целом (крыло). В южнорусских и севернорусских наречиях есть говоры, в которых произошел процесс отвердения мягких согласных перед гласными переднего ряда или в конце слова. Видим, там не сформировалась корреляция по твердости/мягкости.

Укрепление различий произошла за счет совпадение Ы и И в одной фонеме и процесса изменения Е в О.

22. История губных спирантов в русском языке.

В исходной системе только один спирант «в». В современном языке четыре: «в» «в’» «ф» «ф’». Корреляция по твердости мягкости последовательно развилась лишь в говорах центра.

В ростово-суздальских говорах «в» после падения редуцированных перед глухим согласным или в абсолютном конце слова оглушался (в – ф, в" – ф’). На первом этапе ф и ф’ – только разновидность фонем в и в‘, но в заимствованиях уже не происходит замены Ф на П ХВ Х => постепенно становятся самостоятельными фонемами.

В других говорах «в» звучал только перед гласными в позициях же конца слова и перед согласными «w». В югозападных говорах позиция абсолютного начала слова «w» мог переходит в «у» (удова - вдова). Отражение в памятниках со второй половины 12 века(замена «в» на «оу»: оузе(нос)ти = взяти). В смоленских текстах более позднего периода встречается гипекорректная замена «у» на «в». Также предлог «в» перестал отличаться в произношении от предлога «у» => их мена(«оу полътора рубля»). 23. История шипящих согласных и [ц] в говорах русского языка.

В исходной системе 5 шипящих согласных(ш’, ж’, ш’т’ш’, ж’д’ж’,ч’), которые были палатальные и аффриката «ц», которая также была палатальной, в многих говорах, где было цоканье.

Об отвердении этих согласных свидетельствуют буквы «ы» и «ъ» после них, написание же «шу» «жа» «ца» непоказательны, т.к. мягкость была качеством постоянным, т.е. не было необходимости обозначать её на письме йотированной буквой.

Самые древние примеры отвердения «ш» и «ж» в текстах 14 века(слышышь). Процесс шел неравномерно: в смоленских говорах мягкость шипящих удерживалась до начала 17 века, при этом в соседних псковских говорах шипящие были твердыми.

Втех говорах где «ш» и «ж» отвердели к 14 веку «ц» созраняет мягкость до второй половины 15 века. Окончательно отвердевает к 16 17 веку. Более позднее отвердение «ц» свидетельствует отсутствие изменение перед ним «е» в «о». Мягкое «ц» и поныне сохранилось в некоторых цокающих говорах и в украинском языке.

-«Ч» отвердело и в украинских и в белорусских. А в большинстве русских диалектов сохранило свою мягкость, отвердела лишь на западной территории(порутчык смол. говор)

Есть диалекты, в которых «ш’т’ш’» перешло в штш, а «ж’д’ж’» в «ждж». Но в большей части русских говоров «ш’т’ш’» перешло в «ш’ш’», а «ж’д’ж’» в «ж’ж’», после чего произошло отвердение. в других диалектах «ш’т’ш’» перешлов «шт», а «ж’д’ж’» перешло в «жд».

24. История гласных [и] и [ы].

Осуществилось функциональное объединение двух первоначально противопоставленных фонем. Т.о. еще одна сильная позиция по ТВ. мягкости.

По Аванесову:

1-й этап: в праславянском языке «ы» и «и» - самостоятельные фонемы, но гласный «ы» в начале слова не употреблялся, а «и» оказался возможным, т.к. jь > и. Т.о. Ы и И противопоставлены во всех позициях кроме начала слова.

2-й этап: после вторичного смягчения согласных, но до падения редуцированных – «эпоха силлабем», когда ряд гласного и мягкость согласного оказались взаимообусловлены. нельзя признать Ы и И разными фонемами, но и нельзя признать разными фонемами ТВ. и мягкий согласный, т.к. их нельзя изолировать от качества последующей гласной, но Ы и И в морфологическом плане не являются вполне эквивалентными единицами, т.к. в мягк. вар. скл. (ять) > и, ы > (ять) и И.

Для признания Ы и И разновидностями одной фонемы необходимо: 1 – возможность взаимного изолирования ТВ. мягкости и Ы и И, 2 – наличие полной морфологической эквивалентности Ы и И во флексиях, 3 – наличие и других фонетических чередований между Ы и И в одной и той же морфеме.

3-й этап. Реализация трех перечисленных условий: 1- в результате падения редуцированных, твердость мягкость согласных позиционно не обусловлена, т.о. позиционно обусловленным становится Ы, т.к. не встречается в начале слова и стоит после ТВ. согласного. 2 – морфологическое выравнивание парадигм ТВ. и мягк. склонения, которая происходила в диалектах по- разному, но в мягк. варианте Ы > И. Устранены переходы Ы в (ять) и (ять) в И.

Р.п ед. и В.п. мн.. a* склонение: Ы переходило в (ять), стало переходить в Ы

В.п. мн. o* скл.: Ы переходило в (ять), стало переходить в Ы

Мест. Ед. o* скл: (ять) переходило в И, стало (ять) всюду

Д. местн. ед. a*: (ять) переходило в И, стало (ять) всюду

3- появление нового чередования Ы/И после твердых согласных(предлоги приставки, самостоятельные слова: [изба - от избы])25. Изменение сочетаний [кы], [гы], [хы] в [к’и], [г’и] [х’и].

До падения редуцированных существовали, но не было К’ Г’ Х’, т.к. в основной части диалектов происходила палатализация, а в северо-кривичских говорах, где она не прошла, К’ Г’ Х’ присутствовали издревле. После падения ред. развитие пар по ТВ. мягк. и совпадение Ы и И, т.о. стал проходить процесс изменения сочетаний К Г Х в К’ Г’ Х’.

Процесс произошел после того как Ы ред.> О (наличие форм «сухой» «такой», а не «сухей», «такей»).

Одно из объяснений этого перехода таково: в исходной консонантной системе задненебные согласные произносились с огублением и фонетический процесс изменения К Г Х в К’ Г’ Х’ связан с утратой ими оглубления. В результате, переместилось и место образования последующего гласного. Известно, что в древненовгородском диалекте переход К Г Х в К’ Г’ Х’по сравнению с говорами южных и западных областей задерживался. На юге процесс этого перехода стал актуальным, не позднее начала 12 века(«великии», «секира») . А в древненовгородском диалекте такие примеры относятся к 14 веку(«погибли», «кисело»). Осуществившийся переход К Г Х в К’ Г’ Х’ в новгородском диалекте следует объяснять, скорее всего, влиянием соседних говоров.

26. История гласных [е] и [о].

Три этапа в истории фонем Е и О:

1й этап: период до вторичного смягчения согласных и падения редуцированных существовали две фонемы: Е нелабиализ. и О лабиализованное.

2й этап: вторичное смягчение согласных + падение редуцированных. После мягких Е, после мягких О. Т.о распределение позиционное. О – основная фонема, т. к. возможна в начале слова.

3й этап: изменение Е в О после мягкого согласного перед твердым, следовательно Е и О – самостоятельные фонемы, противопоставленные по признаку лабиализованности/ нелабиализованности, тогда как ряд – интегральный признак.

Шахматов считал причиной процесса утрату твердыми согласными огубленности, т. о. после падения редуцированных согласные передавали лабиализованность предшествующему гласному(в новозакрытых слогах типа -тет)

Появление новой сильной позиции по твердости мягкости (нос-нёс)

В результате выравнивания парадигм – возникновение слогов –т’от’ и т’о (берез(ять) – не должно быть перехода, но по аналогии с береза). Т’о: в словах типа «ружье» «жилье», по аналогии с существительными в твердом варианте склонения (село). Т. ою образование позиций в которых встречалось и О, и Е, т.о. они становятся отдельными фонемами.

Е в О переходит начиная со второй половины 12 века. отражение этого процесса преимущественно в положении после шипящих и Ц, после букв парных по ТВ/мягкости- реже.

Е переходит в О независимо от ударения в говорах, в которых было оканье. В акающих изменение осталось только в ударных. наиболее последовательно процесс прошел в говорах великорусского центра, где в настоящее время представлены результаты изменение Е в О после всех согласных и исконно смягченных, и вторично смягченных. В периферийных говорах результат перехода Е в О иногда отсутствует, что может быть связано с недостаточной степенью развитости корреляции согласных по ТВ. мягк.

Шахматов: процесс перехода Е в О произошел в два этапа:

1й: в общеславянскую эпоху, после исконно смягченных согласных и j.

2й: в общерусский период, после вторично смягченных согласных

Селищев: Е перешло в О в один этап: после падения редуцированных, т. к. в О переходило и исконное Е, и Е из Ь

Связан данный процесс с отвердением шипящих, т. к. он проходил в положении после шипящих, то они были еще и мягкими, но и в положении перед шипящими => в эпоху отвердения шипящих он также был актуален, но закончился до отвердения Ц – во второй половине 15 века.

перед суффиксом ЬСК = >

Укрепление лабиализованности/ нелабиализованности + новая позиция, в которой происходит противопоставление согласных по твердости мягкости.

27. История фонемы в диалектах русского языка.

ЯТЬ) – гласный средне-верхнего подъема нелабиализованный.

- В говорах центра (ять) перешло в Е, т.к. возникала позиция нейтрализации (ять) и Е между двумя гласными согласными.

Возникновение сочетаний типа ТЕТ из Т’ЕТ’, в результате позднего отвердения второго согласного. Так поздно отвердевал Р’ в сочетании с TrъT, если второй согласный был губным, задненебным или мягким зубным(«первый», «четверг»). Поздно отвердевал и Н’

перед суффиксом ЬСК = > нет перехода Е в О в словах типа «деревенский» «женский». Е из (ЯТЬ) в О не переходило.

Исчезло и противопоставление Е и (ЯТЬ) перед твердыми согласными, т.к. Е в этой позиции перешло в О.

Замещение начинается с рубежа 15-16 веков. Замена находит отражение в памятниках письменности. Т.К. писцы употребляли вместо (ЯТЬ) Е. Особенно отчетливо это проявляется в московских грамотах 15-17 веков, но следует отметить, что смешение (ЯТЬ) и Е происходило и ранее, но не было перехода, т.к. тогда бы Е переходило в О. Шахматов объяснял это смешение тем, что старославянский (ЯТЬ) был ближе к русскому Е, нежели к русскому Э-закр. => при произношении церковнославянских слов читали Е. + В Новгородских грамотах графический эффект: меня (ЯТЬ) на Е. В 15-17 веках вырабатывается норма правильного употребления (ЯТЬ) в слоге под ударением и замена его на Е в безударных слогах.

Судьба (ЯТЬ) в говорах новгородского типа:

1. Менее продуктивна корреляция согласных по твердости мягкости = > Е переходил в О непоследовательн и могли существовать слоги типа ТЕТ. Т.о. в перефирийных говорах, могло наблюдаться сохранение фонемы (ЯТЬ) в виде звуков Э-закр. и ИЕ.

2. В древненовг. диалекте (ЯТЬ) перешло в И перед твердыми и перед мягкими согласными и на конце слова. Чаще происходит смешение (ЯТЬ) и И в позиции конца слова и перед мягкими согласными. Более существенное кол-во (ЯТЬ) переходящего в И пред ТВ. согласными с середины 14 века. От 14 века дошли грамоты, квоторых представлялась обюратная замена И на (ЯТЬ) во всех позициях => гиперкоррекция. Т.о к 14 столетию в новгор. диалекте (ЯТЬ) перешло в И во всех позициях. Преход именно в И связан с монофтонгизацией дифтонга ИЕ. Изначаль (ЯТЬ) перешло в И перед мягкими согласными и в конце слова, т.к. до сих пор имеются говоры, в которых перед ТВ. согласными сохраняется э закрытое, либо на его месте звучит Е(вологодские диалекты).

28. История фонемы: ее образование в восточнославянских диалектах и дальнейшая судьба в говорах русского языка.

После падения редуцированных почти во всех восточнославянских диалектах возникла новая гласная фонема О^, диф. призн. которой, были непередний ряд и средневерхний подъем.

Этот звук появлялся на месте исконного О, стоявшего под автономным ударением(горох, колода, бобр, стол). Во всех остальных позициях, т.е. на месте прояснившегося редуцированного и исконного О находившегося под автоматическим ударение произносилось О(ворон, гром, поле).

О^ было впервые услышано в одном из С-В русских говоров О. Броком, который попытался объяснить его появление закрытостью слога. Позднее Шахматов доказал, что О^ возникало из исконного О под акутовой интонацией.

В большей части говоров, ставших в последствие базой для формирования украинского языка, О^ появлялось совсем в других условиях: в слоге, который превратился в закрытый в результате утраты слабого редуцированного следующего слога: Конь, кот, вол. В дальнейшем, в большей части украинских говоров О^ изменил в И.

В письменности О^ передавалось через «омегу» или писалась буква О с крышечкой. (каморой).

Сейчас О^ сохраняется только в тех говорах где есть Э закр. Противопоставление О^ и О менее четкое чем противопоставление Е и (ЯТЬ), т.о. О^ может исчезать до утраты Э закр., что доказывается наличием диалектов с шести-фонемным составом вокализма.

(Вологодская, рязанская калужская и др. области)

29. История аканья; время его появления в восточнославянских диалектах; отражение в памятниках письменности; вопрос о происхождении аканья.

Аканье в широком понимании – это неразличение гласных неверхнего подъема. В узком смысле – неразличение А и О после твердых согласных.

Возникла после падение редуцированных. Есть два аргумента, делающих это утверждение бесспорным:

1.В результате возникновения аканья, возникли редуцированные гласные. Если бы исконные ред. Ъ и Ь еще сохранялись, новые ред. должны были бы с ними совпасть и в дальнейшем разделить их судьбу.

2. Во всех типах аканья в первом предударном слоге, наблюдается одинаковая реализация гласных неверхнего подъема, которые находились в первом предударном слоге исконно и тех, которые стали гласными первого предударного слога только после утраты слабых редуц.

Отражение аканья в памятниках письменности: прямым отражением аканья в узком смысле слова - считается замена буквы О буквой А. А гиперкорректным – обратная замена. Единичные случаи отражения аканья появляются в памятниках письменности лишь начиная с 14 века. Более надежные свидетельства относятся ко второй половине 14 века(прикаснуся, прадающем, вертаград – московское евангелие 1393 г.)

Теория происхождения аканья:

Шахматов: редукционная теория. Исходным пунктом этой теории является тезис о сокращении праславянских долгот у гласных. Шахматов признает, что аканье появилось не в праславянский период, А позже и скорее всего его возникновение следует относить к эпохе после падения редуцированных. Долгими по происхождению были, как известно, звуки И Ы У (ЯТЬ) и А, а краткими Е и О. Шахматов предполагает, что долгота гласного А сократилась к тому периоду, когда начало развиваться Аканье, с другой стороны постулируется долгота гласного О^, который возник после падения редуцированных из краткого О. Формирование диссимилятивного аканья и якань проиходило по теории Шахматова в два этапа:

1-й этап: сокращение долгот в безударных слогах, причем бывшие долгие гласные становятся краткими, а бывшие краткие – сверхкраткими. Т.о. возникло неразличение гласных фонем неверхнего подъема, который в первом предуд. слоге совпали в редю звуках.

2-й этап: происходит утрата количественных различий в ударном слоге, сокращаются долгие гласные, при том, что краткие остаются неизменными, поскольку не могут под ударением превратиться в сверхкраткие – редуцированные. Сокращение долгот в ударном слоге привело к компенсаторному удлинению гласного первого предударного слога. Но только в тех случаях, когда это был редуцированный, произошедший на первом этапе. При удлинении возникал звук А. Остальные типы вокализма первого предударного слога рассматриваются Шахматовым, как нарушение изначальной модели.

Недостатки гипотезы: 1- сомнительно сохранение праславянских долгот в столь поздний период – как период после падения ред. 2 – даже если допустить длительное сохранение праслав. долгот, раннее сокращение долготы А неоправданно ничем.3- никакими данными не подтверждается удлинение О^, происходящего из О.

Русский русском языке //Материалы и исследования по истории русского языка , М., 1960, стр. 279-286 ... «Теория грамматики» («Общие свойства языка» ) в п.9 раскрывается смысл отличия служебных наречий от знаменательных...