Боевое применение т 90 в чечне. Уроки гор, уроки локальных конфликтов. Хорошо стрелять - это не просто хорошо стрелять

Представители российской оборонной промышленности настаивают на необходимости закупок танка Т-90, генералы сомневаются. Эскалация взаимных обвинений дошла до терминов «враги государства» и «саботажники»..

Скандальное высказывание командующего сухопутными войсками о качествах танка Т-90 подняло волну споров о будущем как российской оборонной промышленности, так и армии. Негативная оценка танка Т-90 командующим сухопутными войсками генерал-полковником Алексеем Постниковым вызвала резкие комментарии производителей отечественной техники. Полковник Виктор Мураховский, бывший танкист, закончивший службу в Генеральном штабе ВС РФ, считает, что подобные заявления делаются если не от злого умысла, то от некомпетентности. Но послужной список Алексея Постникова, за плечами которого, например, служба в должности начальника штаба знаменитой Таманской дивизии, заставляет внимательно относиться к словам генерала. За что критикуют российские военные новейший российский танк?

Родословная Т-90

Три «Леопарда» за Т-90 Командующий сухопутными войсками Алексей Постников, выступая в Совете федерации 15 марта, сказал: «Те образцы вооружения и военной техники, которые мы получаем по номенклатуре Сухопутных войск, включая бронетехнику, ракетно-артиллерийское вооружение, пока не совсем соответствует западным образцам». В пример он привел основной боевой танк Т-90С. «Хваленый Т-90С - это семнадцатая модификация танка Т-72 по цене 118 млн. За эти деньги можно купить три «Леопарда».

Пика своего развития отечественное танкостроение достигло в середине 60-х годов ХХ века. Именно тогда на вооружение был принят Т-64, ставший основой для многочисленных модификаций и изменивший сложившиеся в военной науке представления о применении бронированной техники. Т-64А, получивший 125-мм пушку, отправил в прошлое разделение на тяжелые, средние и легкие танки и стал первым в мире основным боевым танком. Эта машина сочетала огневую мощь, подвижность и защиту и являлась в свое время самым совершенным танком в мире.

Т-72 был создан на предприятии Уралвагонзавод путем установки на Т-64 более мощного двигателя и совершенного автомата заряжания. С внесенными позднее изменениями в конструкцию защиты, систем наблюдения и управления огнем, Т-72 стал самым массовым танком последней четверти XX века – всего было произведено более 30 тысяч машин.

Модернизация Т-64 для установки газотурбинного двигателя привела к созданию Т-80, который дальнейшие доработки превратили в украинский Т-84 «Оплот». А глубокая модернизация Т-72 превратила его в Т-90, который теперь считается самым современным российским танком (не считая перспективных разработок, не принятых пока на вооружение).

Модернизированный лучший в мире танк 60-х годов вынужден конкурировать с машинами, разработка которых началась десятилетие спустя. Современное оборудование, установленное на потомков Т-64, не может устранить недостатки компоновки. Директор центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что не следует отвергать западные достижения в танкостроении, необходимо их интегрировать и использовать. «Министерство обороны должно решать задачи защиты страны, -- заявляет эксперт, -- надеяться на экспортные контракты в ближайшее время не приходиться, промышленность не должна ссориться с Министерством обороны».

Т-90 против родственников

Танк Т-90 является одним из изделий, которое отечественные предприятия стараются активно продавать на мировом рынке вооружений. В настоящее время экспортные модификации Т-90 поставляются в Индию и Алжир. Индия наладила лицензионную сборку Т-90, по условиям контракта в этой стране будет произведено более 1000 машин.

В успешном выполнении контрактных обязательств со стороны Алжира на фоне политических волнений и вызванного ими кризиса экономики эксперты сомневаются. В Индии у Т-90 также возникли проблемы, и связаны они с лоббированием местной разработки – танка Arjun. Индийский танк объективно не превосходит Т-90, но это местная разработка, и индийская информационная кампания, направленная на дискредитацию Т-90, набирает обороты.

На мировом рынке у Т-90 конкурентов еще больше. Ближайшими конкурентами по соотношению цена/качество являются украинский Т-84 «Оплот» и китайский VT1A (являющийся результатом доработки того же Т-72). Украинцы заявили о себе на мировом танковом рынке еще в середине 90-х годов, поставив Пакистану 320 Т-80УД. Россия тогда отказалась сотрудничать с соседями, не производившими на тот момент танковых пушек. Освоив производство стволов самостоятельно, украинцы выполнили пакистанский контракт, а на вырученные деньги разработали свой Т-84, который уже в прямом соперничестве с Т-90 выиграл тендер для поставки 200 танков Таиланду.

Китайцы еще не встречались с Т-90 в прямом конкурсе, но уже смогли подписать контракт с Марокко на поставку 150 машин.

Т-90 против чужих – преимущества и недостатки

Чаще всего Т-90 сравнивают с основными боевыми танками производства технологически развитых стран -- M1 Абрамс (США), Леопард 2 (ФРГ), Леклерк (Франция), Челленджер 2 (Великобритания) и с серией израильских танков Меркава.

Немецкая, британская и американская машины имеют сходные компоновочные и конструкторские решения, поэтому Т-90 можно сравнивать сразу с тремя танками.

Наиболее яркими преимуществами российской машины являются меньший вес и габариты, позволяющие без труда транспортировать Т-90 на железнодорожных платформах по железнодорожным путям общего назначения; способность преодолевать более глубокие водные преграды; меньший состав экипажа из-за применяемого автомата заряжания вместо заряжающего, благодаря чему объем бронируемого пространства снижен; меньшая площадь продольного и поперечного сечения, снижающая вероятность попадания. Известным преимуществом Т-90 является также возможность запуска при помощи штатной пушки управляемых противотанковых ракет, способных поражать цели на дистанции 5 км (против 2,5 км, с которых способны открыть огонь западные конкуренты).

Недостатками Т-90 являются низкая живучесть из-за недостаточного перекрытия элементами динамической защиты и расположения баков с горючим и боекомплекта в одном объеме с экипажем; устаревшая неавтоматизированная трансмиссия, разработанная для менее мощного двигателя и меньшего веса Т-64, работающая на пределе возможностей и делающая управление танком неудобным; устаревшая и менее эффективная система управления огнем.

Проблему недостаточного перекрытия элементами динамической защиты лобовой брони башни нижнетагильским конструкторам удалось решить на экспортных Т-90С и Т-90 СУ, где отсутствуют прожекторы системы постановки оптико-электронных помех. В российские сухопутные войска поступает танк со снятыми элементами динамической защиты, место которых заняли электронные компоненты. Российские военные раздосадованы таким конструкторским решением, особенно на фоне примера украинского Т-84, в котором прожекторы установлены поверх блоков динамической защиты, на выносных стойках.

Отдельно стоит отметить Леклерк и танки семейства Меркава. Французские разработчики отошли от канонов западной танкостроительной школы и учли опыт наших конструкторов. Леклерк также имеет автомат заряжания, экипаж из трех человек, малую массу и высокую подвижность. Но собственные конструкторские разработки в новых направлениях без отсутствия опыта, применение высокотехнологичных современных электронных систем сделали танк слишком дорогим и недостаточно надежным, что снизило шансы Франции на продажу танков зарубежным заказчикам.

Меркава – исключение из всех правил и отход от норм мирового танкостроения. Возглавлял разработку танка не инженер, а танкист, имевший опыт ведения боев в городских условиях. В результате получилась тяжелая, хорошо защищенная крепость, специально созданная для борьбы против городских партизан. При этом эффективность Меркавы в бою против современной армии специалисты ставят под сомнение. На парижской выставке в 2010 году интерес к машине проявили представители российского министерства обороны во главе с заместителем министра Владимиром Поповкиным, для которого устроили отдельную презентацию.

Министерство обороны само виновато?

Эксперты считают, что причиной, не позволяющей довести Т-90 до современных требований, является и позиция российских военных, и отношение правительства к закупке вооружений.

«Внятные и четкие задания к промышленности со стороны министерства обороны не поступают, -- считает Виктор Мураховский, -- утвержденная программа вооружения, рассчитанная на десять лет, предполагает финансирование в объеме 20 триллионов рублей, что в среднем оставляет два триллиона в год. В 2011 году выделено 580 миллиардов, что в 3,5 раза меньше предусмотренных программой. То есть программа уже сейчас срывается».

По словам эксперта, из предусмотренных на текущий год 580 миллиардов рублей министерством обороны заключены контракты лишь на 300, причем не все эти деньги поступили в промышленность. Заводы вынуждены брать кредиты, чтобы выплатить людям зарплату и удержать специалистов.

«Нижний Тагил – это моногород, в котором Уралвагонзавод является градообразующим предприятием, -- считает депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков, -- как выживать людям, если государство не будет финансировать такие предприятия? Народ на Урале суровый, может и на вилы поднять. Сердюков (министр обороны РФ. – сайт ) должен был уволить генерала за такие высказывания».

Известно, что Министерство обороны настаивает на финансировании глубокой модернизации старых Т-72. Разработанный комплекс мер переделки старого танка превращает его в изделие "Рогатка", доводя почти до уровня современных танков. Тысячи Т-72, стоящих на вооружении сухопутных войск, нужно модернизировать, и российские военные предпочитают потратить деньги на апгрейд. Представители Уралвагонзавода не отрицают необходимости доработки Т-72, однако настаивают на первоочередной необходимости финансирования закупки Т-90.

Еще одной причиной сопротивления военных подписанию контракта на закупку Т-90 является факт отсутствия в новой машине необходимых изменений. Представители завода заявляют, что все необходимые разработки проведены, и деньги от продажи танка будут потрачены на устранение недостатков Т-90. Но тот танк, который сейчас продается в войска, не имеет необходимых доработок, таких как гидрообъемная трансмиссия, новая система управления огнем и вынос боекомплекта в отдельные бронированные капсулы, защищающие экипаж при подрыве.

Конечно, во время проведения Второй Чеченской компании, никаких Т-90 на территории Чечни и Дагестана не было. Об этом я уже написал в своих комментариях на . И конечно, там никоим образом не могли быть использованы Т-90С первой партии "индийского" контракта. Просто потому что контракт был подписан 15 февраля 2001 года, отгрузка первой партии машин по нему состоялась в декабре того же года. Да же с учетом задела собрать, отправить в Чечню, вернуть обратно, привести в порядок и отправить заказчику машины за 10-11 месяцев тогда, при полностью разрушенной кооперации было просто невозможно. Да и как мы все помним, боевые действия в Дагестане, проводились в августе-сентябре 1999 года, а к моменту подписания контракта с Индией В.В.Путиным уже было принято решение о сворачивании операции и сокращении численности группировки. Таким образом, "индийские" Т-90С на ту войну просто не успевали при всем желании. Однако смутно припоминаю хронику по ТВ, где после прорыва из блокированного Грозного банды С.Радуева, БМР-3М зачищала знаменитое минное поле. Отчетливо помню машину увешанную ДЗ "Контакт", хотя представители УВЗ и УКБТМ в приватных беседах уверяют меня что я ошибся и вероятно это была атамановская БМР-3. Может быть - не настаиваю, хотя внутренне уверен в своей правоте. В это же время в Чечне проводилась обкатка единичных экземпляров БМП-3 оснащенной ДЗ от НИИ Стали и БРМ-3 "Рысь". Уверен в этом потому как в июле 2000 года, после знаменитого путинского "мочить в сортире" эти две машины прямо из района боевых действий были доставлены на полигон ФГУП "НТИИМ", в котором в тот момент я имел удовольствие работать, для показа на первой выставке вооружений REA-2000. Перед показом на эти машины усиленно наводили марафет. Возможно в Чечне была и БМП-3 с КАЗ "Арена", так же на опытной обкатке. Однако единственный экземпляр этой машины прибыл на выставку уже в "парадной" окраске. Это что касается Второй кампании. А вот за трагическую Первую Чеченскую, и участие в ней Т-90, пусть и в единичном экземпляре, я не стану так категорически утверждать невозможность события. Тому есть две, правда очень косвенных, причины:

1. Под стеклом витрины музея бронетанковой техники "Уралвагонзавода" хранится интересный документ, выписанный на имя одного из водителей-испытателей УВЗ - справка о примерно двухнедельном участии в боевых действиях в июне 1996 года на территории Чеченской республики.

К сожалению, сотрудниками музея этот документ никак не комментируется.

2. В моем распоряжении имеется фотокопия документа "Предложения по совершенствованию танка Т-90 с учетом имеющихся заделов и замечаний выявленных в ходе событий в Чеченской республике".

Этот документ был подписан главным конструктором ФГУП "УКБТМ" В.И.Поткиным, и, в дальнейшем, послужил основой для формулирования ТТЗ и открытия ОКР "Рогатка-1" (этап 1) по созданию усовершенствованного варианта танка Т-90 - танка Т-92. Для справки - индекс "Т-92" был прописан прямо и четко в ТТЗ: "...создать танк Т-92" - в документации КБ эта машина шла под обозначением "Объект 189".

Таким образом, на основании этих двух, повторюсь, очень косвенных , документов, можно предполагать о кратковременном пребывании в зоне боевых действий на территории Чеченской республики во время Первой компании в 1996 году единичного экземпляра танка Т-90, экипаж которого возможно частично состоял из гражданских работников предприятия-изготовителя, т.е. "Уралвагонзавода".

Многих интересует вопрос о боевой эффективности новейших российских танков в сравнении с иностранными аналогами. В частности, каковы возможности танка Т-90 против американского ?

Следует понимать, что ситуация, когда два танка сходятся на поле боя, как два рыцаря, закованные в броню, в честном поединке, в совре­менных боевых действиях встречается все реже и реже. Сегодня, чтобы выжить, танк должен быть готов вести бой с самыми раз­личными противниками - от пехоты, вооруженной противотанко­выми ракетами, до боевых самолетов и вертолетов. Тем не менее, одни танки постоянно сравнивают с другими.

Некоторые эксперты считают, что общее теоретическое срав­нение танков невозможно, и даже реальные боевые действия не дают окончательного ответа. Необходимо учитывать тактику при­менения, подготовку экипажей, техническое обслуживание тех­ники, взаимодействие подразделений - все это имеет зачастую большее значение, чем технические свойства самого танка.

Что касается , то достоверных данных об их участии в бо­евых действиях не имеется. Несмотря на заявления некоторых авторов, скорее всего никаких Т-90 во время как Первой, так и Второй Чеченской кампании на территории Чечни и Дагестана не было. Считается, что в августе 2008 года танки Т-90 приняли участие в боевых действиях в Южной Осетии в составе частей 58-й армии в ходе грузино-осетинского конфликта. В частности, Т-90 были замечены при выводе из Гори (Грузия) российских войск. Но в отсутствие документальных подтверждений катего­рически этого утверждать нельзя, т.к. внешне Т-90 очень похож на Т-72Б с динамической защитой «Контакт», что и может стать причиной ошибки их «опознавания».

Не так давно телекомпания НТВ выпустила в эфир программу, в которой сравнивались Т-90С и основной танк вооруженных сил США - М1 «Абрамс». Проанализировав основные характеристи­ки двух боевых машин, авторы программы пришли к выводу, что Т-90С явно превосходит «Абрамс». Естественно, что у западных аналитиков совершенно противоположное мнение. Так, напри­мер, Дин Локвуд, аналитик оружейных систем компании Forecast International, отмечает: «Говоря о семействе Т-90, мы фактически говорим о шасси от Т-72 и обновленной башне и артиллерийской системе от Т-80. Танк Т-72 производился в больших количествах, результаты его боевого применения не особо впечатляют, а у Т-80 очень ограниченный боевой опыт. Называть Т-90С лучшим тан­ком в мире - явное преувеличение. Т-72 применялся иракскими войсками в 1991 и 2003 годы, тогда он тоже считался одним из лучших образцов бронетехники. Но война показала, что он не вы­держивает сравнения с американским М1 «Абрамс» и британским «Челленджером». «Абрамс» и «Челленджер» могли уничтожать Т-72, оставаясь недосягаемыми для него. У Т-90 заметен ряд улучшений, однако однозначно это не технологический прорыв».

Попробуем и мы сделать кое-какие обобщения на основании известных характеристик российского Т-90 и американского «Абрамса».

Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА: СРАВНЕНИЕ ДИЗАЙНА И ЗАЩИТЫ

В первую очередь нужно учитывать, что танк Т-90 разрабо­танный УКБТМ более 20 лет назад и по сути являющийся глу­бокой модернизацией Т-72, сам имеет множество модификаций: Т-90 (образца 1992 года) Т-90 «Бхишма», Т-90СА, Т-90А (образ­ца 2004 года), Т-90АМ, Т-90СМ, которые существенно различа­ются между собой как конструктивно, так и по боевой эффектив­ности.

Тоже самое относится и к американскому «Абрамсу», посту­пившему на вооружение в 1980 году. Существовали его модифи­кации: М1 (со 105-мм пушкой), М1А1, М1А1НЕ (с «тяжелой бро­ней»), М1А2, М1А2 SEP (System Enhancement Рrоgrаm), М1А1/А2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). Причем, например, нововведения, внедренные на модификации танка М1А2, увеличили его боевую эффективность по сравнению с модификацией М1А1 в наступле­нии на 54%, в обороне - на 100%.

По этой причине придирчиво сравнивать миллиметры и ки­лограммы имеет хоть какой-то смысл только у вполне конкрет­ных модификаций, выпущенных в один период времени. Поэтому мы сразу «выводим за скобки» откровенно более слабый М1 со 105-мм пушкой и пока существующий только в опытных экзем­плярах Т-90АМ/СМ.

В первую очередь нужно отметить, что США и СССР, а впо­следствии Россия, выбрали два различных подхода к дизайну своих танков. Невооруженным глазом видно, что Т-90 существен­но меньше M1. Добиться этого удалось благодаря отказу на Т-90 от заряжающего, которому для работы требуется около 1,7 м вы­соты боевого отделения. В результате были сняты ограничения на уменьшение высоты танка, а применение плотной компоновки позволило создать высокозащищенную машину с низким силуэ­том и малой площадью продольного и поперечного сечения при сравнительно невысокой массе. В результате забронированный объем Т-90 составляет всего 12 кубометров, а «Абрамса» - 21. Правда, за все надо платить - и обратной стороной плотной компоновки стали стесненность членов экипажа, а также затрудненность за­мены членами экипажа друг друга в случае необходимости.

Многие скажут, что раз «Абрамс» тяжелее, значит он и лучше защищен. Но не все так однозначно. Уменьшение внутреннего забронированного объема на Т-90 позвонило уменьшить мас­су брони для обеспечения требуемого уровня защиты. За счет меньших габаритов лобовая проекция, вероятность поражения которой наиболее высока, у Т-90 составляет всего 5 кв.м, а у «Абрамса» - 6 кв.м. Уже одно это делает Т-90 потенциально менее уязвимым.

К сожалению, сравнить реальную защищенность Т-90 и «Абрамса» не представляется возможным из-за высокого уровня секретно­сти этого вопроса. Однако известно, что бронирование передней части башен у них выполнено по аналогичному принципу - в карманах лобовой брони установлены пакеты «отражающих листов». Они обеспечивают повышение противокумулятивной стойкости, при этом стойкость против кинетических боеприпасов ухудшается ввиду уменьшения плотности преграды (воздушные зазоры между пакетами).

У Т-90 «отражающие листы» изготовлены из стали, тогда как у «Абрамса», начиная с модификации М1А1НА, они изготавлива­лись из обедненного урана. Благодаря высокой плотности урана (19.03 г/см3), эти пластины при предельно малой толщине обес­печивали «взрывной» характер разрушения кумулятивной струи.

На Т-90, кроме обычного бронирования, применен также ком­плекс встроенной динамической защиты, чего не имеют большин­ство модификаций «Абрамса», за исключением М1 TUSK (Tank Urban Survival Kit) с повышенной защищенностью, предназначен­ный для действий в городских условиях.

Динамическая защита «Контакт-5», установленная на Т-90, работает как против кумулятивных средств, так и против бро­небойных оперенных подкалиберных снарядов. Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий деста­билизировать или разрушить сердечник БПОС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

Сейчас, по утверждению производи­теля, лобовая броня танков Т-90А выдер­живает попадания наиболее массовых за­падных БОПС-М829А1, MS29A2, DM-33, DM-43. В 1995 году, в рамках специального показа в Кубинке, Т-90 был обстрелян 6 снарядами из другого танка с расстоя­ния в 150-200 м. Стреляли современными российскими кумулятивными снарядами. Лобовая броня не была пробита, более того - машина после обстрела смогла своим ходом вернуться на смотровую пло­щадку.

С другой стороны, по заявлениям аме­риканских официальных лиц, лобовая бра­ня М1А1 также выдерживала обстрел из 125-мм пушек иракских танков Т-72, прав­да, стреляли они устаревшими БОПС ЗБМ9 и ЗБМ12, снятыми с вооружения в СССР еще в 1973 году.

СРАВНЕНИЕ ВООРУЖЕНИЯ И БОЕКОМПЛЕКТА

Что касается основного вооружения - танковой пушки, то российский Т-90 вооружен 125-мм гладкоствольной танковой пушкой 2А46М/2А46М5, а американский «Абрамс» - 120-мм (принятый в НАТО стандарт) гладкоствольной танковой пуш­кой M256. Несмотря на разницу в калибре, они близки по своим характеристикам, и действенность их огня существенно зависит от применяемых боеприпасов. Т-90 способен вести огонь боеприпасами четырех типов - бронебойно-подкалиберными, кумулятивными, оско­лочно-фугасными снарядами, а также управляемыми ракетами. В стандартный боекомплект «Абрамса» входят только два типа боеприпасов - бронебойно-подкалиберные и кумулятивные.

Для борьбы с танками в основном применяется БОПС. С 90-х годов на вооружении российских танков состоят устаревающие советские БОПС ЗБМ-32 и ЗБМ-44 с сердечником из уранового и вольфрамового сплава соответственно. Правда, в последнее время разработаны более мощные российские БОПС, которые обладают лучшими характеристиками и могут бороться с лобо­вой броней практически любых западных танков. К ним относятся ЗБМ-44М и ЗБМ-48 «Свинец». Однако для их использования на Т-90 необходимо заменять автомат заряжания, так как имеющие­ся лотки конвейера вращающегося транспортера не рассчитаны на применение снарядов с длиной 740 мм.

Основным боеприпасом «Абрамса» является 120-мм вы­стрел М829А3 с подкалиберным бронебойным снарядом, приня­тый на вооружение в начале 2003 года и обладающий высокими характеристиками.

Очень существенным является то, что Т-90 обладает «длин­ной рукой» - комплексом управляемого вооружения 9К199 «Рефлекс-М» с дальностью эффективной стрельбы до 5000 м. Это в 2-2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых сов­ременных танков, к тому же в отличие от БОПС управляемые ра­кеты сохраняют неизменные показатели бронепробиваемости на любых дистанциях. В результате Т-90 получает принципиально новые боевые возможности - выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника. Моделирование встреч­ного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) по­казало, что, начиная стрельбу управляемыми ракетами с даль­ности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000-2500 м поразить до 50-60% танков противника. Правда, оппоненты отмечают, что не на всякой местности это преимущество можно реализовать, - например, на европейском театре средняя вероятная дальность обнаружения цели типа «танк» составляет всего 2,5 км.

В некоторых изданиях встречается ут­верждение, что комплекс управляемого вооружения Т-90 может заодно выполнять и функции ПВО танка. Однако это преувеличение. Разработчиком заявлена только техническая возможность поражения неманеврирующих низкоскоростных (до 70 км/час) воздушных целей. Согласитесь, было бы странно ожидать, что боевой вер­толет противника услужливо зависнет на одном месте в ожидании, когда же Т-90 по­разит его управляемой ракетой.

«Абрамс» комплекса управляемого во­оружения вообще не имеет.

К недостаткам «Абрамса» относят так­же то, что в его стандартном боекомплекте нет осколочно-фугасного снаряда (а это снижает его возможности по уничтожению площадных целей), тогда как в боеком­плекте Т-90 имеется ОФ снаряд с системой дистанционного подрыва «Айнет». Но при необходимости «Абрамс» может исполь­зовать картечный снаряд M83DA1 или его бетонобойную версию М908. Также для борьбы с вертолетами предусмотрен выстрел М830А1 с воздушным подрывом.

Пушка на Т-90 работает с автоматом заряжания. Это позво­ляет вести стрепьбу с постоянным высоким темпом 6-8 выстр. в мин (минимальный цикл заряжания - 6,5-7 с) при любых услови­ях движения, тогда как на «Абрамсе» высокая скорострельность с циклом заряжания до 7 секунд (8 выстр./мин) обеспечивается только с места или при движении по ровной местности и во мно­гом зависит от физического состояния заряжающего.

К недостаткам схемы с A3 относят то, что боекомплект рас­полагается непосредственно в боевом отделении рядом с экипа­жем, который ничем от него не отделен. На Т-90 боекомплект из 42 выстрелов размещен частично во вращающемся транспортере A3 под поликом боевого отделения - 22 выстрела, а остальные 20 расположены практически по всему обитаемому объему танка, включая и башню. Поэтому при детонации боекомплекта экипаж погибает, а танк выходит из строя и восстановлению не подлежит.

Боекомплект танка «Абраме» также составляет 42 выстрела, но в соответствии с современной западной модой он размещен принципиально по-иному - в отдельных отсеках, снабжен­ных специальными вышибными панелями, которые в случае детонации снарядов вы­биваются, и энергия взрыва уходит вверх. В кормовой нише башни, отделенной от боевого отделений бронированной пере­городкой, находятся 36 выстрелов. Еще шесть выстрелов находятся в бронирован­ной выгородке, между боевым отделением и МТО. В случае поражения боеукладки «Абрамс» сохраняет мобильность и по инструкции должен немедленно покинуть опасную зону, а затем двигаться в тыл на ремонт.

СРАВНЕНИЕ СИЛОВЫХ УСТАНОВОК

Т-90 и «Абрамс» оснащены принципи­ально разными силовыми установками. Т-90А, T-90СA - 1000-сильным дизелем, а «Абрамс» - 1500-сильной газовой тур­биной, выполненной в одном блоке с ав­томатической гидромеханической трансмиссией. Двигатели обеспечивают Т-90 и «Абрамсу» удельную мощность в 21 л.с/т и 24 л.с/т соответственно. За счет более высокой экономичности дизеля по сравнению с прожорливой га­зовой турбиной, Т-90 имеет значительно больший запас хода - 550 км, против 350 км у «Абрамса».

На серийных Т-90 установлена механическая трансмиссия с устаревшей схемой механизма поворота (роль которого выпол­няют бортовые ступенчатые коробки передач). На «Абрамсе» установлена гидрообъемная трансмиссия и механизмы поворо­та с цифровыми системами автоматического управления. Соот­ветственно, маневренность российского Т-90 ниже, чем у «Аб­рамса». К недостаткам трансмиссии танка Т-90 относят и низкую скорость заднего хода - 4,8 км/ч, тогда как на «Абрамсе» за счет гидрообъемной трансмиссии обеспечено движение задним хо­дом до 30 км/ч.

Несомненным преимуществом силовой установки Т-90 яв­ляется ее неприхотливость и высокая надежность. Во всяком случае, на испытаниях в индийской пустыне Тар не отмечалось выхода из строя двигателей Т-90, тогда как, например, бригада танков М1А1 (58 единиц) за три дня передвижений по пескам во время операции «Бура в пустыне» потеряла 16 танков именно из-за поломок двигателя.

При замене двигателя для Т-90 характерна большая трудо­емкость работ, бригаде квалифицированных техников требуется на это 6 часов, а на американском «Абрамсе» на это требуется всего 2 часа.

Т-90 VS. «АБРАМС» - ОБЩАЯ ОЦЕНКА

Итак, можно сделать вывод, что к несомненным преимуще­ствам Т-90 по сравнению с «Абрамсом» относятся: возможность стрельбы управляемыми ракетами на дальность до 5 км; широ­кая номенклатура боеприпасов, включающая ОФ снаряды (в том числе с дистанционным подрывом и готовыми поражающими элементами); отличная защита, включающая динамическую за­щиту «Контакт-5» и КОЭП «Штора-1»; высокая скорострельность на протяжении всего боя благодаря использованию A3; хорошая подвижность, высокий запас хода, большая глубина преодолева­емых водных препятствий; небольшие габариты; исключитель­ная неприхотливость и надежность в эксплуатации; хорошее со­четание «цена-качество».

Свои достоинства имеет и «Абрамс»: в нем организована полноценная изоляция экипажа от боекомплекта; имеется авто­матизированная система управления боем, обеспечивающая по­ступление сведений в реальном времени; надежная защита; вы­сокая удельная мощность; хорошая маневренность (в том числе скорость заднего хода до 30 км/ч).

В заключение приведем данные статьи генерального ди­ректора ОАО «ВНИИтрансмаш», доктора технических наук, чле­на-корреспондента Российской академии ракетных и артилле­рийских наук В. Степанова, которая была опубликована в 2012 году и посвящена анализу методов сравнительной оценки танков. В ней проведены оценки показателя ВТУ (военно-технического уровня) лучших современных танков, в том числе Т-90А, Т-90МС, М1А2 и М1А2 SEP. Расчет ВТУ проводится по показателям огневой мощи, защищенности, подвижности и эксплуатационных возможностей и представляет собой сравнительную оценку эф­фективности данного танка относительно некоторого эталонного танка, За эталон был выбран Т-90А (т.е. его ВТУ=1,0). Показатели ВТУ американских танков M1А2 и М1А2 SEP составили 1,0 и 1,32 соответственно. Для нового Т-90МС показатель ВТУ был опре­делен как 1,42. Таким образом, по мнению автора, проведенная сравнительная оценка, с учетом возможной погрешности расче­тов в 10%, свидетельствует о близости уровней лучших совре­менных зарубежных танков и Т-90А.

В 1990-х годах Российская армия оказалась вовлеченной в бесконечную череду новых кавказских войн, в которых танки играли хотя и не решающую, но все-таки довольно заметную роль, хотя чаще всего им предстояло действовать в самых не подходящих для танков условиях - в уличных боях.

Мы не будем вдаваться в политическую предысторию конфликта, а сразу перейдем к описанию военных действий. Первым знаковым событием стала попытка штурма Грозного, предпринятая 26 ноября 1994 года силами антидудаевской оппозиции. Решающую роль в этой операции играли танки - 35 Т-72А, переданные оппозиционерам со складов Северо-Кавказского военного округа. Если бы не эти танки, то штурм вообще не мог состояться, поэтому можно сказать, что именно они стали ключевым фактором, хотя не в том смысле, какой танковые войска играют в общеармейских операциях. Эта операция с треском провалилась, потому что Дудаев и его окружение оказались прекрасно информированы обо всех планах оппозиционеров. Атакующие группы были встречены сосредоточенным огнем, и вырваться из города удалось всего лишь 4 танкам, остальные были либо уничтожены, либо брошены экипажами.

Т-72Б1 2-й танковой роты 276 мсп перед выходом на поддержку штурмовых групп, ведущих бой на улице Ноя Баучидзе (на переднем плане танк 441 сержанта Е. Ляпустина). За все время боев в Грозном танк ни разу не был поражен из РПГ. Январь 1995 г.

Провал этой попытки воевать «малой кровью на чужой земле» подтолкнул российское руководство к более активным действиям, и 29 ноября Совет безопасности России утвердил план силовой операции по восстановлению конституционного порядка в Чечне. В начале декабря были созданы несколько войсковых группировок, которым предстояло войти на территорию Чечни и в случае отказа дудаевцев сложить взять штурмом Грозный. На моздокском направлении была сформирована группировка из 15 батальонов, которая имела около 230 БТР и БМП, а также 40 танков. С Владикавказского направления выдвигалась группа из 11 батальонов при 160 БТР и БМП и 30 танках. С кизлярского направления наступала самая сильная группировка из 34 батальонов, имевшая около 700 единиц бронетехники, в том числе более 100 танков. Уже одно перечисление задействованных сил показывает, что проводилась операция корпусного масштаба.

Однако с самого начала все пошло не так, как планировалось, только на выдвижение к Грозному войскам понадобились 16 суток вместо 3 по плану В результате министр обороны России П. Грачев только 27 декабря отдал приказ о начале штурма Грозного 31 декабря с обязательным докладом президенту России о взятии города 1 января в 00.01. Как мы видим, гнилая традиция российской-советской-российской армии брать города к красным датам календаря за последние два века ничуть не поколебалась. То у нас Плевну берут к дню рождения царя, то Киев - к 7 ноября, Берлин - к 1 мая, а теперь новогодний подарочек... «Именинный пирог из начинки людской брат готовит державному брату...» Эти строки были написаны в 1877 году, но, боюсь, они актуальны и сегодня.

Боевые позиции 324 мсп у племенного хозяйства в момент блокирования дороги на Грозный. Командованием федеральных войск на третьем этапе штурма чеченской столицы предусматривался полный контроль над городом с юга. Февраль 1995 г.

Против примерно 10 000 боевиков, оборонявших Грозный, были сосредоточены около 15 000 солдат федеральных войск. Их поддерживали 230 танков и 879 единиц легкой бронетехники, несколько сот орудий. Однако предстояли уличные бои, где это превосходство в технике во многом нивелировалось позиционными преимуществами обороняющихся. При этом на Западе продолжают пребывать в несокрушимой уверенности, будто русские сосредоточили для штурма Грозного огромные силы. Например, в исследовании датского Королевского военного колледжа безапелляционно утверждается, будто в штурме участвовали более 38 000 солдат. Конечно, из Копенгагена все видно гораздо лучше.

Перед наступлением на город после тяжелого боя был занят аэропорт Ханкала, но, к сожалению, командование не сделало должных выводов по итогам этого боя. Похоже, по неизвестным причинам, генералы рассчитывали только на символическое сопротивление дудаевцев. Штурм города проводился по недостаточно проработанному плану, в очередной раз командование не имело надежной связи со своими войсками, что дорого обошлось штурмующим. Вообще в войсках план стремительного броска механизированных колонн к центру города был расценен как авантюра. Последующие события показали справедливость этой оценки.

Ящики ЗИП спасли танк Т-72Б1 от попадания кумулятивной струи в моторное отделение. Грозный. Январь 1995 г.

Штурмующие войска были разделены на 4 группы по направлениям. В 06.00 начала наступление группа «Север». Именно в ее состав входила 131-я майкопская мотострелковая бригада. Потеряв несколько танков и БТР, колонна все-таки прорвалась к железнодорожному вокзалу, где бригада заняла круговую оборону. Группа «Северо-восток», применив успешный отвлекающий маневр, относительно свободно ворвалась в город, где тоже заняла оборону. Группы «Восток» и «Запад» поставленные перед ними задачи не выполнили. При этом если группа «Северо-восток» выставила по пути следования блокпосты, которые обеспечили пусть и затрудненную, но все-таки связь с тылами, то группы «Север» и «Запад» оказались в окружении.

Самое скверное во всем этом было то, что именно советские войска в свое время получили большой опыт ведения боев в городе. Кёнигсберг, Бреслау, Берлин показали, как именно надо действовать в подобных случаях. Но этот опыт оказался совершенно забыт. И была допущена еще одна грубейшая ошибка - совершенно не вынужденно российские войска отдали инициативу противнику. Вместо систематической зачистки города с использованием превосходства в огневой мощи, штурмовые группы перешли к обороне. В свое время один известный британский адмирал, сам изрядно повоевавший, сказал: «Умеренность на войне - это величайший идиотизм. Безжалостность, неутомимость, неотступность - вот ключ к успеху». Все эти принципы были нарушены.

Попаданием с верхнего этажа здания гранаты из РПГ в командирскую башенку Т-72Б1 пробило броню и поразило командира танка. Грозный. Январь 1995 г.

В результате Дудаев получил возможность стянуть свои наиболее боеспособные отряды к центру города и приступить к ликвидации окруженных группировок. В особенно тяжелом положении оказалась 131-я бригада, которая 1 января примерно к 16.00 лишилась всей бронетехники. В то же время следует сказать, что танки нового поколения (Т-72 и Т-80) показали заметно лучшую живучесть, чем танки, воевавшие на Ближнем Востоке в 1973 году. Одного попадания снаряда РПГ или ПТУР уже было недостаточно для вывода его из строя. Как правило, требовалось не менее 6-7 попаданий, причем был зафиксирован рекордный случай, когда танк выдержал попадания почти 20 снарядов. Исключительно хорошо работали системы динамической защиты. Но зато БТР и БМП оказались полностью беззащитными. Снова подтвердилась важная роль, которую играет самоходная артиллерия в таких боях, так как вес 152-мм снаряда САУ 2СЗМ «Акация» был заметно больше, чем у танковых пушек, и оказывал заметно большее разрушительное действие при стрельбе по зданиям.

После перегруппировки и подхода подкреплений штурм продолжился. Уже ни о каких юбилейных датах речь не шла. В целом же организованное сопротивление боевиков в Грозном удалось окончательно сломить только к 26 марта. Этот штурм обошелся Российской армии примерно в 6000 человек убитыми и ранеными. Безвозвратные потери бронетехники, по сведениям Главного автобронетанкового управления МО РФ, составили 49 танков, 132 БМП, 98 БТР. Количество поврежденных, но отремонтированных танков остается неизвестным.

Не следует думать, что бои й Грозном шли непрерывно 3 месяца, они распадаются на несколько этапов, разделенных перерывами официальных перемирий и временных передышек. Первая фаза завершилась 18 января после взятия президентского дворца, когда под контроль Российской армии перешла северная и центральная части города. Лишь после этого началось наступление на южную часть Грозного, которое велось при мощнейшей артиллерийской поддержке. Бывали дни, когда наша артиллерия выпускала по позициям противника до 30 ООО снарядов. Так нужно было действовать с самого начала.

В августе 1996 года в Грозном снова вспыхнули бои, хотя на этот раз они длились относительно недолго. 6 августа боевики ворвались в город. Они не пытались штурмовать опорные пункты федеральных войск, а просто изолировали их и подвергали минометному обстрелу, ожидая капитуляции защитников. Однако энергичными действиями командования федеральных войск удалось предотвратить худший вариант развития событий. Хотя бои были по-прежнему упорными, 11 августа был пробит коридор к Дому правительства, снявший осаду с этого важного пункта. А к 13 августа был достигнут решительный перелом. Федеральные войска начали теснить противника по всем направлениям, и боевики начали отход из города. К моменту подписания перемирия 14 августа город находился под контролем федеральных войск. Потери при этом составили всего 5 танков, 22 БМП, 18 БТР. Болтовню некоторых западных газет о сотнях сожженных танков мы не будем даже комментировать.

Трофейный танк Т-72А, захваченный федеральными войсками у НВФ в ходе боев в Грозном. За характерные башни, покрашенные белой известью, эти машины у федералов получили прозвище «белые вороны». После ремонта танк был использован группой «Север» в боях на площади «Минутка». Январь 1995 г.

Во время Второй чеченской войны Грозный пришлось штурмовать в очередной раз, но теперь бронетехника применялась в минимально необходимых количествах. Штурм начался 11 декабря 1999 года. На сей раз главный упор был сделан на артиллерийскую и воздушную поддержку штурмовых групп пехоты. В результате тщательно подготовленная боевиками система противотанковой обороны оказалась просто бесполезной. Продвижение федеральных войск было медленным, но при этом они несли лишь небольшие потери. Заметную роль в этой операции сыграли установки залпового огня ТОС-1. Понимая, что такому постепенному продвижению они ничего не могут противопоставить, 31 января 2000 года боевики попытались вырваться из Грозного под прикрытием метели. Они понесли тяжелые потери, но части их сил все-таки удалось скрыться.

Т-72Б (М) 74 гв. омсбр, пораженный выстрелом из РПГ в незащищенный промежуток между КДЗ погона башни и надгусеничным топливным баком (видимо, пытались второй гранатой поразить танк в уже незащищенный топливным баком погон башни). Экипаж танка погиб. Январь 1995 г.

Разбитый снайперским выстрелом панорамный прицел. Январь 1995 г.