„Čudo Božje mora biti pripremljeno i pripremljeno za to... Revolucija u Rusiji: postoje li preduvjeti, jesu li prijetnje stvarne?

Najavljeno međunarodno natjecanje historiozofske i politološke radove na temu “Revolucija u Rusiji: postoje li preduvjeti, jesu li prijetnje stvarne?” Rok 26. veljače 2017. godine.

Organizator: Zaklada sv. Marka Efeškog uz potporu informativno-analitičke službe Ruske narodne linije

Na natječaju je dopušteno sudjelovanje ruskim i stranim autorima.

Iz sažetka natječaja:

Stota obljetnica revolucije je tužna i alarmantna obljetnica. Pokušat ćemo shvatiti kako se dogodilo da velika zemlja padne pod naletom revolucije. Pokušat ćemo izvući lekcije iz prošlosti, i što je najvažnije, vidjeti u sadašnjoj situaciji slične eksplozivne probleme koje mogu iskoristiti naši neprijatelji.

Organizatori natječaja izražavaju nadu da će radovi koje ćemo dobiti na natječaj sadržavati ne samo nepristranu analizu stanja, neće samo dijagnosticirati društvene bolesti, već i predlagati načine liječenja tih bolesti. To je ono što će se riješiti Posebna pažnja stručnjaka prilikom zbrajanja rezultata natjecanja.

Naše službena grupa U kontaktu s: , .

Radovi prijavljeni na natječaj moraju biti napisani na ruskom jeziku. Svezak 1-2 autorska lista, ili 40-80 tisuća znakova, ili 10-24 stranice teksta otipkanog na osobnom računalu u bilo kojem uređivač teksta, a tiskan je fontom veličine 12 točaka s jednostrukim proredom. Naziv rada ne mora ponavljati naziv natječaja.

Na natječaju su dopušteni zajednički radovi.

Eseje slati na e-pošta na RNL adresu [e-mail zaštićen] s naznakom “Za natječaj”, uz prilaganje osobnih podataka i fotografija autora (autora), kao i kontakt broj telefona za komunikaciju.

• Diploma 1. stupnja i novčana nagrada od 200 tisuća rubalja
• Diploma 2. stupnja i novčana nagrada od 150 tisuća rubalja
• Diploma 3. stupnja i novčana nagrada od 100 tisuća rubalja
• 5 radova bit će nagrađeno posebnim diplomama i poticajnim nagradama od 20 tisuća rubalja
• 4 rada bit će nagrađena utješnim nagradama od 10 tisuća rubalja
• Radovi sudionika natječaja bit će objavljeni na web stranici Ruske narodne linije (www.ruskline.ru), najbolji eseji bit će objavljena kao posebna zbirka.

Objava natječaja.

/Nastavak. Sadržaj ./

7. Kako smo "radili" na konfiguraciji 2013

Kako bi se razumjela uloga UPS-a tijekom stradanja europskih integracija te da bi se razumjela pozadina ovih događanja koja nadilazi službene okvire, potrebno je posebno proučiti otvorenu politiku koja se očitovala u javnom diskursu UPS-a. usta i tada, a zatvorene radnje koje se danas mogu izračunati iz neizravnih podataka i uz uzimanje u obzir naknadnih spoznaja.

Proučavanje arhiva dvaju nama poznatih glasnogovornika PCHA - RNL i IA REX - do sredine 2013., uz rijetke iznimke, samo po sebi ne dopušta nam da zamjerimo savezu zbog bilo kakve zlonamjerne pristranosti u ukrajinskom pitanju. Ovi resursi su unutra na dobar način išli su ukorak s vremenom, u osnovi su vodili sveruski diskurs i nisu prekasno "prosvijetlili" u pogledu stabilnosti Ukrajine i ukrajinske politike Ruske Federacije, pa ih ne treba optuživati ​​za skrivanje istine. .

Tako je, primjerice, na Ruskoj narodnoj liniji još u svibnju 2007. ponovno tiskan Duginov članak s iscrpnim opisom osobina Janukoviča, koje ne dopuštaju polagati nikakve nade u njega. Neki smiješni optimistični članci o Janukoviču od Igora Druza (,) i Natalije Naročnickaje prekriveni su ekstremnim skepticizmom u pogledu Janukoviča i cijele političke klase Ukrajine od Zatulina, Leontjeva (,), Sergeja Lebedeva, Viktora Alksnisa, Mihaila Andrejeva. Postavlja se, međutim, pitanje je li bilo toliko važno objavljivati ​​mutne potoke Leontjevljeve pijane svijesti, uvredljivog stila, ako je vrijedan sadržaj iz njih urednik još morao izvaditi i staviti kao naslove. Gennady Dubovoy ( , , , ) na RNL-u je govorio nezanimljivo, ali bez većih nedostataka, a linkove na njega dajemo samo kao dokaz dopisnikove dugogodišnje povezanosti s temom. Tijekom tih godina pojavili su se i važni poučni materijali strateškog reda (Anatolij Filatov, Aleksandar Bliznjuk, Leonid Sokolov, Igor Druz, Nikolaj Orlov, Sergej Sidorenko, izvještaji s konferencije „Ruski identitet i budućnost pravoslavnog svijeta u doba globalizacija” s nekim tezama koje su kasnije postale instalacija - , ). Svim tim tekstovima, s obzirom na vrijeme nastanka, jednostavno je nemoguće zamjeriti. Jedino što je alarmantno jest odlomak na kraju Druzova članka koji, ne baš prikladno u specifičnom kontekstu ponovnog ujedinjenja Rusije, odjednom prelazi na antigejizam, stvarajući dojam razrađene redakcijske linije – s kojom ćemo se više puta susresti. ovaj stalni marker PChA diskursa od 2013.

Ako je RNL uzorno lojalan, pro-Putin izvor PCA, onda je novinska agencija REX sebi dopustila nešto frontizma. Sudeći prema brojnim komentarima i recenzijama, većina njegovih autora najčešće je razumjela što se događa i ispravno procijenila i bit Janukovičevog režima i tekuću predaju Ukrajine od strane vodstva Ruske Federacije. Od nekoliko desetaka linkova koje smo spremili, a koji su bili zanimljivi od početka 2010. do sredine 2013. godine. velika većina su sasvim vrijedni materijali, čiji su autori, ako su bili u zabludi, bili oprostivi za ono vrijeme ( , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ). Čak su i Baranchik i Vajra, koji se u moderno doba ne mogu osumnjičiti za prostituciju, viđeni kako pojedinačno donose zdrave prosudbe. I ne biste pomislili da se radi o izvoru koji je tada obilježen, blago rečeno, potpuno infantilnim idejama o PMC-ima u Siriji s otvoreno naređenom prirodom njihovog širenja.

U tom kontekstu, apsurdni optimizam ili pohvale ruskim vlastima relativno su rijetke, uključujući i od poznatog klauna-pripovjedača Rostislava Iščenka. Budala Zatulin ili poziva na glasanje za PR i Komunističku partiju Ukrajine, ili predlaže stvaranje novog proruskog pokreta krajem svibnja 2013., kada je već prekasno. U istom duhu, u travnju 2013. godine, razne osobe naizmjenično su iznosile ideju o ulaganju u javne organizacije, onda odjednom shvaćaju da je vrijeme da požure s političkom integracijom oko Ruske Federacije, inače se pritisak Zapada pojačava. Općenito, malo je iskreno glupog materijala.

To ne znači da nema pristranosti. Može se kritizirati takav pretisak iz Regnuma (tada umnožen u drugom izvoru PCHA - Rosbalt) zbog "žutice" pretvaranja šale u ozbiljan prijedlog ili zbog iskreno nepoštenog načina davanja naslova. Donekle alarmantno bilo je širenje namjernog lažiranja istog majstora Veršinjina početkom 2013., kao da Janukovič pokušava Putinu zaprijetiti društvenom eksplozijom u Kuzbasu. Po analogiji s provociranjem sirijske avanture, čini se da je takvo nabacivanje Putinu stvorilo sustav ograničenja kako bi bio prisiljen reagirati na sve veću drskost Janukoviča. Isti Veršinjin već je u siječnju 2013. ubacio ideju o odvajanju Novorosije i Zakarpatja od Ukrajine, ali uzimajući u obzir tadašnju želju Ukrajine za Zapadom, prijedlog izgleda sasvim logično.

Samoispunjavajuća proročanstva koja je objavila agencija, da tako kažemo, vrlo su alarmantna: prijetnje revolucijom od strane Tjagniboka još u travnju 2010. ili upozorenja Jurija Romanenka da oligarsi spremaju državni udar u lipnju 2010., prognoze Kagarlickog iz siječnja 2013. o socijalnoj eksplozija u Ukrajini utemeljena na ekonomskim razlozima iste godine, ili izravni Romanenkovi pozivi na prosvjede da pređu u odlučnije, nasilnije formate u ožujku 2013.:

“Uspješne oporbene akcije moraju sadržavati element borbe. Što je odjeknulo u U zadnje vrijeme? Zauzimanje uprave od strane rudara, zauzimanje ureda DTEK-a od strane Karasove ekipe itd. Ljudi žele vidjeti jasnu, opipljivu pobjedu nad režimom koji je za njih mračna, neprijateljska sila. Ključna riječ je MOĆ. Sila se može pobijediti samo silom, što znači da djelovanje treba imati za cilj demonstraciju snage, a ne “jedinstvo, solidarnost” i ostalo. Uspješne oporbene akcije imat će veliki odjek kada njihovi sudionici u početku kao osnovnu motivaciju imaju cilj demonstrirati snagu vlasti. To se može postići samo uporabom sile protiv osoba i institucija koje su s tim povezane. Zamislite prosvjede koji se okupljaju isključivo da bi potjerali policajce, prebili suce Pečerskog suda, izbacili zastupnike gradskog vijeća koji su donijeli još jednu suludu odluku.”

Posebnost prva dva materijala je u tome što se ne radi o točno ispunjenim proročanstvima o nadolazećim događajima, koliko o točno ispunjenim proročanstvima o riječima koje su u isto vrijeme izgovorene. Mnogi detalji su vrlo daleko od onoga što se dogodilo u stvarnosti, ali je dana interpretacija onoga što se dogodilo, kao da je prepisano iz upozorenja Tjagniboka i Romanenka. Što se tiče trećeg materijala, očito se može reći da zapravo nije bilo tako oštrog gospodarskog pogoršanja koje bi izazvalo prognozirani kolaps, nego pogledao“društvena eksplozija” prilično je slična opisanoj: ponovno smo bili pripremljeni ne za događaje, već za diskurs koji ih prati. Stoga je, zajedno s četvrtim materijalom, vjerojatnije programiranŠto će se dogoditi.

Zašto je Romanenko dobio upute da izrazi tehnologije budućeg državnog udara u obliku prijedloga, šireći ideju o prihvatljivosti takvih metoda utjecaja na vlasti, tko mu je obećao nekažnjivost i zašto je novinska agencija REX nastavila s njim surađivati ​​za još jedna godina zanimljiva je sama po sebi. Karakteristično je da su neposredno prije Romanenkovog članka, u ožujku 2013., proveli “eksperiment u stvarnom životu” s nekažnjenim premlaćivanjem zamjenika šefa uprave Ternopila od strane pripadnika “Svobode” i nekažnjenim pozivima vođe KUN-a Kokhanovskog. :

“Kad nema oružja, a ima masa, moramo grabiti tamo gdje je širok prostor. Prvo - Verkhovna Rada. Teže je s Kabinetom ministara i predsjedničkom administracijom, tamo je uska traka i oni je mogu blokirati. Nakon toga se formira revolucionarna Žica - liderski tim, 20-30 ljudi koji donose odluke i upravljaju revolucionarnim narodom. Tada se osniva Revolucionarni sud. Kako je bilo u Rumunjskoj? Mjesec dana su hvatali one koji su radili u Službi sigurnosti i stavljali ih uza zid. Mislim da ćemo to sigurno napraviti, ali ološ i kriminalci moraju biti kažnjeni. Dok je situacija revolucionarna, ne bi trebalo biti odvjetnika, međunarodne zajednice. Koji europski sud? Na snazi ​​će biti samo jedan zakon – javna istina i osveta.”

(Napominjemo da su stručnjaci novinske agencije REX sasvim razumno ukazali na opasnu neodgovornost vlasti.)

I ova anketa, objavljena u predrevolucionarnom kolovozu, izgleda sasvim programski (iako izvan kronoloških okvira prve polovice 2013.), iz koje se stječe snažan dojam da je početak rata za odcjepljenje Novorusije namjerno odgođen do dovoljno formirani postoje mnogi "domoljubi" spremni za borbu teritorijalna cjelovitost(barem riječima, kao odgovor anketaru).

Prva polovica 2013. bila je pripremna faza operacije narušavanja europske asocijacije i bio je obilježen postupno sve većim izražavanjem zabrinutosti glasnogovornika PCA-e, no zasad su se držali u granicama pristojnosti i težnje za istinom. Osim Veršinjinovog zimskog nadjeva, novinska agencija REX počela je aktivno voditi kampanju za Carinsku uniju oko travnja. RNL je otvorio rubriku “Pridruživanje Ukrajine EU” (tada u naslov dodao “i pobuna europskih integratora”) i u njoj od početka godine objavljivao po jedan članak mjesečno, au drugom kvartalu dva. Među njima su članci Baranchika i Glazyeva, kao i ispisi s web-stranice “One Motherland” - ukrajinske ideje “Zaklade strateške kulture”, kako pišu zli ukrajinski izvori, jednog od pomoćnih projekata RISI-ja.

Konačno, posljednji značajan događaj“Pristojna” faza u javnom ponašanju PCA bila je konferencija “Rusko-ukrajinski odnosi: realnosti i perspektive”, održana 25. lipnja u PCA MGIMO trgovini s vodećim govorom Sergeja Glazyeva. Glazyev je upozorio svoje kolege, prvo, na porobljavačku prirodu planiranih sporazuma, i drugo, da na bilo kakvu integraciju Ukrajine s Carinska unija u slučaju pridruživanja EU neće biti govora, treće, da su pod određenim uvjetima moguće zaštitne restriktivne mjere Ruske Federacije protiv uvoza robe iz Ukrajine.

Dakle, analiza dva potpuno reprezentativna izvora PCA-a za razdoblje do sredine 2013. ne otkriva gotovo ništa zamjerljivo u njegovoj diskurzivnoj politici, jasno usmjerenoj na noćnu moru započetu u studenom-prosincu. Nekoliko zlokobnih krivotvorina zanimljivo je samo po sebi i zaslužuje daljnju istragu, ali za dva analizirana izvora još ništa ne dokazuju zbog malog broja. Umjesto toga, daju razlog za zanimanje za “izvore inspiracije” određenih autora. Možda će drugi resursi, više usmjereni na široke mase Ukrajine ili ruske vlasti, dati drugačiji rezultat. Ali zasad situacija izgleda kao da glasnogovornici PCA pokušavaju educirati i spriječiti katastrofu.

Naime, kampanja za sprječavanje pridruživanja Ukrajine i EU, koja počinje ovih mjeseci, sama po sebi također ne odaje zle namjere huškača, odnosno isprva avatarskih glasnogovornika. Koliko možemo reći, ona je pridonijela rezultirajućem rezultatu iz noćne more kao rezultat planiranja na višoj razini od strane onih koji su bolje razumjeli politički kontekst Ukrajine i bili svjesni stvarne "spremnosti" Ruske Federacije da spasi Rusiju sunarodnjaci ako treba. Pravi cilj je viša razina planiranja, uzimajući u obzir ono što je gore rečeno o konfiguraciji politički sustav Ukrajine i spremnosti subjekata razine upravljanja distribuiranim strukturama da idu do kraja u svom ponovnom sastavljanju, došlo je do umjetnog izazivanja sudara i konačnog razlaza između Ukrajine i Ruske Federacije.

Problem s nejavnom politikom PCA iz ovog razdoblja je u tome što se razvijala „izvan faze“ s javnim diskursom i predstavljala splet naizgled kaotičnih i višesmjernih trendova, koji su zapravo doveli do kolapsa Janukoviča i oštre eskalacije političke krize u Ukrajini, uključujući građanski sukob. Čini se da ako ste razočarani Janukovičem i ne očekujete od njega poboljšanja, o čemu vaši glasnogovornici izravno pišu, onda mu iznesite svoje tvrdnje i ili ga uvjerite da promijeni svoju politiku, ili ga natjerajte da ode! Ali ne, umjesto toga, izravan pritisak na Janukoviča ograničen je samo na prisiljavanje na poduzimanje polovičnih mjera ili samoubilačkih koraka. A atmosfera u društvu se zahuktava tako da su procesi potpuno izvan kontrole vlasti. Nešto slično događa se i s trenutnim odnosom PCA prema Putinu.

Pogledajte samo mukotrpno kultiviranje Tyagnibokovljeve "Slobode" od strane snaga SBU-a Khoroshkovskyja! Malo se ljudi sada sjeća da je prekretnica u poticanju najradikalnije verzije militantnog pokreta bio masakr u Lavovu 9. svibnja 2011. - prvi put da su političke akcije eskalirale u nasilne sukobe. Ovdje se prvi put otkriva rukopis budućih bitaka 2014., karakterističnih za PCA - postavljanje očito slabih pristaša za premlaćivanje od strane banderovskih ekstremista uz dopuštenje agencija za provođenje zakona, kako bi se izazvalo zaoštravanje situacije i prijelaza u oštriju fazu globalne konfrontacije, tijekom koje će se pokazati da pristaše “Nisu ništa obećali”. Već tada je Yuri Yuryev skrenuo pozornost na očitu provokaciju rezultirajućeg rezultata s namjernim PR-om krvi sa svih strana. Do tada je u Lavovu vladao potpuni konsenzus da 9. svibnja za grad nije praznik, lokalne su vlasti uvele zabranu proslave (čak i nezakonitu), a militanti Svobode jasno su upozorili da proslava neće biti dopuštena. U tim su uvjetima neke ruske organizacije na Krimu i u Odesi agitirale da aktivisti ipak odu u Lavov, a tamo je postalo stvar tehnike pretvoriti oštri sukob u masakr.

Davno prije događaja, poznata osoba u Rodina stranci Igora Markova, Grigorij Kvasnjuk, jasno je formulirao svrhu provokacije - podnijeti razvod od Galicije. Zatim će Veršinjin napraviti veliki PR za Markova i Kvasnjuka, a web stranica "Ruskog proljeća" će se puno vrtjeti s Kvasnjukom. Vajra se odmah uključila u komentiranje masakra provokativnim tekstovima usmjerenim na dehumanizaciju svatko Galicijanci na temelju ponašanja pojedinih gadova (,). Tada će biti ništa manje inspiriran cijelom populacijom Ukrajine.

Osim toga, Svoboda je primio više od 200 tisuća dolara od Stranke regija u samo nekoliko mjeseci 2012., uključujući i za organiziranje skupova protiv Kolesničenko-Kivalovljevog zakona o "jeziku" od 18. do 20. srpnja, što je pomoglo u promicanju Tjagnibokove stranke. provokacija detaljno razradio predloške za budući Euromaidan, sve do povlačenja časnika Berkuta i dodjele sredstava za govore regionalaca (u „Knjizi štala“ PR-a, vidi unos od 18. srpnja 2012.: Filippov A.V. - 2648).

Štoviše, sada možemo s pouzdanjem reći da su problemi u Janukovičevom odnosu s Europskom unijom također rezultat obavještajnih igara. U opisu koji slijedi mnogi će čitatelji zasigurno vidjeti razlog za ponos zbog naizgled učinkovitih specijalnih operacija PCA-e. No, upozorili bismo na takvu reakciju, pozivajući vas da pogledate krajnji rezultat. Da, Janukovič nikada nije potpisao AA s Europskom unijom, ali gdje je sad taj Janukovič? Dok je PCA pojedinačno koketirao s Janukovičem, Zapad je, iako ne uvijek optimalno, pripremao Ukrajinu za pridruživanje politički. I kao rezultat toga, njegova je strategija postigla takvu ravnotežu snaga da je Ukrajina potpisala sporazum bez Janukoviča, oslobađajući tešku odgovornost hranjenja ovog teškog tijela s Ruske Federacije. A Europa je dobila Ukrajinu. Ako su dotične specijalne operacije na razini izvođača imale za cilj učiniti nešto dobro za Ruse, onda su igre specijalnih službi na kraju ipak doživjele potpuni krah, ostavljajući običnim izvođačima razlog za ponos svojim lokalnim uspjesi. Kao "kako smo ih provalili."

Naše sumnje temelje se na opetovanoj podudarnosti Janukovičevih "duhovnih praksi" i kasnijih katastrofalnih koraka za njega, koji su, međutim, odgovarali lokalnim ciljevima PCA u određenom trenutku. Kao što smo rekli u uvodu, jedna činjenica sama po sebi ne znači ništa, ali se nekoliko slučajnosti pretvara u sustav iu dokaze.

Prva epizoda koja nas je natjerala da posumnjamo da nešto nije u redu s Janukovičevim pravoslavljem dogodila se tijekom predizbornih televizijskih debata s Juščenkom krajem 2004. godine, u kojima je ovaj iz sve snage blatio svog protivnika, gotovo ga izravno optužujući za banditizam . Janukovič se nije branio, opravdavao niti uzvratio udarac, već je brbljao o pomirenju, tražio od Juščenka da ne bude tako agresivan i barem dva puta ponovio da se prije rasprave zakleo pred Bogom da neće odgovarati na napade. Kao rezultat toga, rasprava je izgledala kao da su napadi pošteni i da Janukovič jednostavno nema što odgovoriti. Tko mu je nametnuo ideju da se ponaša kao neuzvraćena ovca, a uz to i psuje u crkvi, ostala je tajna.

Druga epizoda povezana je s neuspjehom stvaranja široke koalicije između Bloka Julije Timošenko i Stranke regija u lipnju 2009., koja je skraćeno nazvana "Shirka" (posljednje slovo "a" djelomično je odražavalo fizičku nesposobnost Timošenkove da izgovori riječ “coalition” na engleskom bez velikoruskog naglaska, koja je prvo nenaglašeno “o” pretvorila u “a”). Ugovor koji predviđa zamjenu predsjednička republika za parlamentarne s predsjedničkim izborima u Radi već je bio razrađen i svi su bili uvjereni u njegovo potpisivanje, kad se odjednom Janukovič molio za Trojstvo u Kijevopečerskoj lavri i pred televizijskim kamerama objavio da odbija koaliciju :

“Srce mi govori: izbor predsjednika je narodan, na izravnim izborima - ovo je jedini pravi izbor. Ja to radim. I neka nam je Gospodin na pomoći!”

Koliki je dio ove iracionalne odluke bio udio hrabrosti koja je obilato punila glavu notorne kukavice i kompromisera, a koji dio strana sugestija, sada je teško utvrditi, ali otvorila je znatne mogućnosti za kratkoročnu preobrazbu odrpanac slabe volje u berserkera. I oni su provedeni nakon što je Janukovič izabran za predsjednika.

Prvi put je to učinjeno nakon Janukovičevog putovanja na Atos početkom lipnja 2010. - tada je bilo predviđeno svrgavanje Janukoviča 2014., ali iz trijumfalnog intervjua Khoroshkovskyja ne može se reći da je šef SBU bio tužan:

"Na pojašnjavajuće pitanje: "Koje je državne zadatke Janukovič rješavao na planini Atos?", Khoroshkovsky je odgovorio: "Nadam se da razumijete stupanj utjecaja lokalne duhovne elite, opata samostana na tekuće političke procese. Nadam se da stupanj utjecaja je jasno?I razgovarali smo isključivo državni problemi, raspravljali su o pitanjima razvoja pravoslavlja."

Na primjedbu da je u Ukrajini crkva odvojena od države, a predsjednik “nema nikakve veze s tim!”, čelnik SBU je novinarima odgovorio: “Crkva je odvojena od države, ali crkva i države uvijek idu rame uz rame. Često prelazite granicu. Ja bih "mislio da svi trebamo biti malo suzdržaniji. Već sam rekao da rušite temelje, temelje državnosti - stvarno radite to."

Horoškovski, koji je mrzio Timošenko još od spora oko carinjenja Firtaševljevog plina, imao je razloga za veselje: očito je tada uspio privući Janukoviča na još jedan izvor utjecaja. Vjerojatno bi se moglo radovati i ruskom ogranku PCA: uostalom, Janukovič je i 2010. i 2012. posjetio “ruski” manastir Svetog Pantelejmona na Svetoj gori – onaj isti koji će nekoliko godina kasnije dati papir protiv Poklonske. “Matilda”. A od prvog posjeta progon Timošenko uzima sve više maha (sve je počelo, podsjetimo, revizijom američkih tvrtki, a nastavilo se slučajem plinskog posla). Nije slučajno da su godinu dana kasnije među ljudima koji su donijeli Janukovičevu odluku o kazni Timošenko krajem lipnja 2011., prema njezinim informacijama, bila i dva buduća suorganizatora Euromaidana - Ljovočkin i Horoškovski! Međutim, nije se mogla izbjeći američka linija: Manafort je bio taj koji je odabrao tvrtke koje su započele reviziju Timošenkove vlade kako bi izdejstvovale njezino zatvaranje.

A, s druge strane, postoje naznake izravne veze između Horoškovskog i Ruska grana PCHA - brojna izvješća tog vremena da su najpoželjniji kijevski političari za Kremlj Medvedchuk i Khoroshkovsky. Usput, u istom članku stoji da Janukovič nije bio pozvan na banket nakon Putinove inauguracije 2012., ali su pokušali pozvati Jacenjuka i Turčinova. Ovo ne liči na poštovanje “proruskog predsjednika”!

Što se tiče Putinovog kuma Medvedchuka, on je poznat po svojoj suradnji s KGB-om i američkim agentom Marchukom, odsutnosti moralnih barijera i okrutnosti - čak i na temelju ovog niza kvaliteta može se pretpostaviti da pripada PChA:

Sljedeća važna "slučajnost" bila je Janukovičeva posjeta planini Atos 8. listopada, nakon koje je uslijedila presuda Timošenko, koja je dovela Janukoviča u sukob s Europskom unijom, te ishitreno ukrajinsko potpisivanje Sporazuma o slobodnoj trgovini ZND-a.

Napokon (tu idemo ispred sebe), u studenom 2013., korištenje faktora Athos za manipulaciju Janukovičem više nije bilo skriveno. Na resursu PCHA “Century” pojavljuje se o prekidanju Janukovičevog putovanja na Atos zbog njegove sklonosti Europi, kao i neobično sumnjiva priča o Janukovičevom ispovjedniku, starcu Zosimi iz Svjatogorske lavre; materijal odmah distribuiraju drugi izvori PCHA
( , i tako dalje.).

Dodamo li ovdje i pretpostavke Amerikanaca o Manafortovu sudjelovanju u ometanju potpisivanja pridruživanja, gradi se koherentna slika individualnog iracionalnog utjecaja na Janukoviča od 2010., organiziranog na način da ga čini nepokolebljivom figurom za Zapad. , zabiti klin i spriječiti ga da potpiše pridruživanje Ukrajine i EU.

Nažalost - a ovo je prigovor na igre PCA-e - iza njegovih posebnih operacija ne može se uočiti nikakva konstruktivna svrha. Prekinuvši mirno potpisivanje Sporazuma bez skandala, PCA nije uložio odgovarajuće napore kako bi osigurao kretanje Ukrajine na istok. Zadovoljni potpisivanjem i ratifikacijom FTA, kustosi “ Ukrajinski smjer» u vanjska politika Ruska Federacija, a radi se o predstavnicima PCA, prešla je na opstrukciju. Janukovič je otvoreno tretiran nizom demonstrativnih poniženja, iu tom kontekstu, skeptični ton izvora PCHA počinje se činiti da više nije slučajan, to jest, nije objektivan, već urednički specificiran. Pogledajte samo “vlasničku” raspravu novinske agencije REX u prosincu 2012. o priči da je Putin prijetio Janukoviču sudbinom Timošenko! Koliko je ovo slično raspravi o lažnom listopadu iste godine o telefonski razgovor Erdogan s Putinom, gdje je ovaj navodno Turskoj prijetio ratom!

Osim incidenta s Janukovičevim nepozivanjem na banket nakon Putinove inauguracije, Putinovo više od pet sati kašnjenja na sastanak s Janukovičem i velika grupa njegovi dužnosnici na Krimu u ljeto 2012. Ukrajina u tom trenutku nije iznosila posebne razloge za takvo ponašanje, a ako se sjetimo da je u svibnju otkazan summit u Jalti na kojem su bili čelnici srednjoeuropskih država koji su odbili doći zbog zatvorske kazne Timošenkove, Moskva je imala sve karte u svom ruke. Štoviše, kao rezultat pregovora, Putin je Tuzlu ipak prebacio Ukrajini. Nažalost, na putu iz zračne luke Putin, koji je već kasnio više od pet sati, zaustavio se na sastanku sa Zaldastanovljevim motociklistima, a na putu od motorista do Janukoviča Putin nije imao vremena “ugasiti” “ tough guy” pod kojim je radio na sastancima s motoristima. Previše je apsurda: ovo već sliči slici ne demonstrativnog bezobrazluka, već još jedne mega-namještanja. Rang motorista nije takav da se s njima ne bi moglo otkazati ili odgoditi susret u slučaju prekida međudržavnih pregovora, a to službe protokola nije moglo ne znati. Nije moglo a da se ne pretpostavi da bi Putinu moglo malo "raznijeti krov" nakon komunikacije sa svojim kolegom po intelektualnoj i kulturnoj razini Zaldastanovim.

S druge strane, ako se sjetimo da su "Noćni vukovi" 100% PCA projekt, onda verzija još jedne "huliganske" specijalne operacije uopće ne izgleda apsurdno. Nije bilo potrebe ni inicirati Zaldastanova u zavjeru - bilo je potrebno jednostavno ga smjestiti u Pravo mjesto u pravo vrijeme i dati pokojnom Putinu ideju da usput svrati kod starog prijatelja. Sve ostalo ova dvojica su sami radili. Međutim, ne: potrudili su se i kozaci koji su se zatekli na sastanku i dali Putinu bič. Očigledno, kako bi Janukovičeve naknadne molbe postale uvjerljivije.

Zaključak se nameće sam po sebi da je PCA doista želio poremetiti pridruživanje Ukrajine i EU pod Janukovičem, ali si zapravo nije postavio cilj osigurati integraciju Ukrajine s Ruskom Federacijom, barem za 2012. Cilj je bio odugovlačenje procesa.

Prije nego što prijeđemo na daljnje pripovijedanje, zatvorimo odmah pitanje uloge BGS-a u širokoj kampanji protiv europskog udruženja. Nismo proveli istu provjeru tadašnjeg diskursa BGS glasila o ukrajinskom pitanju kao o sirijskom pitanju, ali ćemo skrenuti pozornost na tri činjenice koje su se pojavile tijekom istrage.

Prvo, ovo je intervju s Remchukovom iz rujna 2013., u kojem se vrlo osuđujuće spominje kampanja PCHA zastrašivanja stanovništva Ukrajine izgledima za europsko pridruživanje:

“A integracijski procesi na prostoru SSSR-a su prioritet Vladimira Putina. Vidimo kakvom je pritisku Ukrajina podvrgnuta, pa ih se u Ukrajini optužuje da su ruske PR strukture već uključene u teroriziranje ukrajinskog javnog mnijenja, da će grivna uskoro pasti, da ako potpišu nekakav sporazum s EU o udruživanju članstvo, onda je to sve, to će biti kraj. Kako bismo je privukli sebi.”

Da je Remčukov počeo ljutito osuđivati ​​protivnike europskih integracija Ukrajine i tome posvetio svoj intervju, onda bi se njegove riječi mogle protumačiti kao PR kroz kritiku. Ali ne: epizodi je posvećena pozornost usput, u raspravi na temu Sobjanjinove izborne perspektive, a uzimajući u obzir okolne razgovore, stječe se dojam da ispitanik jednostavno nije svjestan razmjera i perspektive onoga što je događa se. Ovo je sve samo ne suučesništvo u kampanji!

Druga činjenica je aktivna kupnja imovine u Ukrajini od strane oligarha iz Ruske Federacije, koja se nastavila 2013. godine, upravo kada je kretanje prema europskoj asocijaciji postalo nepovratno.

I treće: sredinom rujna, kada je kritika europskih integracija Ukrajine dosegla vrhunac, Sberbank je Ukrajini dao kredit od 750 milijuna dolara, a Gazprom je u listopadu Ukrajini dao popust na plin za pumpanje u podzemna skladišta.

Po svemu sudeći, “sedmorici bankara” nije bilo u interesu rušiti dogovor – naprotiv, planirali su na taj način dobiti pristup europskom gospodarskom pojasu i nastaviti zarađivati! Ali klinička nesposobnost BGS-a da vidi rusku i geopolitičku dimenziju sukoba odigrala je okrutnu šalu s njim: propustili su opasnost koja ih je čekala od spletki PChA-e na ukrajinskoj fronti. A već u jesen, PCA je čak uspio iskoristiti Gazpromove antiukrajinske gešeftofilske prijetnje. (Humanitarno ograničeni članovi Gazproma vjerojatno jednostavno nisu razumjeli značaj svojih vapaja u specijalnoj operaciji koja je bila u tijeku, a PCA je lako izigrao njihovu želju za gešeftom.) Cijena prijetnji, kao i uvijek, pokazala se neujednačenom. nulta, ali negativna, štoviše, navodni agenti PCA poput plinskog stručnjaka K. Simonova su ih gledali strašnije od samih prijetnji.

I kasnije, koliko možemo prosuditi na temelju našeg modela vrha Ruske Federacije kao konglomerata PCHA i BGS-a, stvarne akcije Gazproma uvijek su izlazile iz koraka s koracima PCHA usmjerenim na pogoršanje. I ovaj faktor je očito uzet u obzir za više visoka razina PNA planiranje: onaj tko je započeo ukrajinsku avanturu znao je od samog početka da BGS u konačnici neće dopustiti da se Ukrajina raspadne.

(1392–1444)

Biografija

Rođen u Carigradu, u obitelji đakona Jurja iz Velike Crkve. Školovao se kod kuće i s 13 godina nastavio studij kod Plifona, poznatog učitelja filozofije tog vremena. U dobi od 24 godine postao je đakon i sakelar Svete Sofije. Car Manuel II ga je postavio za svog savjetnika, ali je ubrzo napustio prijestolnicu i postao monah.

Bježeći pred nadirućim Turcima, vraća se u Carigrad, gdje postaje svojevrsni teološki i filozofski savjetnik cara. Godine 1437. postaje biskup Efeza i iste godine odlazi na Sabor koji je u povijest ušao kao Ferrarsko-firentinski. Koncil je započeo 9. travnja 1438., a sv. Marko je bio ovlašten zastupati grčku teologiju pred katolicima. Po njegovu mišljenju, došlo je vrijeme za obnovu jedinstva Crkve i detaljno razmatranje pitanja doktrine.

Međutim, na saboru nije bilo slobodne rasprave - Grci su bili suočeni s potrebom prihvaćanja prevladavajućeg učenja na Zapadu. Stoga počinje braniti pravoslavnu teologiju, što je izraženo pisanjem brojnih rasprava u kojima kritizira katolike: “Deset argumenata protiv postojanja čistilišta”, "Zbroj izreka o Duhu Svetom" , "Kapituli protiv Latina" , "Ispovijest vjere" I "O vremenu transsupstancijacije".

Pod snažnim carevim pritiskom, grčka delegacija, osim Marka Efeškog, potpisala je uniju “Laetentur coeli”. Povratak u Carigrad bio je sumoran; naime, odmah po dolasku arhijereji koji su potpisali uniju, osim nekolicine svjesnih pristaša, odrekli su se svojih potpisa. 15. svibnja 1440. odlazi u Efez, gdje pokušava uspostaviti crkveni život pod turskom vlašću, te se odande nastavlja protiviti uniji, što izaziva gnjev. Čim se svetac našao na bizantskom teritoriju, bio je uhićen. No, i iz pritvora je nastavio polemizirati sa sindikatom. Godine 1442. pušten je na slobodu i vratio se u Carigrad. Umro je 1444. nakon teške bolesti.

Tropar svetom Marku Efeškom, glas 8

Učitelju Pravoslavlja, protivnik novotarija, / stepenu vjere, svjetiljo Crkve, / učitelju bogonadahnuti pečatu, Marko svake mudrosti, / ti si svojim spisima prosvijetlio sve, duhovni svešteniče, // moli Hrista. Bože za spasenje duša naših.

Kondak svetom Marku Efeskom, glas 8

Ivan Eugenika: Bogomudri spisi teologa, / kao Bogogovornik istiniti, u srca primljeni, / ti si navijestio pohod Duha Svetoga, kako i treba, k uvijek hvaljenom, / i Presveti je utisnuo Simbol, / radi toga pjevamo: // Raduj se, Marko bogogovorni.

Kondak svetog Marka Evgenika, arhiepiskopa efeskog, glas 4

Svojim mudrim tkanjem riječi, Preblaženi, / sve bogohulne usne zatvorio si / i prosvijetlio si vjernike u božanskom navještaju da časte Trojstvo u istovjetnosti naravi.

Sredinom svibnja Povijesni fakultet St državno sveučilište i Zaklada Marka iz Efeza uz informacijsku podršku Ruske narodne linije planiraju održati međunarodnu povijesno-politološku konferenciju na temu “Ideologija Euroazijske unije” u Sankt Peterburgu na Povijesnom fakultetu.

Kao što je poznato, 3. listopada 2011. predsjednik Vlade zemlje, izabran za predsjednika Rusije 4. ožujka ove godine, Vladimir Putin objavio je članak u novinama Izvestia o formiranju Euroazijska unija, koji je nazvao “Novi integracijski projekt za Euroaziju”. Članak je izazvao mnogo buke, postavši predmetom aktivne rasprave u krugovima političara, znanstvenika i javne osobe. Vladimir Putin je u svom članku skrenuo pozornost, prije svega, na tehnološke temelje formiranja buduće euroazijske državnosti: na probleme gospodarstva, razvoja financijskog sektora, industrije i trgovine. Naglasio je kako je riječ o pretvaranju integracije u razumljiv, građanima i gospodarstvu privlačan, održiv i dugoročan projekt, neovisan o promjenama aktualne političke i svake druge situacije. To je razumljivo, budući da je članak napisao državnik o čemu treba govoriti praktična pitanja i izražavati se krajnje korektno.

U međuvremenu, svaka se državnost formira na određenoj ideološkoj, ideološkoj, vjerskoj i etničkoj osnovi. Kako će biti u slučaju Euroazijske unije? Kako vjerske i etničke energije usmjeriti prema stvaranju nove državnosti, a ne u kanal protivljenja njezinu formiranju? U tom smislu javila se ideja da se raspravlja o ideološkoj platformi za formiranje nove državnosti. A uz potporu Zaklade Marka iz Efeza i Povijesnog fakulteta Sveučilišta u Sankt Peterburgu, odlučeno je da se ove godine održi sredinom svibnja. konferencija posvećena ovim problemima.

Organizacijski odbor konferencije iznosi nekoliko važnih tema za raspravu:

Euroazijska ideja u tradiciji ruske misli: od K.N.Leontieva, N.S.Trubetskoya, P.N.Savickog do danas.

Pravoslavlje i ideologija Euroazijske unije; ulogu ruskog pravoslavna crkva u integracijskim procesima na teritoriju Povijesna Rusija.

Euroazijska unija i budućnost ruskog naroda.

Rusko carstvo, Sovjetski Savez i Euroazijska unija: je li moguć kontinuitet?

Euroazijska unija i tradicije ruske geopolitike.

Euroazijska unija i Istok, Euroazijska unija i Zapad.

Euroazijska unija i rusko-slavenska civilizacija.

Kako znaju čitatelji Ruske narodne linije, održavanje znanstvenih povijesnih i politoloških konferencija u Sankt Peterburgu već postaje dobra tradicija. Podsjetimo na konferenciju od 20. ožujka 2009. na temu “Ruski narod, ruski svijet i ruska civilizacija: povijest i suvremenost”. Dana 18. lipnja 2009. godine održana je međunarodna znanstveno-praktična konferencija „Karpatska Rus i ruska civilizacija“. A 4. veljače 2010. održana je međunarodna znanstveno-praktična konferencija "Ruska civilizacija i Vatikan: je li sukob neizbježan?". Djelomično je njegov nastavak bio međunarodni povijesno-teološki skup “Pravoslavno-katolički dijalog nakon Jasenovca” koji je održan 28. listopada 2010. Konačno, 6. listopada 2011. održana je konferencija povodom 180. obljetnice rođenja i 120. obljetnice smrti Konstantina Nikolajeviča Leontjeva „Ruski identitet i budućnost pravoslavnog svijeta u eri globalizacije“.

Sve ove konferencije održane su na Povijesnom fakultetu Sanktpeterburškog državnog sveučilišta uz potporu Zaklade St. Petersburg. Marka Efeškog i uz informacijsku potporu Ruske narodne linije. I sada će RNL pružiti informacijsku podršku konferenciji. S tim u vezi, apeliramo na sve naše čitatelje, prije svega na znanstvenike – politologe, povjesničare, filozofe, teologe – s ponudom za sudjelovanjem na skupu, za što je potrebno poslati podatke o sebi, temu izvješće koje ste predložili za raspravu i kratki sažetak vašeg govora. Organizacijski odbor do 1. svibnja odlučit će o formiranju dnevnog reda skupa i obavijestiti sve sudionike o točnom datumu skupa.

Organizacijski odbor konferencije tradicionalno predvode đakon Vladimir Vasilik, izvanredni profesor Povijesnog fakulteta Državnog sveučilišta u Sankt Peterburgu, i Anatolij Stepanov, glavni urednik Ruske narodne linije. Predviđeno je jednodnevno održavanje konferencije, a okvirni datum održavanja je između 15. i 20. svibnja. Organizatori konferencije plaćaju put i hotelski smještaj za svoje sudionike. Na temelju rezultata skupa planira se izdati zbornik priopćenja. Organizatori planiraju da će konferencija imati međunarodnog karaktera i očekuju izvješća znanstvenika ne samo iz Rusije, već i iz Bjelorusije, Ukrajine, Kazahstana i drugih država koje bi potencijalno mogle postati članice Euroazijske unije. Očekujemo vaše prijave za sudjelovanje na konferenciji koje možete poslati na e-mail redakcije RNL-a.

Revolucija u Rusiji: postoje li preduvjeti, jesu li prijetnje stvarne?

Nadolazeća 2017. godina je stote obljetnice dviju revolucija u Rusiji koje su kobno promijenile tijek ruske povijesti. Rusija, koja je bila na pola koraka od pobjede nad Njemačkom i njenim saveznicima u krvavom Prvom svjetskom ratu, kao rezultat izdaje Vrhovna moć od strane generala, oligarhija i politička elita ne samo da nisu uspjeli iskoristiti plodove pobjede, već su bili uvučeni u razdoblje unutarnjih previranja i građanski rat, koji je zemlju stajao milijune života, razaranja, gladi i epidemija.

Revolucionari su mogli koristiti stvarne ekonomske, društvene, nacionalni problemi a proturječja koja su postojala u zemlji vješto su iskorištavali težnje i nade naroda. Međutim, danas više nikome nije tajna da bez financijska pomoć, političku i moralnu potporu Velike Britanije, dijelom Francuske i drugih zapadnih središta.Veljačka revolucija, koja je otvorila vrata nemilosrdnim “komesarima u prašnjavim šljemovima”, teško da bi bila moguća.

Stota obljetnica revolucije je tužna i alarmantna obljetnica. Pokušat ćemo shvatiti kako se dogodilo da velika zemlja padne pod naletom revolucije. Pokušat ćemo izvući lekcije iz prošlosti, i što je najvažnije, vidjeti u sadašnjoj situaciji slične eksplozivne probleme koje mogu iskoristiti naši neprijatelji.

Zbog ovoga Zaklada Svetog Marka Efeškog, uz informacijsku potporu Ruske narodne linije, objavljuje natječaj za historiozofske i politološke radove na temu “Revolucija u Rusiji: postoje li preduvjeti, jesu li prijetnje stvarne?”

Organizatori natječaja izražavaju nadu da će radovi koje ćemo dobiti na natječaj sadržavati ne samo nepristranu analizu stanja, neće samo dijagnosticirati društvene bolesti, već i predlagati načine liječenja tih bolesti. Upravo će na to stručnjaci obratiti posebnu pozornost prilikom zbrajanja rezultata natječaja.

Na natječaju je dopušteno sudjelovanje ruskim i stranim autorima. Radovi prijavljeni na natječaj moraju biti napisan na ruskom jeziku. Svezak 1-2 autorska araka, ili 40-80 tisuća znakova, odnosno 10-24 stranice teksta, ukucanog na osobnom računalu u bilo kojem uređivaču teksta, i ispisanog fontom veličine 12 točaka s jednostrukim proredom. Naziv rada ne mora ponavljati naziv natječaja.

Prijem radova na natječaj završava 26. veljače 2017. godine, to je nedjelja zadušnica, uoči korizme i uoči odricanja od prijestolja cara Nikolaja II i kratkog slavlja. Veljačka revolucija. Kako bi se sumirali rezultati natjecanja, stvara se Stručno vijeće koje je pristalo uključiti poznate ruske znanstvenike i pisce. O sastavu Stručnog vijeća obavijestit ćemo vas naknadno, kada konačno usuglasimo sastav.

Nakon što radna skupina Stručnog vijeća obavi prethodnu provjeru eseja, a kratki popis(uži izbor), među kojima će članovi Stručnog vijeća odabrati najbolje radove. Uži izbor bit će objavljen krajem ožujka. Konačni rezultati natjecanja i dodjela nagrada pobjednicima održat će se krajem travnja, nakon Uskrsa, a dan zbrajanja rezultata bit će zasebno objavljen na web stranici Ruske narodne linije.

Stručno vijeće će odrediti najbolje eseje koji će biti nagrađeni diplomama i novčanim nagradama: diplomom 1. stupnja i novčanom nagradom od 200 tisuća rubalja, diplomom 2. stupnja i novčanom nagradom od 150 tisuća rubalja, diplomom 3. stupnja i novčanom nagradom od 100 rubalja. tisuća rubalja.

osim pet radova bit će nagrađeno posebnim diplomama i poticajnim nagradama od 20 tisuća rubalja, više četiri djela - utješne nagrade od 10 tisuća rubalja.

Na natječaju su dopušteni zajednički radovi. U slučaju bonusa, autorski tim samostalno raspoređuje dobivenu naknadu.

Organizacijski odbor natječaja i Stručno vijeće ne stupaju u korespondenciju s autorima radi obrazloženja razloga odbijanja sudjelovanja u natječaju i uvrštenja na listu nominiranih.

Eseje treba poslati e-poštom na RNL [e-mail zaštićen] s naznakom “Za natječaj”, uz priložene osobne podatke i fotografije autora (autora), te kontakt telefon za komunikaciju. Kontakt podaci neće biti objavljeni. Organizacijski odbor dopušta situaciju anonimne objave radova u slučaju da autoru (autorima) prijeti kaznenim progonom zbog sudjelovanja u natječaju ili sadržaja eseja (primjerice, autori iz Ukrajine i nekih drugih zemalja).