Dom

Značajke psihološkog razgovora. Razgovor kao metoda psihologije: koncept, vrste, značajke organizacije i provedbe, prednosti i nedostaci

Kao rezultat proučavanja ovog poglavlja, studenti će:

znati

bit i vrste razgovora kao metode znanstvenog psihološkog istraživanja, njegove mogućnosti i ograničenja;
odnos promatranja i metode razgovora, prednosti razgovora kao znanstvene metode;
glavne faze i načela organiziranja razgovora kao znanstvene metode u psihologiji;

biti u mogućnosti

razviti program razgovora;
odrediti opću strategiju i taktiku vođenja razgovora radi prikupljanja novih znanstvenih podataka iz psihologije;

vlastiti

Vještine održavanja i analize protokola razgovora.

Opće karakteristike i vrste razgovora (intervjua) u psihološkim istraživanjima

Razgovor je jedna od glavnih znanstvenih metoda u društvenim znanostima općenito, a posebno u psihologiji. U opći pogled razgovor se može definirati kao metoda prikupljanja podataka, kao i metoda utjecaja koja se temelji na korištenju verbalne komunikacije. Razgovor se koristi u svim područjima rada psihologa bez iznimke: u psihoterapiji i psihokorekciji, u psihodijagnostici, u istraživačke aktivnosti itd.

U ovom ćemo poglavlju razgovor razmatrati samo kao sredstvo za provođenje psiholoških istraživanja, izostavljajući iz rasprave specifičnosti njegove uporabe u psihoterapijskom i psihokorekcijskom radu. Važna razlika ovdje je da je u psihoterapijskom radu jedan od glavnih ciljeva korištenja razgovora utjecati na sugovornika, što rezultira njegovom promjenom. U istraživačkim aktivnostima razgovor se promatra isključivo kao način dobivanja podataka koji ne podrazumijeva provedbu utjecaja.

Metoda razgovora vrlo je višestruka i provodi se pomoću velikog broja različitih metoda. Ovom se metodom dobivaju i kvalitativni i kvantitativni podaci, ovisno o tome, i kada se proučavaju pojedinačni slučajevi ili mali uzorci, kao i kada se proučava veliki broj ispitanika. Osim toga, razgovor traje različite oblike ovisno o tome kako, tko i kada postavlja pitanja, kako dobiva odgovore i kakva pitanja postavlja.

Općenito, istraživačke metode, koje se mogu smatrati modifikacijama metode razgovora, mogu se podijeliti u dvije glavne vrste – intervjue (od engleskog, intervju) and surveys (u engleskoj literaturi koristi se izraz pregled). Ova podjela određena je vrstom podataka koji se dobivaju kao rezultat njihove primjene i značajkama dizajna studije.

Ankete obično se koriste za provođenje istraživanja na velikim uzorcima subjekata i usmjereni su na prikupljanje pretežno kvantitativnih informacija. Anketiranje se može provoditi osobnim ili telefonskim intervjuom, kao i pisanim putem u obliku dopisnih anketa ili upitnika (kada ispitanik treba pismeno odgovoriti na unaprijed formulirana pitanja, a ne podrazumijeva se izravna interakcija između istraživača i ispitanika) . Kod provođenja istraživanja na velikim uzorcima, interpersonalna interakcija između istraživača i ispitanika ima manje značajnu ulogu, a velika se pozornost pridaje ujednačavanju postupka anketiranja za sve ispitanike.

U psihologiji se prednost daje metodama kvalitativnog intervjua, dok su ankete glavni alat ostalih. društvene znanosti(sociologija, politologija i dr.), iako se koriste iu društvenim i psihološkim istraživanjima. Ovisno o specifičnostima problema koji se proučava, kao i ciljevima i ciljevima studije, prednost se može dati različitim vrstama razgovora.

Fokus ovog poglavlja je na kvalitativnom osobnom intervjuu, a ubuduće ćemo izraze "razgovor" i "intervju" koristiti naizmjenično. Iako se ovdje navedene opće ideje o dizajnu intervjua općenito odnose na ankete, postoje i neka razmatranja o kojima se neće raspravljati u ovom priručniku. Za njihov

proučavajući, upućujemo vas na relevantnu literaturu, na primjer, na radove M. V. Melnikova, G. M. Breslava, V. A. Yadova itd.

Dakle, razgovor ćemo smatrati dijalogom između ljudi, dopuštajući jednoj osobi da sazna psihološke karakteristike, mišljenja, autobiografski podaci itd. drugoj osobi na temelju razmjene verbalnih poruka.

Korištenje metode razgovora omogućuje vam dobivanje ogromne količine različitih informacija koje se često ne mogu dobiti korištenjem drugih metoda. Tamo gdje se promatranjem i pokusom mogu dobiti samo neizravne informacije o problemu koji zanima istraživača, razgovor može biti najizravniji način dobivanja podataka: osobu jednostavno pitate o svemu što vas zanima. Razgovor je posebno neophodan u slučajevima kada se druge metode načelno ne mogu koristiti. Na primjer, ako vas zanima sadržaj snova ili subjektivna stanja osobe koja se ne odražavaju na njeno ponašanje, ne možete koristiti nikakav drugi istraživački pristup za to.

Razgovor je jedina metoda koja vam omogućuje izravno dobivanje informacija o mislima, mišljenjima, preferencijama i stajalištima ispitanika, kao i takve fenomenološke informacije kao što je njegova ideja o sebi i okolnoj stvarnosti koju on percipira. Razgovor je zgodan za vođenje misaoni eksperimenti kada tražite od subjekta da simulira situaciju i sazna kako bi postupio i osjećao se u vezi s tim. Dakle, razgovor je univerzalna istraživačka metoda vrlo široke primjene.

Uzimajući u obzir sve prednosti i nedostatke ove metode, potrebno je jasno razumjeti u kojim situacijama je treba, au kojim ne koristiti, kao i u kojim slučajevima se podacima dobivenim pomoću nje može vjerovati, a u kojim ne. .

Zbog svoje visoke nespecifičnosti, metoda razgovora, kao i metoda promatranja, može se koristiti u različitim fazama istraživačkog procesa iu različitim svojstvima:

može se koristiti za provođenje primarnog istraživanja o bilo kojem pitanju, što će pomoći da se općenito razumije kako pristupiti njegovom proučavanju u budućnosti (uvodni intervjui);
može biti glavna i jedina metoda istraživanja (kada se sve informacije prikupljene u studiji temelje samo na intervjuima);
obično se to, uz promatranje, koristi kao komponenta za provođenje terenskih istraživanja (kada se, na primjer, proučavaju karakteristike bilo koje društvene skupine);
također se može koristiti kao način mjerenja zavisne varijable u eksperimentima.

Osim toga, razgovori se provode u prvoj fazi izrade psihodijagnostičkih upitnika. Također se koriste kada se provode posteksperimentalne ankete kako bi se razjasnile misli i osjećaji koji su se pojavili u subjektima tijekom eksperimenta i kako bi se saznala moguća nagađanja o hipotezama koje se testiraju u eksperimentu.

Korištenje metode razgovora, unatoč svojoj univerzalnosti, u nekim slučajevima može biti neopravdano. Na primjer, kada se namjerava proučavati veliki broj subjekata u kratkom vremenu ili kada se drugim metodama (npr. promatranjem) mogu dobiti pouzdaniji podaci. Također se ne preporuča voditi razgovor kada postoje sumnje da bi informacije dobivene od ispitanika mogle biti namjerno ili nenamjerno iskrivljene od strane ispitanika, kao i ako ispitanici, po definiciji, ne mogu dati samoizvještaj o pitanjima od interesa za istraživača. (na primjer, kada proučavate djecu, osobe s psihopatologijom itd.).

Vođenje intervjua može se na prvi pogled činiti vrlo sličnim običnom razgovoru, ali u stvarnosti se intervju od razgovora razlikuje na nekoliko važnih načina.

Prije svega sa stanovišta imanja cilja. U običnom razgovoru cilj, u pravilu, nije eksplicitan, može se naslutiti tijekom komunikacije, a ponekad razgovori možda i nemaju konkretniji cilj od „provođenja komunikacije“. Tijekom razgovora može se dotaknuti širok spektar tema, a teme mogu nastati i pojaviti se tijekom razgovora. Teme za razgovor obično se ne planiraju unaprijed i ne moderiraju tijekom komunikacijskog procesa. Prilikom vođenja intervjua cilj je unaprijed smišljen i formuliran te se eksplicitno obznanjuje ispitaniku. Općenito, svrha vođenja intervjua je dobivanje informacija od ispitanika. Teme o kojima anketar zanima informacije također su unaprijed formulirane.

U intervjuu su, za razliku od razgovora, jasnije raspoređene uloge među sudionicima. U istraživačkom intervjuu ispitivač zauzima aktivniju poziciju, on je taj koji postavlja pitanja i kontrolira tijek razgovora. Ispitanik mora odgovarati na pitanja, a može ih postaviti samo na poseban poziv ispitivača (primjerice, to se često predlaže učiniti na kraju razgovora). U normalnom razgovoru oba sudionika mogu postavljati pitanja, odgovarati na njih i mijenjati temu razgovora. Tijekom razgovora ispitanik govori puno više od sugovornika, dok u normalnom razgovoru to nije jasno regulirano.

U smislu kako je sama komunikacija strukturirana, razgovor se također jako razlikuje od običnog razgovora. Tako se obično u jednostavnom razgovoru koriste vrlo kratki odgovori, a cijeli razgovor se gradi na temelju implicitnog znanja poznatog svim njegovim sudionicima, a koje nije eksplicitno navedeno. Istodobno, u intervjuu, naprotiv, odgovori bi trebali biti što detaljniji, a sve implicirane informacije trebale bi biti izražene eksplicitno kako bi ih drugi ljudi zapravo mogli razumjeti i analizirati.

Osim toga, u razgovoru obično nema ponavljanja: o nekoj temi o kojoj se raspravljalo više se ne raspravlja. U intervjuima se ponavljanja koriste kao posebne tehnike za provjeru pouzdanosti odgovora, iskrenosti ispitanika, ali i za doznavanje dodatnih informacija. Često se može formulirati isto sadržajno pitanje različiti putevi i postavljaju se u različitim dijelovima intervjua, a to može dovesti do otkrivanja nelogičnosti u odgovorima ispitanika ili do otkrivanja novih, dosad neizrečenih informacija.

Melnikova M. V. Metoda ankete // Eksperimentalna psihologija: radionica / ur. V. S. Smirnova, T. V. Kornilova. M.: Aspect Press. 2002. str. 331-343.
Cm.: Breslav G. M. Osnove psiholoških istraživanja.
Cm.: Yadov V. L. Strategija sociološkog istraživanja. Opis, objašnjenje, razumijevanje društvene stvarnosti.

Metoda razgovora je psihološka verbalno-komunikativna metoda koja se sastoji od vođenja tematski usmjerenog dijaloga između psihologa i ispitanika u svrhu dobivanja informacija od potonjeg.

U psihološkom razgovoru postoji izravna interakcija između psihologa i ispitanika u obliku usmene razmjene informacija. Metoda razgovora široko se koristi u psihoterapiji. Također se koristi kao nezavisna metoda u savjetodavnoj, političkoj, pravnoj psihologiji.

Tijekom razgovora psiholog, kao istraživač, prikriveno ili otvoreno usmjerava razgovor, tijekom kojeg postavlja pitanja osobi s kojom se razgovara.

Postoje dvije vrste razgovora:

· Upravljano

Nekontrolirano

Tijekom vođenog razgovora psiholog aktivno kontrolira tijek razgovora, održava tijek razgovora i uspostavlja emocionalni kontakt. Nekontrolirani razgovor nastaje kada postoji veći povrat inicijative od strane psihologa prema ispitaniku u odnosu na kontrolirani razgovor. U nevođenom razgovoru težište je na tome da se ispitanik izjasni, a da se psiholog ne miješa ili jedva ometa u samoizražavanju ispitanika.

U slučaju kontroliranog i nekontroliranog razgovora, od psihologa se zahtijevaju verbalne i neverbalne komunikacijske vještine. Svaki razgovor započinje uspostavljanjem kontakta između istraživača i ispitanika, dok se istraživač ponaša kao promatrač analizirajući vanjske manifestacije mentalne aktivnosti ispitanika. Na temelju promatranja psiholog provodi ekspresnu dijagnostiku i prilagođava odabranu strategiju razgovora. U početnim fazama razgovora glavni zadatak je potaknuti subjekt koji se proučava na aktivno sudjelovanje u dijalogu.

Najvažnija vještina psihologa u situaciji razgovora je sposobnost uspostavljanja i održavanja odnosa, uz očuvanje čistoće studija, izbjegavanje irelevantnih (koji ometaju dobivanje pouzdanog rezultata) verbalnih i neverbalnih utjecaja na subjekt, koji mogu pridonose aktivnoj promjeni njegovih reakcija. Neoprezne izjave od strane psihologa, primjerice u obliku naredbi, prijetnji, moraliziranja, savjeta, optužbi, vrijednosnih sudova o onome što je ispitanik rekao, uvjeravanja i neumjesnih šala mogu dovesti do rušenja odnosa s ispitanikom. ili na pružanje kolateralnih prijedloga za tuženika.

Razgovori se razlikuju ovisno o psihološkom zadatku koji se provodi. Razlikuju se sljedeće vrste:

· Terapijski razgovor

· Eksperimentalni razgovor (za testiranje eksperimentalnih hipoteza)

Autobiografski razgovor

· Prikupljanje subjektivne anamneze (prikupljanje podataka o osobnosti ispitanika)

Prikupljanje objektivne anamneze (prikupljanje podataka o poznanicima ispitanika)

· Telefonski razgovor

Intervjui se dijele i na razgovornu metodu i na anketnu metodu.

Postoje dva stila razgovora, a tijekom razgovora jedan može zamijeniti drugi ovisno o kontekstu.

Reflektivno slušanje je stil razgovora koji uključuje aktivnu verbalnu interakciju između psihologa i ispitanika.

Reflektivno slušanje koristi se za točno praćenje ispravnosti percepcije primljenih informacija. Korištenje ovog stila razgovora može biti povezano s osobnim karakteristikama ispitanika (npr. niska razina razvoj komunikacijskih vještina), potreba utvrđivanja značenja riječi koje je govornik imao na umu, kulturne tradicije (komunikacijski bonton u kulturnoj sredini kojoj ispitanik i psiholog pripadaju).

Tri osnovne tehnike za održavanje razgovora i praćenje primljenih informacija:

1. Pojašnjenje (pomoću razjašnjavajućih pitanja)

2. Parafraziranje (formulacija onoga što je ispitanik rekao vlastitim riječima)

3. Psihologova verbalna refleksija osjećaja ispitanika

Nerefleksivno slušanje je stil razgovora u kojem se koristi samo minimum riječi i neverbalnih komunikacijskih tehnika koje zahtijeva psiholog sa stajališta svrsishodnosti.

Nereflektirajuće slušanje koristi se u slučajevima kada postoji potreba da se subjekt izjasni. Posebno je koristan u situacijama kada sugovornik pokazuje želju da izrazi svoje stajalište, raspravlja o temama koje ga se tiču, te kada ima poteškoća u izražavanju problema, lako ga zbunjuje intervencija psihologa i ponaša se rigidno zbog razlika u društveni status između psihologa i ispitanika.

Vrlo često, kada se u stručnom krugu psihologa govori o metodi razgovora, nailazi se na čuđenje ili snishodljive poglede, ironiju ili potpunu ravnodušnost prema temi: razgovor je nešto staro, neznanstveno, ovo je praskozorje psihologije, psihoterapija; kakve ovo uopće ima veze moderna znanost sa svojim idealima točnosti i objektivnosti? Doista, na prvi se pogled čini da metoda razgovora (tako nejasna, tako neformalna, tako subjektivna) ne podnosi precizne eksperimentalne postupke, strogo kontrolirane eksperimentalne uvjete i “objektivne” načine procjene podataka. Dakle, s jedne strane - računala, matematička obrada rezultata, posebna oprema i oprema, a s druge - razgovor, samo razgovor, uz potpuno odsustvo vidljivog, materijalnog "oružja" istraživača. Kako istraživati ako ne možete pritisnuti čarobni gumb, ako nema tehnike spremanja, ako se ništa ne prikazuje na ekranu? Umjesto toga – oči u oči s Njim, s onom drugom osobom, ali istom kao ja – iskorak u nepoznato, pun rizika, opasnosti i iskušenja. Dakle, razgovor je susret dvoje ljudi, ali eksperiment je i dijalog dviju svijesti, dviju osobnosti, isti susret, često ne izravan, posredovan najrazličitijim „alatima“ i „predmetima“ (oprema, metodologija). , natpis na vratima, bijeli ogrtač , upute, tišina.). Uostalom, sama eksperimentalna situacija i sve što je čini – od eksperimentalnog zadatka do izgled prostorije, od prestiža ustanove do ponašanja dežurnog dežurnog, pune su smisla i značenja, “govore” i šalju poruke o tome tko stoji iza eksperimenta, o njegovom kreatoru i organizatoru. Kakva je pozicija subjekta tzv. On “čita” ili, drugim riječima, “deobjektivira” te poruke i, ako odzvanjaju njegovom osobnošću, ako ga zanimaju, pokušava odgovoriti ulaskom u dijalog, možda svađu, možda svađu, možda odlazak. fascinantno putovanje u svijet koji mu se nudi - svijet druge osobe, spajanje s ovim svijetom i životom. Dakle, iza eksperimenta vidimo odnos dvoje ljudi, dijalog dviju svijesti, dvije pozicije, dva svijeta, a možda i ne dva. Nastavimo li naš izlet u metode empirijskih psiholoških istraživanja, pokazuje se da nijedna od njih ne postoji bez tog dijaloga, bez zainteresiranog susreta dvoje ljudi, koji je njihov neizostavan uvjet. U suprotnom, ispitanici bi odbijali prevladati i najmanje poteškoće i jednostavno ne bi „radili“ na zadacima koji od osobe ponekad zahtijevaju veliki trud i predanost. Tako se tradicionalno suprotstavljene metode - eksperiment i razgovor - poklapaju u svojim najbitnijim uvjetima (uspostavljanje odnosa i komunikacije između dvoje ljudi), odražavajući specifičnosti psiholoških istraživanja (međutim, ne samo psihološka, nego i svako humanitarno istraživanje koje je izravno uključeno u istraživanje). ljudskog ponašanja i svijesti).

Program razgovora prilično je konstantan za svaku ljestvicu i približno je ugrađen sljedeći niz:

1) pojašnjenje sadržaja tekuće ocjene;

2) razjašnjavanje sadržaja polova ljestvice;

3) pojašnjenje sadržaja i razloga željene ocjene.

Taktika eksperimentatora u ovom je slučaju relativno slobodna. Mogu im se postavljati različita pitanja ovisno o karakteristikama teme, tijeku razgovora itd. Za svaku od točaka ispitanik bi trebao biti zamoljen da objasni primjere koji ilustriraju njegove sudove o sebi ili drugim ljudima.

Na primjer, moguća pitanja na skali "um":

U kojem smislu shvaćate riječ "um" kada ocjenjujete sebe?

Kako sebe ocjenjujete u smislu inteligencije?

Koga biste stavili malo više od sebe na ljestvici inteligencije? Dajte, ako je moguće, opis takve osobe;

Tko je najgluplji iz vašeg ugla?

Koga biste svrstali nešto niže od sebe po pitanju inteligencije? Opišite detaljnije kakva je to osoba?

Kakav biste um željeli imati?

Što vam je potrebno da biste se približili idealu?

Približan redoslijed pitanja na skali "sreće":

Kako ste sebe ocijenili pod "srećom"? (Poželjno je postići jasnu verbalnu procjenu. To je važno s dva gledišta: prvo, koliko ta procjena korelira s točkom naznačenom na ljestvici; npr. na ljestvici je označena sredina, a ispitanik kaže da je jako “sretan”; drugo, verbalna procjena omogućuje nam da prijeđemo na pojašnjenje njezina sadržaja).

Kako biste opisali svoje stanje sreće?

Tko je, s vašeg gledišta, najsretniji i zašto?

Tko je, s vašeg gledišta, najnesretniji i zašto?

Što vam je potrebno da biste bili potpuno sretni?

Što treba promijeniti da bi se postiglo ovo stanje?

Ako subjekt daje nisku ocjenu na ovoj ili bilo kojoj drugoj ljestvici, potrebno je razjasniti: “Tko je kriv za sadašnje stanje?” Važno je razumjeti koga subjekt krivi za uzrok nesreće: sebe ili svijet, potrebno je s većim ili manjim stupnjem točnosti odrediti koja svojstva sebe ili koja svojstva svijeta subjekt ima na umu.

Sličan postupak razgovora provodi se ako je na ljestvici vrlo visoka ocjena. U ovom slučaju ispitanik se pita: “Što je razlog tako visokoj ocjeni? Jeste li vi uzrok tome ili drugi ljudi, životne okolnosti?.. Slična pitanja se mogu postaviti subjektu ako ima vrlo nizak ili vrlo visok rezultat na bilo kojoj od ljestvica koje su mu predstavljene.

Nakon završetka razgovora o četiri glavne ljestvice - "zdravlje", "karakter", "inteligencija", "sreća" (potrebno je održavati ovaj slijed u razgovoru) - eksperimentator prelazi na dodatnu ljestvicu "samospoznaja". Ovdje je raspon pitanja nešto drugačiji: u razgovoru treba otkriti što određuje procjenu samospoznaje; koji su razlozi njegove visine na ljestvici; što je samospoznaja, prema predmetu; kakvi ljudi poznaju sebe, kako se to manifestira; Je li teško upoznati sebe, je li moguće ovo naučiti; ako je moguće, kako, ako ne, zašto, itd.

Nekoliko riječi o ponašanju eksperimentatora tijekom eksperimenta. Već smo rekli da vođenje razgovora od psihologa zahtijeva veliku vještinu. Svaka nepažnja, nepažnja prema osobnosti subjekta, pokušaj da mu se izravno diktiraju zahtjevi i upute neizbježno će dovesti do neuspjeha eksperimenta, do pretvaranja razgovora - u najboljem slučaju - u formalni upitnik.

Situacija ovog zadatka - prezentacija ljestvica samopoštovanja - olakšava zadatak eksperimentatora, budući da se subjektu daje određeni materijal, što je dobar izgovor, "udica" za daljnji razgovor, razvoj njegovog programa. Međutim, pod tim uvjetima, zahtjevi za eksperimentatora ostaju visoki. Potrebno je od samog početka nastojati pokazati zanimanje eksperimentatora za odgovore ispitanika. Istodobno, eksperimentator ne bi smio biti opširan; ako je moguće, treba izbjegavati bilo kakve vrijednosne sudove. Upravo je opširnost, želja da se neprestano upliće u razgovor, komentira, procjenjuje, usmjerava subjekt i navodi na željeni odgovor, ono što u pravilu karakterizira neiskusnog psihologa. Također treba shvatiti i upamtiti od samog početka da razgovor, čak ni onaj standardiziran, nije ograničen zahtjevom da bude tako besprijekorno strog kao eksperiment u, recimo, pokretu očiju ili kratkotrajno pamćenje. Iz ovog ili onog razloga, subjekti mogu prekršiti plan razgovora koji je unaprijed zamišljen, otići u stranu i zadržati se na naizgled nevažnim temama. Takvi postupci, međutim, ne "remete" eksperiment, već, naprotiv, čine situaciju razgovora zanimljivijom, stoga moraju biti snimljeni jednako pažljivo kao i materijal "planiranog" razgovora.

Tijekom cijelog trajanja studije ponašanje eksperimentatora mora biti vrlo taktično i suzdržano.

Također je aksiom za psihologa poštivanje načela anonimnosti podataka dobivenih o aspektima osobnosti ispitanika, te pravo korištenja tih podataka samo u okviru čisto znanstvenih i stručnih svrha.

Po završetku utvrđivanja sadržaja ispitanikovih ocjena na svih pet ljestvica, eksperimentator prelazi na završni dio razgovora. Da bi se to postiglo, koriste se izjave sljedećeg tipa: “Sada smo ti i ja došli do kraja našeg posla. Razgovarali smo o vašim ocjenama na ljestvici. Bilo je vrlo zanimljivo razgovarati s vama, jako sam vam zahvalan na vašem radu. Ali možda i vi imate pitanja za mene? Hoćete li ih sada pitati?.. Vrlo je važno o čemu se subjekat pita, koliko će se to presijecati sa sadržajem razgovora. Na kraju razgovora, potrebno je još jednom izraziti zahvalnost subjektu.

Snimanje razgovora i njegov protokol. Snimanje razgovora ne smije ometati komunikaciju između ispitanika i istraživača. Najprikladniji oblik registracije je skrivena ili otvorena snimka razgovora na traci. Doista, osim sadržaja razgovora, na vrpci se bilježe intonacijske značajke govora subjekta, njegova emocionalna boja, pauze, lapsusi, itd.

Da biste ublažili napetost subjekta kada otvoreno snimate razgovor na magnetofonu, trebali biste mu objasniti svrhu snimanja, tako da eksperimentator tijekom razgovora ne bude ometen uzimanjem protokola. Morate odmah uključiti magnetofon i pustiti subjekta da sluša snimku glasova obaju sudionika u razgovoru. Zahvaljujući ovoj jednostavnoj tehnici, magnetofon postaje isti dio “psihološkog polja” kao, na primjer, stol za kojim sjede sugovornici. Mikrofon i magnetofon se nalaze sa strane sugovornika, tako da uz dobru kvalitetu snimanja ova oprema nije još uvijek u središtu vidnog polja subjekta, već se nalazi bliže periferiji.

Međutim, čak i u prisustvu magnetofonskog zapisa, a osobito u njegovom nedostatku, eksperimentator je dužan voditi protokol i u njega bilježiti karakteristike ponašanja ispitanika tijekom razgovora, njegove geste, izraze lica, pantomimu i emocionalne reakcije. . U svom najopćenitijem obliku, oblik protokola je sljedeći:

Na vrhu svake stranice protokola ispisani su inicijali ispitanika, datum i vrijeme pokusa (početak i završetak), u lijevom stupcu faze razgovora, imena prezentiranih. zapisuju se ljestvice, primjedbe, pitanja i komentari eksperimentatora; u srednjem stupcu - ponašanje subjekta, njegove geste, izrazi lica, emocionalne reakcije; u desnom stupcu - tvrdnje, odgovori i obrazloženja predmeta.

Snimke u protokolu tijekom razgovora i nakon njega (kada se prepisuju s vrpce za naknadnu obradu) moraju biti doslovne, a ne skraćene.

Upravo je detaljni protokol proveden u navedenom obliku materijal koji postaje predmet naknadne analize.

Opis i analiza sadržaja razgovora. Prije svega, potrebno je opisati općenito ponašanje ispitanika tijekom cijelog eksperimenta, njegovu dinamiku od početka do kraja razgovora, promjene u gestama i mimici ispitanika, koliko je sputan i sl.

Zatim se treba detaljno osvrnuti na to kako je komunikacija bila strukturirana tijekom razgovora, kakve su bile reakcije ispitanika na pitanja eksperimentatora, prirodu odgovora, njihovu dubinu i sadržaj, kakav je položaj subjekt zauzimao tijekom komunikacije (aktivan, pasivan, formalni itd.) i u čemu se točno manifestirao?

Potrebno je okarakterizirati govor subjekta: značajke stilizacije njegovih fraza; bogatstvo vokabulara; prisutnost emocionalno ekspresivnih izraza u govoru, priroda intonacijske dinamike u govoru; korištenje govornih klišea itd.

Nadalje treba navesti glavne teme koje su se pojavile tijekom razgovora tijekom provedbe njegovog programa, pokušati utvrditi njihove semantičke veze i pretpostaviti razloge nastanka tih veza, oslanjajući se, naravno, na iskaze subjekta i na njihov sadržaj.

Zatim je potrebno, koristeći ocjene na ljestvicama koje je ispitanik postavio i protokol razgovora s njim, analizirati dobivene rezultate samopoštovanja za svaku od četiri glavne ljestvice („zdravlje“, „um“, „um“). karakter”, “sreća”). U ovom slučaju potrebno je:

Navedite visinu samopoštovanja na ovoj ljestvici (trenutačnu i željenu);

Analizirati primljene informacije o sadržaju

trenutno samopoštovanje;

Analizirajte dobivene informacije o sadržaju polova ljestvice (tj. ekstremne točke cjelokupno subjektivno “polje procjena” unutar kojeg se subjekt definira);

Analizirati dobivene informacije o sadržaju željenog samopoštovanja;

Izvedite zaključak na temelju rezultata proučavanja ove ljestvice.

Nakon analize četiri glavne ljestvice, treba prijeći na analizu rezultata dobivenih na dodatnoj ljestvici („upoznavanje sebe“). Posebnu pozornost ovdje treba obratiti na ideju subjekta o njegovim sposobnostima samospoznaje, na prirodu kritičnosti ovog subjekta.

Zaključno, potrebno je analizirati opću prirodu subjektovog samopoštovanja.

1. Nikandrov V.V. Verbalno-komunikacijske metode u psihologiji. Sankt Peterburg: Reč, 2002.

2. Abramova TjC, Radionica psihološkog savjetovanja. Ekaterinburg: Poslovna knjiga, 1995.

3. Annushkin VM. Prva ruska “retorika” (Iz povijesti retoričke misli). M.: Znanje" 1989.

4. Andreeva GM, Socijalna psihologija: Udžbenik za visokoškolske ustanove. M: Nauka, 1994.

5. Atwater I, I’m listening to you: Savjet za voditelja kako pravilno slušati sugovornika. M.: Ekonomija, 1984.

6. Bahtin MM. Estetika govornog stvaralaštva. M.: Umjetnost, 1979.

7. Dotsenko E.A. Ne budi papagaj ili kako se zaštititi od psihološkog napada, Tyumen: IPK PK, 1994.

8. Zhukov Yu.M. Učinkovitost poslovne komunikacije. ML: Znanje, 1988.

9. Znakov V. Glavni pravci istraživanja razumijevanja u stranoj psihologiji // Pitanja psihologije. 1986, broj 3.

10. Kazanskaya AV. O čemu se priča? // Moskovski psihoterapeutski časopis. 1996., broj 2.

11. Kopyev A.F. Individualno psihološko savjetovanje u kontekstu obiteljske psihoterapije // Pitanja psihologije, 1986. br. 4.

12. Kopyev A.F. Psihološko savjetovanje: iskustvo dijaloške interpretacije // Questions of psychology, 1990, br. 3.

13. Predavanja o metodologiji specifičnih društvenih istraživanja / Ured. G.M. Andreeva. M.: Izdavačka kuća Mosk. Sveučilište, 1972.

14. Leontjev A.N. Aktivnost, svijest. Osobnost. M,: Politizdat, 1975,

15. Lisina M.I. Problemi ontogeneze komunikacije. M.: Pedagogija, 1986.

16. Lusher M. Signali osobnosti: igre uloga i njihovi motivi. Voronjež: NPO MODEK, 1995.

- 24,97 Kb

SAŽETAK

u psihologiji

Na temu “Razgovor kao istraživačka metoda”

1 Suština metode razgovora………………………………………………………….3

2 Glavne vrste razgovora u studiji…………………………………………..5

3 Struktura razgovora…………………………………………………………………..7

Popis korištenih izvora…………………………………………..….. .9

1 BIT METODE RAZGOVORA

Razgovor je za psihologiju specifična metoda proučavanja ljudskog ponašanja, budući da je u drugim prirodnim znanostima komunikacija između subjekta i objekta istraživanja nemoguća. Dijalog između dvoje ljudi, tijekom kojeg jedna osoba otkriva psihičke osobine druge, naziva se metoda razgovora. Psiholozi raznih škola i smjerova široko ga koriste u svojim istraživanjima. Dovoljno je navesti Piageta i predstavnike njegove škole, humanističke psihologe, utemeljitelje i sljedbenike “dubinske” psihologije itd.

Razgovor je način dobivanja informacija na temelju sugovornikovih odgovora na pitanja koja postavlja psiholog tijekom neposrednog kontakta. Tijekom razgovora istraživač identificira karakteristike ponašanja i psihičkog stanja sugovornika. Uvjet uspješnosti razgovora je povjerenje subjekta u istraživača i stvaranje povoljne psihološke atmosfere. Korisne informacije tijekom razgovora pružaju vanjsko ponašanje ispitanika, izrazi lica, geste i intonacija govora.

Svrha metode razgovora obično je provjeriti i razjasniti u neposrednoj komunikaciji sa sugovornikom niz pitanja koja su psihologu nerazumljiva, a koja su nastala tijekom proučavanja socio-psiholoških i individualno-psiholoških kvaliteta njegove ličnosti. Osim toga, svrha razgovora je razjasniti strukturu motivacijske sfere, budući da ponašanje i aktivnost obično nisu određeni jednim, već nekoliko motiva, koji se najvjerojatnije mogu identificirati u komunikaciji sa sugovornikom.

Razgovor vam omogućuje mentalnu simulaciju bilo koje situacije koju psiholog treba. Nepobitno je da se namjere najbolje procjenjuju prema djelima, a ne prema riječima. Međutim, subjektivna stanja sugovornika ne moraju doći do izražaja u njegovom ponašanju u danim okolnostima, već se pojavljuju u drugim uvjetima i situacijama.

Uspješno korištenje razgovora kao istraživačke metode moguće je uz odgovarajuću osposobljenost psihologa, koja pretpostavlja sposobnost uspostavljanja kontakta s ispitanikom i pružanje mu mogućnosti da što slobodnije izrazi svoje mišljenje. Umijeće korištenja metode razgovora je znati što pitati i kako pitati. Uz poštivanje zahtjeva i odgovarajućih mjera opreza, razgovor omogućuje dobivanje podataka o događajima iz prošlosti, sadašnjosti ili planirane budućnosti koji nisu manje pouzdani nego promatranje ili psihološka analiza dokumenata. Međutim, tijekom razgovora potrebno je odvojiti osobne odnose od sadržaja razgovora.

Prednost metode razgovora je što se temelji na osobnoj komunikaciji, čime se eliminiraju neki negativni aspekti koji se javljaju pri korištenju upitnika. Razgovor također daje veću sigurnost u ispravno razumijevanje problematike, budući da istraživač ima priliku detaljno objasniti problematiku. Pretpostavlja se i veća pouzdanost odgovora jer usmeni oblik razgovor koji vode samo dvije osobe stvara preduvjete da odgovori na pitanja neće biti javno objavljeni.

Nedostatak metode razgovora u usporedbi s upitnikom je dugotrajnost i prilično sporo prikupljanje podataka u masovnim anketama. Zato su u praksi spremniji pribjeći upitniku jer štedi vrijeme.

GLAVNE VRSTE RAZGOVORA U ISTRAŽIVANJU

Kao što znate, razgovor je jedna od najproduktivnijih metoda istraživanja u psihologiji ličnosti, koja omogućuje zavirivanje u unutarnji svijet osobe i uvelike razumijevanje njegovog složenog, često kontradiktornog sadržaja.

Posebno mjesto konverzacije u arsenalu istraživačkih metoda ima i činjenica da, iako ova metoda ne zahtijeva korištenje složenih dodatnih aparata i opreme, u isto vrijeme, kao nijedna druga, postavlja visoke zahtjeve pred eksperimentalne psiholog, njegova vještina i profesionalna zrelost.

Mogućnosti razgovora kao dijaloga - instrumenta susreta osobe s osobom - povezane su, posebice, sa širinom izbora vrste razgovora u spektru od "potpuno kontroliranog" do "gotovo slobodnog". Glavni kriteriji za svrstavanje razgovora u određenu vrstu su obilježja unaprijed pripremljenog plana (programa i strategije) i priroda standardizacije razgovora, odnosno njegova taktika. Pod programom i strategijom, u pravilu, podrazumijevamo skup semantičkih tema koje je sastavio psiholog u skladu s ciljevima i ciljevima razgovora i slijedom kretanja između njih. Što je veći stupanj standardiziranosti razgovora, to je postav i oblik psihologovih pitanja u njemu stroži, definiraniji i nepromjenjiviji, odnosno njegova taktika je rigidnija i ograničenija. Standardizacija razgovora također znači da inicijativa u njemu prelazi na stranu psihologa koji postavlja pitanja.

Dakle, potpuno kontrolirani razgovor pretpostavlja kruti program, strategiju i taktiku, a suprotni pol je gotovo slobodan razgovor - nepostojanje unaprijed formuliranog programa i prisutnost inicijativne pozicije u razgovoru s onim s kim se vodi. koji se održava. Između njih postoje sljedeće glavne vrste razgovora:

Standardizirani razgovor - ustrajni program, strategija i taktika;

Djelomično standardizirano - stabilan program i strategija, taktika puno slobodnija;

Besplatno - program i strategija nisu unaprijed određeni ili samo u osnovnim crtama, taktike su potpuno besplatne.

Potpuno i djelomično standardizirani razgovor omogućuje usporedbu između različitih ljudi; Ove vrste intervjua su vremenski intenzivnije, mogu se oslanjati na manje kliničkog iskustva psihologa i ograničavaju nenamjerno izlaganje subjektu.

No, njihov veliki nedostatak je što se ne doimaju kao sasvim prirodan postupak, imaju više ili manje izraženu konotaciju ispitnog ispitivanja, te time ograničavaju spontanost i pokreću obrambene mehanizme.

U pravilu se ovoj vrsti razgovora pribjegava ako je psiholog već uspostavio suradnju sa sugovornikom, problem koji se proučava je jednostavan i prilično je parcijalne prirode.

Razgovor slobodnog tipa uvijek je usmjeren na određenog sugovornika. Omogućuje dobivanje mnoštva podataka ne samo izravno, već i neizravno, održava kontakt sa sugovornikom, ima snažan psihoterapijski sadržaj i osigurava visoku spontanost u ispoljavanju značajnih znakova. Ovu vrstu razgovora karakteriziraju posebno visoki zahtjevi prema stručnoj zrelosti i razini psihologa, njegovom iskustvu i sposobnosti kreativnog korištenja razgovora.

Općenito, postupak vođenja razgovora sugerira mogućnost uključivanja raznih izmjena - taktika, čime je moguće posebno obogatiti njegov sadržaj. Dakle, u razgovoru s djecom dobro funkcioniraju lutke, razne igračke, papir i olovka te dramske scene. Slične tehnike moguće su iu razgovoru s odraslima, samo je potrebno da organski uđu u sustav razgovora. Prezentacija određenog materijala (na primjer, mjerilo) ili razgovor o sadržaju crteža koji je ispitanik upravo dovršio postaje ne samo „udica“ za daljnji tijek razgovora, proširujući njegove programe, već nam također omogućuje dobivanje dodatnih posredni podaci o predmetu.

STRUKTURA RAZGOVORA

Unatoč očitoj raznolikosti vrsta razgovora, svi oni imaju niz stalnih strukturnih blokova, dosljedno kretanje duž kojih osigurava potpunu cjelovitost razgovora.

Vrlo važnu ulogu u sastavu ima uvodni dio razgovora. Upravo tu je potrebno zainteresirati sugovornika, privući ga na suradnju, odnosno „podesiti ga za zajednički rad“.

Bitno je tko je započeo razgovor. Ako se javlja na inicijativu psihologa, tada njegov uvodni dio treba zainteresirati sugovornika za temu predstojećeg razgovora, probuditi želju za sudjelovanjem u njemu i razjasniti značaj njegova osobnog sudjelovanja u razgovoru. Najčešće se to postiže pozivanjem na prošlo iskustvo sugovornika, pokazujući prijateljski interes za njegove stavove, procjene i mišljenja.

Ispitanik se također informira o okvirnom trajanju razgovora, njegovoj anonimnosti, te po mogućnosti o svrsi i daljnjoj upotrebi rezultata.

Ako inicijator nadolazećeg razgovora nije sam psiholog, već njegov sugovornik, koji mu se obraća o svojim problemima, tada se u uvodnom dijelu razgovora treba jasno pokazati uglavnom sljedeće: da se psiholog prema pozicijama sugovornika odnosi taktično i pažljivo, , ništa ne osuđuje, ali i ne opravdava, prihvaćajući ga onakvim kakav jest.

U uvodnom dijelu razgovora dolazi do prve provjere njegove stilizacije. Uostalom, skup izraza i fraza koje koristi psiholog i obraćanje sugovorniku ovisi o njegovoj dobi, spolu, društvenom statusu, životnom okruženju i razini znanja. Drugim riječima, vokabular, stil i konceptualni oblik iskaza trebaju kod sugovornika izazvati i održavati pozitivnu reakciju i želju za davanjem cjelovite i istinite informacije.

Trajanje i sadržaj uvodnog dijela razgovora temeljno ovisi o okolnostima hoće li on biti jedini s danim sugovornikom ili se može razviti; koji su ciljevi studija itd.

U početnoj fazi razgovora posebnu ulogu u uspostavljanju i održavanju kontakta ima neverbalno ponašanje psihologa koje ukazuje na razumijevanje i podršku sugovornika.

Nemoguće je dati gotov algoritam za uvodni dio razgovora, repertoar fraza i izjava. Važno je imati jasnu predodžbu o njezinim ciljevima i ciljevima u ovom razgovoru. Njihova dosljedna provedba i uspostavljanje čvrstog kontakta sa sugovornikom omogućuju nam da prijeđemo na sljedeću, drugu fazu.

Karakterizira ga prisutnost općih otvorenih pitanja o temi razgovora, izazivajući što više slobodnih izjava od sugovornika, izražavajući svoje misli i iskustva. Ova taktika omogućuje psihologu da akumulira određene činjenične informacije o događaju.

Uspješno izvršenje ovog zadatka omogućuje prelazak na fazu detaljne izravne rasprave o glavnoj temi razgovora (ova logika razvoja razgovora također se provodi u okviru razvoja svake pojedine semantičke teme: treba prijeći s općih otvorenih pitanja do konkretnijih, konkretnih). Tako treća faza razgovora postaje detaljno proučavanje sadržaja problema o kojima se raspravlja.

Ovo je vrhunac razgovora, jedna od njegovih najtežih faza, jer ovdje sve ovisi samo o psihologu, o njegovoj sposobnosti da postavlja pitanja, sluša odgovore i promatra ponašanje sugovornika. Sadržaj etape takve studije u potpunosti je određen konkretnim ciljevima i zadacima ovog razgovora.

Završna faza je kraj razgovora. Prijelaz na njega moguć je nakon uspješnog i dovoljno završenog prethodnog stupnja studija. Obično se ovdje pokušava ublažiti napetost koja se javlja tijekom razgovora i izražava se zahvalnost za suradnju. Ako razgovor uključuje njegov naknadni nastavak, tada njegov završetak treba sačuvati spremnost sugovornika za daljnji zajednički rad.

Naravno, opisane faze razgovora nemaju stroge granice. Prijelazi između njih su postupni i glatki. No, “skakanje” kroz pojedine faze razgovora može dovesti do naglog pada pouzdanosti primljenih podataka i poremetiti proces komunikacije i dijaloga među sugovornicima.

Popis korištenih izvora

Andreeva G.M. Socijalna psihologija. Udžbenik za visokoškolske ustanove - 5. izd. // M.: Aspect Press, 2002.
Bodalev A.A. Psihologija o osobnosti. – M., 1999.
Gippenreiter Yu.B. Uvod u opću psihologiju. Tečaj predavanja. - M., 1999.
Maklakov A. G. Opća psihologija. // St. Petersburg: St. Petersburg, 2001

Opis posla

Ovo je razgovor koji vam omogućuje dobivanje informacija o motivima ponašanja, identificiranje potrebne osobine karakter, značajke subjektivnog svijeta pojedinca. Kao samostalna metoda, razgovor se intenzivno koristi u savjetodavnoj, dijagnostičkoj i psihokorekcijskoj psihologiji.

Razgovor je u psihologiji sredstvo prikupljanja podataka, kao i sredstvo uvjeravanja, informiranja i obrazovanja. Koristi se u medicinskim, pravnim, političkim i razvojnim granama psihologije.

Uvjeti za razgovor

Kvalificirana uporaba razgovora u psihologiji je uporaba temeljnih znanja, komunikacijskih vještina i kompetencija praktičnog psihologa kao specijalista. Pitanja moraju biti ispravno postavljena i formulirana te moraju biti u logičnom odnosu jedno s drugim. Ali glavni uvjet metode je povjerenje ispitanika u istraživača.

Razgovor u psihologiji treba se odvijati prema unaprijed konstruiranom planu, temeljiti se na međusobnom povjerenju, imati izgled dijaloga, a ne ispitivanja, te isključivati sugestiju ili nagovještaj ponuđen kao pitanje. Razgovor u psihologiji je metoda komunikacije između istraživača i ispitanika u obliku pitanja i odgovora u slobodnom obliku na određenu temu.

Važan uvjet za provođenje metode razgovora u psihologiji je očuvanje povjerljivosti, etičkih standarda i pokazivanje poštovanja prema sugovorniku. Popratne radnje su upitnici za provjeru točnosti podataka i snimanje razgovora na diktafon.

Metoda razgovora povezana je s vanjskim i unutarnjim promatranjem, što uključuje dobivanje neverbalnih informacija i njihovu usporedbu s verbalnim informacijama: procjenu odnosa ispitanika prema istraživaču, predmetu razgovora, situaciji, iskrenosti i odgovornosti pojedinca.

Vrste razgovora

Vrste razgovora u psihologiji dijele se na sljedeće:

pojedinac;
grupa - u razgovoru sudjeluje više subjekata;
strukturiran ili formaliziran;
standardizirano - povećava se lakoća obrade informacija, ali smanjuje stupanj kognicije: moguće su nepotpune informacije;
nestandardiziran - ide opušteno, postavljaju se pripremljena pitanja prema okolnostima razgovora, što povećava složenost obrade podataka;
organizacijski: na - na mjestu rada, stanovanja, u ordinaciji psihologa.

Na inicijativu se razlikuju sljedeće vrste razgovora:

kontrolirano – javlja se na inicijativu psihologa koji podržava temu razgovora. Nerazmjernost inicijative može stvoriti zatvorenost ispitanika, pojednostavljenje odgovora na jednosložne;
nekontrolirano – nastaje na inicijativu okrivljenika i može biti u obliku priznanja, a psiholog prikuplja potrebne podatke za navedene svrhe, koristeći se sposobnošću slušanja.

Struktura razgovora

Faze razgovora nisu strogo ograničene, svaka od njih može postupno prelaziti u sljedeću ili se planirati:

Uvodni dio. Ima ulogu u stvaranju atmosfere razgovora i stvaranju odgovarajućeg raspoloženja kod sugovornika. Potrebno je ukazati na važnost sudjelovanja ispitanika u razgovoru, pobuditi njegov interes i priopćiti ciljeve rezultata. Osim toga, potrebno je navesti vrijeme testiranja, hoće li anketa biti jedina s tom osobom te navesti jamstvo povjerljivosti.
Druga faza. Identificiranje pitanja koja izazivaju maksimalno slobodno izražavanje sugovornika o zadanoj temi.
Treća faza. Njegova je zadaća provesti detaljnu studiju problema o kojima se raspravlja polazeći od pitanja Općenito na konkretne. Najteža i najaktivnija faza je kulminacija razgovora, u kojoj psiholog mora slušati, promatrati, postavljati pitanja, održavajući razgovor u pravom smjeru.
Završna faza. Pokušava se ublažiti napetost i izraziti zahvalnost za sudjelovanje.

Stvaranje atmosfere

Emancipacija sugovornika ima važna uloga: U atmosferi iskrenosti postaje moguće dobiti najtočnije informacije. Istraživač mora isključiti okolnosti koje izazivaju subjektovu neiskrenost, kao što su strah od ispadanja nesposobnog, zabrana spominjanja trećih osoba, iskrenost u intimnim aspektima problema, nerazumijevanje svrhe razgovora, strah od netočnih zaključaka.

Tijek razgovora formira se na samom početku, stoga istraživač treba biti osjetljiv na osobnost ispitanika, njegova mišljenja, ali izbjegavati otvoreno slaganje ili negiranje stajališta. Dopušteno je izražavati svoj stav o temi razgovora izrazima lica, gestama, intonacijom, postavljanjem dodatnih pitanja i komentarima određene vrste.

Percepcija sugovornika

Postoje dvije vrste percepcije: organizacijska vam omogućuje da ispravno percipirate govor sugovornika, emocionalna, empatična karakterizira sposobnost prodiranja.

Psiholog treba imati na umu da neke primjedbe koje impliciraju određeni odnos prema sugovorniku mogu utjecati na tijek razgovora sve dok on u potpunosti ne prestane.

Nepoželjne su primjedbe s prizvukom osude, pohvale, naredbe, prijetnje, upozorenja, moraliziranja, ponižavanja, izbjegavanja problema ili direktnih savjeta. Takve fraze ometaju prirodan tijek razmišljanja ispitanika i mogu izazvati obrambenu reakciju i razdraženost. Zadatak psihologa je usmjeriti razgovor u smjeru koji odgovara ciljevima.

Vrste sluha

Sluh se dijeli na sljedeće vrste:

Refleksivna: njegova bit leži u formiranju razgovora uz pomoć aktivne govorne intervencije psihologa u komunikacijskom procesu. Osnovne tehnike: pojašnjavanje, parafraziranje, odražavanje osjećaja, sažimanje.
psiholog kontrolira razgovor neverbalno: mimikom, kontaktom očima, gestama, izborom udaljenosti. Tehnika je korisna u sljedećim slučajevima: ispitanik izražava vlastito stajalište, mora se izjasniti, sugovorniku je teško riješiti goruće probleme ili doživljava nesigurnost.

Razgovor u psihologiji: prednosti i nedostaci

Prednost metode razgovora su preduvjeti za pravilno razumijevanje pitanja, vodeći računa o usmenom, opuštenijem obliku odgovora.

Nedostaci razgovora u psihologiji su:

veliki vremenski troškovi, koji ima posebno značenje tijekom masovnih istraživanja;
potreba za visokim profesionalnim vještinama za vođenje učinkovitog razgovora;
mogućnost narušavanja objektivnosti od strane istraživača, ovisno o njegovoj osobnosti, stručnim vještinama i iskustvu.

Kombinacija metoda

Razgovor se uspješno koristi kao sastavni dio glavne metode, na primjer, anketa, promatranje, testiranje, eksperiment. Kombinacijom psiholoških metoda – razgovora, eksperimenta, ankete, promatranja – dobivaju se sveobuhvatne informacije koje karakteriziraju osobu koju proučavamo.

Eksperiment u psihologiji je studija u zadanim uvjetima uz neizravnu intervenciju istraživača. Moguće je simulirati umjetnu situaciju, okolnosti u kojima će se subjekt manifestirati na njemu svojstven način.

Učinkovitost razgovora odražava opću kulturu stručnjaka i ovisi kako o pažnji na riječi tako io sposobnosti primanja neverbalnih informacija. Sadržaj obje vrste informacija omogućuje ispravnu interpretaciju podataka i poboljšanje pouzdanosti rezultata. Uspješno organiziran razgovor jamči točnost dobivenih informacija.

NASTAVNI RAD

ZNAČAJKE RAZGOVORA KAO METODE PSIHOLOŠKOG SAVJETOVANJA

Uvod

Relevantnost istraživanjaOva tema je od velike važnosti jer je savjetodavni razgovor glavno sredstvo psihološkog savjetovanja.

Za učinkovit psihološki utjecaj bitna je prostorna i vremenska organizacija razgovora, iako je, naravno, mnogo toga što se o tome može reći već postalo opća istina (Bodalev A.A., Stolin V.V., 1989; Aleshina Yu.E., Petrovskaya L.A., 1989).

Stupanj razvoja teme: Pitanja tehnika razgovora razmatrali su mnogi psiholozi, kao što su: Abramova G.S., Ivy A.E., Aleshina Yu.E., George R., Zabrodin Yu.M., Kochyunas R., Lysenko E.M., Sytnik S.A. i mnogi drugi.

Kao Problemi istraživanjePostoji proturječnost između potrebe proučavanja značajki razgovora kao metode psihološkog savjetovanja i nedostatka istraživanja i sistematizacije podataka o ovom problemu.

Svrha studije: identificirati značajke razgovora kao glavne metode psihološkog savjetovanja.

Predmet proučavanja: psihološko savjetovanje.

Predmet proučavanja: razgovor kao metoda psihološkog savjetovanja

Hipoteza:razgovor je glavna metoda psihološkog savjetovanja i karakteriziran je svojim karakteristikama: fazama, metodama, tehnikama i tehnikama.

Ciljevi istraživanja:

odrediti mjesto razgovora u psihološkom savjetovanju;

odrediti značajke razgovora kao metode psihološkog savjetovanja;

odrediti metode i tehnike te tehnike vođenja razgovora u psihološkom savjetovanju;

usustaviti tehnike i metode razgovora kao glavne metode psihološkog savjetovanja;

Metode istraživanjaZa provjeru hipoteze i rješavanje problema korištena je sveobuhvatna istraživačka metoda koja uključuje različite aspekte: teorijsku analizu psihološke literature o problematici koja se proučava - interpretaciju znanstvenih podataka, komparativna analiza, sistematizacija, generalizacija; metode promatranja i razgovora.

Znanstvena novost istraživanja: sistematizirani su podaci o razgovoru kao glavnoj metodi psihološkog savjetovanja.

Struktura rada: uvod, dva poglavlja, zaključci za svako poglavlje, bibliografija.

1. Teorijska osnova razgovor kao metoda psihološkog savjetovanja

1.1 Razgovor u psihologiji i psihološko savjetovanje

U psihološkom razgovoru postoji izravna interakcija između psihologa i ispitanika u obliku usmene razmjene informacija. Metoda razgovora široko se koristi u psihoterapiji kao specifična metodološka tehnika. Također se koristi kao samostalna metoda u savjetodavnoj, političkoj, pravnoj psihologiji i psihologiji rada.

Tijekom razgovora psiholog, kao istraživač, prikriveno ili otvoreno usmjerava razgovor, tijekom kojeg postavlja pitanja osobi s kojom se razgovara. Postoje dvije vrste razgovora: kontrolirani i nekontrolirani (slabo kontrolirani razgovor)

Razgovori se razlikuju ovisno o psihološkom zadatku koji se provodi. Razlikuju se sljedeće vrste razgovora:

Terapijski razgovor;

Eksperimentalni razgovor (za provjeru eksperimentalnih hipoteza);

Autobiografski razgovor;

Prikupljanje subjektivne anamneze (prikupljanje podataka o osobnosti ispitanika);

Prikupljanje objektivne anamneze (prikupljanje podataka o poznanicima subjekta);

Telefonski razgovor;

Intervjui se nazivaju i metoda razgovora i metoda ankete.

Postoje dva stila razgovora, a tijekom razgovora jedan može zamijeniti drugi ovisno o kontekstu.

Reflektivno slušanje je stil razgovora koji uključuje aktivnu verbalnu interakciju između psihologa i ispitanika.

Reflektivno slušanje koristi se za točno praćenje ispravnosti percepcije primljenih informacija. Korištenje ovog stila razgovora može biti povezano s osobnim karakteristikama ispitanika (na primjer, niskom razinom razvoja komunikacijskih vještina), potrebom da se utvrdi značenje riječi koje je govornik imao na umu, kulturnim tradicijama ( komunikacijski bonton u kulturnoj sredini kojoj ispitanik i psiholog pripadaju ).

Nerefleksivno slušanje je stil razgovora u kojem se koristi samo minimum riječi i neverbalnih komunikacijskih tehnika koje zahtijeva psiholog sa stajališta svrsishodnosti.

Nereflektirajuće slušanje koristi se u slučajevima kada postoji potreba da se subjekt izjasni. Posebno je koristan u situacijama kada sugovornik pokazuje želju da izrazi svoje stajalište, razgovara o temama koje ga se tiču, te kada ima poteškoća u izražavanju problema, lako ga zbuni intervencija psihologa i ponaša se rigidno zbog na razliku u socijalnom statusu između psihologa i ispitanika.

Konzultativni razgovor jedna je od glavnih metoda pružanja psihološke pomoći. Vraćajući se na tehniku sociološkog istraživanja pod nazivom „dubinski intervju“, konzultativni razgovor je komunikacija usmjerena na osobu u kojoj se orijentiraju osobne karakteristike i problemi klijenta, uspostavlja i održava partnerski stil odnosa (na ravnopravnoj osnovi) , a potrebna psihološka pomoć pruža se u skladu s potrebama, problematikom i prirodom savjetodavnog rada.

Aleshina definira psihološko savjetovanje kao izravan rad s ljudima usmjeren na rješavanje različitih vrsta psihičkih problema povezanih s poteškoćama u međuljudskim odnosima, pri čemu je glavno sredstvo utjecaja na određeni način konstruiran razgovor.

Smjer mjesta pritužbe i spremnost osobe određuju oblik rada s njom. Glavna zadaća psihološkog savjetnika je pomoći klijentu sagledati svoje probleme i životne poteškoće izvana, pokazati i raspraviti one aspekte odnosa koji, kao izvori poteškoća, obično nisu osviješteni i nekontrolirani. Osnova ovog oblika utjecaja je, prije svega, promjena klijentovih stavova kako prema drugim ljudima, tako i prema različitim oblicima interakcije s njima. Tijekom savjetodavnog razgovora klijent dobiva priliku šire sagledati situaciju, drugačije procijeniti svoju ulogu u njoj te u skladu s tom novom vizijom promijeniti svoj odnos prema onome što se događa i svoje ponašanje.

Stoga se razgovor u psihologiji definira kao psihološka verbalno-komunikativna metoda koja se sastoji u vođenju tematski usmjerenog dijaloga između psihologa i ispitanika u svrhu dobivanja informacija od potonjeg.

U psihološkom savjetovanju razgovor je jedna od glavnih metoda pružanja psihološke pomoći. Vraćajući se na tehniku sociološkog istraživanja pod nazivom „dubinski intervju“, konzultativni razgovor je komunikacija usmjerena na osobu u kojoj se orijentiraju osobne karakteristike i problemi klijenta, uspostavlja i održava partnerski stil odnosa (na ravnopravnoj osnovi) , a potrebna psihološka pomoć pruža se u skladu s potrebama, problematikom i prirodom savjetodavnog rada.

1.2 Faze razgovora u psihološkom savjetovanju

razgovor psihološko savjetovanje pitanje

Konzultativni razgovor može se usporediti s književnim djelom, koje ima svoj prolog, razvoj radnje, zaplet, rasplet, vrhunac i epilog. Drugim riječima, razgovor između konzultanta i klijenta daleko je od slučajnog procesa, već je organiziran prema određenim pravilima, poštivanje kojih je učinkovit i svrhovit. Koja su osnovna pravila vođenja razgovora u psihološkom savjetovalištu?

Prva stvar koju konzultant treba učiniti tijekom dogovora je upoznati klijenta i smjestiti ga. Uspjeh razgovora uvelike ovisi o tome koliko će se psiholog od prvih minuta pokazati kao ljubazan i zainteresiran sugovornik. Situacija na početku razgovora za osobu koja prvi put dolazi psihologu puna je nelagode, treba joj dati vremena da se osvrne oko sebe i dođe k sebi.

Vrlo važna točka početak razgovora - upoznavanje klijenta po imenu, klijent se može odbiti identificirati, ali zaboraviti ga ili ga ne pozvati da se predstavi znači u mnogočemu osuditi konzultacije na neuspjeh. Bilo bi ispravno predstaviti se na isti način kao i klijent - imenom i patronimom, samo imenom itd. (mogu postojati iznimke od ove preporuke vezane uz dob sugovornika, specifične uvjete u kojima se odvijaju konzultacije, a također, po potrebi, pridržavati se komunikacijskih normi određene etničke kulture.

Događa se da se konzultant na početku razgovora nađe u situaciji da klijentu treba objasniti što je psihološko savjetovanje, na što može računati kada traži pomoć, te ga uvjeriti u anonimnost svega što se događa iza njega. vrata psihološke ordinacije.

Sljedeći korak koji treba poduzeti jest prijeći izravno u proces savjetovanja. Prirodno je pretpostaviti da je prvo potrebno da klijent progovori o sebi i svojim problemima. Ovaj potez je toliko logičan da klijenti često počnu pričati priče o sebi.

Ako klijent šuti, čekajući što će konzultant reći, možete mu pomoći da počne govoriti o sebi uz opaske poput: “Pažljivo te slušam” ili “Reci mi što te dovelo ovdje”. Od samog početka razgovora ne treba zaboraviti da je savjetodavni utjecaj, prije svega, utjecaj riječju: jedna netočna formulacija ili primjedba - i klijent može dugo biti uznemiren, uvrijediti se na konzultanta, postati povučeni, osjećaju se nesigurno i usamljeno. A onda će psiholog morati potrošiti puno vremena na ispravljanje situacije i ponovno uspostavljanje kontakta.

Uspostaviti dobar kontakt s klijentom, pravilno organizirati razgovor od samog početka - to na više načina znači osigurati učinkovitost konzultacija. Neuspješan kontakt s osobom ili problemi neriješeni na početku razgovora mogu postati prepreka razvoju razgovora baš onda kada bi to bilo posebno nepoželjno. Najčešće služe kao plodno tlo za formiranje otpora klijenta na psihološki utjecaj, koji se može manifestirati kao nevoljkost za nastavak razgovora, pritužbe na konzultanta, osjećaj besmislenosti onoga što se događa itd.

Otpor prema savjetovanju česta je pojava na početku razgovora, kada si klijent, već u ordinaciji psihologa, još uvijek postavlja pitanje je li trebao doći ovdje ili ne. Događa se da osoba koja je zatražila pomoć započne razgovor općim temama i pitanjima koja nemaju nikakve veze s njim osobno - zašto sada ima toliko razvoda, kako osobitosti trenutne situacije u zemlji utječu na odnose među ljudima, itd. Naravno, ne treba potpuno zanemariti klijentova pitanja, ali zanimanje za “sudbinu postojanja” gotovo nikada nije temelj za traženje savjeta.

Druga faza je ispitivanje klijenta.

Nakon što su problemi s početka razgovora riješeni, klijent je počeo govoriti o sebi, čime je razgovor prešao u sljedeću fazu, gdje je glavna zadaća konzultanta što bolje razumjeti njegove probleme, razumjeti koji su glavni sukobi a tjeskobe su povezane s.

U ovoj fazi razgovora često postaje jasno: kako klijent tumači svoju situaciju, što i kako vidi uzroke svojih problema, daleko je od stvarnosti, kontradiktorno, negativno karakterizira druge ljude, stavljajući pripovjedača u pozitivno svjetlo. Ali u ovoj fazi ne vrijedi raditi s ovim materijalom, ne slagati se s klijentom, ukazivati na njegove pogreške. Obično psiholog još nema dovoljno informacija na temelju kojih bi bilo moguće korigirati stajalište osobe, a prigovori i izražavanje neslaganja samo aktiviraju otpor, uništavajući pozitivan kontakt koji se tek stvara. U ovoj fazi treba se pridržavati principa “prihvaćanja koncepta klijenta”. Ne treba se bojati da će zbog činjenice da psiholog u početku nije izrazio neslaganje s onim što klijent kaže o sebi i ljudima oko sebe, naknadno izražavanje suprotnog mišljenja u fazi korektivnog utjecaja sugovornik doživjet negativnije. . Naprotiv, često se tijekom procesa pričanja priče mijenja gledište klijenta, on se priprema prihvatiti novi pogled na sebe i druge, drugačiji koncept onoga što se događa.

Važna je i povijest problema (kada i zašto se pojavio); klijentov odnos sa svim likovima u njegovoj priči, njihov odnos prema problemu; ideja o tome što je točno uzrokovalo problem sa stajališta same osobe i ljudi oko njega; pogoršanja i poboljšanja stanja koja su se ikada dogodila i s čime bi mogla biti povezana; što je točno izazvalo konzultacije, zašto se to događa sada, a ne ranije ili kasnije. Trebali biste posebno zatražiti razgovor o svim gore navedenim točkama. Pitanja koja se mogu formulirati na temelju ovih točaka trebala bi biti prilično široka i obično dobro potiču klijenta da ispriča priču.

Strukturiranje razgovora neophodno je i za konzultanta i za klijenta. Klijent mora imati logičnu predodžbu o tome što se govori i raspravlja u ovom trenutku i zašto. To, s jedne strane, pomaže u izbjegavanju recidiva otpora, jer klijent počinje osjećati da je ne samo konzultant, već i on sam odgovoran za sve što se događa tijekom sastanka. Osim toga, razumijevanje onoga što se događa pomaže koncentrirati pozornost, povećati emocionalnu i intelektualnu aktivnost tijekom razgovora. Strukturiranje razgovora također je korisno za konzultanta, jer vam omogućuje da učinkovitije iskoristite vrijeme konzultacija: uostalom, ako klijent može lako pratiti gdje i kako nastaju određene teme u razgovoru, s čime su točno povezane novonastale ideje , onda, dakle, nema potrebe ništa dodatno ponavljati ili objašnjavati.

Svaka hipoteza je pokušaj konzultanta da razumije situaciju klijenta. U isto vrijeme, ankete o tome što se zapravo događa, stvarne poteškoće u klijentovim odnosima s drugima, apsolutno su besmislene. Objektivnost u ljudskim odnosima vrlo je relativna stvar. Svaki sudionik promatra ono što se događa iz vlastitog kuta gledanja, na temelju svog životnog iskustva, vlastitih potreba, interesa itd. Ni notorna treća strana, kojoj se obično dodjeljuje uloga suca, također nije nepristrana: svatko ima svoje poglede na život i načela, pa čak i oni koji ih se, istine za volju, pokušavaju osloboditi za neko vrijeme. dok, ne mogu daleko od sebe.

Ali ako konzultant nije sudac i ne bavi se objektivnom analizom situacije, na čemu se temelji psihološki utjecaj?

Hipoteze u psihološkom savjetovanju zapravo su opcije za konstruktivnije pozicije u situaciji, vjerojatni načini da se klijent preorijentira u odnosu prema svojim problemima.

Konzultantove hipoteze temelje se na onome što klijent govori o sebi i svojim problemima. Ali to je samo osnova za njihovu izgradnju. Neiskusan ili neprofesionalan konzultant pri svakom susretu iznova gradi svoje hipoteze, nemajući ništa rezerve. Ali za stručnjaka koji je dobro upoznat s različitim teorijskim i praktičnim razvojem u području savjetovanja i psihoterapije, klijentova priča je skup obrazaca ponašanja interpretiranih sa stajališta jednog ili drugog razvijenog koncepta.

Konceptualna vizija onoga o čemu klijent govori uvelike olakšava rad, omogućuje bolje tumačenje gradiva, brzo pronalaženje onoga što može pomoći u trenutnoj situaciji i djelovanje veliki iznos ideje u razumijevanju onoga što se događa. I što konzultant ima više ideja u hipotezi vezano uz pojedine izjave klijenta, što je stručnije opremljen, to mu je lakše raditi. No stručnjak mora biti sposoban ne samo razumjeti ono što klijent govori, već i prenijeti i formulirati svoju viziju situacije na takav način da je osoba koja traži pomoć može razumjeti i prihvatiti. Hipoteza koju je konzultant usmeno izrazio je interpretacija. Tumačenje je kamen temeljac psihoterapije, prekretnica u procesu savjetovanja. S. Freud, koji je o tome prvi počeo pisati, teško je mogao zamisliti koliko će knjiga i časopisa kasnije biti posvećeno utjecaju interpretacije na klijenta. Jedna od bitnih razlika između psiholoških i medicinskih pregleda je ta što u medicini dijagnozu postavlja jedna osoba - liječnik i priopćava je drugoj - pacijentu, dok savjetnik zajedno s klijentom bira konstruktivniju poziciju. Opisani proces može se objasniti sljedećom metaforom: konzultantove hipoteze i interpretacije te viđenje problema, koje na kraju prihvaća klijent, razlikuju se poput polugotove haljine. standardna veličina i haljinu od iste tkanine i istog stila, ali posebno skrojenu za ovu osobu. Hipoteza koju prihvaća klijent stječe mnoge samo za njega značajne i karakteristične činjenice i iskustva, odnosno maksimalno je individualizirana.

Prije nego što da tumačenje, nastojeći promijeniti klijentovu predodžbu o tome što se događa, konzultant najprije mora sasvim nedvosmisleno za sebe formulirati što se događa u klijentovom životu, odnosno testirajući hipoteze koje su se u njemu pojavile, mora se odlučiti za onu koja je najprikladnija za tu osobu konkretna situacija.

Koja sredstva konzultant ima za testiranje hipoteza koje su se pojavile? Ako je u prvoj fazi ispitivanja konzultant postavljao široka pitanja koja su klijenta navodila na monolog, onda se u drugoj fazi priroda pitanja iz temelja mijenja. Formulacija postaje suptilnija, usmjerena na razjašnjavanje konzultantovih ideja. Konzultant treba nastojati osigurati da klijentovi odgovori odgovaraju prirodi postavljenih pitanja, odnosno da su točni i specifični. Formulacije poput "često" ili "dugo vremena" ovdje nisu prikladne. Nekima je to često jednom tjedno, drugima svaki dan. Što je klijentov odgovor točniji, što je objektivniji, to se više može razmatrati ne samo sa stajališta kako je klijent navikao percipirati svoju situaciju, već i sa stajališta hipoteza i tumačenja da konzultant je ustao.

Glavni i možda najpouzdaniji pristup konzultantu u radu u drugoj fazi ispitivanja je analiza konkretnih situacija iz klijentovog života, koje jasno pokazuju njegov odnos s ljudima, ponašanje u problematičnim situacijama i karakteristike odabranog obrasci interakcije. Rad sa specifičnim situacijama jedan je od najpouzdanijih načina da konzultant testira svoje hipoteze. Opće je poznato da što detaljnije osoba govori o nečemu, što je više konkretnih detalja u priči, manje je otiska subjektivnosti i jednostranosti i više je mogućnosti za konzultanta da razumije one aspekte stvarnosti koje ne percipira ili ne percipira. ne primjećuje pripovjedač. Male detalje situacije teže je izmisliti ili iskriviti i oni postaju svojevrsni filtri kroz koje prolaze informacije koje su klijentu nesvjesne ili podcijenjene. Ali što je to - cjelovita, detaljna priča o konkretnoj situaciji, koji su osnovni zahtjevi za nju?

Detaljna priča trebala bi odražavati točno kada i zašto je opisana situacija nastala, gdje se točno dogodila, tko je u njoj sudjelovao, što su točno klijent i drugi akteri rekli i učinili, što je mislio i osjećao u trenutku kada su se događaji odvijali, što, od gledišta klijenta, mislili i osjećali drugi sudionici situacije u tom trenutku, kako je ova situacija završila, kakve je posljedice imala i na što je utjecala.

Zamislimo da se na pregledu kod psihologa razgovor skrene na obiteljski sukob, a supruga govori o tome. Da bi se njezina priča smatrala konkretnom situacijom, klijentica mora navesti što je tko od supružnika radio prije početka svađe, kako je svađa tekla, kada je točno klijentica osjetila da je nastradala i u vezi s čim, zbog čega , s njezine točke gledišta je nastao taj osjećaj, što je ona rekla, a što joj je suprug odgovorio, što je uzrok svađe s njegove točke gledišta (prema pretpostavci klijentice), kako i zašto je svađa prekinuta, kako su se događaji dalje odvijali, koliko dugo je veza trajala napeta, kakve su posljedice ove svađe na njihov odnos.

Tek nakon što čuje tako cjelovitu priču, konzultant može potvrditi ili opovrgnuti hipotezu, primjerice, da je supruga prva koja izaziva sukobe, da bi ih potom koristila kao sredstvo pritiska na svog supruga, predstavljajući se kao žrtva. . Samoizvještaj klijenata nikad nije toliko potpun da bi odmah zadovoljio psihologa, a obično nakon opisa situacije slijedi detaljno ispitivanje.

Klijent ne odgovara uvijek jednostavno na pitanja psihologa. Često morate uložiti dosta truda da odgovori budu detaljni i da opisuju stvarne osjećaje i iskustva, a ne da budu rasprave o temi. Ako se u prvoj fazi ispitivanja pozicija psihologa može okarakterizirati kao pasivna, onda ona ovdje postaje, ako je moguće, aktivna, konzultant nudi alternative, postavlja detaljna pitanja, stimulirajući, ako je moguće, pamćenje klijenta. Događa se da klijent vjeruje da je potpuno zaboravio neke točke. U takvoj situaciji psiholog bi ga trebao ohrabriti: “Sjeti se barem nečega”, “Nije važno ako to donekle ne odgovara onome što se zapravo dogodilo, ali možeš, poznavajući svoj život, što potpunije zamisliti kako moglo je biti." "

Druga uobičajena poteškoća za klijenta u takvoj priči je opisivanje vlastitih iskustava i osjećaja drugih ljudi. Osjećaji i iskustva su ono što bi prije svega trebalo zanimati konzultanta, jer oni obično dublje odražavaju stvarnost, govore više o nesvjesnom (prema Freudovoj teoriji), često skrivenom za klijenta, željama i sukobima koji leže u pozadini. srce njegovih problema. Većina ljudi malo sluša sebe i ne zna analizirati svoja iskustva. O tome što konzultant može učiniti za dublju analizu klijentovih osjećaja i iskustava bit će više riječi u sljedećem poglavlju, ali ovdje želim naglasiti da psiholog treba biti uporan, pomažući klijentu na sve moguće načine. Na primjer, ponudite razne alternative, ohrabrite: “Dakle, jesi li se naljutio ili uplašio kad si ovo čuo?”, “Pokušaj opisati svoje osjećaje. Uostalom, čak i ako niste obraćali pažnju na to posebna pažnja, ali jednostavno niste mogli ne osjetiti ništa u tom trenutku. U životu čovjeka uvijek postoje ne samo misli, već i osjećaji.”

Posebno se često od klijenata može čuti: „Teško mi je odgovoriti“ kada su u pitanju iskustva i stanje drugih. U ovoj situaciji, klijent može biti siguran da je konzultantovo nagađanje dovoljno. I to je točno, budući da psiholog prije svega treba osobitosti iskustava i ponašanja drugih ljudi kako bi razumio kako ih klijent percipira i procjenjuje.

Da bi konzultantova hipoteza bila potvrđena ili opovrgnuta, nije dovoljno raspravljati o jednoj konkretnoj situaciji; potrebna su barem dva-tri takva primjera. I samo ako se u svim situacijama o kojima se raspravlja može pratiti isti obrazac ponašanja i iskustva, konzultantova se hipoteza može smatrati potvrđenom ili opovrgnutom.

Postoje li neke smjernice za odabir situacija o kojima pitati klijenta? Uostalom, svaka priča zahtijeva vrijeme i naporan rad, stoga njezin odabir svakako ne smije biti slučajan.

Odabrane situacije trebaju biti usko povezane sa sadržajem klijentovih glavnih pritužbi, s onim trenucima međuljudskih odnosa koji su teški i problematični.

Situacije o kojima se raspravlja trebale bi biti tipične, koje se često susreću u klijentovom životu, tako da se mogu koristiti za prosuđivanje karakteristika odnosa u cjelini.

Poželjno je da te situacije budu dovoljno detaljne, da opisuju holističke obrasce interakcije, odnosno negativne, pozitivne i neutralne karakteristike odnosa.

Dakle, majčine pritužbe da njezina kći ne vodi računa o redu u stanu i da obično baca svoje stvari posvuda ne mogu poslužiti kao primjer konkretne situacije. Kao takav ovdje se može odabrati razgovor između majke i kćeri koji počinje od trenutka kada majka, došavši kući, nalazi razbacane knjige i odjeću, počinje se ljutiti na svoju kćer, osjeća se uvrijeđenom i prilazeći joj kaže: “Opet je sve isto.” staro.” Vješt stručnjak može ovu situaciju lako proširiti dalje, saznajući zašto ju je točno uvrijedila kćer, što je odgovorila i mislila itd.

Najčešće se događa da nakon dvije-tri rasprave o takvim specifičnim situacijama konzultant sa sigurnošću može reći koja se od hipoteza pokazala najpogodnijom, kakvo ponašanje klijenta dovodi do toga da nastaju problemi u njegov život, kako mu se može pomoći da se drugačije odnosi prema onome što se događa i da se ponaša u skladu s tim. To znači da možete prijeći na sljedeću fazu savjetodavnog razgovora - na pružanje psihokorektivnog utjecaja, na tumačenje onoga što se događa.

Od čega se točno sastoji psihokorekcijski učinak i što određuje njegovu učinkovitost može se opisati jako dugo. Različite škole psihoterapije i njihovi autori ističu važnost različitih čimbenika u pružanju psihokorektivnih učinaka; Vodeću ulogu u tome ima katarza, mijenjanje osobnih struktura, stjecanje smisla itd.

Koje su mogućnosti pružanja psihokorektivnog utjecaja [Tablica. 1], postoje li neke tehničke tehnike čija uporaba u dijalogu može pomoći u rješavanju ovog problema? Možda najjednostavniji način utjecaja, koji je učinkovit kada je razgovor dobro organiziran i logično strukturiran od strane konzultanta te su u potpunosti iskorištene mogućnosti analize konkretnih situacija, jest isticanje kontradiktornosti u klijentovoj priči, preformuliranje i restrukturiranje stvarnosti oko sebe. mu. Budući da tijekom prijema ne samo konzultant, već i klijent aktivno radi, razmišljajući o svom životu na novi način, čak i takav manji potisak može biti dovoljan da klijent vidi što se događa drugačije. Ovom izjavom, bez pokušaja otkrivanja novih “dubina istine”, konzultant ipak nudi drugačiju, za klijenta neobičnu viziju svoje životne situacije. Čak i ako klijentov odgovor doista ukazuje na novu viziju situacije, to uopće ne znači da je rad psihologa završen. Zadatak konzultanta u ovoj fazi je još jednom pažljivo analizirati karakteristike klijentova ponašanja koje su u pozadini problema, ne propuštajući temeljno pitanje: što točno klijent želi postići svojim ponašanjem, koje potrebe nastoji zadovoljiti. Svako neprikladno neurotično ponašanje uvijek je na nekoj razini korisno za klijenta, jer na ovaj ili onaj način zadovoljava one nesvjesne potrebe koje se iz nekog razloga ne mogu zadovoljiti na drugi način. Zadaci psihokorekcijskog utjecaja mogu se smatrati realiziranim samo u slučaju kada je jedinstveni lanac događaja izgrađen ne samo u umu konzultanta, već iu umu klijenta.

Završetak razgovora - čini se da nakon provedenog psihokorektivnog utjecaja razgovor može završiti. Formalno, to je nedvojbeno točno, ali kao što u romanu postoji epilog, tako je iu razgovoru nužna još jedna faza, tijekom koje psiholog mora provesti čitav niz aktivnosti, bez kojih je djelotvornost i najuspješnijeg utjecaja na može značajno smanjiti. To uključuje sljedeće: 1) rezimiranje razgovora (kratak sažetak svega što se dogodilo tijekom prijema); 2) rasprava o pitanjima koja se odnose na budući odnos klijenta sa konzultantom ili drugim potrebnim stručnjacima; 3) oproštaj konzultanta od klijenta.

U knjizi “Osnove psihološkog savjetovanja” R. Kociunas daje eklektičan model strukture savjetodavnog procesa koji je predložio V.E. Gilland i kolege: "Ovaj sustavni model, koji pokriva šest blisko povezanih faza, odražava univerzalne značajke psihološkog savjetovanja bilo koje orijentacije." Nabrojimo ove faze.

Istraživanje problema - uspostavljanje kontakta s klijentom i postizanje međusobnog povjerenja.

Dvodimenzionalna definicija problema - želja konzultanta da točno okarakterizira probleme klijenta, utvrđujući njihove kognitivne i emocionalne aspekte, razjašnjavajući probleme i postizanje istog razumijevanja od strane klijenta i konzultanta.

Identifikacija alternativa – pronalaženje i otvorena rasprava moguće alternative za rješavanje problema.

Planiranje je kritička procjena alternativnih rješenja.

Aktivnost je dosljedna provedba plana rješavanja problema.

Evaluacija i Povratne informacije- zajednička procjena razine ostvarenosti cilja i generalizacija postignutih rezultata [Tablica 2].

2. Teorijske osnove razgovora kao metode psihološkog savjetovanja

.1 Razgovor u psihološkom savjetovanju

Razgovor se može koristiti u savjetovanju u nekoliko svrha:

Identificirati opterećena područja za naknadni rad.

Suziti područje i zatim na njega primijeniti specifičniju tehniku.

Kao samostalan proces za razjašnjavanje područja za klijenta.

Prvo korištenje razgovora obično je na početku sesije, kada se čini da ništa ne smeta klijentu. Cilj psihologa u početku nije ništa razjasniti, već jednostavno pronaći ono što treba razjasniti.

Druga upotreba razgovora je uvođenje druge tehnike. Postoji opće naplaćeno područje, ali morate točno shvatiti što se događa kako biste znali što učiniti u vezi s tim. Čim konzultant dobije dovoljno informacija, prelazi na moćniju tehniku.

Treća uporaba razgovora je samostalan proces. Počinjemo s nabijenom regijom. Samim razgovorom to dovodimo do kraja.

Cilj procesa razgovora je da i savjetnik i klijent razumiju temu toliko da klijentu ili postane jasna ili da klijent zna što učiniti u vezi s tim. Cilj je postići međusobno razumijevanje o tome što to jest i da klijent preuzme vlasništvo nad tim. U procesu postizanja toga, tema se može otopiti i to će biti kraj procesa.

Prilikom vođenja razgovora, kao ni u svakom drugom procesu, psiholog-konzultant ne pokušava otkriti koji je točno klijentov problem. Ne postoji niti jedna stvar koju on traži. Psiholog i klijent zajedno pokušavaju iznijeti na vidjelo novi materijal, pružiti više perspektiva, olabaviti stvari i tako dalje. Što to točno znači ovisi o klijentu.

Smisao vođenja razgovora nije samo potaknuti klijenta na razgovor. Vodi se dvosmjerni dijalog. Savjetnik pomaže klijentu razjasniti temu postavljanjem odgovarajućih pitanja. Potiče klijenta da nastavi gledati i opisivati što se tamo nalazi dok ne postigne rezultat.

Kako bi pomogao klijentu, konzultant može postaviti razna pitanja o temi: mogući razlozi, ideje, misli, mišljenja, informacije, rješenja problema, pokušaji rješenja, neuspjela rješenja, senzacije, osjećaji, sredstva za ispravljanje situacije, poboljšanje, pokušaji rješavanja, pomoć, vrijeme, mjesto, stanje i događaj, tko, što , gdje, kada i kako, što se može učiniti u vezi s tim, je li moguće preuzeti odgovornost za to, kako bi stvari bile bez toga.

I sva druga pitanja koja pomažu razjasniti o čemu govorimo. I konzultant i klijent trebaju biti zainteresirani saznati sve o temi. Savjetnik ne bira samo što će još reći kako bi klijent nastavio pričati, on pokušava potaknuti klijenta da otkrije nešto novo.

Glavna stvar koju ne smijemo učiniti u razgovoru je ne biti neodlučan oko onoga na čemu radimo. Konzultant pokušava razjasniti početnu temu, bez obzira što klijent usput kaže. Psiholog se uvijek vraća na glavnu temu.

Svako pitanje ima za cilj pomoći klijentu da razmotri temu, a ne nametnuti konzultantove ideje. Konzultant može saznati što je klijent rekao i pomoći mu da to sažme, ali tome ne dodaje svoju ocjenu.

Ako se pokaže da tema o kojoj se raspravlja nije prikladna za sam razgovor, konzultant prelazi na prikladna tehnika:

Fiksne ideje odgovaraju koracima nefiksiranja;

Traumatski incidenti podliježu postupku ponovnog proživljavanja; podjela na suprotnosti odgovara sjedinjenju suprotnosti, i tako dalje.

Ali to je samo ako se ispostavi da glavna tema razgovora nije očekivana. Sve informacije koje se pojave o drugim naplaćenim područjima jednostavno se bilježe za kasniju upotrebu.

Također, ako razgovor ne vodi ničemu, možete se prebaciti na nešto jače ili preciznije. Ili možete koristiti tipke za otključavanje ili otključavanje kako biste sustavnije pokrili određeno područje.

Razgovor je glavna obrada. Ovo je jedna od najvažnijih tehnika koju treba savladati. Ali za konzultanta naviklog na mehaničke postupke, razgovor može biti težak. Nema mehaničkih postupaka.

Ali s razumijevanjem definicije obrade, uz vježbe i praksu, postaje vrlo jednostavno.

.2 Tehnike razgovora: posebna pitanja i tehnike razjašnjavanja

Osobi koja je daleko od psihološkog savjetovanja može se činiti da nema ničeg posebnog u načinu na koji konzultant razgovara sa svojim klijentom: jedan od sugovornika jednostavno govori drugome što ga brine. Koliko god na prvi pogled paradoksalna bila tvrdnja da što manje osoba koja traži psihološku pomoć doživljava ulogu konzultanta kao voditelja, to bolje, ona je bez sumnje točna. U takvoj situaciji klijent je aktivniji, lakše prihvaća i raspravlja o ponuđenim komentarima i tumačenjima te konstruktivnije pristupa problemu potrebe za promjenom ponašanja i odnosa.

Vještinu vođenja konzultativnog dijaloga možete profesionalno savladati samo kroz praksu, u suradnji s trenerom ili supervizorom koji bi komentirao netočnosti, ukazivao i ispravljao pogreške u radu. Upravo u tu svrhu naširoko se koriste u procesu obuke konzultanata modernim sredstvima audio i video zapise koji omogućuju pažljivije snimanje svakog koraka u razvoju savjetodavnog razgovora. Ipak, u nastavku ćemo formulirati neka temeljna načela za organiziranje dijaloga s klijentom, te komentirati mogućnosti korištenja nekih tehnika u savjetovanju čije poznavanje i razumijevanje može uvelike pomoći konzultantima početnicima.

Korištenje paradoksalnih pitanja. Kao primjer, uzmimo sljedeći dijalog između konzultanta i klijenta:

Klijent: Ali ja nikad ne psujem, ne svađam se sa svekrvom, ona mi sve to govori, ali ja šutim.

Konzultant: Šuti... zašto?

Klijent: Što joj točno mogu reći? Da je ona budala i da je sve što priča apsolutna glupost?

Konzultant: Zašto stvarno ne kažeš sve ovo, kad tako misliš?

Klijent: Pa, to je nepristojno, a što je najvažnije, ona ionako ništa neće razumjeti.

Konzultant: Što biste željeli da ona razumije?

Zadržimo se na ovoj točki u dijalogu, a zatim joj se vratimo na nekoliko stranica. Pokušajmo pažljivo analizirati različite oblike primjedbi konzultanta. Druga primjedba je primjer paradoksalnog pitanja, čija je svrha propitivanje onoga što klijent smatra apsolutno očiglednim ili samorazumljivim. Općeprihvaćene istine poput “biti nepristojan nije dobro”, “roditelji uvijek najbolje znaju što djetetu treba” stav su i obično služe kao pouzdano pokriće za pravi osjećaji i iskustva klijenta. Najlakši način za borbu protiv takvih izjava je preispitati ih, natjerati klijenta da razmisli o tome što se za njega osobno krije iza takvih maksima. Formulacija takvog pitanja obično je vrlo jednostavna: "Zašto ne...?" Za mnoge ljude, potrebno je samo malo pogurati da počnu razmišljati o prethodno neupitnoj temi.

U konzultativnom dijalogu paradoksalna pitanja nisu rijetka. Često se u razgovoru pojavi trenutak kada (kao u gornjem primjeru) klijent ima očigledan, s njegove točke gledišta, odgovor koji nimalo ne pridonosi preispitivanju ili konstruktivnom rješenju situacije. Zadatak konzultanta je propitivanje ovog inherentno slijepog odgovora postavljanjem paradoksalnog pitanja. Naravno, ovo je pitanje samo na prvi pogled paradoksalno, na njega nije teško pronaći odgovor, dovoljno je samo početi sumnjati u to iz perspektive svakodnevice. zdrav razumčini očiglednim.

Postavljanje pitanja. Dobiti informacije o klijentu i potaknuti ga na samoanalizu nemoguće je bez vještog ispitivanja.

Kao što znate, pitanja se obično dijele na zatvorena i otvorena. Zatvorena pitanja koriste se za dobivanje specifičnih informacija i obično zahtijevaju odgovor od jedne ili dvije riječi, potvrđujući ili odbijajući (“da”, “ne”). Na primjer: “Koliko imaš godina?”, “Možemo li se naći za tjedan dana u isto vrijeme?”, “Koliko si puta imao napadaje bijesa?” i tako dalje.

Otvorena pitanja ne odnose se toliko na izvlačenje informacija o životima klijenata koliko na raspravu o osjećajima. Benjamin (1987) bilježi:

„Otvorena pitanja proširuju i produbljuju kontakt; zatvorena pitanja ga ograničavaju. Prvi širom otvaraju vrata dobrim odnosima, drugi ih obično ostavljaju zatvorena.”

Primjeri otvorenih pitanja: “Gdje biste željeli započeti danas?”, “Kako se sada osjećate?”, “Što vas čini tužnim?” i tako dalje.

Otvorena pitanja pružaju priliku da svoje brige podijelite sa savjetnikom. Prebacuju odgovornost za razgovor na klijenta i potiču ga da istražuje svoje stavove, osjećaje, misli, vrijednosti, ponašanje, tj. vaš unutarnji svijet (1971.) ističe glavne točke savjetovanja kada se koriste otvorena pitanja:

Početak konzultacijskog sastanka ("Gdje biste željeli započeti danas?", "Što se dogodilo tijekom tjedna kada se nismo vidjeli?").

Poticanje klijenta da nastavi ili dopuni ono što je rečeno ("Kako ste se osjećali kad se to dogodilo?", "Što biste još htjeli reći o ovome?", "Možete li nešto dodati onome što ste rekli?").

Poticanje klijenta da svoje probleme ilustrira primjerima kako bi ih konzultant mogao bolje razumjeti ("Možete li govoriti o konkretnoj situaciji?"),

Usmjeravanje klijentove pažnje na osjećaje (“Što osjećaš kad mi kažeš?”, “Kako si se osjećao kad ti se sve ovo dogodilo?”).

Imajte na umu da ne vole svi klijenti otvorena pitanja; Kod nekih povećavaju osjećaj prijetnje i tjeskobe. To ne znači da takva pitanja treba napustiti, ali ih je potrebno pažljivo formulirati i postaviti u pravo vrijeme kada postoji mogućnost da se dobije odgovor.

U savjetovanju se koriste i zatvorena i otvorena pitanja, no važnost ankete ne treba nimalo precjenjivati. Benjamin (1987) navodi:

“Vrlo sam neodlučan oko korištenja pitanja u razgovoru i smatram da postavljam previše pitanja, često besmislena. Postavljamo pitanja koja frustriraju klijenta, prekidaju ga i pitanja na koja možda neće znati odgovoriti. Ponekad čak postavljamo pitanja, a da zapravo ne želimo odgovore, i kao rezultat toga ne slušamo odgovore.”

Iako je ispitivanje važna tehnika u savjetovanju, ustvrdio bih, paradoksalno, da pretjerano ispitivanje treba izbjegavati u savjetovanju. Svako pitanje mora biti opravdano - kada ga postavljate, morate znati s kojom svrhom se postavlja. To je vrlo težak problem za konzultanta početnika, koji je često previše zabrinut što će još pitati klijenta, a zaboravlja da, prije svega, klijent mora slušati. Ako se ispitivanje pretvori u glavnu tehniku savjetovanja, tada će se savjetovanje pretvoriti u ispitivanje ili istraživanje. U takvoj situaciji klijent će napustiti konzultantov ured s osjećajem da nije toliko shvaćen i pozvan da emocionalno sudjeluje u savjetodavnom kontaktu, koliko ispitan.

Previše ispitivanja tijekom savjetovanja stvara mnoge probleme (George, Cristiani, 1990.):

pretvara razgovor u razmjenu pitanja i odgovora, a klijent počinje stalno čekati da konzultant pita o nečem drugom;

prisiljava konzultanta na preuzimanje pune odgovornosti za tijek konzultacija i teme problema o kojima se raspravlja;

premješta razgovor s emocionalno nabijenih tema na raspravu o životnim činjenicama;

“uništava” dirljivu prirodu razgovora.

Iz tih razloga, savjetnici početnici općenito se obeshrabruju da klijentima postavljaju pitanja, osim na samom početku savjetovanja.

Imajte na umu još nekoliko pravila kada postavljate pitanja klijentima:

Pitanja "Tko, što?" najčešće usmjerena na činjenice, tj. Ove vrste pitanja povećavaju vjerojatnost činjeničnih odgovora.

Pitanja "Kako?" više su usmjereni na osobu, njeno ponašanje i unutarnji svijet.

Pitanja "Zašto?" često izazivaju obrambene reakcije kod klijenata pa ih treba izbjegavati u savjetovanju. Pri postavljanju pitanja ovog tipa najčešće se mogu čuti odgovori koji se temelje na racionalizaciji i intelektualizaciji, jer nije uvijek lako objasniti prave razloge vlastitog ponašanja (a upravo su to pitanja “zašto” prvenstveno usmjerena), koji uzrokovani su mnogim prilično kontradiktornim čimbenicima.

Potrebno je izbjegavati postavljanje više pitanja u isto vrijeme (ponekad jedno pitanje sadrži druga pitanja). Na primjer, “Kako shvaćate svoj problem? Jeste li ikada prije razmišljali o svojim problemima?”, “Zašto pijete i svađate se sa ženom?” U oba slučaja, klijentu može biti nejasno na koje pitanje odgovoriti jer su odgovori na svaki dio dvostrukog pitanja potpuno različiti.

Isto pitanje ne treba postavljati u različitim formulacijama. Klijentu postaje nejasno na koju opciju treba odgovoriti. Takvo ponašanje konzultanta prilikom postavljanja pitanja ukazuje na njegovu zabrinutost. Konzultant bi trebao "izgovoriti" samo konačne verzije pitanja.

Ne možete postaviti pitanje prije odgovora klijenta. Na primjer, pitanje "Ide li sve u redu?" najčešće potiče klijenta na potvrdan odgovor. U ovom slučaju, bolje je postaviti otvoreno pitanje: "Kako su stvari kod kuće?" U takvim situacijama klijenti često iskoriste priliku da daju nejasan odgovor, na primjer: "Nije loše." Konzultant treba pojasniti odgovor drugim pitanjem ove vrste: "Što za vas znači "nije loše"?" To je vrlo važno, jer često u iste pojmove stavljamo sasvim različite sadržaje.

Razjašnjavanje i produbljivanje formulacija. Pogledajmo kako će se gornji dijalog dalje razvijati. Podsjetimo, posljednja primjedba pripadala je klijentu i glasila je ovako:

Klijent: Da sam i ja osoba, da nisam toliko loš...

Konzultant: Odnosno, željeli biste da vaša svekrva shvati koliko ste dobri, kako bi vas konačno cijenila.

Klijent: Pa da, ali to je teško moguće.

Analizirajmo odgovor konzultanta. Takve formulacije, u kojima se ono što je klijent rekao produbljuju i pojašnjavaju, često se nalaze u dijalogu. Ova skupina izjava uključuje razjašnjavajuća pitanja poput “Kako ste se osjećali zbunjeno?”, te preoblikovanje onoga što je rečeno: “Jeste li se osjećali zbunjeno, odnosno jeste li imali osjećaj da ne razumijete što se događa?”, i primjedbe koje produbljuju klijentove iskaze osjećaje: “Izgubili ste osjećaj da vas netko treba, da je netko stvarno zainteresiran za vašu prisutnost.” Korištenje takvih formulacija omogućuje postupno premještanje klijentove priče s razine površnijih na dublja iskustva. Važno je da pažljivo, postupno korištenje takvih komentara omogućuje, bez ulaska u konfrontaciju s klijentom i bez izazivanja otpora, točnije karakteriziranje njegovog stanja i iskustava, proširivanje područja onoga što on prepoznaje i razumije i, na taj način, priprema teren za korektivne radnje.

Prilikom pojašnjavanja i preformuliranja, psiholog ni u kojem slučaju ne smije ići dalje od onoga što je klijentu očito, svaki korak treba logično slijediti iz prethodnog, kao što su npr. u dijalogu o kojem razgovaramo formulacije “kako si dobar” i “cijenjen” izravno su povezani jedan s drugim prijateljem, ali je u isto vrijeme drugi od njih nedvojbeno jači i emocionalnije nabijen u usporedbi s prvim. Svrha pojašnjenja obično je pružiti potpuniji, višestrani prikaz onoga što se s osobom događa i povezati dobivene činjenice s njezinim odnosima s drugima. Dakle, ako u formulaciji “kako si dobra” svekrva potpuno izostaje, tada se “cijenjena” već jasno odnosi na nju, označava određenu prirodu odnosa s klijentom, bez jasnog imenovanja kakvi su to odnosi, i zbog toga, bez izazivanja preuranjenog otpora na primjedbe konzultanta. Tako psiholog, u određenom smislu, "mami" sugovornika u "dubinu vlastitih iskustava", pomaže mu da zaviri u još neistražene kutke vlastitih emocija, pripremajući ga da prihvati tumačenje.

Dakle, razgovor o tehnologiji vođenja konzultativnog razgovora može se nastaviti jako dugo. Osim toga, svaki iskusni stručnjak ima svoje tehnike i "trikove" koji pomažu u radu s različitim klijentima. No, završavajući ovaj odjeljak, želio bih još jednom ponoviti: da bi se savladale sve ove tehnike na doista visokoj razini, potrebni su dugi sati rada pod nadzorom iskusnog profesionalnog supervizora. Samo u tom slučaju možete vidjeti sebe izvana, razumjeti i razmisliti o mnogo toga što bi inače prošlo nezapaženo.

Bibliografija

1.Aleshina Yu.E. Individualno i obiteljsko psihološko savjetovanje. - Ed. 2. - M .: Samostalna tvrtka "Class", 1999. - 208 str. - (Biblioteka Psihologija i psihoterapija).

2.Bondarenko A.F. Psihološka pomoć: teorija i praksa. - Ed. 3., rev. i dodatni - M .: Samostalna tvrtka "Class", 2001. - 336 str. - (Biblioteka Psihologija i psihoterapija, br. 94).

.Boronova G.Kh. Psihologija rada: Bilješke s predavanja / G.Kh. Boronova, N.V. Trusova. - M.: Eksmo, 2008. - 160 str.

.Gladding, S. Psihološko savjetovanje / S. Gladding. - St. Petersburg: Peter, 2002. - 736 str.

.George, R. Savjetovanje: teorija i praksa. Po. s engleskog A. Shadura / R. George, T. Christiani. - M.: Eksmo, 2002. - 448 str.

.Dubrovina I.V. i dr. Psihologija: Udžbenik za studente. prosj. ped. udžbenik ustanove /I.V. Dubrovina, E.E. Danilova, A.M. Župljani; ur. I.V. Dubrovina - M.: Izdavački centar "Akademija", 1999. - 464 str.

.Zabrodin, Yu.M. Psihološko savjetovanje / Zabrodin Yu.M., Pakhalyan V.E.: ur. ur. Yu.M. Zabrodin. - M.: Eksmo, 2010. - 384 str.

.Karvasarsky B.D. Klinička psihologija: Udžbenik 3. izdanje / Ed. B.D. Karvasarsky - St. Petersburg: Peter, 2008. - 960 str.

.Kociunas R. Osnove psihološkog savjetovanja. M.: “Akademski projekt” M., 1999. - 150 str.

.Maklakov A.G. M 15 Opća psihologija: udžbenik za sveuč. - St. Petersburg: Peter, 2008. - 583 str.

.Menovshchikov, V.Yu. Uvod u psihološko savjetovanje / V.Yu. Mjenjači novca. - M.: Smysl, 2000. - 109 str.

.Meshcheryakova B., Psihologija. Cjeloviti enciklopedijski priručnik / Komp. I općenito ur. B. Meshcheryakova, V. Zinchenko. - SPb.:prime - EUROZNAK, 2007. - 896 str.

.May, R. Umijeće psihološkog savjetovanja. Po. s engleskog T.K. Kruglova / R. May. - M .: Samostalna tvrtka "Class", 1994. - 144 str.

.Nemov R.S.N50 Osnove psihološkog savjetovanja: Udžbenik. za studente pedagoških sveučilišta. - M.: Humanite. izd. centar VLADOS, 1999. - 394 str.

.Osipova A.A. Opća psihokorekcija. Udžbenik za studente - M.: TC Sfera, 2008. - 512 str.

.Palatkina G.V. Etnopedagogija [tekst]: tutorial/ G.V. Palatkina. - Astrakhan: Izdavačka kuća "Astrakhan University" 2008. - 270, str.

Podučavanje

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci savjetovat će vam ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.

Što još čitati

Recept za tortu od sljeza bez pečenja Mnogi misle da je izrada kolača naporan i naporan proces. Ima puno recepata koji će vas rastjerati...

Tepsija od povrća u pećnici - recepti sa fotografijama Pečeno povrće kao takvo neizostavan je sastojak većine dijetalnih jelovnika. Ako ih zajedno pečete u pećnici...

Predatori i plijen. Predatori i njihov plijen. Tko su predatori Priroda jednostavno tjera neka bića da love druga. Štoviše, neki grabežljivci su osjetno svirepi od drugih. Čak dolazi...