Što se događa s programima zaštite ruskih nuklearnih materijala? Je li moguće kontrolirati Minatom i koliko je zatvoren od ruskog društva?

Pitanje: Koliko je veliko rusko crno tržište radioaktivnih materijala i koji su najnoviji trendovi u ovom ilegalnom poslu? Tko su prodavači, a tko potencijalni kupci na ovom crnom tržištu?

Odgovor. Elena Sokova: Prvo definirajmo što mislimo pod "crnim tržištem radioaktivnih materijala". Vrlo često se pojmovi nuklearni i radioaktivni materijali koriste kao sinonimi, što je netočno. Zapravo, radioaktivni materijali su vrlo široka kategorija koja uključuje fisibilne materijale (koji se koriste iu vojne svrhe i za proizvodnju nuklearnog goriva); i radioaktivni izotopi, koji se uglavnom koriste u industriji i medicini; i konačno, radioaktivni otpad nastao tijekom raznih operacija s fisibilnim materijalima. Prva kategorija materijala obično se naziva nuklearnim materijalima. Među njima se posebno izdvajaju oružani nuklearni materijali, odnosno oni materijali od kojih se gotovo bez dodatne obrade može proizvesti nuklearna bomba. Takvi materijali uključuju plutonij-239 i visoko obogaćeni uran s udjelom urana-235 većim od 90 posto. Uran nižeg obogaćenja, ali s udjelom urana-235 od najmanje 20 posto, također se može koristiti za stvaranje oružja, ali u ovom slučaju količina urana za stvaranje bombe višestruko se povećava. Na primjer, ako je za 90 postotni uran potrebno samo 8 kg, tada će za 20 postotni uran biti potrebno najmanje oko 60 kg.

Što se “crnog tržišta” tiče, donedavno se uglavnom radilo o “crnom tržištu” nuklearnih materijala koji se mogu koristiti za proizvodnju oružja. Mogućnost curenja takvih nuklearnih materijala bila je i ostaje najveća briga, budući da je upravo složenost njihove proizvodnje glavna prepreka državama ili terorističkim organizacijama koje žele stvoriti nuklearno oružje. Među mogućim kupcima mogu biti države, teroristi, međunarodne organizirane kriminalne skupine, separatističke etničke ili vjerske skupine itd.

Nisko obogaćeni uran i drugi elementi skupine urana, kao i izotopi, za razliku od prethodne kategorije, dostupni su na komercijalnom tržištu. Naravno, nuklearno gorivo se neće prodavati svima. S druge strane, nijedan nuklearna elektrana neće jeftino kupiti nuklearno gorivo od nepoznatog trgovca. Ista je priča s izotopima. No crno tržište nuklearnog otpada čini se malo vjerojatnim U zadnje vrijeme Pojačana je zabrinutost oko stvaranja tzv. „prljavu“ ili radijacijsku bombu, kod koje se obični eksplozivi koriste za raspršivanje radioaktivnog materijala. Treba, međutim, imati na umu da je stupanj kontaminacije područja uzrokovan uporabom “prljave bombe” znatno preuveličan - opasnost za život i zdravlje stanovništva mnogo je manja, a samo može biti kontaminirano relativno malo područje.

Stoga, ograničimo se na razmatranje crnog tržišta nuklearnih materijala. Kao i svako tržište, određeno je prisutnošću ponude i potražnje te njihovim odnosom. Nakon raspada Sovjetskog Saveza otkriveno je da je sustav kontrole i zaštite nuklearnih materijala bio usko povezan s određenim političkim i ekonomskim sustavom, uključujući nepostojanje privatnog poduzetništva, monopol vanjske trgovine, strogu kontrolu graničnih prijelaza. itd. Sustav, dizajniran da se suprotstavi vanjskom neprijatelju (stranim špijunima ili vojskama), nije bio dizajniran ni za jednog nuklearnog zaposlenika koji je navikao na relativno financijsko blagostanje i prestiž Sovjetsko vrijeme i iznenada se našao u depresivnoj financijskoj situaciji, može iznijeti nekoliko kilograma urana ispred vrata poduzeća u nadi da će ga prodati. U sovjetsko vrijeme, čak i da se to dogodilo, takav zaposlenik, prvo, ne bi našao kupca, a drugo, brzo bi se našao "ispod haube" KGB-a. Trebalo je hitno obnoviti sustav kontrole nuklearnih materijala, prilagoditi ga tržištu i demokraciji, tim više što je tržište, osobito u početku, bilo divlje, a demokracija bezgranična; u takvim uvjetima, postojeći sustavi kontrole na Zapadu to možda ne bi mogli izdržati. Štoviše, u tisku su se povremeno pojavljivali članci o basnoslovnim svotama koje se mogu zaraditi na nuklearnim materijalima. Osim toga, sovjetski sustav kontrole nije bio dizajniran za pojavu takve prijetnje kao što je nuklearni terorizam. Tko je u to vrijeme mogao zamisliti pojavu čečenskog problema, Al-Qaide itd.?

No, vratimo se ponudi i potražnji. Računi za 1992-1995 najveći broj poznati i kasnije potvrđeni slučajevi krađe nuklearnih materijala iz ruskih postrojenja. Najteži slučajevi uključuju: krađu 1,5 kg 90% obogaćenog urana u Podolsku iz poduzeća Luch 1992., krađu 1,8 kg 36% obogaćenog urana iz pomorske baze u zaljevu Andreeva 1993., zapljenu 1995. u Moskvi 1,7 kg 21% obogaćenog urana, prethodno ukradenog iz tvornice Elektrostal. U svim slučajevima krađu su izvršili neposredni djelatnici objekta ili uz njihovu pomoć. Karakteristično je da navedeni slučajevi i niz drugih manje značajnih incidenata navode na zaključak da su materijali najčešće ukradeni iz poduzeća povezanih s proizvodnjom nuklearnog goriva ili iz pomorskih baza u kojima su stacionirane nuklearne podmornice. Štoviše, gubitak materijala najčešće je otkriven nakon što su kriminalci uhvaćeni. Još karakteristična značajka U tim slučajevima lopovi nisu imali prednarudžbu materijala te su ga krali u nadi da će sami pronaći kupca. Navodno, pronaći kupca nije bilo tako lako, a neuspješni pokušaji prodaje robe spriječeni su i prije nego što su nuklearni materijali prešli granicu.

Ističe se cijeli niz incidenata s visoko obogaćenim uranom i plutonijem u zapadnoj Europi, prije svega tzv. “Münchenski” i “Praški” slučaj 1994.-1995. Oba se odnose na specijalne operacije policija, koja je naručila materijal. Zapad tvrdi da su nuklearni materijali u oba slučaja bili rusko podrijetlo. Rusija negira ove tvrdnje. Utvrđivanje izvora materijala još nije dovršeno.

U većini operacija na crnom tržištu, kako se pokazalo tijekom istrage, kriminalci izdaju nisko obogaćeni uran ili radioaktivne izotope, pa čak i tvari koje nemaju ništa zajedničko s nuklearnim materijalima, kao materijale za oružje. To je bio slučaj u vrlo nedavnom slučaju u prosincu 2001. godine, kada je uhićeno šest članova kriminalne skupine iz Balashikhe, koji su pokušavali predstaviti nisko obogaćeni uranij kao visoko obogaćeni uran. Inače, ovo je gotovo prvi slučaj u Rusiji u kojem se pojavljuje organizirani kriminal. Očigledno je trgovina nuklearnim materijalima preopasna i ne baš isplativa. Ministar za atomsku energiju Rumyantsev izjavio je u intervjuu neko vrijeme nakon ovog incidenta da su tablete urana ukradene iz tvornice Elektrostal mnogo prije nego što su kriminalci uhićeni i da su specijalne službe godinama špijunirale skupinu iz Balashikhe. Među privedenima je bio i službenik FSB-a, no ostaje nejasno je li uveden u skupinu ili je bio dio nje na vlastitu inicijativu.

Nakon 1995. pa sve do 2000. nije bilo praktički nikakvih izvješća o krađi ili gubitku nuklearnih materijala u Rusiji. Ako bi se neki slučajevi pojavili, vjerojatnije je da su se odnosili na radioaktivne materijale. Veliku ulogu u činjenici da su takvi slučajevi počeli opadati imale su poduzete mjere ruska vlada uz financijsku i tehničku pomoć Zapada ojačati kako fizičku zaštitu nuklearnog oružja i nuklearnih materijala, tako i uvesti adekvatan računovodstveni i kontrolni sustav. Ipak, neki pad aktivnosti na nuklearnom crnom tržištu pripisuju sve većoj profesionalizaciji kriminalaca ili strožim ograničenjima ove vrste informacija. Teško je procijeniti valjanost takvih procjena - nedostatak informacija može poduprijeti jedno ili drugo gledište.

Jedini slučaj visokog profila iz razdoblja 1995.-2000. vezan je uz izvješće šefa FSB-a Čeljabinska regija 1998. godine o uspješnom suzbijanju krađe 18,5 kg materijala koji bi se mogao koristiti za izradu nuklearnog oružja od strane skupine zaposlenika jednog od nuklearnih poduzeća u regiji. Ovo je jedina poruka koja spominje dovoljno materijala za izradu nuklearne bojeve glave. U većini drugih slučajeva gdje se radi o nuklearnim materijalima za oružje, govorilo se o gramima, maksimalno jednom ili dva kilograma. Međutim, ovaj slučaj nije potpuno jasan. Neki stručnjaci to ocjenjuju prilično skeptično i govore o želji lokalnog FSB-a da se dodvori (pogotovo jer se, barem u javnom tisku, nisu pojavile dodatne informacije, a slučaj, očito, nije proslijeđen sudu). Drugi, naprotiv, tvrde da je autentičnost ovog izvješća potvrđena neslužbenim kanalima u Ministarstvu atomske energije. Ovaj slučaj je također citiran u nedavnom izvješću CIA-e, ali iz nekog razloga već je predstavljen ne kao pokušaj, već kao izvršena krađa, iako uz napomenu da slučaj nije službeno potvrđen.

Općenito, procjena svih prijava povezanih s krađom ili nedopuštenom trgovinom nuklearnim ili radioaktivnim materijalima nije lak zadatak. IAEA od 1993. godine vodi evidenciju o takvim slučajevima, uključujući i slanje zahtjeva zemljama uključenim u izvješća, tražeći od njih da potvrde ili opovrgnu informacije. Međutim, ne postoje mehanizmi za prisiljavanje na prijavu ili provjeru takvih podataka. Stoga čak ni najpotpunije i službene baze podataka transakcija na crnom tržištu nuklearnih i radioaktivnih materijala ne mogu tvrditi da pouzdano odražavaju apsolutno sve slučajeve. Međutim, opći trendovi u tim podacima mogu se pratiti. Uključujući odakle su materijali došli i gdje, tko je bio izvođač, tko je bio kupac. Nažalost, Rusija i bivše republike Unije zauzimaju “časno” prvo mjesto u bazi podataka IAEA.

Jedan od trendova posljednjih godina je porast slučajeva, u usporedbi s početkom i sredinom 90-ih, ilegalne trgovine nuklearnim materijalima ili maskiranja pod nuklearne materijale u azijskom smjeru i smanjenje broja slučajeva u Europi. Što je ovo, promjena smjera tokova prijenosa materijala? Jačanje kontrole radijacije i sposobnosti obavještajnih službi u azijskim zemljama, koje su konačno počele hvatati dilere u nuklearnom biznisu? Približavanje tržišta potencijalnim kupcima, bilo da se radi o državama ili terorističkim organizacijama?

Kao što sam već rekao, vrlo često pokušavaju predstaviti radioaktivne materijale i izotope kao nuklearne materijale. No, ne treba se tješiti činjenicom da se od njih ne može napraviti nuklearna bomba. Mnogi od njih su sami po sebi opasni i mogu izazvati ozbiljne bolesti, ili čak biti fatalan. Ako se sjećate, 1995. godine, po uputama Basajeva, u Izmailovskom parku zakopan je spremnik s radioaktivnim izotopom cezija-137. Zabilježen je i slučaj da su se radioaktivnim tvarima eliminirali poslovni konkurenti. Nedavno je u Gruziji nekoliko lovaca u šumi pronašlo stare baterije iz sovjetskog doba koje su koristile izotop cezija i dobile su vrlo visok stupanj kontaminacije, uključujući opekline kože.

Naravno, broj žrtava neće se moći usporediti s gubicima od eksplozije nuklearne bombe i, kao što je gore navedeno, često se (osobito u tisku) mogu naći jako prenapuhane procjene. Primjerice, krajem prošle i početkom ove godine jedna je tvrtka pokušala prodati uredu gradonačelnika New Yorka program za izračun štete od “prljave bombe” koji je, prema mišljenju stručnjaka, štetu precijenio za dva. do tri puta. Ipak, vrijedi imati na umu da ako se šteta pomnoži s psihološkim učinkom, rezultat može biti značajan. Čak i ako nitko ne umre od radijacije, mnogi ljudi mogu jednostavno biti zgaženi dok bježe.

Unatoč tome što se čini da je slika relativno uspješna, valja imati na umu da znamo samo za uspješno zaustavljene poslove ili otkrivene gubitke. Ne postoji jamstvo da je bilo koji dio nezakonitih transakcija rezultirao prijenosom nuklearnih materijala. Nemoguće je utvrditi je li takvih transakcija bilo i kakav je bio omjer riješenih i neriješenih slučajeva.

Pitanje: Koje su glavne opasnosti u sigurnosnom sustavu oko ruskih nuklearnih postrojenja?

Odgovor. Elena Sokova: Najhitnije mjere za osiguranje zaštite nuklearnih materijala u Rusiji poduzete su još sredinom 90-ih. Oni su se uglavnom odnosili na one objekte u kojima se skladište ili proizvodi nuklearno oružje i nuklearni materijali za oružje. Čak i prema procjenama CIA-e, ova kategorija, iako nije idealna, prilično je pouzdano zaštićena. Ipak, tu ima još puno toga za napraviti dok se situacija ne dovede u svoj optimum. Na dnevnom redu ostaje fizička zaštita te evidentiranje i kontrola preostalih nuklearnih materijala. Ministarstvo energetike SAD-a procjenjuje da je postotak zgrada i poduzeća koji imaju instalirane potrebne zaštitne sustave (uključujući čak i ograde) samo 37 posto od ukupnog broja. ukupni broj objekata koji trebaju poboljšati razinu sigurnosti prema međunarodnim standardima. Još mnogo toga treba učiniti prije nego što se može reći da su osigurani tehnički i organizacijski uvjeti za sprječavanje istjecanja materijala i zaštitu od napada na nuklearna postrojenja.

Među najvažnijim zadacima za blisku budućnost je konsolidacija nuklearnih materijala u ograničenom broju objekata. Jasno je da što je manje objekata, to je brže i učinkovitije moguće dovesti zaštitu svakog od njih na potrebnu razinu.

Također je potrebno težiti što bržem uvođenju i strogoj primjeni suvremenog sustava računovodstva i kontrole nuklearnih materijala. Upravo zbog nepostojanja točnih inventarnih podataka o količini nuklearnih materijala u poduzećima u sovjetsko vrijeme, ne možemo sa sigurnošću reći jesu li svi slučajevi krađe identificirani i jesu li rezerve zaplijenjene početkom i sredinom 90-ih skrivene negdje u garaža.

Nažalost, kršenja pravila za računovodstvo i kontrolu nuklearnih materijala još uvijek se događaju. Krajem prošle godine postalo je poznato pismo čelnika Gosatomnadzora u kojem se opisuje slučaj netočnog navođenja u pratećim dokumentima količine i stanja istrošenog goriva iz podmornica koje je poslano na preradu u Mayak u regiji Chelyabinsk. Ispostavilo se da je poslano nuklearno gorivo, za razliku od onoga što je navedeno u dokumentima, bilo iz oštećenog reaktora, štoviše, nekim elementima nedostaje i do pola goriva. Osoblje Mayaka bilo je ugroženo, a hitno je organizirana potraga za "nestalim" gorivom.

Također postoji zabrinutost zbog ogromne količine akumuliranog istrošenog nuklearnog goriva, kako iz nuklearnih elektrana tako i iz podmorskih reaktora. Istraživačke ustanove koje provode pokuse s nuklearnim materijalima, gdje su kontrole i zaštita često puno slabije nego u postrojenjima gorivnog ciklusa i vojnoj proizvodnji, zaslužuju veliku pozornost. I na kraju, potrebno je uspostaviti strogu i strogu kontrolu radioaktivnih izotopa u industriji i medicini.

Potrebno je dovesti stvari u red s unosom metala. Nerijetko su meta krađa plemeniti i obojeni metali iz nuklearnih postrojenja, uključujući i podmornice. Gubitak male platinaste ploče mogao bi ugroziti sigurnost cijele posade i izazvati katastrofu. Krađa kašike sa specijalnog bagera koji raščišćava radioaktivne ruševine ne samo da uzrokuje materijalne gubitke, već usporava ionako usporene radove na čišćenju radioaktivnih područja. Prošle jeseni, u gradu Ozersku, gdje se nalazi tvornica Mayak, poduzetni monteri metala demontirali su 100 metara željezničkih tračnica na jednom od krakova pristupnih cesta tvornici.

Pitanje: Slažete li se s izjavom da je Minatom mnogo više zatvoren od ruskog društva nego od zapadnih donatora (konkretno, ponekad ima više povjerljivih informacija na stolovima dužnosnika Ministarstva energetike SAD-a nego u ruskom parlamentu)?

Odgovor. Elena Sokova: Minatom je zatvoren i od svojih i od stranaca. Što se tiče vojnog programa, tajnost je opravdana i prakticiraju je sve zemlje koje posjeduju nuklearno oružje. Druga stvar je odgovornost za aktivnosti nuklearnih poduzeća i samog Minatoma prema vladi, uključujući Dumu, i društvu. Mogućnosti neovisne državne kontrole neopravdano su ograničene i sužene. GosAtomnadzor je izgubio značajan broj svojih nadzornih prava u usporedbi s onim što je imao početkom 1990-ih. Čak ni ono što ostane nije u potpunosti iskorišteno.

Financijska transparentnost aktivnosti Minatoma je minimalna. Već toliko godina pokušavaju postići transparentnost od Minatoma u korištenju sredstava iz ugovora Megatona u Megavat sa Sjedinjenim Državama. Slučaj istrošenog goriva iz Kozloduya (Bugarska), kada je Minatom bio prisiljen otkriti i iznos transakcije i cijenu po kilogramu, pa čak i dati informaciju koliko je sredstava prebačeno Krasnojarska regija, dokazuje da je postizanje transparentnosti načelno moguće. Za sada su to izolirani slučajevi. Informacijska otvorenost Minatoma u odnosu na javnost, blago rečeno, ostavlja mnogo za poželjeti. Neki dan je to priznao i sam ministar Rumyantsev na sastanku s ekološkim organizacijama.

Ne mislim da je Minatom više otvoren prema Zapadu. Druga stvar je da između ruskih i američkih odjela postoji razmjena informacija koje u načelu ne podliježu otkrivanju. Paradoksalno, često se događa da vlade dijele informacije koje skrivaju od javnosti. To se događa prilično često - na primjer, jedan od aneksa Ugovora o smanjenju strateškog ofenzivnog naoružanja označen je oznakom tajnosti jer bi podatke koje sadrži mogli koristiti teroristi. S ove točke gledišta, istina je da Sjedinjene Države ponekad znaju više o ruskoj nuklearnoj industriji nego građani Rusije.

Pitanje: Rusiju na Zapadu, kako u službenim krugovima tako iu tisku, sve više nazivaju velikom radioaktivnom rupom. Što misliš?

Odgovor. Elena Sokova: Rupa vjerojatno nije prava riječ. Jedno značenje riječi "rupa" povezuje se s jamom u koju sve pada. U tom je smislu takav naziv sasvim primjenjiv, pogotovo ako govorimo o radioaktivnom otpadu, a još više o planovima za uvoz istrošenog nuklearnog goriva. U Rusiji već postoji mnogo takvih deponija. Nedavno izvješće o izgradnji odlagališta nuklearnog otpada, uključujući i inozemna, na jednom od Kurilsko otočje posebno alarmantno.

Drugo značenje riječi "rupa" je otvor kroz koji sve istječe. Do sada je većina ukradenih nuklearnih materijala identificirana i presretnuta prije nego su napustili ruski teritorij. Kako bi se osigurala i ruska i međunarodna sigurnost, potrebno je zatvoriti i najmanje rupe u ruskim nuklearnim postrojenjima i osigurati pouzdana zaštita nuklearni materijali, njihovo evidentiranje i kontrola. Kako pokazuju izvješća iz posljednjih mjeseci, još uvijek ima mnogo rupa, uključujući i barijere zatvorenih gradova. Jednu od tih rupa slobodno je koristio zastupnik Dume Mitrokhin sa skupinom ekologa i snimatelja za prodor na teritorij zatvorenog grada Zheleznogorsk. Ispostavilo se da je jedan od uhićenih Čečena u Sverdlovsku koji je prodavao oružje i eksploziv imao važeću propusnicu za područje grada Lesnoja, gdje se sklapaju nuklearne bojeve glave.

Iza posljednjih godina Prema izvješćima Minatoma, financijsko stanje industrije se poboljšalo. No, jesu li se povećala sredstva za rad na ovom području? Ohrabrujuća je povećana pozornost ovih pitanja u Rusiji nakon 11. rujna, kao i obnovljena suradnja na ovom području između Sjedinjenih Država i Rusije. Međutim, razmjeri problema su toliki da će za to trebati godine i znatne količine novca. Malo je vjerojatno da će to učiniti bez stalne kontrole na najvišoj političkoj razini i koncentracije napora i resursa.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1. Uvod

5. Jačanje NPT-a

7. Iranski problem

9. Zaključak

Popis izvora

1. Uvod

Prvi preduvjeti za nastanak nuklearnog oružja pojavili su se u 19. stoljeću, a već sredinom 20. stoljeća prva su testiranja provedena u SAD-u. najnoviji tip oružje - nuklearna bomba. Prva bomba detonirana je u Sjedinjenim Državama u srpnju 1945. u redoslijedu testiranja. Drugi i treći Amerikanci su bacili u kolovozu iste godine na japanske gradove Hirošimu i Nagasaki - to je prvi i jedini slučaj borbene uporabe nuklearnog oružja u povijesti čovječanstva. Godine 1949. nuklearno oružje pojavilo se u SSSR-u, 1952. u Velikoj Britaniji i 1960. u Francuskoj. Nuklearnim oružjem zemlja je dobila status velesile i jamčila određenu vojnu sigurnost i stabilnost. U narednim godinama Kina se pridružila redovima zemalja koje posjeduju nuklearno oružje. Procjena mogućih posljedica uporabe nuklearnog oružja tijekom oružanog sukoba dovela je do toga da su zemlje članice UN-a postigle dogovor o potrebi zabrane slobodnog pristupa nuklearnom oružju i potrebi međunarodne kontrole nad nuklearnom tehnologijom i uporabom. nuklearna energija.

2. Ugovor o neširenju nuklearnog oružja

Vojna uporaba atomske energije započela je 1945. godine, kada su Amerikanci prvi put testirali u pustinji Alamogordo, a zatim upotrijebili nuklearno oružje u Hirošimi i Nagasakiju. Od tog trenutka započela je povijest razvoja atomskog oružja. Godine 1954. u Obninsku je otvorena prva nuklearna elektrana na svijetu. Uspostavila se ravnoteža između vojne i miroljubive uporabe atomske energije. Pred međunarodnom se zajednicom postavilo pitanje kako spriječiti širenje nuklearnog oružja, jer bi to moglo izazvati veću nestabilnost u svijetu, a ujedno otvoriti put korištenju nuklearne energije u miroljubive svrhe. Od tada je započeo rad na razvoju međunarodnih normi za ograničenje nuklearnog oružja, koje su u svom konačnom obliku dobile naziv "Ugovor o neširenju nuklearnog oružja".

U njemu sudjeluju sve zemlje svijeta osim Indije, Izraela, Sjeverne Koreje i Pakistana. Stoga, po opsegu, on predstavlja dosad najopsežniji sporazum o kontroli naoružanja. Ugovor dijeli države stranke u dvije kategorije - nuklearne i nenuklearne. Države koje su testirale nuklearnu eksplozivnu napravu do trenutka potpisivanja Ugovora klasificirane su kao nuklearne: Rusija, SAD, Kina, Velika Britanija i Francuska. Sve su one istovremeno stalne članice Vijeća sigurnosti UN-a. Nenuklearne zemlje nemaju pravo stvarati nuklearno oružje.

NPT je stupio na snagu 1970. godine i u početku je trajao 25 ​​godina. Godine 1995. Konferencija za pregled i proširenje NPT-a produžila je Ugovor na neodređeno vrijeme, čime je postao neograničen.

3. Glavne odredbe sporazuma

Ugovor utvrđuje da je država s nuklearnim oružjem ona koja je proizvela i detonirala takvo oružje ili uređaj prije 1. siječnja 1967. (to jest, SSSR, SAD, Velika Britanija, Francuska i Kina).

Prema Ugovoru, svaka od država stranaka Ugovora koja posjeduje nuklearno oružje obvezuje se da neće nikome prenijeti to oružje ili druge nuklearne eksplozivne naprave, kao ni kontrolu nad njima, bilo izravno ili neizravno; niti na bilo koji način pomagati, poticati ili navoditi bilo koju državu koja nema nuklearno oružje da proizvodi ili na drugi način nabavi ili kontrolira nuklearno oružje ili druge nuklearne eksplozivne naprave.

Svaka od država stranaka Ugovora bez nuklearnog oružja obvezuje se da ni od koga neće prihvatiti nikakvo nuklearno oružje i/ili druge nuklearne eksplozivne naprave, niti kontrolu nad njima, bilo izravno ili neizravno; kao i da neće proizvoditi ili na drugi način stjecati nuklearno oružje ili druge nuklearne eksplozivne naprave te da neće prihvaćati nikakvu pomoć u njihovoj proizvodnji.

Ugovor utvrđuje neotuđivo pravo svih država stranaka da razvijaju istraživanje, proizvodnju i korištenje nuklearne energije u miroljubive svrhe bez diskriminacije iu skladu s Ugovorom. Ugovor obvezuje svoje strane da razmjenjuju opremu, materijale, znanstvene i tehničke informacije u te svrhe, te da pomognu nenuklearnim državama da steknu korist od bilo kakve miroljubive uporabe nuklearnih eksplozija.

Važan dodatak ugovoru je rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a od 19. lipnja 1968. i identične izjave triju nuklearnih sila - SSSR-a, SAD-a i Velike Britanije o pitanju sigurnosnih jamstava za nenuklearne države potpisnice ugovora. Rezolucija propisuje da će u slučaju nuklearnog napada na nenuklearnu državu ili prijetnje takvim napadom, Vijeće sigurnosti i prije svega njegove stalne članice koje posjeduju nuklearno oružje morati odmah djelovati u skladu s Poveljom UN-a. odbiti agresiju; također ponovno potvrđuje pravo država na individualnu i kolektivnu samoobranu u skladu s člankom 51. Povelje UN-a sve dok Vijeće sigurnosti ne poduzme potrebne mjere za održavanje međunarodnog mira i sigurnosti. Izjave svake od triju sila date prilikom usvajanja ove rezolucije pokazuju da svaka država koja je počinila agresiju korištenjem nuklearnog oružja ili prijeti takvom agresijom mora znati da će njezine akcije biti učinkovito suprotstavljene mjerama poduzetim u skladu s Poveljom UN-a; također proglašavaju namjeru SSSR-a, SAD-a i Velike Britanije da pruže pomoć nenuklearnoj stranci sporazuma koja je podložna nuklearnom napadu.

Pet država koje posjeduju nuklearno oružje obvezalo se da ga neće koristiti protiv država koje ga nemaju, osim u situacijama kada na nuklearni udar ili napad odgovaraju nuklearnim oružjem. konvencionalnim sredstvima počinjen u savezu s nuklearnom državom. Te obveze, međutim, nisu bile uključene u sam tekst Ugovora, te specifičan oblik takve bi se obveze mogle promijeniti tijekom vremena. Sjedinjene Države su, primjerice, naznačile da bi mogle upotrijebiti nuklearno oružje kao odgovor na napad koji koristi nenuklearno "oružje za masovno uništenje", poput biološkog ili kemijskog oružja, budući da Sjedinjene Države nisu mogle upotrijebiti ni jedno ni drugo kao odgovor. Britanski ministar obrane Geoff Hoon neizravno se osvrnuo na mogućnost korištenja nuklearnog oružja kao odgovor na konvencionalni napad koji je izvršila bilo koja od “odmetničkih država”.

Članak VI. i preambula Ugovora navode da će države s nuklearnim oružjem nastojati smanjiti i uništiti svoje nuklearne zalihe. Međutim, u više od 30 godina postojanja Ugovora malo je učinjeno u tom smjeru. Članak I obvezuje države s nuklearnim oružjem da ne "navode nijednu državu koja nema nuklearno oružje... da nabavi nuklearno oružje"—ali prihvaćanje vojne doktrine temeljene na sposobnostima preventivnog napada od strane države s nuklearnim oružjem, također kao i druge prijetnje uporabom oružane sile, mogu biti dopuštene. u načelu se smatraju ovom vrstom motivacije. Članak X navodi da se svaka država ima pravo povući iz Ugovora ako se osjeća prisiljenom na to učiniti nekim "izvanrednim događajem" - na primjer, uočenom prijetnjom.

Sam Ugovor ne uspostavlja mehanizam za provjeru njegove usklađenosti, niti uspostavlja međunarodno tijelo za praćenje njegove provedbe. Takvo praćenje provodi se preglednim konferencijama koje se sazivaju svakih pet godina. Obično se pregledne konferencije održavaju u New Yorku u svibnju. U pauzama između njih, prema odluci konferencije 1995., sastaju se sjednice pripremnog odbora - po dvije sjednice između konferencija.

Funkcije provjere poštivanja NPT-a u praksi obavlja Međunarodna agencija za atomsku energiju (IAEA), s kojom je svaka stranka Ugovora koja ne posjeduje nuklearno oružje obvezna sklopiti odgovarajući ugovor.

4. Međunarodna agencija za atomsku energiju

IAEA (Međunarodna agencija za atomsku energiju) nastala je 1957. godine u skladu s odlukom UN-a od 4. prosinca 1954. godine i dio je sustava UN-a s kojim je povezana posebnim sporazumom. Godišnje podnosi izvješće o svojim aktivnostima Općoj skupštini UN-a, a po potrebi i Vijeću sigurnosti UN-a. Glavno područje djelovanja je miroljubiva uporaba nuklearne energije. IAEA saziva međunarodne znanstvene forume za raspravu o pitanjima razvoja nuklearne energije, šalje raznim zemljama stručnjaci za pomoć istraživački rad, pruža međudržavne posredničke usluge za prijenos nuklearne opreme i materijala. Mnogo pozornosti u aktivnostima IAEA-e posvećuje se pitanjima osiguranja sigurnosti nuklearne energije, osobito nakon nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil 1986. Međutim, jedna od najvažnijih funkcija je praćenje neširenja nuklearne energije. oružje, posebno praćenje usklađenosti s NPT-om. Svaka stranka Ugovora koja ne posjeduje nuklearno oružje mora sklopiti odgovarajući sporazum s IAEA-om, koja je jedini svjetski međunarodni inspektor za nuklearne mjere zaštite i sigurnosne kontrole u području civilnih nuklearnih programa.

Prema sporazumima potpisanim s državama, inspektori IAEA-e redovito posjećuju nuklearna postrojenja kako bi provjerili izvješća o lokaciji nuklearnih materijala, provjerili postavljene instrumente i opremu za praćenje IAEA-e te inventarizirali nuklearne materijale. Zajedno, ove i druge mjere provjere daju neovisne međunarodne dokaze da države ispunjavaju svoju obvezu miroljubive uporabe nuklearne energije. Za praćenje provedbe postojećih sporazuma o zaštitnim mjerama koje je Agencija potpisala sa 145 država članica IAEA-e (plus Tajvan), 250 stručnjaka IAEA-e svakodnevno provodi inspekcije sporazuma o zaštitnim mjerama na licu mjesta u svim dijelovima svijeta. Svrha inspekcija je osigurati da se nuklearni materijali koriste u legitimne miroljubive svrhe, a ne da se koriste u vojne svrhe. Time IAEA pridonosi međunarodnoj sigurnosti i jača napore da se zaustavi širenje oružja i krene prema svijetu bez nuklearnog oružja.

Sporazumi o zaštitnim mjerama mogu se sklopiti s IAEA-om različite vrste, kao što je Sporazum o zaštitnim mjerama povezan s Ugovorom o neširenju nuklearnog oružja. Ovi sporazumi zahtijevaju od država koje nemaju nuklearno oružje da sve svoje aktivnosti vezane uz cijeli ciklus nuklearnog goriva predaju IAEA-i na provjeru. Ostale vrste ugovora odnose se na jamstva za jedno postrojenje. Jamstva IAEA-e prema Ugovoru o neširenju nuklearnog oružja sastavni su dio međunarodnog režima neširenja i neophodna su u osiguravanju provedbe Ugovora.

Trenutno postoji 146 država u IAEA-i. Tijela upravljanja-- Opća konferencija svih zemalja članica koja se sastaje jednom godišnje, Upravni odbor od 35 ljudi koji upravlja praktičnim aktivnostima Agencije i Tajništvo koje obavlja svakodnevne poslove (na čelu s glavnim direktorom) . Sjedište IAEA nalazi se u Međunarodnom centru u Beču. Osim toga, IAEA ima regionalne urede u Kanadi, Ženevi, New Yorku i Tokiju, laboratorije u Austriji i Monaku te istraživački centar u Trstu (Italija) kojim upravlja UNESCO.Od 2005. godine na čelu organizacije je Mohamed El Baradei.

Govoreći na konferenciji 2005., ElBaradei je predstavio prijedloge za jačanje i pooštravanje režima neširenja oružja. Konkretno, predložio je pooštravanje postupaka Vijeća sigurnosti UN-a protiv svake zemlje koja se povuče iz NPT-a; ojačati istrage i kazneni progon svake nezakonite trgovine nuklearnim materijalima i tehnologijama; ubrzati nuklearno razoružanje država stranaka NPT-a s nuklearnim oružjem; poduzeti mjere za rješavanje postojećih sigurnosnih nedostataka u regijama poput Bliskog istoka i Korejskog poluotoka.

Pooštravanje zahtjeva objašnjava činjenicom da trenutno oko 40 zemalja u svijetu ima potencijal za stvaranje nuklearnog oružja. U svijetu postoji pravo “crno tržište” nuklearnih materijala, sve više zemalja pokušava nabaviti tehnologije za proizvodnju materijala pogodnih za upotrebu u nuklearnom oružju. Također postoji jasna želja terorista da se domognu oružja za masovno uništenje.

Ovo je glavni nedostatak ovog načina rada. Zemlje sudionice same su odredile koja će postrojenja staviti pod jamstva IAEA-e. To je otvorilo mogućnost kršenja Ugovora, jer je svaka država mogla sakriti prisutnost svoje infrastrukture za stvaranje nuklearnog oružja, a IAEA to nije imala pravo provjeravati. No, čak i takve ograničene provjere omogućile su otkrivanje nekih činjenica nezakonitog djelovanja. Prije svega, početkom 1990-ih, inspekcije koje je IAEA izvršila na sjevernokorejskim lokacijama otkrile su tajni i vrlo opsežan nuklearni program Pjongjanga.

Ovaj nedostatak inspekcijskog režima posebno je došao do izražaja nakon prvog rata u zoni Perzijski zaljev 1990-91 Otkriveno je da Irak vrlo aktivno provodi tajni nuklearni program. Kao rezultat toga, 1996. godine unutar IAEA-e postignut je dogovor o modelu dodatnog protokola uz sporazume o zaštitnim mjerama. Sve su države, uključujući i nuklearne, zamoljene da potpišu takve protokole. Inspektori IAEA-e dobili su pravo posjetiti lokacije koje zemlja domaćin nije proglasila nuklearnim. Ovo je značajno proširilo sposobnost Agencije da provjeri usklađenost s NPT-om.

Kako bi kontrolirale opskrbu opasnim nuklearnim materijalima, države članice s nuklearnim tehnologijama još 1970-ih. stvorio dva neformalna "kluba" - Nuclear Suppliers Group (NSG) i Zangger Committee. Iako odluke ovih struktura nisu pravno obvezujuće, zemlje sudionice se dobrovoljno obvezuju da će ih provoditi. Na sastancima “klubova” koji okupljaju nekoliko desetaka zemalja dogovaraju se popisi materijala i tehnologija čiji izvoz podliježu kontroli nadležnih tijela država sudionica. Osim toga, tamo se razmatraju i odluke političke prirode. Konkretno, 1992. godine, Grupa nuklearnih dobavljača odlučila je zabraniti prijenos bilo kakve nuklearne tehnologije (uključujući i one u miroljubive svrhe) zemljama koje nisu sve svoje nuklearne objekte stavile pod jamstva IAEA-e, naravno, s izuzetkom pet nuklearnih sila uključenih u NPT.

5. Jačanje NPT-a

neproliferacijsko nuklearno oružje Iranian

Nedavno su se intenzivirale rasprave o reviziji ili jačanju niza odredbi NPT-a. Međutim, dokument odražava pažljivo kalibriranu globalnu ravnotežu interesa i kompromisa između gotovo dvjesto zemalja svijeta. U takvim uvjetima unošenje njegovih izmjena i dopuna nosi rizik da bi “otvaranje” paketa moglo dovesti do lavinskog porasta prijedloga i zahtjeva mnogih država. Kao rezultat toga, sam postojeći Ugovor mogao bi biti pokopan pod težinom ovih zahtjeva. Dakle, većina država još nije pokazala spremnost “otvoriti” dokument za nove pregovore o njegovom poboljšanju.

Ipak, rasprave su u tijeku. Povlačenje Sjeverne Koreje iz NPT-a 2004. godine i njen kasniji nuklearni test skrenuli su pozornost na članak 10. dokumenta koji regulira povlačenje. Ovaj članak dopušta bilo kojoj državi stranci da se povuče iz NPT-a ako viših interesa njegov nacionalna sigurnost su u opasnosti. Takva država mora poslati obavijest o povlačenju državama depozitarima i UN-u, a nakon 6 mj. može se smatrati slobodnim od obveza prema Ugovoru.

DNRK je ovo pravo iskoristila dva puta - 1994. i 2004. godine. Presedan koji je stvorio Pjongjang pokazao je da države mogu biti u okvirima NPT-a, razvijati nuklearnu tehnologiju sasvim legalno (skrivajući vojne komponente nuklearnih programa) i, ako je potrebno, povući se iz Ugovora i ne snositi nikakvu kaznu za to. Počelo je rasti shvaćanje neprihvatljivosti takve situacije.

Izneseno je više prijedloga. Prvo, potpuno zabraniti povlačenje iz NPT-a. Ova radikalna ideja nije naišla na ozbiljniju potporu, jer je u suprotnosti sa suverenitetom država i protivno je ustaljenoj općoj međunarodno-pravnoj praksi. Drugi prijedlog je da se od država koje se povlače iz NPT-a zahtijeva da se odreknu pogodnosti koje su dobile kao rezultat članstva u Ugovoru. Nuklearnu opremu, materijale i tehnologiju morali bi vratiti dobavljačima. Također bi im se oduzelo pravo na nastavak takve isporuke. No ovaj prijedlog, koji ne zahtijeva obvezne izmjene i dopune samog dokumenta, naišao je na negativan odgovor u većini zemalja u razvoju. Te su države istaknule da bi u praksi bilo iznimno teško vratiti materijale i tehnologiju do kojih je država koja se povukla pribavljena mirnim putem, a posredno bi takva odredba zapravo legitimizirala upotrebu vojne sile protiv zemalja koje su napustile Ugovor.

Živa rasprava vodi se i oko članka 4. koji priznaje svim državama članicama pravo na miroljubivo korištenje atomske energije i obvezuje države koje imaju nuklearnu tehnologiju da u tome pomognu onim zemljama koje takvu tehnologiju nemaju. Istodobno, postoje tehnološke sličnosti između mirnodopskih i vojnih nuklearnih programa. Dakle, ako država nabavi tehnologiju za obogaćivanje urana do razina potrebnih za proizvodnju goriva za nuklearne elektrane (nekoliko posto sadržaja izotopa urana-235), ona će u načelu imati gotovo sva potrebna znanja i tehnologije za njegovo daljnje obogaćivanje do razine za oružje (preko 80 % za uran-235). Osim toga, istrošeno nuklearno gorivo (SNF) iz reaktora nuklearnih elektrana je sirovina za proizvodnju drugog materijala za oružje - plutonija. Naravno, proizvodnja plutonija iz istrošenog nuklearnog goriva zahtijeva stvaranje radiokemijskih poduzeća, ali sama prisutnost visokotehnoloških sirovina za takvu proizvodnju predstavlja važnu fazu u provedbi mogućeg programa naoružanja. Pod tim uvjetima, proizvodnja urana i plutonija pogodnog za proizvodnju nuklearnog eksploziva postaje samo pitanje vremena i političke volje.

Budući da u Ugovoru nema izravne zabrane stvaranja nacionalnih postrojenja za obogaćivanje urana i preradu istrošenog goriva, brojne su zemlje iznijele sljedeći prijedlog. Zemlje koje još nemaju takvu proizvodnju mogle bi je dobrovoljno napustiti. U zamjenu za to, države koje već imaju te tehnologije jamčile bi im opskrbu nuklearnim gorivom za nuklearne elektrane i istraživačke reaktore po poštenoj cijeni. Kako bi takva jamstva bila pouzdanija, za proizvodnju reaktorskog goriva mogli bi se stvoriti međunarodni proizvodni centri, zajednička poduzeća sa sudjelovanjem zainteresiranih država i "banka goriva" pod okriljem IAEA-e. Naravno, dobavljači bi vratili potrošeno gorivo u domovinu, što bi ublažilo zabrinutost oko njegove moguće upotrebe za proizvodnju plutonija za oružje.

Ni ova inicijativa nije izazvala oduševljenje među zemljama u razvoju. Strahuju da će se, ako bude usvojen, zemlje svijeta podijeliti na one koje imaju pravo na visokotehnološku proizvodnju nuklearnih materijala i one kojima je to pravo uskraćeno. Također postoji zabrinutost da bi neuspjeh da se takav kapacitet geografski proširi doveo postojeće proizvođače u povlašteni položaj i omogućio im da monopoliziraju brzorastuće tržište miroljubive nuklearne energije. Zbog toga će cijene još više rasti, što će pogoditi najmanje razvijene zemlje. Nije iznimka da će zemlje proizvođači moći manipulirati opskrbom kako bi postigle političke ciljeve i izvršile pritisak na zemlje primateljice.

Općenito, pitanje diskriminacijske prirode NPT-a vrlo je akutno. Kao što je gore spomenuto, ovaj dokument dijeli zemlje svijeta na one koje imaju pravo posjedovati nuklearno oružje (nuklearna „petica”) i one koje nemaju takvo pravo (sve ostale - više od 180 zemalja). Tijekom pregovora o NPT-u, zemlje koje nemaju nuklearno oružje pristale su na takvo rješenje u zamjenu za dva uvjeta: prvi, stjecanje pristupa nuklearnoj energiji (sadržano u članku 4, vidi gore) i, drugo, obećanje nuklearnih sila da će nastojati za nuklearno razoružanje (članak 6).

Prema mišljenju mnogih nenuklearnih država, i to ne samo onih u razvoju, nuklearne sile ne ispunjavaju svoje obveze iz članka 6. Glavno nezadovoljstvo izaziva činjenica da su četiri od njih (SAD, Rusija, Velika Britanija i Francuska) u načelno nije spreman govoriti o sveopćem i potpunom nuklearnom razoružanju. Neke nuklearne sile pokušavaju odgovoriti na takve kritike. Tako je britanska vlada provela studiju o uvjetima pod kojima se može govoriti o potpunom nuklearnom razoružanju. Kina objavljuje svoju predanost općem i potpunom nuklearnom razoružanju, ali odbija poduzeti bilo kakve korake razoružanja dok se druge nuklearne sile ne razoružaju na relativno nisku razinu Kine. nuklearni potencijal. Vjerojatno bi bilo korisno da Rusija, koja nosi glavni teret nuklearnog razoružanja, iznese neku pozitivnu inicijativu o općem i potpunom nuklearnom razoružanju.

Odbijanje iste četiri nuklearne sile da se obvežu da neće prve upotrijebiti nuklearno oružje izaziva kritike. Kina tvrdi da je predana ovom principu, iako se to obećanje ne može provjeriti i očito je propaganda. Nenuklearne zemlje također su nezadovoljne nevoljkošću nuklearnih sila da preispitaju ulogu nuklearnog oružja u svojim konceptima nacionalne sigurnosti.

Mnoge nenuklearne zemlje, prvenstveno one u razvoju, zahtijevaju sklapanje Konvencije o zabrani nuklearnog oružja, slične već potpisanim konvencijama koje zabranjuju druge vrste oružja za masovno uništenje - kemijsko i biološko. Iako je očito da ovakva Konvencija nema perspektivu u dogledno vrijeme, to se pitanje stalno poteže na revizijskim konferencijama država stranaka NPT-a i sastancima pripremnih odbora.

Nedavno su Sjedinjene Države i Velika Britanija kritizirane zbog pokretanja programa za modernizaciju svojih nuklearne sile. Izražava se zabrinutost za sudbinu rusko-američkog procesa smanjenja strateškog ofenzivnog naoružanja nakon isteka ugovora START 2009. i rusko-američkog Moskovskog sporazuma (Ugovor START) 2012. Redovito se postavljaju zahtjevi, prvenstveno Rusiji i Sjedinjene Države, kako bi započeli pregovarački proces za smanjenje taktičkog nuklearnog oružja. Konkretno, dužni su podnijeti izvješće o provedbi predsjedničkih nuklearnih inicijativa 1991.-1992., prema kojima je značajan dio taktičkog nuklearnog oružja Ruske Federacije i Sjedinjenih Država uklonjen s borbene dužnosti, a potom i uklonjen. ili likvidirati ili smjestiti u središnja skladišta. Koliko se može suditi iz dostupnih javnih informacija, Rusija nije u potpunosti ispoštovala te odluke koje nisu pravno obvezujuće.

6. Nepriznate nuklearne države

Još jedno teško pitanje je učiniti NPT univerzalnim. Izvan njega su ostale četiri države - Indija, Izrael, Pakistan i DNRK. Sve su te zemlje nuklearne, iako to Ugovorom nije priznato, jer su tri od njih izvršile nuklearne pokuse nakon stupanja dokumenta na snagu, a Izrael ne priznaje (ali ne poriče) postojanje nuklearnog oružja. Pristupanje ovih država NPT-u moguće je samo kao nenuklearne države, tj. u slučaju da po uzoru na Južnu Afriku krajem 1980-ih i početkom 1990-ih pristanu uništiti svoj nuklearni potencijal. U protivnom bi relevantne odredbe dokumenta morale biti revidirane, na što države sudionice očito nisu spremne.

Sjeverna Koreja pristala je 2006. eliminirati svoj nuklearni program u zamjenu za pomoć Sjedinjenih Država, Južne Koreje, Kine, Japana i Rusije, kao i kao odgovor na političke ustupke Washingtona. Trenutno Pjongjang počinje izvršavati svoje obveze. Stoga se u budućnosti ne može isključiti povratak DNRK-a u NPT.

Izrael službeno podržava stvaranje na Bliskom istoku zone bez oružja za masovno uništenje, uključujući nuklearno oružje, ali tek nakon postizanja održivog mira u regiji. S obzirom na neizvjesnost izgleda za trajno arapsko-izraelsko rješenje, izgledi za denuklearizaciju Izraela također ostaju nejasni. Izrael također nije službeno testirao nuklearno oružje. Istodobno, postoji razlog za vjerovanje da je takav test proveo zajedno s Južnom Afrikom krajem 1970-ih.

Za razliku od Izraela, Indija i Pakistan spremni su se vratiti u beznuklearni status samo zajedno s priznatim nuklearnim silama. Indija je prvi put testirala nuklearnu eksplozivnu napravu 1974., rekavši da je bila u "miroljubive" svrhe. Nakon toga se do 1997. suzdržala od provođenja takvih ispitivanja, iako je imala potrebne tehnologije i materijale. Takva suzdržanost najvjerojatnije je bila posljedica nevoljkosti provociranja Islamabada. U pogledu konvencionalnog naoružanja i oružanih snaga, Indija je znatno superiornija od Pakistana i stoga nema potrebe za nuklearnim odvraćanjem.

Međutim, 1997. Delhi je konačno odlučio provesti nuklearne pokuse. To je izazvalo Pakistan da uzvrati. Kao rezultat toga, Indija je izgubila velik dio svojih vojnih prednosti. Najvjerojatnije je Delhi odlučio izvesti nuklearne pokuse kako bi testirao nekoliko tipova nuklearnih bojevih glava stvorenih nakon 1974. prije stupanja na snagu Ugovora o sveobuhvatnoj zabrani nuklearnih pokusa (CTBT).

Trenutno se međunarodna zajednica zapravo pomirila s nuklearnim statusom Indije i Pakistana. Sankcije koje su brojne zemlje uvele protiv ovih država nakon što su izvele nuklearne pokuse 1997. godine uglavnom su ukinute. Naglasak je na tome da Delhi i Islamabad ne postanu izvori širenja nuklearnih materijala i tehnologija. Oni nisu članovi ni NSG-a ni Zanggerovog odbora i stoga nemaju obveze kontrole izvoza.

Pritom posebnu opasnost predstavlja Pakistan. Dok je Indija jednostrano stvorila učinkovit nacionalni mehanizam kontrole izvoza, Pakistan je, naprotiv, postao glavni izvor ilegalnih opskrbe nuklearnim materijalima i tehnologijama. Početkom ovog desetljeća aktivnosti podzemne međunarodne mreže koju predvodi “otac” pakistanske nuklearne bombe A.K. Kan. Ima razloga vjerovati da je ova mreža isporučila tehnologiju i materijale za provedbu nuklearnih programa DNRK, Irana i Libije. Posebno zabrinjava što je A.K. Khan je očito imao "pokriće" u pakistanskoj vladi. U uvjetima ove zemlje vrlo je malo vjerojatno da su takve isporuke izvršene mimo snaga sigurnosti. Ovu informaciju neizravno potvrđuje i činjenica da je nakon razotkrivanja podzemne mreže A.K. Khana je pakistanski predsjednik pomilovao i nalazi se u kućnom pritvoru. Međutim, nema jamstva da Khanovi suradnici i podupiratelji u pakistanskom sigurnosnom establišmentu neće nastaviti opskrbljivati ​​međunarodno nuklearno crno tržište u nastajanju.

Osim toga, postoji zabrinutost oko sigurnosti skladišta pakistanskog nuklearnog oružja i mogućnosti njegove neovlaštene uporabe. Vjeruje se da su iz sigurnosnih razloga odvojeni od svojih dostavnih vozila i smješteni u jednoj od najčuvanijih vojnih baza, gdje se nalazi i stvarna rezidencija predsjednika Musharrafa. Međutim, ostaje rizik da bi mogli završiti u krivim rukama kao rezultat državnog udara. Priopćeno je da je praćenje pakistanskih nuklearnih bojevih glava prioritet američkih i izraelskih obavještajnih agencija. Sjedinjene Države su također iza scene pomažući Islamabadu u provedbi nekih tehničkih mjera za jačanje nuklearne sigurnosti.

U odnosu na Indiju zauzet je kurs prema njezinu postupnom izlasku iz međunarodne “nuklearne” izolacije. Prema odluci NSG-a iz 1992. zabranjena je isporuka bilo kakvih nuklearnih materijala i tehnologija ovoj zemlji. Ovo stvara ozbiljnih problema razviti indijsku nuklearnu energiju kakvu Delhi ne može uvoziti nuklearni reaktori i gorivo za njih. Rusija je izgradila reaktor za nuklearnu elektranu Kudankulam, pozivajući se na činjenicu da je odgovarajući sporazum postignut i prije odluke NSG-a (završetak postojećih ugovora dopušten je 1992.). Međutim, Ruska Federacija i Indija naišle su na ozbiljne probleme u opskrbi gorivom za ovu nuklearnu elektranu, koje je NSG odbio riješiti. Prema dostupnim informacijama, gorivo je ipak dopremljeno.

Godine 2005. Indija i SAD sklopile su nuklearni sporazum. U skladu s njim, Washington ukida ograničenja na opskrbu Indije materijalima i tehnologijama u zamjenu za brojne ustupke s indijske strane. Među njima je odvajanje civilnih i vojnih nuklearnih postrojenja i stavljanje prvih pod jamstva IAEA-e. Prema Amerikancima, takva odluka će popraviti veličinu indijskog nuklearnog vojnog kompleksa i ograničiti izgradnju nuklearnog potencijala zemlje. Prilikom sklapanja nuklearnog sporazuma Washington je uzeo u obzir činjenicu da je Indija odgovorna u borbi protiv ilegalnog izvoza nuklearnih materijala i tehnologija te da nikada nije bila izvor opskrbe nuklearnog “crnog tržišta”.

Provedba dogovora zahtijeva sankcije NSG-a, budući da je u suprotnosti s njegovom odlukom iz 1992. Sjedinjene Države službeno su se obratile ovoj organizaciji sa zahtjevom da Indiji dodijeli poseban status "kao iznimku". Ovaj zahtjev izazvao je nezadovoljstvo niza nenuklearnih država, prvenstveno onih koje imaju tehničke mogućnosti za stvaranje nuklearnog oružja, ali su donijele političku odluku o odbijanju nabave nuklearni status. Među takvim zemljama su Japan, Švicarska, Austrija, Njemačka, Norveška. Svojedobno su odbili nabaviti nuklearno oružje u zamjenu za brojne privilegije, uključujući i one koje se odnose na nesmetan pristup međunarodnom tržištu mirnodopskih nuklearnih tehnologija. Stoga, s njihove točke gledišta, davanje sličnih povlastica Indiji, koja nije potpisala NPT i razvila je nuklearno oružje, potkopava njihov status i stvara poticaj drugim zemljama da slijede indijski primjer kršeći svoje obveze neširenja. Opozicija unutar NSG-a pokazala se neočekivano jakom i zahtjev SAD-a do sada nije udovoljen.

Tako raznim mjerama pritiska i suradnje međunarodna zajednica potiče nepriznate nuklearne države da dobrovoljno poduzmu mjere na nacionalnoj razini za učinkovitu kontrolu izvoza nuklearnih materijala i tehnologija. Istodobno su uvučeni u međunarodne režime koji mogu ograničiti njihove nuklearne sposobnosti. Dakle, pristupanje CTBT-u ili barem poštivanje dobrovoljnog moratorija na nuklearne pokuse sprječava modernizaciju nuklearnih snaga nepriznatih nuklearnih sila, koje nemaju učinkovita sredstva računalne simulacije takvih pokusa. Ako se zaključi Ugovor o zabrani testiranja fisijskih materijala, one također neće moći proizvoditi nuklearne materijale za oružje i stoga povećati svoje nuklearne sposobnosti.

7. Iranski problem

Nedostatke režima NPT-a vrlo jasno pokazuje situacija oko iranskog nuklearnog programa. U ovoj situaciji treba istaknuti dva aspekta. Prvi je iranski program obogaćivanja urana, drugi je rješavanje pitanja usklađenosti Teherana sa sporazumom o zaštitnim mjerama s IAEA-om, koji je potpisan još 1974. Sumnje da Iran ispunjava svoje obveze iz sporazuma pojavile su se već duže vrijeme. Međutim, tek 2002. godine objavljeni su podaci sa satelitskih snimaka na kojima se vide nuklearni objekti. Suprotno svojim obvezama, Teheran nije obavijestio IAEA-u o stvaranju tih postrojenja i drugim svojim aktivnostima na nuklearnom polju. IAEA je zatražila dostavu svih informacija o iranskim neprijavljenim aktivnostima. Međutim, nekoliko godina iransko vodstvo nije moglo ispuniti zahtjeve Agencije.

Dok situacija oko sporazuma iz 1974. predstavlja kršenje međunarodnog režima neproliferacije, pitanje iranskog programa urana je složenije. U skladu s člankom 4. NPT-a, Iran, kao i svaka druga država potpisnica Ugovora bez nuklearnog oružja, ima pravo razvijati miroljubivu nuklearnu energiju. Teheran tvrdi da nastoji steći tehničke mogućnosti za obogaćivanje urana isključivo kako bi uspostavio vlastitu proizvodnju goriva za nuklearne elektrane. Za sada nema razloga vjerovati da je Iran uspio proizvesti visoko obogaćeni uran, a kamoli uran za oružje. Međutim, nakon što bude imao kapacitet za obogaćivanje urana do razine koja mu omogućuje korištenje kao gorivo, moći će koristiti istu tehnologiju za njegovo daljnje obogaćivanje do razine za oružje. Ali to su samo strahovi, koji nisu ni na koji način kodificirani u tekstu NPT-a i drugim međunarodnim pravnim dokumentima.

SAD i njegovi saveznici inzistiraju na tome da Iran mora prekinuti svoj uranijski program. Po njihovom mišljenju, on može ostvariti svoja prava koja proizlaze iz članka 4. NPT-a samo ako su ispunjene sve ostale odredbe Ugovora. Ovaj argument je kontroverzan. Stoga je Washington poduzeo ozbiljne međunarodne napore da delegitimizira iranski program. Istodobno je u potpunosti iskoristio nevoljkost Teherana da adekvatno riješi probleme s IAEA-om. Beskrajna kašnjenja u dostavljanju potrebne dokumentacije, stalni problemi s dolaskom međunarodnih inspektora i agresivna retorika natjerali su sve velike sile da pristanu da se pitanje Irana iznese pred Vijeće sigurnosti UN-a. No ni tada iransko vodstvo nije napravilo ustupke, što je otvorilo put usvajanju nekoliko rezolucija Vijeća sigurnosti u kojima se od Teherana zahtijevalo da riješi probleme s IAEA-om i zaustavi program obogaćivanja urana. Iran je prkosno odbacio te rezolucije, prekršivši time svoje obveze kao članice UN-a. To je omogućilo Amerikancima da legalno podrže svoje stajalište.

Istodobno, tekstovi rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a uključivali su zahtjeve o iranskom uranovom programu, za koje je malo vjerojatno da će biti u skladu s trenutnim međunarodnim pravnim režimom neširenja. Nejasno je zašto su Ruska Federacija i Kina pristale na to. Ova pozicija je uvelike pomogla Washingtonu i otežala pronalaženje diplomatskog rješenja problema. Čak i ako Iran riješi probleme s IAEA-om, što je konačno obećao učiniti, Moskva i Peking će i dalje biti izloženi intenzivnom pritisku Zapada da Teheranu nametnu nove, strože sankcije na razini Vijeća sigurnosti UN-a.

8. Ostali elementi međunarodnog pravnog režima koji nadopunjuju NPT

Postoji niz međunarodnih pravnih instrumenata koji nadopunjuju NPT. Neki od njih potpisani su i prije sklapanja ovog Ugovora. Ovi dokumenti zabranjuju ili ograničavaju raspoređivanje nuklearnog oružja u određenim slučajevima zemljopisna područja i prostornim okruženjima, te također nameću ograničenja pojedinačne vrste oružje nuklearne aktivnosti. Međunarodni pravni instrumenti dopunjeni su dobrovoljnim mjerama koje države poduzimaju jednostrano.

Postoje četiri regionalna sporazuma kojima se uspostavljaju zone bez nuklearnog oružja. Ugovor iz Tlatelolca zabranjuje takvo raspoređivanje u Latinska Amerika i karipske zemlje, Ugovor iz Rarotonge - u južnom dijelu tihi ocean, Ugovor iz Pelindabe - u Africi i Ugovor iz Bangkoka - u Jugoistočna Azija. Još krajem 1950-ih. Antarktika je proglašena bez nuklearnog oružja. Osim toga, Mongolija se proglasila zonom bez nuklearnog oružja. U tijeku su razgovori o stvaranju takve zone i Srednja Azija, međutim, ova ideja još nije provedena. Inicijativu za stvaranje beznuklearne zone u srednjoj i istočnoj Europi odbacile su srednjoeuropske države. Strahovali su da bi stvaranje takve zone onemogućilo njihov prijem u NATO.

Kao rezultat toga, cijela južna hemisfera i mali dio sjeverne hemisfere službeno su proglašeni slobodnima od nuklearnog oružja. Međutim, nadležnost ovih dokumenata je ograničena nacionalni teritorij zemlje potpisnice, kao i njihove teritorijalne vode. Međunarodne vode ostaju otvorene za brodove država s nuklearnim oružjem koji nose nuklearno oružje. Niz država ne sprječava ulazak brodova koji eventualno nose nuklearno oružje u svoje teritorijalne vode i luke, kao ni let vojnih zrakoplova koji mogu nositi nuklearno oružje kroz njihov zračni prostor.

Dva dokumenta zabranjuju postavljanje nuklearnog oružja u dva prirodna okruženja - na morskom dnu iu njemu svemir, uključujući Lunu i druge nebeska tijela. Ali ni ti dokumenti nisu lišeni nedostataka. Prije svega, oni ne sadrže način provjere, koji omogućuje tajnu implementaciju tamo.

Godine 1963. SSSR, SAD i Velika Britanija potpisali su Ugovor o zabrani nuklearnih pokusa u tri okruženja - u atmosferi, na površini i pod vodom. Druge nuklearne sile nisu pristupile ovom ugovoru. Francuska je nastavila provoditi podvodne nuklearne pokuse na atolu Mururoa u Kini - kopnene nuklearne pokuse na poligonu Lop Nor u pokrajini Xinjiang. Južnoafrička Republika, vjerojatno zajedno s Izraelom, izvela je nuklearni test pod vodom.

Godine 1996. otvoren je za potpisivanje Ugovor o sveobuhvatnoj zabrani nuklearnih pokusa (CTBT). Trebao je stupiti na snagu nakon što ga ratificiraju 44 države s nuklearnom tehnologijom. Među njima su sve nepriznate nuklearne sile. Većina od 44 zemlje, uključujući Rusiju, Francusku i UK, već su ratificirale ovog Ugovora. Kina i SAD su ga potpisale, ali nisu ratificirale. Međutim, izgledi za stupanje na snagu ovog dokumenta ostaju neizvjesni zbog opstrukcionističke politike američke administracije, koja je izjavila da neće dati ovaj ugovor na ratifikaciju.

Ipak, sve službene nuklearne sile dosad su se dobrovoljno suzdržavale od provođenja nuklearnih pokusa: Rusija, SAD i Velika Britanija od kasnih 1980-ih, a Francuska i Kina od sredine 1990-ih. Indija, Pakistan i Sjeverna Koreja izveli su nuklearne pokuse u podzemlju u očitom nastojanju da ograniče međunarodnu kritiku svojih postupaka. Štoviše, od 1997. Indija i Pakistan također su se pridržavali dobrovoljnog moratorija. Organizacija CTBT, osmišljena kako bi osigurala poštivanje ovog Ugovora, također nastavlja s radom. Zanimljivo je da doprinose ovoj organizaciji daju i Sjedinjene Države.

U okviru Konferencije UN-a o razoružanju u Ženevi, u tijeku su multilateralni preliminarni pregovori za sklapanje međunarodne konvencije o zabrani proizvodnje fisijskih materijala za oružje. Takva Konvencija postala bi dodatna prepreka nastanku novih nuklearnih država, a također bi ograničila materijalnu bazu za povećanje nuklearnog potencijala zemalja koje posjeduju nuklearno oružje. Međutim, ti su pregovori zapeli. U početku ih je blokirala Kina, zahtijevajući da Sjedinjene Države pristanu na ugovor o zabrani raspoređivanja oružja u svemiru. Washington je tada objavio da ne vidi smisao u takvom ugovoru, jer se, s njegove točke gledišta, njegova usklađenost ne može provjeriti.

Sadašnji međunarodno-pravni režim neširenja nuklearnog oružja, koji se razvio oko NPT-a, uspio je usporiti širenje nuklearnog oružja u svijetu. Više od desetak država koje imaju tehničke mogućnosti za stvaranje nuklearnog oružja dobrovoljno su odustale od stjecanja nuklearnog statusa. Postoji presedan kada je jedna od zemalja, Južnoafrička Republika, odlučila eliminirati već stvoreni nuklearni potencijal. Ovaj je režim također imao odvraćajući učinak na države koje nisu pristupile NPT-u. Bili su prisiljeni nametnuti samoograničenja pri provođenju nuklearnih pokusa, kao i poduzeti mjere za sprječavanje curenja svojih nuklearnih tehnologija. Čak i najproblematičniji slučaj DNRK, koja je razvila nuklearno oružje kršeći svoje obveze iz Ugovora, još uvijek ukazuje na to da je činjenica kršenja mobilizirala međunarodnu zajednicu da poduzme aktivnu akciju usmjerenu na uklanjanje nuklearnog programa ove zemlje i njegov povratak u NPT. Istodobno, inspekcijski režim stvoren unutar IAEA-e otkrio je kršenja i ponovno je korišten za praćenje denuklearizacije ove zemlje.

Istodobno, razvijen još 1960-ih. dokument treba prilagoditi novim stvarnostima. Širenje znanstvenog i tehničkog znanja omogućuje sve većem broju zemalja da razvijaju nuklearne tehnologije i da se, koristeći rupe u Ugovoru, približe stvaranju nuklearnog oružja. Drugi problem je opasnost od širenja nuklearnog naoružanja među nedržavnim skupinama, što sadašnji režim praktički ne regulira.

Sve ovo zahtijeva međunarodna zajednica intenzivno raditi na jačanju režima neproliferacije – kako u okviru postojećeg niza mjera tako i kroz razvoj novih rješenja.

9. Zaključak

Režim neširenja nuklearnog oružja ima za cilj osigurati stabilnost i sigurnost u svijetu. Godine 1963., kada su samo četiri države imale nuklearne arsenale, vlada Sjedinjenih Država projicirala je da će u narednom desetljeću biti 15 do 25 država s nuklearnim oružjem; druge su države predvidjele da bi se taj broj čak mogao popeti na 50. Zabrinutost oko pojave nuklearnog oružja u politički nestabilnoj državi dovela je do formiranja zatvorenog "Nuklearnog kluba" pet ranih razvijača nuklearnog oružja. Druge zemlje mogle su koristiti samo “miroljubive atome” pod međunarodnom kontrolom. Ove inicijative nisu izazvale nikakve kontroverze u svjetskoj zajednici; većina zemalja potpisala je Ugovor, dobrovoljno odričući se nabave nuklearnog oružja; štoviše, u narednim su godinama sklopljeni ugovori o zabrani uporabe nuklearnog oružja u nizu regija svijeta. Te su regije dobile status beznuklearnih zona. Niz konvencija zabranjuje bilo kakvo testiranje nuklearnog oružja, ne samo na zemlji, već iu svemiru.

Međutim, sada brojne zemlje izražavaju želju da se pridruže “ Nuklearni klub“, propisujući da je njihovo posjedovanje nuklearnog oružja uvjetovano zahtjevima njihove nacionalne sigurnosti. Takve zemlje uključuju Indiju i Pakistan. Međutim, njihovo službeno priznavanje kao nuklearnih sila nije otežano samo protivljenjem zemalja članica Ugovora, već i samom prirodom Ugovora. Izrael službeno ne potvrđuje da ima nuklearno oružje, ali ne pristupa Ugovoru kao zemlja bez nuklearnog oružja. Potpuno posebna situacija razvija se sa Sjevernom Korejom. Nakon što je ratificirala NPT, Sjeverna Koreja je razvila miroljubive nuklearne programe pod nadzorom IAEA-e, no 2003. godine Sjeverna Koreja se službeno povukla iz NPT-a i zabranila inspektorima IAEA-e pristup svojim nuklearnim laboratorijima. Kasnije su službeno objavljeni prvi uspješni testovi. Međunarodna zajednica, predvođena UN-om, nekoliko je puta pokušala uvjeriti Sjevernu Koreju da ograniči svoj nuklearni program, ali to nije urodilo plodom. Kao rezultat toga, odlučeno je sazvati Vijeće sigurnosti UN-a kako bi se riješilo pitanje sankcija Sjevernoj Koreji. Iran je također osumnjičen za tajni razvoj nuklearnog oružja.

Slučaj Sjeverne Koreje predstavlja opasan presedan kada razvoj nuklearnog oružja izmakne međunarodnoj kontroli. Postoji opasnost da nuklearno oružje padne u ruke terorističkih organizacija. Kako bi spriječila ove opasnosti, IAEA zahtijeva strože sankcije protiv zemalja koje krše sporazum, jačanje kontrole nad nuklearno gorivo i opreme.

Sva su ta pitanja pokrenuta na sljedećoj konferenciji 2005. godine, ali tada zemlje nisu mogle doći do konsenzusa o tim pitanjima.

Među najupečatljivijim trendovima u području koje razmatramo su sljedeći. U svijetu nedostaju potrebni uvjeti za osiguranje održavanja režima neširenja nuklearnog oružja: pojedine države aktivno sprječavaju stvaranje ozračja miroljubivog suživota temeljenog na općeprihvaćenim načelima i normama međunarodnog prava; nije bilo napretka u forumima i pregovorima o razoružanju dugi niz godina; Zakonske mjere neširenja nastoje se zamijeniti jednostranim akcijama i raznim političkim inicijativama.

Opća skupština UN-a zabrinuta je stanjem na području obrazovanja o pitanjima neširenja i razoružanja. U svojoj rezoluciji donesenoj na 55. sjednici 2000. godine ovaj glavno tijelo UN je zamolio glavnog tajnika da izradi studiju o biti suvremenog obrazovanja na označenom području, njegovom trenutnom stanju i načinima razvoja i promicanja. Rezultirajuću studiju visoko je pohvalila Generalna skupština, koja je 2002. izrazila uvjerenje da je "potreba za obrazovanjem o ovim pitanjima veća nego ikad prije."

Pitanja ograničenja uvoza materijala i osjetljivih tehnologija ne bi trebala rješavati samo ograničeni broj zemalja uvoznica. Poželjno je da se odluke o takvim pitanjima donose u okviru usuglašavanja stajališta svih zainteresiranih država, uključujući i posebice države izvoznice miroljubive nuklearne energije.

Ovo stajalište temelji se, prije svega, na pomirljivoj prirodi međunarodnog prava, glavnog regulatora međunarodnih odnosa. Drugo, za uspješno funkcioniranje režima nuklearne neširenja u cjelini nužna je stabilna ravnoteža interesa. S jedne strane interesi slobodnog pristupa blagodatima miroljubive nuklearne energije, s druge strane interesi neprelaska s miroljubivih na vojne nuklearne programe.

U preambuli Ugovora o neširenju nuklearnog oružja iz 1968. (stavak 6.) sadržano je načelo pristupa dobrobitima miroljubive uporabe nuklearne tehnologije svim državama. Članak IV. Ugovora izričito predviđa pravo svih njegovih stranaka na razvoj istraživanja proizvodnje i korištenja nuklearne energije u miroljubive svrhe bez diskriminacije, što odražava slobodu država da posjeduju, grade, koriste itd. nuklearna postrojenja za proizvodnju električne energije i za druge nevojne potrebe.

Dovoljan temelj za što širi pristup nenuklearnih država svjetskim dostignućima znanstvene i tehničke misli u nuklearnom području trebalo bi biti prihvaćanje maksimalnih obveza u području međunarodne kontrole.

Međutim, potrebno je dodatno unaprijediti instituciju međunarodne kontrole i proširiti njezin djelokrug. Postojeća praksa primjene normi ove institucije zahtijeva rješavanje mnogih pitanja.

Na primjer, postoji hitna potreba za znanstvenim proučavanjem kako bi se stvorile nove međunarodne pravne norme takvog aspekta kao što je odgovornost zaposlenika međunarodnih organizacija i drugih osoba koje su odgovorne za provedbu međunarodnih mjera kontrole. Utvrđivanje pravne prirode takve odgovornosti, njezinog postojanja i primjerenosti samo je primjer pitanja koja zahtijevaju znanstveno razmatranje.

Kako bi se ojačao režim nuklearne neširenja u svim njegovim aspektima, uklj. Za uspješno funkcioniranje međunarodne kontrole potrebno je usavršavanje domaćeg zakonodavstva država.

Napori država u području donošenja nacionalnih propisa trebaju biti usmjereni na sljedeća područja:

1) Prepoznavanje zločina i utvrđivanje kaznene odgovornosti za djela čija će posljedica biti širenje nuklearnog oružja. Čak i površna analiza izvora kaznenog zakonodavstva u pojedinim strane zemlje pokazuje da unatoč prisutnosti zločina povezanih s nuklearnim proliferacijom u kaznenom pravu mnogih zemalja, nisu sva moguća djela kriminalizirana. Ne postoji ujednačenost u fiksiranju elemenata kaznenih djela.

Postavlja se pitanje. Zar nije preporučljivo razviti i usvojiti međunarodnoj razini konvencija koja bi detaljno navela djela koja se moraju priznati kaznenima i kazniti? Čini se preporučljivim iz više razloga, uključujući: sporazum će uspostaviti pravnu obvezu za države da uvedu kazneni progon za konkretna kaznena djela, čiji će popis biti formuliran; rješavat će se pitanja pravne suradnje u borbi protiv ovih kaznenih djela, uključujući pitanja pravna pomoć itd.

Prepoznavanje navedenih djela kao zločina omogućit će korištenje sposobnosti nacionalnih agencija za provođenje zakona, što će postati dodatna prepreka širenju nuklearnog oružja.

2) Formiranje pouzdanog sustava kontrole izvoza. Učinkovito reguliranje zakonodavstva u području izvoza materijala i tehnologija osjetljivih na proliferaciju uklonit će svako prekogranično kretanje izvoznih artikala koji bi mogli pridonijeti stvaranju nuklearnog oružja.

U tom pogledu postoje najmanje dva aspekta. Prvi. Međunarodno pravo mora uspostaviti pravne obveze država da stvaraju nacionalni sustavi kontrole izvoza. Drugo, modeli takvih sustava koji su temeljito razvijeni na međunarodnoj razini pomoći će državama u stvaranju učinkovitih mehanizama kontrole izvoza.

3) Uređenje mjera za osiguranje nuklearne sigurnosti, čiji se sadržaj danas tumači šire. Uz zadaću neutraliziranja opasnosti od nuklearnih materijala (sprečavanje spontane lančane reakcije, zaštita od kontaminacije zračenjem i sl.), potrebno je pouzdano zaštititi takve materijale od protupravnog oduzimanja, uporabe i sl., tj. od njihove ilegalne trgovine.

Slični dokumenti

Razvoj i sadržaj „Ugovora o neširenju nuklearnog oružja“, periodično praćenje njegovih aktivnosti u obliku konferencija. Međunarodna agencija za atomsku energiju: struktura, zemlje članice i glavne funkcije. Pojam i značaj beznuklearnih zona.

sažetak, dodan 23.06.2009


Ugovor o neširenju nuklearnog oružja. Funkcije i zadaće međunarodnih kontrolnih tijela. Govor predsjednika Rusije na summitu Vijeća sigurnosti UN-a o nuklearnom razoružanju i neširenju. Suvremena pitanja nuklearno neširenje.

kolegij, dodan 27.06.2013


Povijest stvaranja i uporabe nuklearnog oružja, njihova prva testiranja 1945. i njihova uporaba protiv civila u Hirošimi i Nagasakiju. Usvajanje Ugovora o neširenju nuklearnog oružja 1970. Ruska sigurnosna politika na Korejskom poluotoku.

kolegij, dodan 18.12.2012


Analiza utjecaja problema nuklearne neširenja na kontrolu nuklearno oružje, izglede za njihova daljnja smanjenja i ograničenja. Studija međunarodnih akcija za poboljšanje učinkovitosti sustava za računovodstvo, kontrolu i zaštitu nuklearnih materijala.

izvješće, dodano 22.06.2015


Iranski nuklearni program i očuvanje režima nuklearne neširenja. Iskustvo u rješavanju problema neširenja oružja za masovno uništenje u odnosu na Iran. Nastavak diplomatskog sukoba sa Sjedinjenim Američkim Državama.

kolegij, dodan 13.12.2014


Ciljevi Međunarodne agencije za atomsku energiju. Poticanje istraživanja i razvoja nuklearne energije u miroljubive svrhe. Primjena sustava jamstava da se civilni nuklearni programi i razvoj neće koristiti u vojne svrhe.

prezentacija, dodano 23.09.2014


Značajke širenja oružja za masovno uništenje na Bliskom istoku. Razlozi i motivi širenja nuklearnog oružja na ovim prostorima. Vanjski i unutarnji faktori iranski nuklearni program. Utjecaj izraelskog nuklearnog programa na svijet.

članak, dodan 06.09.2017


Posvajanje međunarodna konvencija o fizičkoj zaštiti nuklearnog materijala. Regulatorno-pravni okvir za sprječavanje akata nuklearnog terorizma u zonama rizika na primjeru Rostovske regije. Suprotstavljanje kršenju režima nuklearne neširenja.

diplomski rad, dodan 02.08.2011


Upoznavanje s osobitostima globalnih problema čovječanstva. Obilježja glavnih uzroka nastanka nuklearnog oružja. Razmatranje načina rješavanja problema rata i mira: traženje političke staze, rješavanje društvenih sukoba, odricanje od rata.

prezentacija, dodano 17.05.2013


Osobitosti odnosa Irana s Rusijom i SAD-om. Odabir “nuklearnog” faktora kao instrumenta utjecaja na Iran. Iranska diplomacija za neutraliziranje pritiska SAD-a i stvaranje međunarodne slike Irana. Vojni način rješavanja "iranskog problema".