Тенденции в современном мире. Глобальные тенденции развития мира. Цены должны быть доступными для потребителей

по теме: "Основные тенденции развития современного мира и его состояние в
парадигме общей теории войны"
на заседании "круглого стола"
"Проблемы войны и мира в современную эпоху: теория и практика вопроса"
22 ноября 2011 года, Москва, Институт экономики РАН

Уважаемые коллеги!

1. Мир сегодня: общая оценка стратегической обстановки

При оценке стратегической обстановки мы, сознательно уйдем от таких основных составляющих современного геополитического анализа, какими являются оценка истории, географии, экономики и текущей политики страны.

В то же время, в качестве основных областей анализа мы включили, цивилизационный аспект бытия России и мира.

1.1 Содержание современной эпохи и основные цивилизационные факторы современного бытия человечества

Анализ основных мировых событий конца прошлого и начала нынешнего столетия позволяет выявить и утверждать, что мир и Россия существуют в принципиально новых условиях, которые позволяют определять нашу эпоху в качестве эпохи перемен, как эпоху планетарной уязвимости и возникновения новых форм и условий существования человечества .

Эти новые условия существования России как особой цивилизации, суперэтноса и государства, проявляются в ряде новых факторов планетарного бытия, во многом обусловленных - самоуничтожением советского-российского великодержавия во всех его геополитических, геоэкономических, идеологических и всех других духовных ипостасях, как совокупного российского и советского геополитического проекта, и как потенциально равновеликого и, однозначно - однопорядкового совокупному Западу, цивилизационного явления и самостоятельной планетарной силы, пытавшейся формировать свое бытие на основе собственных базовых ценностей коллективного существования, и самостоятельно определявшего цели собственного цивилизационного бытия.

Крушение СССР явилось крупнейшей геополитической катастрофой XX века и крупнейшей национальной трагедией, давшей толчок развитию новых тенденций планетарного развития и национального развития России.

Мы считаем, главное содержание современной эпохи состоит в том, что:

• дальнейшее будущее человечества и основной механизм планетарного развития будет определяться борьбой цивилизаций как главных субъектов геополитики, в процессе смены Человечеством технологического уклада своего бытия;
• эти новые цивилизационные факторы развития человечества уже порождают и будут порождать новые противоречия и даже новые классы противоречий современного человеческого бытия, а они, в свою очередь - порождают новую диалектику его развития;
• новая диалектика развития человечества будет формироваться в сложнейших условиях смены идеологических и технических парадигм его бытия, главную роль в становлении и закреплении которых будут играть война и военная сила.

1.2 Базовые причины войны

Мы считаем, что особенностью современного состояния отношений ведущих цивилизаций мира является их растущая взаимная некомплиментарность, связанная с общей несовместимостью их ценностных основ, и которая рельефно проявляется в росте цивилизационных напряжений практически во всех точках их соприкосновений.

Взаимная некомплиментарность основных цивилизаций - Русской Православной, Исламской, Китайской, и Западной имеет тенденцию к обострению их отношений от конкуренции вплоть до прямой конфронтации. Причиной нарастания цивилизационного антагонизма является беспрецедентная, агрессивная и силовая экспансия в мир ценностей Западной цивилизации руководимой США.

Анализ современного развития мировых цивилизаций показывает, что решаемая технологиями геополитики и геоэкономики сверхзадача Запада , главным содержанием которой является - обеспечение собственного выживания и развития за счет остального мира с конечной целью установления собственного перманентного мирового господства, может быть реализована только тогда, когда Запад:

во-первых, сможет поддерживать неопределенно долго состояние "управляемой смуты" в остальном мире;

во-вторых, когда эта перманентная смута не будет касаться вообще или касаться минимально его национальных территорий и в-третьих, когда эти территории и интересы будут однозначно и надежно защищены.

Сверхзадачи "остального мира" разные. Они определяются как историческим прошлым и национальной генетикой народов, так и имеющимся на сегодняшний день уровнем и мировым статусом государств. Практически единственным пунктом, объединяющим интересы "остального мира", является - неприятие "предписанных им перспектив", а также неприятие насильственно внедряемых чуждых их генетике "ценностей", как подрывающих основы их исторического бытия и стремление к выживанию собственных народов. Нам представляется, что это может стать основным посылом собственной геополитической стратегической игры России.

Как показывает анализ современного состояния и прогноз возможных перспектив развития мирового сообщества, эта новая мировая коллизия "борьбы сверхзадач" может стать в ближайшем будущем основным вызовом выживанию человечества.

Сейчас она проявляется с одной стороны - как искусственно подогреваемая, кажущаяся легкой и доступной "сладкая жизнь, как у них", инициирующая погоню наций за призраком свободы и благополучия; а с другой стороны - жесткое сопротивление национальных и религиозных элит этой экспансии, сознающих, что насаждаемый в них Западом "торговый строй", в конечном счете, есть тот "троянский конь", который "подбрасывается" им их общим врагом.

Это привело к образованию, практически на всех континентах, зон цивилизационных напряжений, а "столкновение цивилизаций", уже сейчас проявляется в общем росте насилия в межнациональных (межэтнических) отношениях, в жестоких межэтнических и религиозных конфликтах, которые, в перспективе могут привести и к самоубийственным цивилизационным войнам.

В-пятых, наступающая "эра перемен" будет не только эрой планетарной нестабильности, но неизбежно станет эрой войны как прямой вооруженной борьбы.

Именно поэтому проблематика войны и мира в национальной стратегии как науке, практике и искусстве управления государством - является сегодня главной.

1.4 Основные предпосылки к войне, как вооруженной борьбе

Исторические предпосылки и свидетельства

Анализ истории последних ста лет позволяет нам сделать вывод о том, что Запад решал проблемы собственного выживания и развития за счет остального мира, но, главным образом, за счет России

В 1910-1920 годах - за счет милитаризации, Первой мировой войны, ресурсов и энергии распада Российской Империи.

Кризис 30-х годов прошлого века - за счет милитаризации и формирования предпосылок Второй мировой войны (демократическое взращивание гитлеровской Германии, помощь СССР)

Вторая мировая война - за счет милитаризации, ресурсов и исторического будущего СССР

Кризис 90-х годов прошлого века - за счет милитаризации и развала СССР

Современный кризис системы капитализма и собственно США - планируется преодолеть за счет распада и ресурсов современной России.

В целом.

Мы видим, что единственным способом разрешения своих системных кризисов, Запад и его лидер США всегда осуществлял через войну и формирование по ее итогам необходимой архитектуры послевоенного устройства, при своем несомненном лидерстве.

Современная ситуация

Мы убеждены, что современная стратегическая ситуация может быть определена - как подготовка к мировой войне.

Мы считаем, что эта подготовка ведется США, лидером Западной цивилизации.

Цель войны - сохранение себя в качестве единственного и безальтернативного мирового лидера, готового силой доказать свое превосходство и право пользоваться ресурсами остального мира.

В интересах подготовки к войне США производят следующие стратегические действия.

1. Усиление собственной боевой мощи - ежегодные шестисотмиллиардные государственные военные бюджеты, создание системы национальной ПРО и обеспечение безопасности национальной территории страны.
2. Подготовка театров войны - создание основных баз военно-политического контроля мира: в космосе; в море; В Европе - (Косово); в Азии - Афганистан.
3. Ослабление стратегических противников
   Остальной мир - силовая экспансия своих цивилизационных начал; вовлечение всего мира в решение задач собственного выживания и за его счет;
   Европа - перенос собственных экономических кризисов и национальных кризисов в Европу и мир; поощрение формирования плацдармов других цивилизаций; практическая ликвидация национальных вооруженных сил..
   Китай - ограничение возможностей доступа к ресурсам Африки, Азии и России; создание плацдармов "демократии и радикального ислама".
   Россия - создание условий самоуничтожения страны; обман общественного мнения "перезагрузкой"; ""скупка на корню национальной элиты и целенаправленное уничтожение национальной науки, культуры, образования и дееспособности основных институтов государства, депопуляции страны; практическая ликвидации системы национальной обороны страны.
4. Создание системы полного контроля космического, воздушного, морского и информационного и интерактивного пространств.

Таким образом, если основным событием и основной глобальной социальной катастрофой XX века было самоуничтожение и распад СССР, то может статься так, что основной катастрофой глобального значения в XXI веке может стать новая мировая война.

Это значит, что война Запада против России, и не прерывалась никогда, ее вооруженная форма, буквально "на носу", но Россия к этой войне не готова ни организационно, ни ментально, ни в экономическом, ни в собственно военном отношении.

Все это требует своей оценки и адекватных стратегических решений, которые политические руководители России сделать не в состоянии, так как этого им не позволяет ни их собственная ментальность, ни общественное мнение, ни пассивность нации, ни отсутствие современной и необходимой теории управления государством, а также отсутствие национальной стратегии как таковой, полная профессиональная недееспособность и их собственная личная жадность.

2. О теории войны, как новом знании и новой
парадигме существования нации

В современную эпоху одной из самых важных проблем человечества является война, которая, как явление и часть бытия социума, сопровождает человека всю его историю.

К сожалению, этот значимый фактор жизни человечества и России, является не до конца оцененным, так как понимание и сами подходы к войне исторически формировались только из практики вооруженной борьбы, что, на наш взгляд, является уже недостаточным.

Мы убеждены, что отсутствие современной теории войны сдерживает развитие России и делает ее внешнюю и внутреннюю политику негибкой, а государственную деятельность не эффективной и неконкурентоспособной.

Одной из основных задач данной работы является попытка придать стройность и научную основательность выдающимся достижениям военной мысли, рассеянным сегодня по векам и трудам великих полководцев, стратегов, политиков и ученых, и создание на этой базе относительно законченной, но, безусловно, не полной, современной теории войны.

Необходимость создания современной теории войны вызвана:

• отсутствием разработанной, стройной, относительно полной и законченной теории войны (теория войны отсутствует в перечне военных теорий как таковая и не преподается как предмет обучения даже в системе профессионально военного образования) и необходимостью создания ее нового универсального понятийного аппарата;
• новыми тенденциями в развитии человечества и существенными новыми факторами его современного бытия;
• текущими военными событиями современности, требующими нового осмысления;
• необходимостью введения нового научного аппарата теории войн в политическую и военную практику государств;
• необходимостью создания на базе теории войны самостоятельной теории национальной стратегии и теории управления государством;
• необходимостью выявления новых тенденций в политической жизни и развитии военного дела, и их прояснения в трактовках понятий новой теории войны;
• необходимостью разработки такой теории войны, которой могли бы эффективно пользоваться не только нации расположенные к экспансии своих интересов, влияния и ценностей, но и народы, которые удовлетворены своими государственными границами и беспокоятся главным образом о безопасности и сохранении своего образа жизни;
• необходимостью создания цельной теории войн, которая была бы построена не на абсолютизации каких-нибудь конъюнктурных постулатов нации, считающейся сегодня "сильной", а неконъюнктурной теории построенной на новой здравом смысле, и в этом плане интересной и полезной всем объектам социума, а также теории, которая являлась бы добротной основой дальнейшего развития военного дела в рамках позитивного развития человечества;
• необходимостью суммирования практического и научного опыта человечества в области войн, а также крайней необходимостью формулирования и введения в его современную научную жизнь;
• определенным тупиком военной мысли, связанным с недостаточностью имеющегося научного аппарата этой важнейшей сферы деятельности человечества, а также с устареванием или выявившейся неверностью его важных постулатов и частей;
• крайне высокой активностью большой массы современных военных экспертов и писателей, произвольно трактующих плохо понимаемую ими военную сферу человеческой деятельности, творчество которых вносит дополнительную дезорганизацию (вульгаризацию и упрощение) в осмысление (переосмысление) военного дела в целом;
• необходимостью введения новой теории войны в научный оборот, учебный процесс учреждений высшей школы, а так же в политическую и военную практику современной России.

Представляется, что решение именно этих задач может составить основные направления исследования и разработки современной теории войны.

Анализ истории Человечества позволяет нам сделать несколько выводов относительно самой истории, которая, как известно, "ничему не учит", но горько карает за невыученность ее уроков, и что всегда оказывается сущей истиной.

Нам представляется, что эти выводы не вызовут непонимания или отторжения у наших читателей, так как они сделаны исходя из как опыта бытия человечества и касаются самых общих его аспектов, так и из профессионального опыта военного и стратега.

Нам представляется, что эти выводы можно сформулировать в нескольких констатациях аксиоматического плана .

Первое. История действительно имеет свои законы, как законы развития человеческого социума, которые имеют универсальный характер и действительны для всех частей и уровней социума.

Второе. Базовые законы развития определят конечное превосходство нравственности социума над его силой.

Третий. Законы истории как законы развития социума наиболее полно отражаются в законах войны, которая, как процесс борьбы за существование, и составляет основную и объективную канву развития человечества.

Четвертый. Законы войны справедливы для всей сферы бытия социума любого уровня и могут служить канвой для формирования теории и практики управления государством, как системой, структурой и уровнем социума, способным эти законы разработать, ввести в государственную практику и пользоваться их плодами.

Пятый. Уровень знания (провидения, угадывания) законов войны национальными элитами, а также соответствие им принятой национальной стратегии прямо определяет модель исторического поведения и национального бытия нации и ее конечный исторический успех.

Наверное, формулирование тезисов такого плана можно еще продолжать, но сегодня можно уже твердо утверждать, что ошибки великих держав в выборе национальной стратегии как модели исторического поведения и национального бытия, в конечном счете, и всегда кончались их национальным (геополитическим) крахом.

В зависимости от периода своего исторического существования, этот процесс, то есть процесс национального краха как следствие ошибок собственной национальной стратегии или даже ее всеобщей нравственной и стратегической порочности, занимал от нескольких десятков лет до нескольких веков.

Примером правоты этой констатации является сама история человечества, в которой - появление, развитие и гибель всех империй - от Империи Александра Македонского, до краха Нацистской Германии и СССР было предопределено ошибками их национальных стратегий.

Сегодня таким ярким примером являются США, которые также приближаются к собственному национальному крах, обусловленному нравственной порочностью и ошибками собственной национальной стратегии.

Это значит, что существует объективный закон Истории - незнание законов войны и стратегии, а также их произвольное толкование и применение всегда приводит нацию к краху, и (как в уголовном кодексе) - не освобождают национальные элиты, правительства и общества от их ответственности за историческую судьбу собственных наций и народов.

Правда, такое понимание законов истории и войны стало возможным только в последние 50-60 лет, так как только теперь национальная военная мысль и стратегия поднялись до таких высот.

К сожалению, национальную стратегию, как правило, формируют не те представители национальных элит, которые "поднялись до высот", а те, которые, ведомые "инстинктом власти" рассчитывают на то, что в "их время" им крах не грозит и они сумеют в нем выжить, что есть только пример очередного заблуждения, которое только усугубляет стратегические ошибки и ухудшает шансы их наций на выживание и достойную историю.

В то же время, даже поверхностный анализ бытия человечества относительно основных вопросов выживания нашей земной цивилизации, а именно вопросов войны и мира, ставит современную политологическую и военную мысль в тупик, так как эти проблемы не находят сегодня своего системного объяснения, и, тем более не имеют видимого внятного решения.

Эти проблемы все более затуманиваются обилием новых тенденций развития человечества, притом, что позитивных и ясных тенденций развития практически нет (или они в качестве таковых не выявлены), но практически каждая из них несет в себе прямой Вызов существованию человечества или зерна конца его современной истории.

Сегодня политологическая и военная мысль с тревогой и активностью мечется в поисках объяснимых (или хотя бы приемлемых) прогнозов и картин будущего, и пытается прозреть ткань времен, но все эти поиски не сводятся пока в хоть как-то понятную модель.

Мы объясняем этот факт не столько сложностью проблемы, сколько отсутствием системной основы поисков.

Главным здесь, на наш взгляд, является необходимость других подходов к проблеме, тематике, теории и практике фундаментальных понятий человеческой цивилизации, понятий "война" и "мир", а также понимания новых взаимоотношений между войной (и вооруженной борьбой, что не одно и то же) и быстро меняющимся человеческим обществом.

В этом плане, отрадным фактом является лишь безусловный интерес исследователей к теме и понятию "цивилизация".

Нам представляется, что цивилизационный подход к анализу современного бытия человечества является абсолютно правильным, так как, по нашему мнению, именно цивилизации, которые только сейчас начинают осознавать себя в качестве основы всех планетарных взаимодействий, и будут определять само развитие и все коллизии ближайшей и дальнейшей истории человечества.

Современные исследователи сегодня бурно обсуждают творческое наследие Карла фон Клаузевица, то соглашаясь с его трактовками войны (например, генерал армии М. А. Гареев в России), то, еще более бурно и аргументировано протестуют против них (например, израильский историк Мартин ванКревельд) , но самое странное в этом процессе это то, что никто из них не предлагает ничего принципиально нового.

При этом все эксперты почему-то сходятся на том, что современная война имеет другую природу, чем война во времена Клаузевица.

На наш взгляд - это есть фундаментальная ошибка, так как, природа войны - есть насилие, и это есть ее абсолютная константа, которая всегда остается неизменной, в то же время радикально изменилось само содержание войны, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства.

Основы общей теории войны

Автор исходит из предположения о том, что теория войны основывается на существе нескольких основных постулатов , в свою очередь, основанных на базовых закономерностях бытия человечества и собственной логике аксиоматических утверждений .

2.1 Основные постулаты теории войны

Мы исходим из предположения о том, что теория войны основывается на существе нескольких основных постулатов , в свою очередь, основанных на базовых закономерностях бытия человечества и собственной логике аксиоматических утверждений .

Представляемые постулаты теории войны вытекают из логики законов бытия - исторического развития социума и далее по ходу работы будут подробно раскрываться.

2.1.1 Первый постулат теории войны

Первый постулат теории войны - Новое состояние социума формируется войной.

Он имеет вид (состоит из) следующего ряда утверждений.

1. Основным законом развития человеческого социума является закон усложнение его структуры. Действие этого закона приводит к тому, что бытие человечества усложняется, а его социальное время (степень усложнения бытия социума в единицу времени) ускоряется .

2. Развитие социума происходит, а проявление основного закона его развития формируется в результате действий законов "конкуренции" и "кооперации", взаимодействие которых формирует новое, другое и для каждого времени - современное состояние социума.

3. Формирование нового состояния социума происходит путем войны его основных субъектов на уровнях: личности, народов, наций, великих и малых держав, и цивилизаций.

4. Война не только решает задачи социума, но с помощью войны социум контролирует собственный мир и определяет направления его развития.

5. Каждое новое и относительно долговременное состояние социума определяется и фиксируется результатами победы его отдельных частей в войне.

6. Победа в войне как фиксированное проявление новой социальной (политической) реальности, является главным фактором, удостоверяющим наступившее изменение, развитие и современное состояние человеческого социума.

2.1.2 Второй постулат теории войны

Второй постулат войны определяет существо понятий "война" и "мир".

"Война" и "Мир" - есть только этапы (циклы и ритмы) бытия человечества и социума любого уровня.

"Мир" - есть способ исполнения ролей субъектами социума, сформированных последней войной, он формирует потенциал перемен.

"Война" - есть способ структуризации, то есть способ перехода к новой модели архитектуры социума (мира) и управления им, способ перераспределения старых и получения (завоевания) новых мест, ролей и статусов субъектов социума (государств).

Война перераспределяет роли и статусы ее участников, она реализует потенциал перемен, перераспределяет его.

"Война" - такое же естественное состояние цивилизации, как и "мир" , так как является только фазой цикла ее бытия, неким итогом мира и процедурой (способом) структуризации мира и становления его новой архитектуры, смены существующих парадигм, ролей и ресурсов, в том числе и ресурсов глобального (регионального, государственного) управления.

Война - это социальный процесс, характеризующийся целенаправленной борьбой субъектов социума (геополитики) за утверждение их победившей части в новой роли и статусе (за подтверждение старых), и за возможность формирования ими новой структуры и картины мира и последующее управление им.

2.1.3 Третий постулат теории войны

Третий постулат теории войны определяет основы диалектики конфликтной основы человеческого бытия, как основы и базовых причин войны.

В качестве гипотезы мы принимаем следующие аксиоматические утверждения.

Во-первых, в основе любой войны лежит стремление людей и их сообществ:

• к выживанию;
• к улучшению качества собственной жизни;
• к удовлетворению собственного индивидуального и группового тщеславия.

Во-вторых, сутью любой войны является насилие.

В-третьих, война не исчерпывается собственно вооруженной борьбой.

2.1.4 Четвертый постулат теории войны

Четвертый постулат теории войны - Логика бытия рождает и обеспечивает войну как явление бытия социума.

Постулат касается формирования предпосылок войны как социального явления, ее причин, поводов, условий и так далее, и основывается на логике утверждений своего логического ряда.

1. Мир развивается желаниями, помыслами людей и их трудом.

2. Насилие - это доведенное до абсолюта желание и способ его реализации.

3. Желания реализуются насилием, воплощением которого является война.

4. Единичные желания, как и желания единицы - социально ничтожны.

Но организованное желание множества социальных единиц - наций и

государств, это та огромная сила, которая порождает:

• необходимость организованного насилия (для реализации желания);
• необходимость контроля над ним (так появилось государство);
• возможность управления этим организованным насилием в интересах тех, кто эти войны замышляет и ведет.

5. Применительно к теме теории войны:

"желания" - материализуются в нахождении причин и поводов к войне, обосновывают ее конфликтную основу;

"помыслы" - формируют идеологические и теоретические основы войны, выражаются в выработке принципов и теории войны, определении ее наиболее успешных стратегий и методов подготовки и ведения войны;

"труд" - обеспечивает создание материальных предпосылок и средств войны, определяет ее технологический уровень.

2.1.5 Пятый постулат теории войны

Пятый постулат определяет войну исходя из ее основного содержания.

Сущность и содержание войны на протяжении всей истории человечества не менялись, и ими по-прежнему является насилие (принуждение).

Насилие всегда социально и носит политический характер.

Война есть процесс целенаправленного организованного насилия осуществляемого одними субъектами социума относительно других субъектов социума, в целях изменения в свою пользу основ собственного существования за счет ресурсов и возможностей противной стороны.

В войне используются все (любые) и крайние меры насилия (принуждения), от изменения национальной психологии, вплоть до угрозы уничтожения противника и его физического устранения.

Любое целенаправленное насильственное (принудительное) изменение состояния социума имеющее целью использование этих изменений в ущерб ему самому и в интересах организатора и инициатора насилия - есть военные действия.

Организованное, целенаправленное, прямое или непрямое воплощение в практику и в жизнь мер насилия (принуждения) одним субъектом социума относительно другого его субъекта, осуществляемое инициативным и явочным порядком - есть агрессия.

Определение критериев и показателей агрессии в разных сферах существования социума является насущной задачей государства, военной и других видов политических наук.

2.1.6 Шестой постулат теории войны

Шестой постулат теории войны определяет общие тенденции диалектики развития военного дела.

1. Анализ роста насилия выявляет общую тенденцию его диалектики:

• время реализации желания уплотняется;
• уплотнение времени реализации желания осуществляется войной как организованным насилием;
• уплотнение социального времени ведет к возрастанию масштабов насилия, к применению все более современных его средств и к разработке все более скрытых форм его осуществления, то есть к появлению новых средств и видов войн;
• роль и важность военного дела в национальном и международном масштабе возрастает до уровня главного дела народов и наций.

2. Необходимость быстрой победы и скоротечность вооруженной фазы войны, достижение целей, преследуемых стратегией, без разрушения инфраструктурного (ресурсного) богатства как приза войны и ее дополнительного (искомого, желательного) ресурса, как стратегических эффектов войны привело:

• к необходимости технологического отрыва "сильных" от остальных;
• к обеспечению безопасности своих национальных территорий и переносу военных действий на территории и пространства государств противников;
• к переносу военных действий с территорий и пространств государств в сознание человека;
• к созданию основ и условий гарантированной победы, как завоеванию будущего.

2.1.7 Седьмой постулат теории войны

Седьмой постулат определяет войну в ее высшей форме, как войну смыслов

Высшая форма войны - война цивилизаций, это есть война смыслов.

В войне смыслов побеждает не та сторона, которая выигрывает пространство, или даже приходит к управлению, а та, которая захватывает будущее.

Чтобы победить в войне смыслов, надо иметь и носить в себе свой собственный Смысл.

Захват будущего может осуществляться методами - твердого и обеспеченного собственной силой самостояния нации в Правде и собственном бытии, в убеждении в том, что "Не в силе Бог, а в Правде!", а также экспансией в мир своих цивилизационных начал личным примером и подвигом собственного совершенствования и исторического успеха нации.

2.1.8 Восьмой постулат теории войны

Восьмой постулат теории войны определяет культуру, как основной фактор Победы или поражение в войне Смыслов.

Россия, как цивилизация имеет пять оснований

1. Вера - Православие
2. Народ - Русский
3. Язык - Русский
4. Государство - Россия
5. Смысловая матрица - русская культура

Русская культура - есть:

• основа национальной идентификации и русской цивилизации;
• основа стратегической матрицы нации;
• основной фактор Победы или поражение в войне Смыслов, так как в такой войне проигрывает тот, кто утратит свою культуру.

Для победы в войне смыслов важным является способность нации (ее творческого меньшинства и власти) - обладать опережающей реакцией не на само событие, и даже не на сам определившийся Вызов, а на его вероятность.

2.1.9 Девятый постулат теории войны

Девятый постулат определяет основную логику иерархийнационального строительства и руководства войной, которые осуществляются в базовой логике следующих констатаций.

• Национальная идея , основанная на идеалах, исторических ценностях и святынях нации, определяет ее Миссию и Предназначение, как Смыслы существования нации в истории человечества и формирует национальную идеологию как философию национального бытия и систему базовых целей национальной стратегии.
• Идеология, как Философия национального бытия - определяет поле ролей государства и национальных предпочтений, а так же формулирует главные из них в качестве общих базовых целей, парадигмы развития.
• Геополитика - выявляет их взаимосвязи и пространственно-политическую соотнесенность, а вместе со стратегией - выявляет театры войны и состав возможных противников и союзников.
• Стратегия - указывает направления и цели войны, а также определяет базовый алгоритм действий государства и управляет войной.
• Политика - переводит этот алгоритм в идеологию текущего бытия нации и практическую деятельность институтов государства, в бюджетный процесс, проектирование будущего, как реализацию целей национальной стратегии, и исполнение этих проектов;
• Армия - подкрепляет эти действия своим наличием, готовностью и решимостью, а при необходимости - реализует право государства (его претензии) на новую роль в мире, путем достижения победы в собственно вооруженной борьбе и удерживает его (государство) в его новом статусе.

Именно такая иерархия понятий, представляется нам крайне важной, так как существует (по нашему мнению, ошибочное) представление о том, что политика (и политики) вырабатывает и руководит стратегией, в то время как политика только преследует цели национальной стратегии, реализуя их в своей текущей реальной государственной практике.

2.1.10 Десятый постулат теории войны

Десятый постулат теории войны определяет "мобилизацию" как основное условие и специфику войны.

В теории войны "мобилизация" понимается как способность нации к предельной концентрации усилий во всех сферах своего бытия, с целью достижения победы в войне и обеспечения собственного выживания и развития.

Война не может ни готовиться, ни вестись без мобилизации всех ресурсов нации.

Способность нации к войне и победе в ней, во многом определяется ее способностью и готовностью к большим мобилизационным напряжениям, историческим терпением неизбежных трудностей войны во имя конечной победы.

2.1.11 Одиннадцатый постулат теории войны

За всеми и любыми проявлениями войны всегда стоит вооружена сила, как последний и самый весомый аргумент национальной мощи и решительности нации, основа ее дееспособности и суверенитета.

2.1.12 Двенадцатый постулат теории войны

Знание - всегда Сила, Власть и Будущее.

В современной войне правильная стратегия всегда приоритетна относительно ее технологий и стратегическая военная мысль получает неоспоримое превосходство над технологическим совершенством оружия.

2.1.13 Тринадцатый постулат теории войны

Теория войны является философской, методологической и организационной основой Национальной стратегии России, как теории, практики и искусства управления государством.

2.2 Категории "война" и "мир" в трактовках автора

Нам представляется, что в основе поисков ответов на основные вопросы теории войны, определяющие существо самой теории, должны стоять подходы общефилософского характера, то есть те самые подходы, которые классическая и современная и военная наука не разрабатывали.

При формулировании собственных трактовок понятий "война" и "мир" автор исходил из очевидных фактов и наблюдений современной политической истории.

Таким главным наблюдением являются факты, говорящие о том и доказывающие тот факт, что - "война", это не тогда (не только тогда), когда "бомбят самолеты, стреляют танки, гремят взрывы, солдаты убивают друг друга, войска сторон, сея смерть и разрушение "двигают линию фронта" вплоть до победы одной стороны, и так далее, сегодня это все уже совсем не так

Современная война - как радиация: о ней все знают, и все боятся ее; но ее никто не чувствует, она не видна и не осязаема, и ее как бы практически нет; но война идет, так как - люди гибнут, государства рушатся и народы исчезают.

Из истории человечества в первую очередь исчезают именно те государства и народы, которые, даже погибая в ней, упорно не замечают или не хотят замечать ведущейся против них войны. Именно так погиб СССР, и все еще может погибнуть Россия.

В политическом обиходе и современной политической мысли широко применяются термины "горячая война" и "холодная война", что отражает имеющее место обыденное понимание проблемы, при этом "горячая война" - понимается как война, ведущаяся собственно вооруженными средствами, а "холодная война", - как война,ведущаяся невоенными средствами, но это отражает специфику войны не полно.

Общая теория войны рассматривает войну в ее единстве, в котором могут иметь место ее "горячая" и холодная" фазы.

Вариант ответов на эти вопросы "что есть война?" и "что есть мир?", сформулированный на основании проведенных исследований, предлагается предварить следующими базисными тезисами предлагаемой рабочей гипотезы , основанной на ряде аксиоматических утверждений.

Бытие цивилизации - есть ее естественное развитие в ритме "война - мир", притом, что каждая из фаз этого "большого ритма" имеет собственную философию и собственную специфику, но, в то же время, единый объект приложения - собственно ее бытие.

Главная задача человеческой цивилизации - есть выживание человечества как вида и его развитие.

Главная задача государства, - есть его выживание и развитие как субъекта и части цивилизации.

Если выживание и развитие цивилизации подразумевает, в первую очередь, поиск новых ресурсов обеспечивающих ее жизнеспособность и лучшее управление их распределением, то выживание и развитие государств, кроме этого, подразумевает поиск и нахождение таких собственного места, роли и статуса в системе государств и в цивилизации, которые обеспечивали бы лучшие условия его выживания и относительно суверенное развитие.

Таким образом, выстраивается следующая логическая цепь или последовательность высших определенностей любого государства и тем более державы:

• выживание зависит от жизнеспособности;
• жизнеспособность - от наличия ресурсов (доступа к ним) и качества управления государством, и ресурсными потоками;
• все вышеперечисленное напрямую зависит от места, роли и статуса государства в мире, в регионе и в цивилизации.

Совершенно очевидна и диалектическая связь всех этих составляющих и при обратной последовательности их произнесения.

Важное место в связи с этим занимает как сам вопрос: "что делает мир, как состояние цивилизации или государства во времени без войны?" (или "что кует мирное время?"), как фаза цивилизационного цикла "мир - война", так и ответы на него.

Результаты проведенных исследований позволяют определить состояние мира (мирного времени), как состояние накопления национальных, государственных, цивилизационных и всех других потенциалов (по аналогии с "циклом зарядки"), в ходе которого создаются предпосылки для улучшения качества государства и, практически одновременно, поиска новой (другой) роли государства в системе сложившихся мировых отношений и формирования претензии на улучшение места, роли и имеющегося статуса.

Поскольку эти места, роли и статусы государств уже достаточно жестко определены существующим, то есть когда-то сформированным, мировым порядком и желающих его радикально менять, как правило, не много, а если они и есть, то их потенциал по сравнению с прежними победителями, которые и контролируют мир, как правило, незначителен, то его новый облик и архитектура мира может быть изменена (по опыту предшествующего развития цивилизации) только путем "преодоления" этого "нежелания", путем перевода состояния мира в состояние войны и через нее.

Это значит, что мир формирует потенциал перемен и это его работа и его "дело", а война реализует потенциал перемен, перераспределяет его и это ее "работа" и ее "дело".

Таким образом, вся логика таких рассуждений позволяет предложить следующее определение:

"война", есть часть цивилизационного ритма, или исторически основного ритма бытия человеческого социума "мир - война" и одна из форм цивилизационного бытия:

"война", есть способ структуризации, то есть способ перехода к новой модели архитектуры мира и управления им, способ перераспределения старых и получения (завоевания) новых мест, ролей и статусов государств.

При таком уровне обобщения, представляется не принципиальными, как сами сферы, масштабы, способы, методы и технологии войн, так и арсенал задействованных в них средств, так как любое изменение установившегося порядка и ролей любых субъектов любых взаимоотношений - есть война, а вооруженная борьба, это только ее частное проявление и ее специфическая форма.

Таким образом, война - такое же естественное состояние цивилизации, как и мир, так как является только фазой цикла ее бытия, неким итогом мира и процедурой становления его новой архитектуры, смены существующих парадигм, ролей и ресурсов, в том числе и ресурсов глобального (регионального, государственного) управления.

Война не альтернативна миру, она есть процесс реализации его потенциала.

Война и мир - есть только этапы бытия субъектов человеческого социума (например, человечества и державы), которые существуют в парадигме (базовой схеме) миро-военного существования .

При этом, собственно война, как борьба за новую роль и статус - это время, превышающее время мира, хотя собственно мир (мирное время), длительнее времени собственно вооруженной борьбы (являющейся только одной из форм военных действий), и по своей сути, есть только "фаза передышки" в войне.

Если считать, что сам прогресс - это результат дееспособного управления системой (цивилизацией, государством), то война - это или плохое управление (война от отчаяния), или это исправление недостатков управления, или - навязывание и закрепление ролей, как часть управления. В любом случае, война выступает как процесс и форма самоуправления системы, как ее корректор.

Очевидно, что цивилизация, как и любая другая метасистема, может более или менее комфортно существовать только в состоянии относительного динамического равновесия. Также очевидно, что накопление мирным временем "потенциала перемен" не может не повлечь определенных "рассогласований" в ней и вызвать ее дисбаланс.

Поэтому, важной целью войны является нахождение и статуирование качественно нового равновесного состояния системы или внесение определенности в механизмы (архитектуру) ее функционирования, или устранение дестабилизирующих факторов.

Базовые цели войны, по определению, должны совпадать с национальными интересами державы и быть стратегически и нравственно посильными для нее.

Цели войны должны быть не столько справедливыми (в том числе и в связи со средствами ее ведения, а так же в связи с явной субъективностью самого понятия "справедливость", хотя очевидная справедливость войны всегда является основой согласия в обществе по поводу ее ведения), сколько целесообразными и в целом представлять из себя (или выглядеть как) проект (или его предложение) более эффективного (справедливого) послевоенного управления миром (государством), в котором "достойное место найдется всем".

В частности, принцип "выгоды войны", это главный принцип поиска и привлечения стратегических союзников и формирования необходимых их коалиций.

Таким образом, получается, что естественное состояние цивилизации (государства), - это сплошная перманентная война и если древние мыслители завещали нам мудрость "помни о войне", то сегодня, современной и вполне корректной мудростью можно считать тезис "помни о мире".

В целом:

война и мир - есть только этапы (циклы и ритмы) бытия человечества (и державы);

мир - есть способ исполнения ролей, сформированных последней войной, он формирует потенциал перемен, и это его работа и его "дело";

война - есть способ структуризации, то есть способ перехода к новой модели архитектуры мира и управления им, способ перераспределения старых и получения (завоевания) новых мест, ролей и статусов государств. Война перераспределяет роли и статусы ее участников, она реализует потенциал перемен, перераспределяет его, и это ее "работа" и ее "дело".

Таким образом, война - такое же естественное состояние цивилизации, как и мир, так как является только фазой цикла ее бытия, неким итогом мира и процедурой (способом) структуризации мира и становления его новой архитектуры, смены существующих парадигм, ролей и ресурсов, в том числе и ресурсов глобального (регионального, государственного) управления.

Война - это социальный процесс, характеризующийся целенаправленной борьбой субъектов геополитики за утверждение их победившей части в новой роли и статусе (за подтверждение старых), и за возможность формирования ими новой структуры и картины мира и последующее управление им.

Война, есть - целенаправленное организованное насилие одного субъекта социума над другим.

Война, есть - состояние прямого или ответного целенаправленного организованного насилия над противостоящим ему социумом.

Война подразумевает наличие сформированной цели и плана войны, а так же реальных действий нации (социума, государства) по ее подготовке и ведению.

Мир, как состояние социума развивающегося естественным путем, может оцениваться как его послевоенное или предвоенное состояние.

Мир целенаправлен только тогда , когда является непременным и необходимым условием развития нации, которая планирует (проектирует, а не только прогнозирует) свое развитие и бытие, и, независимо от исхода войны, эффективно использует возможности своего послевоенного состояния.

Собственно вооруженная борьба - только крайняя, предельно насильственная форма войны.

Цель войны - не уничтожение противника, а силовое перераспределение ролевых функций субъектов социума (например, государств) в пользу сильного, способного сформировать собственную модель послевоенного управления социумом, а также полномасштабно пользоваться стратегическими эффектами своей победы.

Масштабы войны (война тотальная или ограниченная) и ее ожесточенность зависят исключительно от решительности политических целей сторон.

Особенностями современной войны, является ее всеохватность, беспощадность и (особенно для ее информационной составляющей), ее непрерывность и невосстановимость прежних парадигм существования проигравшей стороны.

Состояние современной войны - это состояние перманентной, непрекращающейся, управляемой "смуты", навязываемой сильнейшими остальному миру и противной стороне.

Признаки войны - это постоянные и перманентные изменения состояния суверенитетов и потенциалов сторон, в ходе которых обнаруживается, что одна из них явно утрачивает национальный (государственный) суверенитет и теряет свой (совокупный) потенциал (сдает свои позиции), а другая - явно наращивает свой.

Точным и однозначным признаком войны является применение сторонами (одной из сторон) своих вооруженных сил.

Средством (оружием) войны является - все что угодно, применение чего позволяет достичь целей войны, или решить исход ее эпизодов.

Эпизодом войны является любое событие войны, имеющее собственный смысл, временные рамки и укладывающееся в общий замысел войны.

Сроки войны уже не определяются официальной (признанной мировым сообществом) фиксацией победы, как это случилось, например, после подписания Акта о безоговорочной капитуляции Германии в 1945 году, или в результате подписания Беловежских соглашений в 1991 году (которые можно считать Актом о безоговорочной капитуляции СССР как стороны проигравшей третью мировую - "холодную" войну).

В идущей сегодня мировой войне сроки не определяются потому, что сама война имеет перманентный (постоянно идущий) характер.

Нам представляется важным внести, в представленную выше логику и теорию, некоторые выводы из цивилизационного (ценностного) анализа войн и военных конфликтов XX века, и особенно агрессивных войн Запада-США "против всех" последнего десятилетия. Они заключаются в следующем.

Результаты анализа показывают, что в современных условиях борьба геополитических проектов, а в них соперничество национальных (цивилизационных) ценностей уже не носит комплиментарный (взаимноуважительный) характер, а имеет вид войны.

В современной войне ее объектом становится не столько собственно вооруженная или экономическая составляющие государства, сколько его национальные ценности, так как только они и делают нацию и государство тем, чем они есть в истории человечества, их изменение и есть главная задача войны.

Главным "призом" войны является расширение не столько геополитического и экономического "ресурсного поля", сколько расширение комплиментарного (дружественного) ценностного ареала победителя, так как только взаимная комплиментарность наций (то есть дружественная совместимость ценностных основ их бытия) дает тот благожелательный (благоприятный) внутренний и внешний климат их международного (взаимного) сосуществования, и является лучшей гарантией от взаимных агрессий, что, в свою очередь, улучшает шансы нации на историческое выживание, а в обратном случае - ухудшает их.

Другими словами, главный "приз" войны, это - насильственно измененный войною национальный менталитет побежденной стороны. Если этого не происходит, то есть побежденная нация не сдается, то первоначальный и явный успех победителя (кажимая победа) всегда настолько исторически временен и зыбок, что ответ (реванш побежденного) неизбежен.

Это означает, что война за изменение национальных ценностей (в том случае, если цели войны достигаются путем насильственного изменения национальных ценностей) всегда кончается окончательным (историческим) поражением агрессора-инициатора войны, и это есть один из законов войны.

Таким образом, современная война, вне зависимости от ее масштабов и юридической определенности и статуса сторон, определяется набором совершенно точных определенностей.

Во-первых. Наличием Цели, достижение которой должно привести к новому уровню и

статусу одной из сторон войны.

Во-вторых . Наличием противника как противоположной стороны войны.

В-третьих . Насилием как средством достижения цели войны.

В-четвертых . Организацией насилия для гарантированного достижение целей войны.

В-пятых . Мобилизацией, сосредоточением ресурсов для достижения победы в войне.

В-шестых . Ведением военных действий.

В-седьмых . Победой или поражением в войне одной из ее сторон.

2.3 "Победа в войне"

"Вы ищете побед, а я ищу в них смысла!" - такова была реплика фельдмаршала Михаила Илларионовича Кутузова своим генералам перед битвой при Малоярославце.

Великий русский полководец осознавал важность осмысленности победы в войне, понимая, что как ни страшна война сама по себе, поражение в ней - еще страшнее.

Поэтому он строил стратегию войны так, чтобы все слагаемые этой стратегии осмысленно и неизбежно приводили к военной победе над врагом, как основе будущих выгод развития России.

Сейчас, важность рассмотрения этой проблемы заключается в том, что без даже теоретической определенности в этом вопросе, нельзя сформулировать ответ на абсолютно доктринальный вопрос: "Чего мы хотим от нашей Армии, как от боевой силы, если и когда она будет применена?", и "Можно ли быть великой державой никогда никого не побеждая?"

Прекрасный русский военный писатель А. Керсновский, определил свой собственный, но разделяемый большинством образованных и гуманистически воспитанных людей взгляд на проблему войны и победы в ней так:

"Войну ведут не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы побеждать.

Немедленной целью войны является победа, конечной - мир, восстановление гармонии, являющейся естественным состоянием человеческого общества.

Все остальное - уже излишества, а излишества пагубны. Диктуя мир побежденному врагу, следует руководствоваться строгой умеренностью, не доводить его до отчаяния излишними требованиями, которые лишь порождают ненависть, а стало быть, рано или поздно, новые войны. Заставить врага уважать себя, а для этого не вдаваться в шовинизм, уважать национальное и просто человеческое достоинство побежденного ".

В этой фразе все правильно, но нам представляется, что профессиональный взгляд на проблему делает ее значительно сложнее.

Военный энциклопедический словарь толкует категорию военной победы - как боевой успех, нанесение поражения войскам противника, достижение целей, поставленных на бой, операцию, войну в целом.

"ПОБЕДА - успешный итог войны, военной операции, военной кампании или сражения для одной из противоборствующих сторон. Характеризуется разгромом или капитуляцией противника, полным подавлением его способности к сопротивлению.

Победа в крупномасштабной войне приобретает всемирно-историческое значение, а память о ней становится одним из ключевых элементов национального самосознания победившей нации ".

Мы разделяем общую трактовку категории "победа" данную В.Цымбурским, который писал: "На самом деле победа как "достижение целей в борьбе вопреки сопротивлению другой стороны" не может "не быть целью войны" по самому смыслу понятия победы - причем смыслу инвариантному, лежащему глубже всех исторически изменчивых истолкований" .

С высоты философии войны, победа в войне - есть (тот самый) момент истины, который:

• фиксирует реализацию потенциала перемен мирного времени, как реализацию заявок (претензий) на новую роль, место и статус победившей стороны;
• означает фиксацию (правовое закрепление или закрепление постфактум) перехода в новое качество старой системы взаимоотношений и ролей участников войны (или подтверждает старый статус сторон);
• определяет начало периода мирного времени;
• закрепляет результаты и опыт войны в праве и отношениях сторон;
• дает импульс, прогрессу мирного времени, задавая ему новые сферы и направления освоения и развития.

Стороны сМИРяются с итогами войны и это - победа, даже если проигравшая сторона еще способна на сопротивление, но "ничтожность" которого уже не учитывается в новом раскладе сил и ролей.

Таким образом, победу можно рассматривать как результат боевого взаимодействия или другого открытого (скрытого) столкновения, когда одна сторона берет верх над другой. Здесь она выступает как способ перераспределения результатов (эффектов) между участниками конфликта.

В этом случае, цель победы - установление новых либо восстановление старых взаимоотношений между участниками, изменение или сохранение статус-кво.

Важная реплика Представления британского военного теоретика Лиддела Гарта о существе победы как цели войны "Победа в ее истинном значении подразумевает, что послевоенное устройство мира и материальное положение народа должны быть лучше, чем до войны. Такая победа возможна только в том случае, если будет достигнут быстрый результат или если длительные усилия будут экономно расходоваться в соответствии с ресурсами страны. Цель должна соответствовать средствам. Потеряв благоприятную перспективу добиться такой победы, благоразумный государственный деятель не упустит удобного момента для заключения мира. Мир, заключенный благодаря тому, что создалось безвыходное положение для обеих сторон, и основанный на обоюдном признании каждой стороной силы противника, по крайней мере предпочтительнее мира, заключенного в результате общего истощения, и часто создает более прочные основы для разумного мира после войны". "Благоразумие идти на риск войны ради сохранения мира, чем подвергать себя опасности истощения в войне ради достижения победы - вывод, который противоречит привычке, но подкрепляется опытом. Настойчивость в войне будет оправдана только при хороших шансах на хороший конец, то есть при перспективах на установление такого мира, который компенсирует человеческие страдания, перенесенные в борьбе" . "Говоря о цели войны, необходимо хорошо представить себе различие между политической и военной целями. Эти цели различны, но тесно связаны между собой, ибо страны ведут войну не ради самой войны, а ради достижения политической цели. Военная цель является только средством достижения политической цели. Следовательно, военная цель должна определяться политической целью, причем следует основное условие - не ставить неосуществимые военные цели". "Цель войны - добиться лучшего, хотя бы только с вашей точки зрения, состояния мира после войны. Следовательно, ведя войну, важно помнить, какой мир вам нужен. Это относится в одинаковой степени как к агрессивным странам, домогающимся расширению своей территории, так и к миролюбивым, которые борются за самосохранение, хотя взгляды агрессивных и миролюбивых стран на то, что такое "лучшее состояние мира", весьма различны" .

Победа может трактоваться и как результат, окупающий расходы на его достижение.

Результат, измеряемый в чисто стоимостном выражении (например, возможности получения определенной выгоды от компенсаций, контрибуций или репараций) получаемых непосредственно от побежденного, или в форме "стратегических эффектов", как варианте "отложенной выгоды", получаемый от эксплуатации политически и геоэкономически оформленных результатов победы.

Перефразируя известное, к сожалению, только немногим специалистам, высказывание русского военного ученого и эмигранта А.Зальфа, сформулировавшего основной закон вооруженной борьбы, можно сказать, что - "в войне побеждает та сторона, которая раньше произвела такое количества полезной военной работы (в том числе и боевой работы), которое необходимо, чтобы сломить моральное и материальное сопротивление противника и заставить его подчиниться нашей воле" .

Желая достичь победы, каждая сторона должна четко понимать свою роль, задачи и возможности не только в войне, но и в период до и после войны, то есть в период мирного времени, времени более протяженного, чем время вооруженной борьбы самой войны.

При этом всегда явно или неявно существует и третья сторона - союзник или посредник, который, как правило, и пожинает ее плоды, то есть выгоду и результаты наступившего перераспределения сфер влияния, получение возможности влияния на обе стороны в собственных интересах и т.д.

При этом мир здесь понимается, как только способ и условие исполнения ролей установившихся в результате итогов войны.

Победа касается победителя, побежденного и союзника (посредника), как результат действий трех сторон, как фактор устранения неопределенности, которая была до победы.

При этом важно понимать, что для определения "победы", как категории реализованного военного успеха, необходимы: конфликт сторон; противник, как объект военного воздействия; эталон - критерий победы, то есть ее цель и данность, наличие которой позволяет однозначно определить ее как успех одной из сторон; а также, фактическое, юридическое и (или) политическое закрепление этого успеха.

Эталоны победы могут быть также разнообразны - это и "лишение противника воли к сопротивлению, и обеспечение мира на наших условиях"; это и "сокрушение" и "уничтожение" противника; это и "разрушение заявки противника на победу" и так далее.

Таким образом, сейчас у нас может быть несколько вариантов эталона победы, и только решение высшего политического руководства государства может и должно определить, какой из них соответствует нашим интересам и возможностям в конкретной исторической обстановке, как один из основных базовых доктринальных пунктов национальной Стратегии и военной политики.

Важным является понимание того, что если эталоном победы на уровне тактики - всегда является сокрушение (уничтожение) противника, на уровне оперативного искусства - это практически всегда собственно военный успех, то на уровне стратегии, то есть на уровне не столько собственно военном, сколько на уровне государственных взаимодействий, победа может иметь и другой эталон, чем сокрушение противника и лишение его возможности сопротивляться .

В целом, тактический и оперативный уровни боевого столкновения сторон не призваны менять их политический статус, в то время как победа на стратегическом уровне всегда предполагает достижение общеполитических целей.

При этом победитель получает все, а побежденный получает шанс своего национального выживания, сохранившись в новой роли, в роли и качестве объекта эксплуатации и территории освоения.

А. Щербатов писал: "При современных условиях международной борьбы победа остается за той боевой силой, за которой имеется общенародная решимость победить, во что бы то ни стало и каких бы это ни стоило жертв. Создать в русском народе такое настроение легко, так как государственное начало всегда брало верх над личными интересами, но нужно, чтобы в народном сознании было бы ясное представление о задачах борьбы, и на что именно требуются от него жертвы".

Цена войны и победы в ней прямо зависят от нашего понимания того, что победа - это спасение нации, и ее будущее, а поражение - это рабство и гибель (как минимум) русской цивилизации.

Очевидно, что для этого Россия обязана иметь свою, определяемую ее национальной государственной идеей, национальную и прагматичную Национальную Стратегию, которая работала бы в военное и мирное время и исключала бы повторение наших исторических ошибок.

Теперь ответим на заданные выше вопросы доктринального характера.

1. Мы хотим и требуем от нашей Армии, как, от содержащейся нацией боевой силы, только победы в любой войне, и другая Армия нации не нужна.

Россия обязана создать, содержать, уважать и обеспечивать Армию, достойную своего исторического предназначения и величия.

2. Великая держава становится великой только тогда, когда она своими бесспорными победами в войнах утверждает свое право на величие, мировое признание, ведущую роль в мире и уважение его народов, тем самым утверждает свое право на мир, успешное развитие и вечность в истории человечества.

Великая держава обязана иметь национальную идеологию, обеспечивающую осознание и полную поддержку нацией своей великодержавности, ответственности за свою историческую судьбу и за формирование, установленной на победу своей национальной элиты.

2.4 Последствия войны

История человечества подтверждает, что победитель в войне всегда считает ресурсы побежденного своей военной, а значит и бесплатной, добычей, а сам факт победы в войне, как бы, априори, подразумевает право на бесплатную эксплуатацию населения и ресурсов побежденного.

Репарации и контрибуции современной войны - суть те же - территория и ресурсы, но уже отдаваемые победителю добровольно и практически без пролития им большой крови.

Теперь эта "призовая часть войны" реализуется в виде прямых и отложенных стратегических эффектов, получаемых путем применения новых операционных средств войны.

Но в целом, в результате войны:

победители - будут единолично управлять всем миром (регионом), то есть всеми его связями, пользоваться всеми его ресурсами, и выстраивать по своему произволу нужную им мировую архитектуру, закрепляя на века свою победу (себя, в этом статусе и возможностях), созданием соответствующей системы международного права;

побежденные - будут управляться победителями, станут частью обеспечивающей подсистемы нового глобального управления и будут расплачиваться своими национальными интересами, ресурсами, территорией, историческим прошлым, культурой и будущим.

То, что война - это смерть, кровь и разрушение, то есть бедствие, тезис настолько понятный, что его даже не нужно объяснять, Россия, как ни какая другая держава знает это более чем хорошо на своей собственной истории.

Но последствия войны не ограничиваются исключительно прямыми репарациями и контрибуциями.

Наиболее тяжелыми последствиями войны, особенно войны длительной и кровопролитной, является - инициация (или ускорение) процесса деградации нации.

Этот неизменный и сопровождающий историю человечества и России фактор войны был еще в 1922 году абсолютно верно подмечен и сформулирован выдающимся российским публицистом и социологом Питиримом Сорокиным, который писал:

"Судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не создадите из нее прекрасное общество. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо создаст и более совершенные формы общежития. Легко понять отсюда, что для исторических судеб любого общества далеко не безразличным является: какие качественно элементы в нем усилились или уменьшились в такой-то период времени. Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение состава населения в ту или другую сторону.

Изменения, испытанные населением России в этом отношении, типичны для всех крупных войн и революций. Последние всегда были орудием отрицательной селекции, производящей отбор "шиворот-навыворот", т. е. убивающей лучшие элементы населения и оставляющей жить и плодиться худшие, т. е. людей второго и третьего сорта,

И в данном случае у нас погибли преимущественно элементы: а) наиболее здоровые биологически, б) трудоспособные энергетически, в) более волевые, одаренные, морально и умственно развитые психологически" .

"Последние войны нас доконали. Можно восстановить разрушенные фабрики и заводы, села и города, через ряд лет трубы снова будут дымить, поля зазеленеют, голод исчезнет, - все это поправимо и возместимо. Но следствия отбора общей (Первой мировой. А. В.) и гражданской войны - невозвратимы и невозместимы. Настоящие платежи по их векселям - в будущем, когда вырастут поколения выжившей "человеческой слякоти". "По плодам их и знаете их" …

Наша народная мудрость только подтверждает этот горький вывод "в войне - первыми гибнут - лучшие".

В целом это значит, что война ведет к:

• гибели лучших граждан и пассионариев нации;
• торжеству человеческой слякоти (П. Сорокин);
• смене знака патриотизма с "национального величия" на "национальную негодность и подражательство", то есть "патриотизм национального уничижения";
• вырождению нации;
• утрате исторического места, роли и предназначения нации в истории человечества и ее исторического забвению.

Этот список и перечень может быть продолжен почти бесконечно.

Может быть именно в этом и состоят самые страшные последствия и самые глубокие стратегические последствия войн, но все ли войны ведут к таким результатам и к таким последствиям?

Мы считаем, что практически все, так как всякого рода "потери" есть точный признак войны и ее неизбежный фактор.

Мы будем касаться этого вопроса более подробно в разделе, посвященном законам войны, но скажем сразу, что наступление исторически гибельных для нации последствий войны прямо зависят как от длительности и ожесточенности войны, особенно при использовании масштабных форм вооруженной борьбы в ней, так и от целей самой войны, особенно от уровня нравственности ее целей, а так же от того, где, то есть на каких Театра войны ведется война.

2.5 "Стратегические эффекты"

Важнейшей категорией теории войны и национальной стратегии является понятие "стратегические эффекты", под которым мы понимаем - наступление длительных позитивных изменений статуса, возможностей и условий существования нации, получаемых в результате реализации целей (в том числе, промежуточных) национальной стратегии, этапов и эпизодов войны.

Практически, именно позитивные стратегические эффекты войны и являются ее целями.

Получаемые в результате победы в войне стратегические эффекты, прямо и быстро и/или медленно и косвенно влекут улучшение качества жизни нации, усиление роли и улучшение места нации в мире, улучшают общие условия выживания нации и создают предпосылки ее исторической вечности, и так далее.

В области экономики войны стратегические эффекты могут складываться из:

• стимуляции национальной науки и экономики собственным милитаризмом и внутренней мобилизаций;
• получения прямых экономических выгод от получения новой массы государственных (международных) заказов, "на войну" и "на восстановление";
• из прямых "выгод войны", например, репараций, конфискаций, контрибуций, захвата новых ресурсных пространств, их монопольного и бесконтрольного использования;
• получения косвенных экономических выгод от геополитического преобразования территории и пространств побежденного в войне, например, контроля ресурсных и транзитных зон, изменения экономического баланса в регионе и создания "нового внутреннего рынка";
• получение прямых и косвенных экономических выгод от самого факта "устранения" конкурента";
• получение выгод от нового международного и регионального разделения труда, а также от управления потоками ресурсов;
• создание условий "новой инвестиционной привлекательности" и так далее.

Здесь, нам представляется уместным, напомнить, что существуют и негативные эффекты войны. Это значит, что в случае поражения в войне, нация становится "донором" победителя, полем реализации его стратегических эффектов, что может сказаться на ее исторической судьбе - свертыванием.

3. О национальной стратегии России

Общие основы теории войны диктуют свои условия и рамки формирования национальной стратегии России, как теории, практики и искусства управления государством

В этом плане, базовыми понятиями Национальной стратегии выступают новые стратегические категории

• Стратегическая матрица нации
• Народ как позиция
• Идеал, как Смысл бытия, желаемый нацией образ будущего России, как цель
• национальной стратегии и основа позиции народа
• Собственные высшие внутренние и внешние определенности нации как
• основы ее стратегической позиции
• Стратегическая линия поведения нации
• Линия максимальной экспансии
• "Мирное" и "военное" время
• Национальное пространство
• "Национальные интересы" и "Национальная безопасность"- новое прочтение
• Информационная сфера нации и ее безопасность

Уважаемые Коллеги!

Конечно, за один круглый стол осветить всю общую теорию войны и национальную стратегию России не возможно, и мы такой целью и не задавались. Но общий абрис задач, в этом плане, попытались до вас довести.

Тем не менее, мы сегодня начали процесс переосмысления теории управления государством, который может вывести нас на конкретные, новые и эффективные государственные практики, которые скажутся успехом нашей страны.

Благодарю за внимание.

5 Кревельд Мартин ван. Мартин ванКревельд / Трансформация войны. Пер. с англ. - М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. (Серия "Военная мысль")

6 ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum - требование) -
1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.
2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления. Современная энциклопедия. 2000.
ПОСТУЛАТ , Положение или принцип, не отличающийся самоочевидностью, но принимаемый за истину без доказательств и служащий основой для построения какой-нибудь научной теории, допущение. (Например, Постулаты Эвклидовой геометрии).Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
ПОСТУЛАТ - Суждение, принимаемое без доказательства в качестве исходного положения при построении научной теории.. Энциклопедия социологии, 2009

7 АКСИОМА (греч. axioma), положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение теории.
Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия. - М.: СУРЭ DVD. 2003

8 Этот феномен рассмотрен в работе "Тезисы к логике этногенеза и пассионарности основных современных геополитических игроков, и императивы национальной стратегии России" Владимиров А. И. Тезисы к стратегии России. - М.: "Издательств ЮКЭА". 2004, стр.36 В настоящей работе приводятся в Приложении к Четвертой главе "Лев Гумилев и Национальная стратегия России".

9 ГИПОТЕЗА (греч. hypothesis - основание, предположение), предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений; форма развития науки. Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия. - М.: СУРЭ DVD. 2003

10 Согласно Хайдеггеру, мировые войны - это "миро-войны" (Welt-Kriege), "предварительная форма устранения различия между войной и миром", каковое неизбежно, поскольку "мир" стал не-миром вследствие оставленности сущего истиной бытия. Иными словами, в эпоху, когда правит воля к власти, мир перестает быть миром.
"Война стала разновидностью того истребления сущего, которое продолжается при мире... Война переходит не в мир прежнего рода, но в состояние, когда военное уже не воспринимается как военное, а мирное становится бессмысленным и бессодержательным".
Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. с.138
Термин "мирно-военное существование" впервые введен в российскую политологию выдающимся российским военным историком Игнатом Степановичем Даниленко.

11

18 В. Цымбурский отмечает: "На политическом уровне новый эталон победы формализуется в идее капитуляции побежденного режима, часто с его низложением победителем. В 1856 г. петербургский "Военный энциклопедический лексикон", ссылаясь на образец Наполеона, устанавливает два взаимосвязанных способа воспользоваться победой: тактический, если противника "лишим... всякой способности сопротивляться нашим действиям", и стратегический, когда "извлечем из этого положения все возможные для нас выгоды", в том числе "переменим образ правления враждебного государства". Военный энциклопедический лексикон. Т. 10. СПб., 1856.

19 Щербатов А. Государственная оборона России. - М.: 1912. (Фрагменты). Приводится по Российский военный сборник. Выпуск 19. Государственная оборона России. Императивы русской военной классики. - М.: Военный университет. Русский путь. 2002.

20 Сорокин П. А. Современное состояние России. 1. Изменения в численности и составе населения. Полис №3 1991 г.

21 Сорокин П. А. Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию // Экономист.-1922.- №1.- С. 99-101

14 июня 2012 г. в Институте научной информации по общественным наукам РАН состоялась Всероссийская научная конференция «Глобальные тенденции развития мира». Участники выделили основные глобальные тенденции мирового развития в ближайшие десятилетия, среди которых - перераспределение игроков на глобальном рынке энергетики, новая индустриализация, интенсивная миграция, концентрация информационных ресурсов, учащение мировых кризисов. Были названы и основные проблемы, которые стоят перед человечеством, в том числе поддержание продовольственного баланса, необходимость выстраивания глобальной системы управления миром (мировой законодательной, исполнительной и судебной власти).

Ключевые слова: глобализация, мировой кризис, экономические циклы, управление, постиндустриализм, энергетика.

The All-Russian conference “Global trends of the world development” was held on June 14, 2012, at the Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences. The participants defined the main global trends of the world development for the next decades among which are redistribution on the world’s energy market, reindustrialization, intensive migration, centralization of the mass-media, and more frequent world crises. The most important problems of the future globalizing world were also defined including the maintaining of the global food supply balance, organization of the global management system (world legislative, executive and judiciary powers).

Keywords: globalization, world crisis, economic cycles, governance, postindustrialism, energy.

14 июня 2012 г. в Москве в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН состоялась Всероссийская научная конференция «Глобальные тенденции развития мира». Организаторами выступили Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН, Центральный экономико-математический институт РАН, ИНИОН РАН, Институт экономики РАН, Институт философии РАН, факультет глобальных процессов и факультет политологии МГУ имени М. В. Ломоносова.

В конференции приняли участие директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Степан Сулакшин, иностранный член РАН Аскар Акаев, первый вице-президент Российского философского общества Александр Чумаков и др.

С учетом развертывающегося процесса глобализации актуальность темы, как подчеркнул председатель конференции, заведующий кафедрой государственной политики МГУ и научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Владимир Якунин, даже не нуждается в особом обосновании. Мир объединяется, связи между странами становятся все более крепкими и тесными, а взаимное влияние - все более неотвратимым. Особенно сильно это чувствуется, пожалуй, сегодня, в период мирового финансового и экономического кризиса. Яркий пример напрашивается благодаря одному совпадению: конференция проходила буквально накануне парламентских выборов в Греции, результат которых фактически определял, останется ли страна в еврозоне или покинет ее. А это, в свою очередь, сказалось бы и прямо, и косвенно различными и далеко не всегда предсказуемыми путями на всем ставшем глобальным мире и в конечном счете - на каждом его жителе.

Владимир Якунин: «Одна из самых больших опасностей - глобальное господство общества потребления»

В начале своего доклада «Глобальные тенденции современного мирового развития», которым открылось пленарное заседание конференции, заведующий кафедрой государственной политики МГУ Владимир Якунин перечислил основные направления, от которых зависит облик будущего мира:

· развитие энергетики, в том числе освоение альтернативных источников энергии;

· возможность «нового индустриализма» (и глобальные цивилизационные конфликты, конфликты реальной и виртуальной экономики, а также возможность неоиндустриализма);

· поддержание продовольственного баланса в мире, обеспечение населения планеты питьевой водой;

· миграция и изменение состава населения;

· движение информационных потоков.

Энергетической теме была посвящена большая часть выступления Владимира Якунина. Говоря об энергетике как об одном из главных факторов будущего, он подчеркнул, что мы находимся в периоде смены энергетических укладов: нефтяной уклад, по всей видимости, уже начинает уступать место газовому. Запас нефти конечен, и хотя по прогнозам в ближайшие десятилетия ископаемое топливо останется основным источником первичной энергии и к 2030 г. будет обеспечивать 3/4 всех энергопотребностей мира, уже сегодня разрабатываются альтернативные источники энергии.

По оценкам экспертов, неизвлекаемые энергоресурсы составляют сегодня не менее 1/3 всех запасов углеводородов, объем неизвлекаемого газа в 5 раз больше мировых запасов извлекаемого газа. На эти ресурсы через несколько десятков лет будет приходиться 45 % всего потребления. К 2030 г. «нетрадиционный» газ займет 14 % рынка.

В связи с этим становится все более важной роль новых технологий: страны, которые смогут разработать и применить соответствующие технологии, выйдут на лидирующие позиции.

Важно предусмотреть, как в связи с этим процессом изменится положение России.

Некоторые наши политики так активно называли страну энергетической державой, что этому поверили даже за рубежом: иностранные коллеги начали отстраивать систему противодействия супердержаве. Однако это не более чем риторическая формула, имеющая мало общего с действительностью.

Традиционными поставщиками, видимо, будут оставаться Катар, Иран и Россия. Но и США, активно разрабатывающие новые технологии (в частности, добычи сланцевого газа), уже с 2015 г. могут стать не импортерами, а экспортерами углеводородного сырья, а это, безусловно, окажет влияние на мировой рынок и может поколебать позиции России.

Китай, традиционно «угольная» страна, к 2030 г. не меньше чем на 2/3 будет зависеть от импорта нефти. То же самое можно сказать и об Индии.

Очевидной, по мнению Владимира Якунина, становится необходимость коренной смены управления энергетической системой, введения международной системы регулирования производства энергии.

«Я избегаю слова “глобализм”, так как оно приобрело явный политический оттенок. Говоря “глобализм”, мы имеем в виду, что мир стал единым, сжался благодаря информационным потокам и мировой торговле. А для политиков - это хорошо отлаженная система доминирования в собственных интересах», - подчеркнул Владимир Якунин.

Затем докладчик охарактеризовал другой важнейший фактор, который будет оказывать влияние на облик мира, - новый индустриализм. Он напомнил о недавних выступлениях Дэвида Кэмерона: на весьма представительных собраниях британский премьер не раз возвращался к идее реиндустриализации Великобритании. Таким образом, несмотря на то, что Британия ассоциируется с англосаксонской моделью мира, в которой постулировалась идея постиндустриализма, британский истеблишмент сам начинает понимать несостоятельность этой теории, лежащей в основе неолиберального подхода. На фоне лозунгов о том, что материальное производство теряет роль в экономике, идет вывод вредного производства в развивающиеся страны, в которых формируются центры индустриального развития. Владимир Якунин подчеркнул, что процентного снижения материального производства нет.

Теория постиндустриализма является обоснованием практики нового перераспределения благ в обмен на виртуальные ценности.

Сейчас данные ценности, генерируемые гигантским финансовым сектором, все больше отрываются от реальных ценностей. Соотношение реальной и виртуальной экономики по некоторым данным равняется 1:10 (в 60 трлн долларов оценивается объем реальной экономики, в 600 трлн долларов - объем бумажных денег, деривативов и пр.).

Докладчик отметил, что дистанция между кризисами сокращается. Также было сказано и о разработанной в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования модели кризисов, согласно которой - по крайней мере в математической перспективе - скоро наступит сплошное состояние кризиса (Рис. 1).

Рис. 1. Прогноз zero-point для мировой долларовой пирамиды

Говоря об изменениях в мировом населении, Якунин упомянул о некоторых значимых тенденциях, в частности об изменении соотношения католиков и мусульман. Соотношение количества рабочего населения и пенсионеров за 50 лет изменится с сегодняшних 5:1 до 2:1.

Наконец, одна из самых ярких мировых тенденций - колоссальная монополизация информационного сектора. Если в 1983 г. в мире подсчитывалось 50 медиакорпораций, то менее чем за 20 лет их количество сократилось до шести.

Владимир Якунин отметил, что теперь с помощью информационных технологий одни страны можно записать в разряд «лузеров», а другие сделать носителями мировых ценностей, навязываемых всему человечеству.

И все же главная проблема глобального мира, по мнению Владимира Якунина, - это не продовольствие или вода, а утрата нравственности, угроза низведения интересов людей исключительно к материальным благам. Установление глобального господства ценностей общества потребления - это одна из самых больших опасностей будущего мира.

Руслан Гринберг: «Праволиберальная философия вышла из моды»

Пленарное заседание продолжил член-корреспондент РАН, директор Института экономики Академии наук (ИЭ РАН) Руслан Гринберг. В докладе «Мировые тенденции и шансы евразийской интеграции» ученый констатировал «четыре возвращения», свидетелями которых мы сейчас являемся.

Первое возвращение - централизация и концентрация капитала. По мнению докладчика, сейчас происходят буквально такие же процессы концентрации капитала, слияния и поглощения, что и в конце XIX - начале XX в. Кризис кейнсианства и триумфальное шествие либерализма вызвали к жизни формулу small is beautiful - «малое прекрасно». Но это, считает директор Института экономики, было лишь отклонением от общего тренда: на самом деле миром правят гиганты. в этом контексте характерна дискуссия в России о пользе госкорпораций.

Второе возвращение - возвращение материальной экономики. Здесь Руслан Гринберг сослался на предыдущий доклад, в котором Владимир Якунин упомянул о выступлениях Дэвида Кэмерона.

«Финансовый сектор перестает быть целью и снова становится средством развития экономики», - констатирует ученый.

Третье - возвращение циклов. Казалось, что циклы удалось преодолеть, мир выработал серьезный арсенал действий против циклического развития, особенно денежно-кредитная политика в рамках монетаризма - тут ее надо похвалить - работала очень эффективно, признает Руслан Гринберг.

Однако циклы вернулись. Идет дискуссия по поводу природы текущего кризиса. «Как президент фонда Кондратьева, я должен был бы стоять насмерть на стороне нашего ученого, но я больше соглашаюсь с теорией Саймона Кузнеца», - говорит докладчик.

«Я склоняюсь к простой теории тучных и тощих годов, - говорит ученый. - После 130 месяцев бурного роста на Западе, “золотого века” экономики, моды на дерегулирование пришла инвестиционная пауза. Вряд ли она связана с переходом к новому укладу».

Наконец, четвертое возвращение - возвращение императива глобального регулирования. Глобальная экономика требует глобального регулятора, убежден Руслан Гринберг, иначе она не может больше развиваться. Здесь возникает проблема: ведутся абстрактные разговоры о глобальном мире, но страны не хотят терять национальные суверенитеты.

Говоря о потенциальных конфликтах, директор ИЭ РАН отметил, что основой для них может стать происходящее в глобальных масштабах сужение среднего класса.

В результате победы либерализма возник средний класс, что привело как бы к бесклассовому обществу. Теперь же снова идет возвращение к классам, «восстание» среднего класса. С особой силой это видно в России, убежден Руслан Гринберг. Характерная черта этого «восстания» - недовольство властью, но отсутствие реального проекта. Это создает почву для победы на выборах правых и левых популистов.

Похоже, заканчиваются 500 лет доминирования евро-американской цивилизации, считает Руслан Гринберг. В этой связи особое внимание привлекает Китай. Как он будет себя вести?

«Мы знаем, что Америка может совершать очень большие ошибки, но мы знаем, как она себя ведет, а как поведет себя Китай, - не знаем. Это создает хорошие условия для России, которая сможет стать балансирующей силой в мире», - говорит Гринберг.

В заключение докладчик констатировал, что праволиберальная философия вышла из моды: Обама и Олланд, а также другие примеры подтверждают, что идет возвращение социального государства.

Наблюдается линейный рост и повторяющиеся «подбросы» цен на нефть и другие глобальные товары, причем дистанция между этими «подбросами» сокращается. Проанализировав возникновение мировых финансовых кризисов, «гребенку» кризисов (рис. 2), сотрудники Центра пришли к выводу: ни одна из существующих математических моделей случайного распределения не объясняет их цикличности.

Рис. 2. «Гребенка» значимых финансово-экономических кризисов

Между тем межкризисный интервал подчинен закономерности. Так, например, сотрудники Центра построили трехфазную модель кризиса и описали теоретическую модель управляемого финансового кризиса, которая, видимо, работает на протяжении уже 200 лет.

Построив обобщенный цикл рыночной конъюнктуры и попробовав фазировать с ним цикл мировых кризисов, сотрудники пришли к выводу, что убедительный синхронизм отсутствует (рис. 3).

Рис. 3. Обобщенный цикл рыночной конъюнктуры и фазирования с ним мировых кризисов. Отсутствие убедительного синхронизма

Кризисы не связаны с циклическим развитием (во всяком случае, с точностью до исторической статистики). Они связаны со стяжательством, с интересами группы бенефициаров, убежден Степан Сулакшин. ФРС США, эмитирующая доллары, - это сложно устроенная надгосударственная структура, вплетенная в политический механизм. Клуб бенефициаров оказывает влияние на все страны мира. Сами США фактически являются заложником этой надстройки.

Он существует за счет того, что материальное обеспечение в десять раз ниже денежного эквивалента. Повышение стоимости доллара в национальных и региональных валютах дает бенефициарам возможность получать больше реальных благ.

То, что ФРС и США являются бенефициарами, доказывает величина ущерба, нанесенного кризисами ВВП разных стран (рис. 4).

Рис. 4. Сопоставление ущерба от мировых финансовых кризисов для разных стран мира по ВВП

По окончании пленарного заседания состоялась презентация коллективной монографии сотрудников Центра «Политическое измерение мировых финансовых кризисов», в которой проанализирован огромный фактический материал и подробно описана управляемая модель кризисных явлений.

Рис. 5. Сопоставление ущерба от мировых финансовых кризисов для разных стран мира по ВВП, инфляции, безработице и инвестициям

Александр Чумаков: «Человечество на пороге глобальной войны всех против всех»

Первый вице-президент Российского философского общества Александр Чумаков выступил с докладом «Глобальное управление миром: реалии и перспективы».

По его словам, среди главных задач современного человечества необходимость формирования механизмов глобального управления становится центральной, поскольку любая общественная система в отсутствие управления живет по законам самоорганизации, где различные элементы такой системы любыми средствами стремятся занять доминирующее (более выгодное) положение. Борьба на уничтожение логически завершает конфликт, если одна из сторон не признает себя побежденной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приступая к рассмотрению проблемы, докладчик уточнил понятия, которые играют ключевую роль для решения поставленной задачи.

Поскольку «современный глобальный мир имманентно связан с глобализацией», важно подчеркнуть, что в понимании этого явления даже в экспертном сообществе, не говоря уже о широком общественном сознании, существуют серьезные разночтения. А. Чумаков понимает глобализацию как «прежде всего объективный исторический процесс, где субъективный фактор играет порой принципиальную роль, но не является исходным». Именно поэтому, говоря о глобальном управлении, надо правильно определить объект и субъект управления. При этом если с объектом все более-менее ясно (это все мировое сообщество, которое к концу XX в. образовало единую систему), то с субъектом - управляющим началом - дело обстоит сложнее. Здесь, как было подчеркнуто, важно освободиться от иллюзий, что мировым сообществом можно управлять из одного какого бы то ни было центра или посредством какой-то одной структуры, организации и т. п. К тому же необходимо проводить различие между регулированием и управлением, что предполагает уточнение этих ключевых понятий. Далее была показана диалектика соотношения этих понятий и приведены примеры их работы на уровне национальных государств.

Так как перед человечеством остро встала задача организации управления мегасистемой, то центральным вопросом становится то, каким образом станет возможным такое управление. По мнению докладчика, здесь в основу должен быть положен исторически оправдавший себя принцип разделения властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. И именно в этом контексте можно и нужно говорить уже не только о мировом правительстве (как исполнительной власти), но и о совокупности всех необходимых структур, которые представляли бы власть законодательную (мировой парламент), судебную и все остальное, что связано с воспитанием, образованием, поощрением и принуждением на этом уровне.

Однако в силу колоссальной дифференциации мирового сообщества и эгоистической природы человека ближайшее будущее на планете, по мнению А. Чумакова, будет подчинено, по всей вероятности, естественному ходу событий, что чревато серьезными социальными конфликтами и потрясениями.

Далее работа конференции продолжилась в рамках стендовой секции, где несколько десятков участников из разных городов России представляли свои работы. Как подчеркнул Степан Сулакшин, стендовая секция конференции очень обширна, и это крайне важно, так как именно там происходит живое, непосредственное общение участников. Увлекательные и порой вызывавшие споры доклады можно было послушать, посетив одну из четырех секций конференции:

· «Человечество в мегаистории и универсуме: смысл “проекта”»;

· «История глобального мира»;

· «Переходные процессы в мире»;

· «Угрозы миру».

Итак, основные глобальные тенденции развития мира озвучены, варианты действия предложены. Подводя итоги конференции, нельзя, однако, сказать, что участникам пленарного заседания и секций всегда удавалось достичь единодушия или хотя бы устойчивого взаимопонимания. Это лишь подтверждает, насколько сложны проблемы глобального мира, которые человечеству неизбежно придется решать. их обсуждение необходимо, попытки увидеть вызовы и поставить задачи крайне важны сами по себе. Поэтому значение конференции, в рамках которой ученым и экспертам удалось «сверить часы», трудно переоценить.

По итогам конференции планируется издание сборника трудов.

В последние десятилетия особенно отчетливо проявили себя некоторые качественно новые тенденции и возникающие на этой основе проблемы социального, экономического, политического и культурного развития общемирового характера. Рассмотрим подробнее некоторые из них.

Эпоха постмодерна? В зарубежной (а отчасти и отечественной) социально-гуманитарной литературе ныне все больше обсуждается проблема так называемого постмодерна. В чем она заключается? Сам термин, как утверждают многие авторы, образовался первоначально в рамках новейших культурологических исследований (особенно в области теории и практики архитектуры). Считалось, что постмодернизм - это особый стиль создания и изучения произведений искусства, особенно архитектуры. Он противопоставлялся прежним модернистским стилям, существовавшим в этих сферах культуры в XIX и большей части XX в., таким, например, как футуризм, кубизм, конструктивизм и др. Характерным примером модернизма в архитектуре считалось возведение безликих, эстетически убогих зданий-гигантов из стекла и бетонных блоков, распространившееся во многих странах. Не случайно один из теоретиков постмодерна Ч. Дженкс утверждал, что архитектура модернизма умерла в Сент-Луисе, штат Миссури, 15 июля 1972 г., когда «постыдное здание Прюитт-Игоу или точнее несколько плоских блоков» прекратили свое существование после взрыва с помощью динамита.

Постмодерн в его социологическом понимании определить очень сложно вследствие значительной неопределенности самого термина. При этом следует обратить внимание и на то, что расхождения в понимании процессов отражаются на вариантах термина: постмодерн, постмодернизм, постмодернизация. Не вдаваясь в тонкости словоупотребления, отметим лишь то, что представляется наиболее важным. Общий смысл, коротко говоря, сводится к тому, что этими терминами пытаются обозначить некоторые особенности социальной реальности, «социальных условий» (Ж. Ф. Лиотар), сложившихся во второй половине XX столетия, а также особенности понимания этой реальности и социальной деятельности людей в новых условиях. Подчеркивают также, что постмодерн - это смена самого направления развития современных обществ.

Одним из первых термин «постмодерн» использовал еще в 50-х гг. XX в. английский историк А. Тойнби в знаменитом «Исследовании истории». С его точки зрения, период времени от Ренессанса до конца XIX столетия был периодом классического модерна - индустриализации, бесконечного, как казалось, научно-технического прогресса, веры в силу человеческого разума, науку, возможности рационального обустройства общества. Однако с последней четверти XIX в. преобладающими становятся настроения пессимизма, тенденции иррациональности, индетерминизма и анархии, которые Тойнби связывает с приходом «массового общества» и «массовой культуры». Этот период, продолжающийся и поныне, он и именует периодом постмодерна - периодом «тревожного времени» для западной цивилизации, ее социальной дезинтеграции, разрушения вековых ценностей. (Вспомним, что примерно этот же период Сорокин характеризует как период начала кризиса чувственной культуры.)

В той или иной мере исследователями и сторонниками постмодерна можно считать Р. Инглегарта, Ж. Ф. Лиотара, Ж. Бодрийара, Ч. Дженкса, М. Фуко и ряд других мыслителей.

Американский социолог Инглегарт процесс постмодернизации противопоставляет процессу модернизации. С его точки зрения, за последнюю четверть XX столетия «произошла смена главного направления развития». В самом термине «постмодернизация» заложен важный концептуальный смысл, в соответствии с которым модернизация «уже не является самым последним событием в современной истории человечества и социальные преобразования развиваются сегодня совершенно в ином направлении». На стадии постмодернизма происходит переход к более гуманному обществу, в котором больший простор предоставляется самостоятельности, многообразию и самовыражению личности, общество отходит от стандартного бюрократического функционализма, от увлечения наукой и экономическим ростом, делает больший акцент на эстетических и человеческих моментах .

Одну из наиболее развернутых концепций выдвигает французский автор Лиотар. С его точки зрения, жители развитых западных обществ уже с начала 60-х гг. XX в. живут в мире постмодерна, который следует понимать как фундаментальное «социальное условие» этих обществ, а не только как новый творческий стиль в искусстве, в том числе и в архитектуре. Социальное условие, в частности, заключается в крушении двух важнейших устоев предшествующих эпох, которые в действительности оказались мифами. К ним он относит «миф освобождения» и «миф истины». «Миф освобождения» означает крушение надежд на создание с помощью науки общества, в котором человек чувствовал бы себя свободным, раскрепощенным индивидом, творческой личностью. В действительности идея свободного человека была разрушена растущей репрессивностью западного общества, мировыми войнами, наличием концлагерей и гулагов, изобретением оружия массового уничтожения людей. Вера в возможность познания одной великой Истины, которая могла бы увлечь и воодушевить массы людей, также оказалась утраченной - и под воздействием несбывшихся социальных надежд, и под растущим влиянием релятивистских теорий социального познания (в частности теорий Т. Куна, П. Фейерабен- да). Общим результатом массовой утраты доверия к основным устоям периода модерна стало то, что население развитых западных обществ живет в мире, в котором не существует гарантий ни в отношении долговременных результатов их деятельности, ни в отношении надежности и истинности их знаний. Интеллектуальная деятельность в значительной степени превращается в «языковые игры».

В несколько ином ключе характеризует постмодерн Дженкс. Это эпоха, утверждает он, когда никакая ортодоксия не может быть принята без саморефлексии и иронии, и никакие традиции не могут обладать валидностью в глазах масс людей. Такое положение обусловлено отчасти тем, что называется информационным взрывом , новой социальной организацией знания, становлением мировой коммуникационной сети. Почти каждый городской житель с помощью компьютера и Интернета может получить информацию фактически из любой точки планеты. «Плюрализм, этот «-изм» нашего времени, - это великая проблема, но и великая возможность: где Каждый Мужчина становится Космополитом, а Каждая Женщина - Свободным Индивидом, неразбериха и беспокойство становятся ведущими состояниями духа, а эрзац - общей формой масс-культуры». Такова цена, которую мы платим за эпоху постмодерна, подобно тому, как монотонность, догматизм и бедность были платой за эпоху модерна. Но уже «невозможно вернуться к прежней культуре и индустриальной форме общества, навязывать фундаменталистскую религию или даже модернистскую ортодоксию» .

Таким образом, если попытаться подытожить основные положения теоретиков и аналитиков постмодерна, то можно сказать следующее:

постмодерн характеризуется как особый период, «эпоха» в новейшей истории общества, прежде всего западного, некоторые (Лиотар и др.) уточняют: западного капиталистического общества;

с точки зрения «социальных условий», т. е. социального содержания этот период следует за периодом модерна - классического капитализма и индустриализации и охватывает последние десятилетия XIX и значительную часть XX столетия;

«социальные условия» постмодерна обычно характеризуются сочетанием противоречивых тенденций, доминированием социального и культурного плюрализма, многообразием стилей, изменчивостью, скоротечностью порядков, отсутствием долговременных и твердоустановленных ориентиров;

постмодерн - это и особый взгляд на общество, в соответствии с которым неправомерно выделять и обособлять в качестве относительно самостоятельных сферы экономики, политики, идеологии, культуры и т. д. Общество представляет собой интегрированную целостность, в которой все элементы органически взаимосвязаны;

в критическое положение попадают социальные науки, поскольку в результате доминирования настроений культурного плюрализма и гносеологического релятивизма размывается легитимность открываемых науками истин. Утрачивается доверие к валидности науки, действительности ее содержания, по крайней мере в части формулирования более или менее долгосрочных тенденций и трендов.

Нужно подчеркнуть, что теории постмодерна встретили далеко не однозначную реакцию в социологическом сообществе в разных странах. Значительная часть социологов подвергает их достаточно резкой критике. Разумеется, нельзя не признать, что в концепциях постмодерна, так сказать, схвачены некоторые важные особенности процессов информационного, технологического, социального и культурного развития, касающиеся прежде всего развитых западных обществ. Видимо, есть резон говорить о существенных различиях в самом характере, причинах, движущих силах и социальных последствиях на этапе индустриализации (модернизации) общества и на последующем этапе, который многие авторы и называют постмодернизацией. Естественно, что эти различия требуют специального и детального изучения.

Информационная революция. Действительно, во второй половине XX в. и особенно в последние десятилетия в мире произошли такие существенные изменения, которые меняют не только социальный облик мира, но саму направленность социально-исторического развития в наиболее развитых странах и выстраивают новую иерархию факторов этого развития. Одно из них связано с информатизацией и компьютеризацией современного общества и вытекающими из них глубокими социальными переменами. Эти сдвиги ряд авторов называют информационной (информационно-технологической) революцией, более того - революцией, которая кладет начало новому типу общества - информационному обществу. В чем суть этой революции?

В чисто техническом плане обычно выделяют следующие элементы информационной революции:

изобретение и широкое распространение телевидения;

распространение не только проводной, но и радиотелефонной связи;

изобретение и широкое использование оптического кабеля;

изобретение компьютера, персонального компьютера и широкая компьютеризация современного общества;

использование в целях радио- и телесвязи искусственных спутников Земли;

распространение всемирной системы Интернет.

Каждый из этих элементов в отдельности, конечно, является великим достижением современной цивилизации, научно-технической мысли. Но эти элементы, соединенные в единую систему, которая «опутывает» всю планету едиными, унифицированными информационными сетями, создают качественно новую ситуацию, имеющую самые значительные социальные последствия. Некоторые исследователи считают возможным говорить о формировании особой инфосферы (информационной сферы) наряду с биосферой. Инфосфера представляется как некоторое продолжение и конкретизация идей В. И. Вернадского о ноосфере.

В чем же заключаются социальные последствия информационной революции ? Нужно прямо сказать, что эти последствия пока изучены недостаточно. Вместе с тем некоторые выводы (пусть в самом общем виде) можно сделать уже сейчас.

Первое: формирование глобальной унифицированной информационной системы, соединяющей между собой практически все цивилизованные точки нашей планеты. Информация, добываемая в одной точке, к примеру в Европе, практически мгновенно может быть доставлена и воспринята в любой другой точке - не только в самой Европе, но и в Америке, Африке, Австралии, даже на отдаленных островах Тихого океана. В этих условиях принципиально иной характер приобретает вопрос о доступности информации. Получателю или пользователю нет необходимости передвигаться, чтобы получить ее. Информация может быть доставлена домой или в местный офис по запросу в любой момент. В итоге социальное взаимодействие людей, социальная коммуникация приобретают новые черты, которых не было раньше. В частности, взаимодействие отдельных индивидов, а также целых групп людей, социальных организаций может осуществляться напрямую через границы, без обязательного, как это было прежде, участия в этом процессе государства. Можно сказать, что информационная революция как бы «сжимает» пространство и время в новую социальную реальность.

Второе: возникают информационные технологии. Информационно-технологические линии создания и распространения информации функционируют не только в глобальном, национальном или региональном масштабах. Отныне они пронизывают буквально все сферы человеческой жизнедеятельности - экономику, политику, культуру, министерства, корпорации, фирмы, банки и т. д. Самое главное заключается в том, что именно информационные технологии приобретают приоритетное, даже первостепенное значение с точки зрения эффективности, конкурентоспособности различных хозяйственных и управленческих единиц. При наличии определенных условий именно информация, знания, изобретательность людей, воображение и добрая воля становятся главным ресурсом развития. И это относится как к целым государствам, так и к отдельным организационным структурам. Конференции Нобелевских лауреатов (Париж, 1988 г.) в своей Декларации заявили: «Научные знания - одна из форм власти, поэтому как отдельные люди, так и народы должны иметь к ним равный доступ».

Третье: информационная революция служит существенным фактором глобализации всех сфер жизнедеятельности современного общества - экономической, политической, культурной. (Об этом подробнее см. ниже.)

Четвертое: информация и знания становятся важнейшим стратегическим ресурсом и фактором развития современных обществ. Общества, обладающие более развитым информационным ресурсом, имеют большие возможности для быстрого развития наукоемких и ресурсосберегающих технологий в экономике и тем самым быстрее развивают свою экономику, производят конкурентоспособную продукцию и на этой основе увеличивают национальное и индивидуальное богатство. В связи с этим в новом свете представляется проблема социальной значимости образования, особенно высшего образования, подготовки высококвалифицированных кадров. Наиболее социально востребованы профессии, связанные с деятельностью в инфосфере, ее обслуживанием, развитием и т. д.

Пятое: информационная революция оказывает существенное влияние на социальную стратификацию общества. Резко возрастает занятость в информационной сфере - в сфере производства, передачи, хранения знаний и информации. Обладание знаниями, информацией, компетентность, высокая квалификация становятся важнейшими факторами вертикальной мобильности, повышения социального статуса кадров. Работники, занятые в инфосфере, стали формировать самую многочисленную группу работников. Так, если в США еще в 1970-х гг. они составляли 47% от общей численности гражданской рабочей силы, тогда как индустриальные рабочие составляли около 28, рабочие в сфере услуг - 22, сельскохозяйственные рабочие - 3%, то к настоящему времени численность работников информационной сферы в США (и ряде других стран) уже превысила численность работников всех остальных сфер, вместе взятых.

Глобализация. Этим понятием обозначают процессы становления более или менее единых общемировых систем в экономике, технологии, информации, политике и т. д. В результате таких процессов страны и народы становятся не только взаимосвязанными между собой, но и взаимозависимыми. Глобализм - это новое осознание всего мира как единого, общего «места жительства». Именно этим качеством глобализация коренным образом отличается от существовавшей многие столетия системы международных связей и отношений.

Еще в Докладе о развитии человека за 1999 г., подготовленном экспертами ООН, глобализация на современном этапе характеризовалась следующими аспектами:

появлением на глобальном уровне рынков валюты и капиталов;

возникновением новых инструментов (средств) глобализации, таких как Интернет, сотовые телефоны, информационные сети, в том числе спутниковое телевидение;

появлением новых действующих лиц (организаций), таких как Всемирная торговая организация (ВТО), многонациональные корпорации, всемирные сети неправительственных организаций (НПО);

формированием новых правил и норм. Это международные соглашения по вопросам торговли, услуг, интеллектуальной собственности и др., которые имеют обязательную силу для национальных правительств.

В самом деле, происходит формирование взаимозависимой по всему миру глобальной экономики, и ярким показателем ее становятся многочисленные транснациональные корпорации и крупные компании (например, известный «Макдональдс»), которые имеют отделения во многих странах, а продажу своей продукции или услуг стремятся осуществлять по всему миру. Иначе говоря, глобализация означает, как выразился Нобелевский лауреат экономист М. Фридман, возможность производить продукт где угодно, используя ресурсы откуда угодно, компаниями, расположенными в любой точке земного шара, для продажи повсюду.

Очевидно, что глобализация как одна из ведущих тенденций современного мира стимулирует рост и прогресс в сфере экономики, технологии, информационных системах, несет огромный потенциал социальных (и культурных) изменений. Она формирует в разных странах новое, в значительной степени унифицированное восприятие действительности, новый стиль жизни людей, новые ценности и таким образом может способствовать подтягиванию развивающихся стран до уровня современной цивилизации. Именно в этом смысле российские власти (как и раньше советская власть) выступают за подключение страны к мировым глобализационным процессам.

Но вместе с тем неуправляемая, неконтролируемая глобализация несет и массу отрицательных последствий, особенно для развивающихся стран. Многие исследователи обращают внимание прежде всего на то, что глобализация не ведет к выравниванию уровней экономического, технологического, информационного развития разных стран. Более того, неравенство в этих отношениях между странами не только сохраняется, но во многих отношениях и усиливается. В упоминавшемся Докладе о развитии человека за 1999 г. приводятся такие данные: разрыв в доходах между пятой частью мирового народонаселения, проживающего в богатейших странах, и пятой частью, живущего в беднейших странах, выражался в 1997 г. соотношением 74: 1, тогда как в 1990 г. это соотношение было 60: 1, а в 1960 г. 30: 1. Это означает, что разрыв в доходах между богатейшими и беднейшими странами за неполные 40 лет увеличился почти в два с половиной раза. Особенно велик (и все увеличивается) разрыв в наукоемких производствах и расходах на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Но, пожалуй, наибольшие опасения вызывает глобализация непосредственно в сфере социальных отношений и в сфере культуры. Экспансия унифицированных образцов поведения, чужеземных культурных обычаев, ценностей, норм угрожает самому существованию множества самобытных национальных и региональных культур, а потому вызывает зачастую активную негативную реакцию, неприятие, открытые и многочисленные демонстрации протеста так называемых антиглобалистов.

Главный вопрос, который возникает при рассмотрении процессов глобализации, это вопрос о том, не приведут ли эти процессы к унификации мирового сообщества людей и глобальной унификации культуры? Видимо, нельзя отрицать, что такая опасность существует. Но вместе с тем существуют и объективные границы, пределы такой унифицированной глобализации. Они заключаются в устойчивости социальных структур разных народов, их исторической культуре, национальных традициях, языке. Практическая задача заключается не в том, чтобы остановить, запретить процессы глобализации. Это сделать невозможно, да и не нужно. Она заключается в умелом соединении преимуществ глобализации с местными и региональными социально-культурными нормами и институтами, чтобы обеспечить более эффективное управление научно-техническим прогрессом на местном, региональном, национальном и глобальном уровнях.

Императивы устойчивого развития. В последние 15-20 лет в среде ученых разных специальностей, а также в политических кругах многих стран мира все более активно обсуждается вопрос о необходимости выработки международной и национальных стратегий устойчивого развития. Дело в том, что масштабы современной производственной, общественно-политической и даже бытовой деятельности людей в рамках мирового сообщества оказываются столь внушительными, что порождают все больше глобальных противоречий и новых кризисных ситуаций, которые ставят перед правительствами, учеными, всем населением Земли кардинальные проблемы о возможностях дальнейшего существования человеческой цивилизации. Из них две группы проблем, тесно связанных между собой, имеют особо важный характер. Первая - это воздействие на природу техногенных и антропогенных факторов, что ведет к глобальному экологическому кризису. Человечество, прежде всего промышленно развитые страны, поглощают такое количество минеральных природных ресурсов, особенно невозобновляемых (нефти, газа, угля, др.), что продолжение в дальнейшем производственной деятельности в прежних объемах и сложившимися индустриальными методами ведет не просто к истощению этих ресурсов, но ставит под угрозу существование самой природы, в первую очередь существование биосферы.

Вторая - это растущее неравенство в экономической, научно-технической, политической, интеллектуальной сферах между промышленно развитыми странами, так называемым «золотым миллиардом», и остальными странами, а также растущее социально-экономическое неравенство внутри отдельных стран.

Такого рода опасности для всего человечества стали осознаваться в последние десятилетия уже на уровне правительств, политических деятелей разных стран, международных политических и экономических организаций. Это проявилось в созыве ряда международных конференций, форумов, встреч руководителей некоторых стран, на которых обсуждалась складывающаяся ситуация. Так, в 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию на уровне глав государств и правительств, которая указала на возникающие перед мировым сообществом проблемы и на необходимость глобального устойчивого развития (sustainable development ; следует сразу отметить, что, с нашей точки зрения, русский перевод этого выражения как «устойчивое развитие» неудачен. Смысл оригинального английского понятия - само- поддерживаемое развитие, т. е. развитие общества, как бы согласованное с состоянием и развитием окружающей среды, природы, в результате чего общество и природа должны рассматриваться как единая целостная система). Председатель Конференции Президент Бразилии Фернандо Коллор де Мел- ло так определил цели ее проведения: «Мы собрались, чтобы обеспечить прогресс в решении общей задачи, основанной на двух фундаментальных положениях - развитие и окружающая среда. Мы принимаем историческую необходимость и нравственную обязанность сформировать новую модель (развития), в которой благополучие всех и сохранение окружающей среды были бы обязательно синонимами... Мы не можем обеспечить экологическую безопасность планеты в социально несправедливом мире» .

Императив устойчивого развития, его осознание в науке складывались в течение ряда десятилетий. В этой связи в научной литературе называют концепцию ноосферы выдающегося отечественного ученого академика В. И. Вернадского, известные доклады представителей Римского клуба и некоторые другие течения философской и социально-экономической мысли. Концепция Вернадского имеет философский и общенаучный характер, и суть ее, кратко говоря, заключается в следующем: человеческий разум ныне достигает такого могущества, что познавая законы природы, развивая технику и технологию, становится не только социальной, но и геологической силой. Возникают новые формы обмена веществом и энергией между обществом и природой, расширяется и углубляется биогеохимическое и иное воздействие человека на природу. В результате биосфера превращается в ноосферу, т. е. переходит в новую, высшую стадию. Общество и природа могут и должны рассматриваться как некоторая целостность.

Римский клуб - это неформальная организация, объединение некоторых ученых, политиков, общественных деятелей. Его представители в ряде своих докладов в 1970-1980-х гг. доказывали, что продолжение прежней политики неконтролируемого экономического роста ведет к истощению природных ресурсов планеты, губит природу. Эта идея особенно отчетливо была выражена в известном докладе Д. Медоуза «Пределы роста». Вместе с тем авторы доклада доказывали, что в силу сложившейся в мировой экономике ситуации необходимо установить пределы экономического роста и развития, прежде всего не допустить превращения стран «третьего мира» в индустриально развитые страны североамериканского или западно-европейского уровня. В противном случае, по мысли докладчиков, возможна глобальная катастрофа из-за исчерпанности природных - материальных, минеральных, энергетических, продовольственных и иных ресурсов и необратимого поражения природной среды обитания человека .

Императив устойчивого развития имеет и глобальные, и национальные и региональные аспекты. Он непосредственно касается перспектив дальнейшего развития Российской Федерации в указанных аспектах. Еще в 1996 г. был издан Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», в котором было предложено разработать и внести на рассмотрение Президента проект Государственной стратегии устойчивого развития РФ. Разработка Государственной стратегии устойчивого развития России сталкивается прежде всего с двумя группами проблем, которые являются и научно-исследовательскими, и практически-поли- тическими. Первая группа связана с состоянием современного экологического кризиса и перспективами его разрешения. Дело в том, что кризис является одновременно как внутрироссий- ским, так и глобальным. Иными словами, правильное, научное определение сущности кризиса и путей его разрешения возможно лишь при учете и сбалансированности интересов и потребностей мирового сообщества и интересов и потребностей российского общества, российского многоэтнического народа. В этой связи небезынтересно привести мнение президента Римского клуба Р. Диес-Хохлайтнера : «Концепция устойчивого развития будет иметь право на существование только тогда, когда будут полностью учтены особенности каждой страны, оценены ее ресурсы и перспективы промышленного и сельскохозяйственного развития, проанализированы тенденции мировой торговли, исследована экологическая жизнеспособность глобальной экономики. Пока мы не установим предельно допустимый уровень загрязнения и не договоримся о компенсации ущерба, используя имеющиеся в распоряжении мировой общественности механизмы влияния, мы не добьемся гармоничного и устойчивого развития мира» .

Другая группа проблем не менее, а, возможно, более сложна. Речь идет о кризисе глобального распространения на протяжении нескольких веков такой модели социально-экономического развития, которая основывается на представлениях о безусловных преимуществах и эффективности капиталистических рыночных отношений, возможности и необходимости бесконечного эксплуатирования природных богатств, природных ресурсов, неизбежности разделения мирового сообщества на развитые, благополучные страны («золотой миллиард»), в которых господствует обрабатывающая промышленность, наукоемкое, экологически чистое производство, и слаборазвитые страны, где доминирует добывающая промышленность, экологически «грязные» технологии.

Не секрет, что такую модель социально-экономического развития в явной или неявной форме поддерживают ряд видных западных политических деятелей, ученых, представителей транснациональных компаний. И не только поддерживают, но через государственные органы некоторых западных стран и через некоторые международные организации стремятся навязать всему миру представления, что подобная модель - единственно возможная, единственно приемлемая модель устойчивого развития в современных условиях.

Однако такие взгляды подвергаются критике со стороны не только государственных и общественных деятелей и ученых развивающихся стран, но и дальновидных, проницательных интеллектуалов развитых западных стран. Они подчеркивают исчерпанность неконтролируемого капиталистического рыночного развития, несправедливость разделения мирового сообщества на «страны благополучные» и «страны-изгои». Так, на упоминавшейся Конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро Генеральный секретарь Конференции М. Стронг заявил: «Эта модель роста и связанная с ней структура производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть взяты на вооружение бедными. Следование по этому пути может привести к концу нашей цивилизации... Расточительный и разрушительный образ жизни богатых не может сохраняться за счет жизни и условий существования бедных и природы» .

Ряд крупных ученых (например, академик РАН В. Коптюг и др.) подчеркивают, что ключевой вопрос - это вопрос совместимости устойчивого развития и рыночных отношений, поскольку первое предполагает доминирование сознательного и планомерного контроля, а второе - элементов стихийности, неконтролируемости, неуправляемости.

Другие крупные ученые (академик РАН Н. Н. Моисеев и др.) считают, что речь должна идти не просто о бережном отношении к природе, ее сохранении для будущих поколений, а о полном осознании необходимости перехода общества к новому типу эволюции, так называемой коэволюции, т. е. совместному гармоничному развитию природы и общества. Моисеев считает совершенно иллюзорными и недостаточными представления о том, что если мы научимся не загрязнять окружающую среду промышленными отходами и не разрушать живой мир, то и будущее наше гарантировано. Конечно, «сохранение живой природы - условие совершенно необходимое, но недостаточное». Ситуация гораздо серьезнее. Проблема устойчивого развития - «это проблема формирования новой цивилизации». Мы не знаем, какой будет эта цивилизация, но мы твердо убеждены, что путь развития посредством покорения природы, посредством покорения одних стран другими, одних народов другими, одних людей другими, этот путь фактически исчерпал свои возможности. Он привел к современному экологическому кризису, кризису социально-экономического развития мирового сообщества. На повестке дня - выработка «стратегии переходного периода к такому состоянию природы и общества, которое мы можем характеризовать терминами “коэволюция” или “эпоха ноосферы”» См.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. Д. М. Гвишиани. М., 1997.

Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. С. 285.

Независимая газета. 2000. 2 июня.

Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 1998. С. 139.

Современные тенденции развития можно охарактеризовать двумя словами – глобализация и ускорение. Технологии, производство и вся наша жизнь ускоряются с каждым днем. Экономики различных государств с каждым годом всё теснее переплетаются между собой, интернет объединяет миллионы людей по всему миру, транспорт позволяет не задумываться о расстояниях, события в одном регионе мира, так или иначе, влияют на все страны.

Современные тенденции развития основываются на взаимодействии отдельных личностей, организаций и целых государств. В наши дни лишь немногим странам удается сохранить изолированность от внешнего мира, но полной изоляции они уже никогда не смогут достичь. Например, даже в Северную Корею можно попасть на туристическую экскурсию, что говорит уже о частичной открытости этой страны. Глобализация настолько сильно связала различные регионы планеты, что события в одном из них непременно отражаются на другом. Человечество осознало, что необходимо объединять свои знания, умения и технологии для достижения ещё больших успехов, а потому мы можем наблюдать бесчисленное множество международных соглашений, договоров, организаций и объединений.
В каждой сфере жизни людей направления изменений различны, но в то же время имеют много общего. Как уже было упомянуто, всё в нашей жизни ускоряется и становится более взаимосвязанным.
Современные тенденции развития технологий настолько кардинально меняют нашу повседневную жизнь, что уже сложно представить себе существование без многих технологических устройств. Вряд ли кто-то уже сможет обойтись без мобильного телефона, компьютера, цифрового фотоаппарата. Развитие коммуникационных технологий привело к ощутимым изменениям в манере ведения бизнеса. Всё большее развитие получает так называемый электронный бизнес или бизнес в сети интернет. Это стало возможным благодаря широкому распространению интернета, теперь мы можем подключиться к глобальной сети не только со своего домашнего компьютера, но также с ноутбука, мобильного телефона и других портативных компьютерных устройств. Современные тенденции развития беспроводной связи позволяют предполагать, что вскоре мы сможем подключиться к сети в любой точке планеты, что, несомненно, очень удобно. Вместе с расширением зоны подключения улучшается качество самого соединения и увеличивается количество предоставляемых услуг. Кроме того современные тенденции развития экономики делают упор на предоставление услуг, нежели на сам процесс производства, потому и получила такое распространение интернет-коммерция.

В нашем мире современные тенденции развития можно охарактеризовать также как череду перемен, которые кардинально изменяют нашу действительность. Если раньше нам нужно было идти на почту или в банк, чтобы оплатить какие-либо счета, то теперь мы можем всё это сделать, не выходя из своей комнаты – интернет избавляет нас от лишней беготни и очередей. Совершенствование сферы услуг влияет на современные тенденции развития всей мировой экономики. Теперь основное внимание уделяется продвижению товара и его совершенствованию, огромное внимание уделяется совершенствованию технологий, как производства, так и продаж. Автоматизация производства позволила уменьшить затраты труда на само изготовление продукции, теперь от сотрудников требуется не просто изготовление, а совершенствование и продвижение товаров на рынке. Теперь важным становится не что продавать, а как именно это делать.
Современные тенденции развития мировой экономики невозможно представить себе без процесса глобализации. Одной из влиятельнейших организаций, которая устанавливает принципы и правила мировой торговли, является ВТО – Всемирная торговая организация. Крупнейшие страны мира входят в это объединение, однако развивающиеся страны стремительно набирают обороты и многие из них уже практически готовы к вступлению в это глобальное сообщество. По данным ВТО в последние годы в мире увеличилась доля рынка, занимаемая услугами средств связи и информационными технологиями, а сократилась доля торговли сельскохозяйственной продукцией и сырьевыми ресурсами.
Не обошло развитие технологий и систему здравоохранения. Современные тенденции развития медицины и охраны здоровья также основываются на достижениях коммуникационных систем. Помимо прорыва в фармакологической сфере, стоит упомянуть и диагностическую составляющую здравоохранения. Теперь стало возможным диагностировать пациентов на расстоянии, что повышает точность диагноза, так как лечащий врач получает возможность незамедлительно проконсультироваться с более опытным специалистом в конкретной сфере. С помощью новейших технологий был запущен международный проект GLOB, который предполагает изучение механизмов связи между качеством первичной медицинской помощи, которая предоставляется населению, и уровнем подготовки кадров, оказывающих эту медико-санитарную помощь. Говоря о применение новейших технологий в лечении различных недугов необходимо отметить, что современные тенденции развития в этой сфере сводятся к тому, что нынешние возможности медицины позволяют свести к минимуму хирургические операции, при которых необходимы глубокие разрезы или вскрытия. Технологии лазерного лечения позволяют обойтись без послеоперационных шрамов и рубцов, потому как глубоких разрезов не производится.

Говоря о медицине, следует упомянуть и современные тенденции развития косметологии. Среди наиболее развивающихся аппаратных методик можно выделить лазерные, RF, фотометодики. Одновременно совершенствуются давно используемые технологии: электромиостимуляция, ультразвук, микротоковая терапия и др. К примеру, RF-технологии способствуют устранению избыточных жировых отложений на лице, дают отличный результат подтяжки кожи и устраняют внешние проявления целлюлита. Множество косметических процедур проводятся с использованием ультразвука, например, в коррекции локальных жировых отложений.
Современные тенденции развития образования говорят о том, что вскоре машина может во многом заменить человека. Для примера стоит вспомнить о системе дистанционного образования, которая позволила получить новые знания, не выходя из своего дома. Современные тенденции развития образования основываются на самообучении, потому как усвоение материала зависит исключительно от учащегося. Теперь уже нет необходимости заставлять учить что-то, если человеку действительно нужно образование, знания и диплом, то он приложит достаточно усилий. Разумеется, что подобное образование доступно не всем. Дело не в материальном или технологическом обеспечении данного вида учебного процесса, а в способности самостоятельно работать. Современные тенденции развития образования фокусируются не столько на обучении делать что-либо, сколько на обучении самостоятельно находить и применять необходимую информацию. Нынешний уровень развития информационно коммуникационных технологий позволяют каждому найти массу информации по тому или иному предмету, и теперь важно не просто найти информацию, а выбрать нужную и правильно её использовать. Многие учителя и преподаватели замечают, что традиционные системы образования в школах и университетах всё меньше соответствуют необходимому уровню подготовки. Каждый год учебные программы корректируются, но в итоге получается всё равно что-то не то. Современные тенденции развития общества вынуждают искать кардинально новые методы преподавания, использовать не просто учебники, а учебники в сочетании с конкретными реальными жизненными примерами и задачами. Во многих странах уже практикуют методику, при которой ученик сам выбирает необходимые предметы для изучения, а преподаватель может лишь подсказать необходимый набор дисциплин. Это можно считать разумным, ведь, согласитесь, строителю не всегда важно знать античные или современные концепции происхождения вселенной. Данному специалисту куда важней знать свойства стройматериалов, математику, физику и другие естественные науки. Необходимо преобразовать систему обучения так, чтобы, придя на работу, человек мог практически сразу же приступить к выполнению своих обязанностей, а сейчас мы часто можем наблюдать картину:

Забудьте всё, что вы учили в школе/университете и учитесь заново.

Очевидно, что подобную фразу молодой специалист может услышать в наше время достаточно часто, потому-то и необходима реструктуризация всей системы образования.
Вышеперечисленные современные тенденции развития технологий, экономики, образования, медицины не являются полным перечнем изменений и новшеств, которые мы можем встретить в нашей жизни. Однако какую бы сферу мы ни взяли для рассмотрения, то ключевыми всё же будут достижения в технологиях, потому как они наиболее сильно меняют привычные устои и алгоритмы действий. На рубеже 20-21 веков мы столкнулись с так называемой эпохой глобальных перемен, которые были вызваны прорывом в микроэлектронике. Новейшие разработки сделали многие мечты и самые смелые предположения реальностью: беспроводной интернет, мобильная связь и т.д. Старшему поколению довелось заново переучиваться и приспосабливаться к кардинально изменившимся условиям труда и жизни в целом. Молодежь же стремительно вырывается вперед, быстро усваивая огромные потоки информации. Современные тенденции развития общества говорят о том, что в нынешнем мире успешный человек – это человек, который умеет быстро находить необходимую информацию и эффективно применять её. Таким образом, мы вплотную подошли к такому понятию, как информационное общество, в котором основную ценность представляют не традиционные труд, земля, капитал, а информация. Как никогда убедительно звучит фраза: «Кто владеет информацией – владеет всем».
Елизавета Lz

Основные тенденции развития современного мира

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Основные тенденции развития современного мира
Рубрика (тематическая категория)	Политика

Отношения между странами непредсказуемы и хаотичны. В политике взаимодействуют и неожиданные партнеры, и вчерашние враги. Неписаное правило гласит: ʼʼУ государства нет друзей и врагов, а есть только неизменные интересы ʼʼ. В начале XXI в. в мировой политике отмечены следующие тенденции:

1. Интеграция и глобализация. Обе тенденции обозначают стремление к совместному решению насущных проблем. Особенно заметно, что сильные и влиятельные государства стараются придерживаться одной внешнеполитической линии, при этом нередко наступая на позиции более слабых в мировой экономической системе. Политика становится всœе более прозрачной, на выборы приглашаются международные наблюдатели, сосœедей информируют о перемещении войск, приглашают на военные учения. Даже терроризм в наше время приобрел международный характер.

2. В связи с этим меняется понимание силы и безопасности. В современном мире различают 4 компонента государственной безопасности:

а) политический – сохранение суверенитета͵ недопущение ущемления своих интересов,

б) экономический – кооперация и интеграция с другими странами, выход на мировые рынки,

в) гуманитарный – соблюдение прав человека, оказание гуманитарной помощи страждущими, борьба с наркотиками,

г) экологический – действия, направленные на сохранение окружающей среды, закрепление разумного от

ношения к природе

3. Переход к однополярному миру. О начале новой эры возвестило объявление США политики транснационализма . Она буквально означает вмешательство НАТО в дела суверенных государств в случае нарушения прав человека. С 2001 ᴦ. США становятся мировым жандармом, мотивируя вторжение в другие страны борьбой с международным терроризмом. США не считаются с резолюциями ООН (к примеру, с резолюцией, осудившей начало операции в Ираке), игнорируют мнение других стран, даже если их большинство. Военные операции проводят самостоятельно, не извещая даже партнеров по НАТО. Россия внесла предложение переломить ситуацию и призвала Китай, Индию и Ближний Восток заявить о региональном лидерстве, тогда мир станет многополярным, и с мнением других стран придется считаться. Существующее положение возмущает и страны Латинской Америки. Куба и Венесуэла активно проводят в регионе антиамериканскую политику

4. Расширяется Евросоюз. Блок почти всœегда действует в интересах США, изображая некое подобие биполярного мира, однако стратегическое партнерство Евросоюза и США – приоритетное направление. Партнерства с Россией не выходит по многим причинам

5. Происходит навязывание демократического пути народам, менталитету которых чуждо всœе, что связано с американской системой ценностей. Особенно нецелœесообразно навязывать американскую культуру Ближнему Востоку и Средней Азии. Привычная тенденция – обвинœения РФ и других ʼʼнеугодныхʼʼ США стран в отходе от демократических принципов. Тем не менее, в США – самой демократической стране - вскрывают почту граждан, подслушивают переговоры. По американской конституции президентские выборы не прямые, а косвенные, а резолюции Конгресса не обязательны для Президента. В Англии – еще одном оплоте демократии - последние 2 года запрещены антивоенные демонстрации. Очевидно, демократия переживает кризис. В нарушение демократических принципов США в одиночку принимают решения, не считаясь с позициями других стран, Евросоюз готовит резолюцию о новом механизме утверждения решений, по которому ʼʼстарыеʼʼ члены ЕС будут иметь преимущества по отношению к ʼʼновичкамʼʼ. Мнение последних будет учитываться в крайних случаях. Демократическая система выборов позволяет приходить к власти на законных основаниям политическим силам, неоднократно пробовавшим себя на террористической стезе. В Палестинœе на законных основания пришла к власти группировка (ʼʼХаммасʼʼ, из-за чего уже через полгода разразилась гражданская война).

Заметная тенденция – многоплановая атака на Россию . Цель – всœесторонне ослаблять государство, не дать вернуть продукцию на мировые рынки

Политику России сравнивают с маятником: Ельцин с его всœедозволенностью и политическим курсом, направляемым западом – одно направление, Путин с его стремлением навести порядок и упрочить государство – другое

· Много усилий прилагается для того, чтобы испортить отношения России с бывшими партнерами, союзниками и сосœедями. В 1991 ᴦ. НАТО дает обещание не расширять свое присутствие на Восток, тем не менее: а) всœе страны Восточной Европы ныне являются членами НАТО, б) при содействии Запада по странам бывшего СССР прокатилась волна ʼʼцветныхʼʼ революций, в) обсуждается вопрос о размещении элементов американской системы ПРО в Восточной Европе, г) возможно, Запад хочет спровоцировать пересмотр границ и договоренностей, заключенных с участием СССР, по крайней мере, сознательно закрываются глаза на тот факт, что после II мировой войны фашизм был подвергнут осуждению

· В апрелœе 2007 ᴦ. был обнародован доклад Государственного департамента США о поддержке демократии, в котором открыто заявлялось о поддержке прессы, неправительственных организации и оппозиционных партий в России. Англия потворствует деятельности Березовского, отказываясь выдать его российским властям. Нет сомнений в том, что Запад попытается реализовать еще один ʼʼреволюционныйʼʼ сценарий, уже на территории России

· Отдельные факты, свидетельствующие о недружелюбии к России и ʼʼдвойных стандартахʼʼ

Комиссии по правам человека в Чечне

Арест российского самолета-истребителя на авиасалоне в Лебурже

Аресты высокопоставленных российских чиновников на территории США и Евросоюза (Бородин, Адамов), а также несправедливости по отношению к рядовым гражданам

Дело футбольного тренера Гуса Хигинга

Спортивные допинговые скандалы

Действия, направленные на введение моратория на приведение в исполнение смертной казни в России с одной стороны, и применение смертной казни в США без ограничений, а также решение Международного трибунала о казни Садама Хусейна и его сподвижников

В последние годы позиция России становится более жесткой: на Саммите ЕС – Россия (Самара, май 2007) Путин говорил о том, что всœе проблемы решаемы, и что партнерство ЕС-США также не безоблачно. Ближайшие стратегические партнеры даже не скрывают проблем, таких как Гуантанама, Ирак, смертная казнь. Все это противоречит европейским ценностям

* Кормление – способ содержания должностных лиц за счёт местного населœения (таким образом, они ʼʼкормятсяʼʼ за счёт подвластного населœения)

* Отходники – крестьяне с собственным хозяйством, временно уходящие на заработки туда, где есть сезонный спрос на рабочую силу

* Фракция (от лат. fractio – разламывание) – составная часть политической партии или выборного органа власти

* С ростом дохода возрастала и процентная ставка налога

Основные тенденции развития современного мира - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Основные тенденции развития современного мира" 2017, 2018.