Od vrhunca do zalaska sunca: povijest TV kanala Dozhd. TV kanal "Kiša": malo ljudi gleda, veliki gubici, ali netko daje novac Tko je stvorio kišni kanal

Tupost ruskog medijskog krajolika može dovesti do dubokog obeshrabrenja. U usporedbi s uglednim zapadnjačkim vodećima, domaći TV kanali ne mogu pružati serije, vijesti ili TV emisije slične kvalitete. dokumentarci. Televizijski kanal Dozhd, stvoren 2008. godine, pozvan je da ispravi ovu situaciju. Što je to, vrijedno je saznati detaljnije.

Informacije o medijima

Za deset godina kanal je od lokalnog moskovskog projekta prošao put do međunarodnog fenomena:

1. Koncept novog resursa rođen je još 2007. godine, kada je novinar Natalia Sindeeva zajedno sa suprugom odlučila je dati vlastiti odgovor Prvom kanalu;
2. No, prvih nekoliko godina stvari nisu išle dalje od velike ideje: razlog tome bili su stalni sukobi među osnivačima i nedostatak jasnog razumijevanja publike;
3. Dakle, u početku se trebao emitirati s jednog od nebodera poslovne četvrti Moskve. Tada je odlučeno da se zaustavi na "Crvenom listopadu";
4. Ugovori s kabelskim operaterima nisu mogli biti sklopljeni zbog nesuglasica oko političkog izvještavanja;
5. Put do masovne publike morao se proći putem interneta. Prvo lansiranje dogodilo se na platformi autoritativne publikacije Slon.ru;
6. Sljedećih godina uredništvo medija dobilo je nekoliko autoritativnih nagrada ruske televizije. Kanal se počeo emitirati u brojnim zemljama ZND-a, kao iu Izraelu;
7. Međutim, s izbijanjem rata u Ukrajini, vlada je počela stezati vijke u informacijskom prostoru. “Kiša” je u distribuciju došla kao jedna od prvih. Kao rezultat toga, samo postojanje i tržišna učinkovitost poslovanja ostaju upitni.

Tko je vlasnik TV kanala Dozhd?

Prema otvorenim izvorima, Dozhd LLC je 95% pripada Nataliji Sindeevoj, jedna od vodećih osoba u medijskoj sferi ruskog govornog područja:

• Rođena je 1971. godine u Tambovska regija. Tamo je završila srednju školu i stekla diplomu školske učiteljice;
• No, po svojoj specijalnosti nije radila niti jedan dan. Početkom 90-ih preselila se u glavni grad, gdje je neko vrijeme radila na području mode i zabave;
• Profesionalni put doveo ju je u produkcijsko okruženje ruskih medija. Poslovne veze omogućile su joj da se zaposli na kanalu 2x2, na kojem je napravila vrtoglavu karijeru;
• Zahvaljujući Sindeevoj i sredstvima njezina prvog supruga Dmitrija Savitskog, rođena je radio postaja Silver Rain;
• Drugi suprug Natalije, Alexander Vinokurov, dao je novac za njezin sljedeći ambiciozni projekt - nezavisni TV kanal Dozhd. Društvo istog imena ograničenom odgovornošću registrirana je 21. travnja 2008. (iako je šira javnost za to saznala tek godinu dana kasnije).

Osim Sindeeve, suosnivač i vlasnik 5% udjela je novinarka Vera Krichevskaya. Ne sudjeluje u upravljanju medijskim holdingom.

Cijena pretplate na kanal

Prije nekoliko godina kanal je mogao gledati svatko tko je imao samo pristup internetu. Ali zahvaljujući naporima domaćih zakonodavaca, resurs je bio prisiljen otići duboko u podzemlje, a danas možete besplatno vidjeti samo promotivne videozapise bez zvuka.

Za pristup videoteci i internetskim emitiranjima (uključujući HD) morat ćete platiti puno novca:

• Mjesec gledanja košta gotovo 500 rubalja;
• Tri mjeseca koštat će 1280 rubalja;
• Neograničeni pregledi za 12 mjeseci koštaju 4800 rubalja. Ova tarifa je najprofitabilnija: uštede u usporedbi s prethodnim iznose 1095 odnosno 730 rubalja (godišnje);
• Aktivan posebna ponuda za privilegirane skupine stanovništva koje uključuju studente, invalide i osobe u dobi za umirovljenje. Svi oni mogu kupiti pretplatu više od 2 puta jeftinije;
• Plaćanje pristupa ne znači potpuno isključivanje oglašavanja: za ovu uslugu poduzetni TV šefovi zahtijevaju mali, ali opipljiv novac - gotovo 100 rubalja;
• Pravi obožavatelji i vjerni gledatelji Dozhda mogu izdvojiti čak 10.000 rubalja kako bi mogli doći na događaje "za svoje" i gledati posebne prijenose.

Koji sadržaj ima na Kiši?

Unatoč značajnoj cijeni pretplate, projekt još uvijek pronalazi pratitelje koji su spremni donirati velik dio svojih plaće ako postoji slobodna eterična alternativa.

Razlog leži u kombinaciji čimbenika:

1. U početku je Dozhd bio zamišljen kao neovisni projekt za aktivne i optimistične stanovnike glavnog grada. Slogan kanala u prvim godinama postojanja zvučao je kao "Optimistic Channel" (bio je na Engleski jezik, bez ruske transkripcije);
2. Posebnost novonastalog medijskog resursa bio je prijenos uživo bez rezova i političke cenzure. Na svim ostalim kanalima u zemlji prijenos uživo je praktički nestao;
3. Kako je nestalo neovisnog pokrivanja javni život. Prvi kanal i NTV, koji su 90-ih vladali balom, zapravo su se pretvorili u sudske video blogove vladajuće stranke. Nastali informacijski vakuum bio je pozvan da se popuni novi projekt Sindeeva;
4. Unatoč činjenici da je kvaliteta televizijske produkcije izazvala brojne kritike stručne javnosti, brojne domaće medijske osobe iskazivale su otvorenu potporu resursu čak iu razdoblju sramote. Među njima su Vladimir Pozner, Leonid Parfjonov, Mikhail Kozyrev i drugi.

Tko financira TV kanal Dozhd?

Poslovni model najpoznatijih ruskih online medija ostavlja mnogo za poželjeti iz više razloga:

• Urednici projekta su 2014. imali nerazboritost dopustiti raspravu o prihvatljivosti predaje Lenjingrada tijekom Velikog Domovinskog rata. Nalet ogorčenja gledatelja i političara bio je toliko jak da su gotovo svi davatelji odbili emitirati "optimistični kanal". Tako je važan izvor prihoda sječen u korijenu;
• Sljedeće godine Državna duma je priredila neugodno iznenađenje. Po novom zakonu "O oglašavanju" svim nezemaljskim medijima oduzeto je pravo na to;
• Danas se sav sadržaj kanala stvara donacijama gledatelja. Prvi put takav model je Dozhd testirao još 2013. godine, ali tada nije donio značajna sredstva;
• Prema medijskim izvještajima, na ovaj ili onaj način pod kontrolom Kremlja, oporbeni TV kanal navodno dobiva značajnu materijalnu potporu od američkih državne strukture. Međutim, ovi podaci ne nalaze dovoljnu potvrdu.

Jedina informacija koju prosječan Rus zna o TV kanalu Dozhd jest da je riječ o jednom od stranih agenata koji rade za američki novac. Osim ako, naravno, građani općenito nisu svjesni ovog oporbenog izvora. Dokle god je takvo stanje, nadu u promjenu nabolje u našoj zemlji treba napustiti.

Video o mehanizmu financiranja kanala

U ovom videu će to ispričati Mihail Romanov detaljan dijagram financiranje kanala Dozhd, kako može postojati s takvom neprofitabilnošću:

U našoj zemlji, dugo vremena nevolje s TV-om. Točnije, s onim što je na njemu prikazano. A ako ima građana koji izbacuju beskorisne “kutije” iz svojih domova, uvijek im se jako veselim. Ali u osnovi, plavi ekrani su u svakom prvom stanu koji je priključen na struju. A ako je monotonija objava vijesti na središnjim kanalima očito već nerješiva, onda je u meni neko vrijeme tinjala nada u alternativni internet i kabelske kanale. Sjećam se kako se prije nekoliko godina pojavio samo internet portal Dozhd, koji je kasnije postao kabelska TV.

U početku je jasna alternativa državnim televizijskim kanalima u obliku novog i nesličnog od sada postojećeg u ruskom eteru "Kiše" fascinirala i impresionirala. Sjećam se da sam na internetu gledao uživo i detaljne prijenose skupova iz Bolotne, kako je Ksenia Sobchak u svom State Departmentu rasplela najosjetljivije teme koje uznemiruju umove vlade i Rusa, tandem Pozner i Parfjonov itd. Međutim, cijelim putem sam imao osjećaj da televizija, koja svojim gledateljima prikazuje "Kišu" - pomalo neprofesionalno, amaterski. Možda je zato i živa i oštrija od zašećerenih NTV-a i Prvog.

Ali nakon nekog vremena, kada je kanal postao kabelski, a igrom slučaja sam tri tjedna dospio u uvjete u kojima je nemoguće živjeti bez TV-a - shvatio sam da je gledati samo Kišu nezanimljivo i dosadno. Štoviše, beskrajno ponavljanje istih vijesti svakih pola sata, jasno protivljenje vlasti i onome što se događa u Rusiji - da tako kažem agresivno suprotstavljanje s ekrana počeo izazivati ​​razmišljanja o Tko zapravo zove glazbu?

A što je zapravo sloboda govora na ovom kanalu? Jednostrana slika svijeta – je li to objektivno novinarstvo?

Kao rezultat toga, osobna ocjena kanala naglo je pala, a pozornost na njega je izgubljena sve do događaja koji su zaobišli, možda, sve vijesti krajem siječnja. Naime, 26. siječnja, uoči godišnjice ukidanja blokade Lenjingrada, voditelji su u emisiji „Amateri“ na TV kanalu „Kiša“ postavili sljedeće pitanje:

Upravo zbog netočno formuliranog pitanja koje je također stavljeno na opće glasovanje gledatelja - na internetu, a potom i u svim ostalim medijima, diglo se neviđeno uzbuđenje oko kanala koji je dopuštao takvu produkciju. Indikativan trenutak je bio da je za 20 minuta, dok je ovo pitanje emitirano na mreži - 54% Rusa koji su vidjeli temu glasalo je "ZA" da se Lenjingrad mora predati neprijatelju.

No, ono što je više indikativno bilo je kakva je bura nastala u društvu, koliko je običnih građana samo postavljanje pitanja smatralo nemoralnim, koliko su brzo reagirali na ovu anketu ostali mediji, zastupnici Državna Duma, drugi dužnosnici, pravne sigurnosne strukture i domoljubi Rusije.

Trebaju li se novinari Dozhda dotaknuti priče što se dogodilo prije 70 godina i pokušati na moderan način preispitati razvoj događaja uoči velikog dana za današnji Sankt Peterburg? Očito se ne isplati. Nakon toga će svaki drugi Rus reći da je to pitanje bilo ne samo neetično, već, kako je točno primijetila bivša čelnica Sankt Peterburga Valentina Matvienko, “blasfemično”.

Poznato je da netočno pitanje je uklonjeno iz rasprave nakon 20 minuta, ali Uprava Dozhda na brzinu se ispričala gledateljima. Međutim, isprike nisu bile dovoljne.

Zahvaljujući inicijativi Udruge kabelske televizije, posebice Yuriju Pripachkinu, kanal su počeli blokirati različiti TV operateri . Prema riječima suvlasnika Akada, sami su ih gledatelji zvali i tražili da ih isključe s kanala, čime su izrazili ogorčenje zbog problema koji je pokrenut u eteru 26. siječnja. Dakle, takvi davatelji satelitske i kabelske televizije kao što su Akado, NTV-Plus, Beeline, Rostelecom i neki drugi, iz ovog ili onog razloga, isključili su kanal. I najveći partner "Rain" - Tricolor TV je nakon niza ultimatuma objavila da od 10. veljače potpuno prestaje s emitiranjem kanala na svim svojim mrežama.

U međuvremenu, TV kanal su također provjerili Tužiteljstvo RF i Roskomnadzor. Istina, Dozhdu nisu predstavljene nikakve hitne mjere. Kritizirajući pitanje o opkoljen Lenjingrad Neki političari su se također kategorički oglasili, ali bilo je i onih koji su podržali Dozhda, opravdavajući ispravnost teme činjenicom da novinar ima pravo postavljati sva pitanja , posebno je o tome govorio izraelski kanal na ruskom jeziku "9".

Također, iznenadni nestanak poznatog kanala s mreže za neke Ruse - vjerojatno publiku Dozhda, koji je glasao za predaju Lenjingrada nacistima, izazvao je bijes, koji je kao rezultat toga počeo izlijevati na Internet s pritužbama i nezadovoljstvo zbog ograničavanja slobode govora u zemlji.

No, je li moguće zatvoriti cijeli TV kanal samo zato što su novinari zanemarili ljudsku etiku i pokrenuli pitanje koje je izazvalo dvosmislen odjek u samom društvu? Kao što praksa pokazuje - Da .

Samo na inicijativu vlasnika kabelskih mreža, "Kiša" se smanjuje u svim gradovima Rusije. Kako izjavljuje oporbena većina pojedinog kanala, sama vlast pokušava im odsjeći kisik. Je li to zapravo tako, nepoznato je.

Iskreno, sva ta vulgarnost s "Kišom" izgleda vrlo čudno. Angažman kanala doveo je do činjenice da su čak i oni koji u početku nisu htjeli znati za to saznali za Dozhd. Nije li ovo promidžbeni trik?

Možemo reći da je ovakva reklama previše "crna" u odnosu na one maksimaliste i romantične novinare koji se pokušavaju izboriti za ideale i slobode na navodno neovisnom kanalu. Međutim, čak crni PR je put napredovanja, i što je najvažnije, kratak put do duge slave.

Što se tiče priče s "Kišom", imam osjećaj da ako se tema zapali, Znači li to nekome trebati? Ali je li se Dozhd trebao vlastitim rukama zakopati u rupu, pitanje je.

Usput, o samom kanalu. Zanimljivo je to Za čiji novac postoji takvo emitiranje? Uostalom, svi znaju da Dozhd nije federalni, uglavnom se emitira na Internetu, kao i na kabelskoj i satelitskoj televiziji.

Službeno, medijski holding Dozhd, koji uključuje istoimeni TV kanal, pripada Nataliji Sindeevoj, koja je i generalna direktorica kanala. Na pitanje odakle sredstva za stvaranje Dozhda, u jednom od intervjua, Sindeeva je rekla da je u stvaranje novog medija uložila od prodaje svoje kuće u blizini Moskve. No, uz to, zanimljivo je i to da je kanal nastao samo nekoliko mjeseci nakon povijesti propasti KIT-FINANCE-a u vlasništvu Sindeevog supruga, bankara Aleksandra Vinokurova.

Također je poznato da je nakon prodaje KIT-FINANCE Vinokurov počeo ulagati isključivo u masovne medije. Na primjer, on i njegova supruga vlasnici su publikacije Slon.ru. Dakle, na čiji je novac "Rain" izvorno stvoren? Da li na sredstva od prodaje kuće u blizini Moskve, bilo na novac razorenih investitora?

Možda ta tema danas više nije aktualna kao tada, 2010. godine, kada se kanal s “amaterima” tek pojavljivao; s jednostranim vijestima - suprotno središnjim kanalima, ali jednako usko informirajućim; s anketama koje su digle na stražnje noge cijeli Sankt Peterburg i dobru polovicu zemlje, koja još uvijek proživljava posljedice blokade. No, upravo bi nas odgovor na pitanje - otkud novac iz "Dožda" i još se uzima - ukazao na izravnu posljedicu činjenice da zašto ovakav sadržaj prikazuje ovaj kanal svojim gledateljima . Uostalom, ako nam ti ljudi emitiraju na račun opljačkanih investitora, kakvu onda kvalitetu novinarstva i kakav moral u pristupu promišljanju povijesti od njih možemo očekivati? Vjerojatno nikakve.
Ali vratimo se na naše pitanje - zašto je "Rain" iskopao sam sebi grob?
Nedavno je postalo jasno da Dozhdov optimizam i ponos skrivaju očiti nedostatak sredstava. Odavde je na službenoj stranici osvanula stranica na kojoj voditelji nude kupnju određenih sitnica – od futrola za iPhone do majica. Portal je zbog nedostatka novca počeo eksperimentirati s plaćenim prijenosima, zbog čega je odmah bio podvrgnut širokim kritikama. Prije nešto više od godinu dana, ruski Forbs prijatelj Dozhda objavio je razočaravajuće financijske prihode i rashode kanala. Možda je sve o tome je li Vinokurov ostao bez novca?

Na primjer, evo što je rekla Sindeeva o zaradi "Kiše": “Do sredine 2011. nismo shvaćali koliko novca Dozhd može prikupiti. Da smo imali koherentan koncept i format, onda bismo drugačije izračunali ulaganje i povrat novca.”

Na što Forbs napominje da je, barem, kanal imao sreću da ima poznate vlasnike u poslovnom svijetu, a i da, privlačeći razne značajne ljude u eter Dozhda, postane prepoznatljiv u društvu, da ga se čuje.

Poznato je da je Dozhd u potrazi za investicijama čak počeo tražiti poslovne partnere. Na primjer, u jesen 2011. bili su pregovori s tvrtkom ONEXIM Mihaila Prohorova, također je zabilježeno da Alisher Usmanov izgleda namjerava djelomično kupiti Dozhd.

Međutim, kao što se može vidjeti do danas, Publikacija postoji samo na prihodima od oglašavanja, na novcu koji gledatelji ulažu u sitnice koje se prodaju na stranici, a također, vjerojatno, na sredstva koja je Alexander Vinokurov ostavio iz KIT FINANCE.
A sada pogledajmo situaciju koja se razvila oko jedinog nezavisnog TV kanala u zemlji, kako kažu sami zaposlenici Dozhda. Uz ionako slabu i potpuno nenadoknadivu investiciju Dozhda, pitanje blokade koje su novinari postavili "bez kostiju" dovelo je do gotovo potpune blokade kanala u kabelskim i satelitskim mrežama. Time će financiranje TV projekta biti gotovo potpuno eliminirano. Tko ima koristi?
Na prvi pogled može se reći da je vlast zainteresirana za takvu manipulaciju, navodno već dugo vremena ima planove za oporbeni kanal, sa sadržajem neisplativim za vlast. ali je li "Kiša" za vladu zapravo bila barem neka smetnja? Ako uzmemo u obzir da je za određeni TV kanal od samog početka znalo više od 10% stalnih korisnika "plavog ekrana", onda je to malo vjerojatno.
Može se pretpostaviti da je "Kišu" tako spojio neki konkurent s kabelske TV mreže, ali je li imao konkurenciju?"Očito ne.
Također je moguće da određeni TV kanal samo loša sreća- slučajno postavljeno pitanje Nisam ni slutio do kakvih je posljedica dovela sva ta glupa nepravda, spontana, nepredvidiva situacija koja je u trenu gotovo uništila dugogodišnji rad Rain tima.

Međutim, usudio bih se sugerirati da takvo eksperimente s pitanjima "na oštrici noža" u eteru dopustila je uprava kanala ne samo iz motiva očuvanja poštenog novinarstva i odražavanja objektivne slike svijeta. Ali i kako bi u jednom ili drugom trenutku mogli privući maksimalnu pozornost na svoju "osobu" svih federalnih i privatnih ruskih i strani mediji. Još jednom ukazati svjetskoj zajednici da Rusija zadire u prava slobodnih nezavisnih kanala, te se zbog prvobitno univerzalne negativnosti pretvorite u žrtvu. U jednoj riječi, igrati na "crni" PR u ime stvaranja "bijelih" .
Današnji mediji pišu da će Dozhd zauvijek nestati kao kanal. Štoviše, to navodi glavni i jedini investitor Alexander Vinokurov. Više od 300 zaposlenika ostat će bez posla. Kome treba ovaj skandal?
Teško prema vlastima, a čak jedva prema konkurentima. Uostalom, "Kiša" je izvan konkurencije - "najnezavisniji i najobjektivniji" kanal, jedini koji se usuđuje pitati publiku: « Je li vrijedilo predati Lenjingrad u ime spašavanja tisuća života?

Vinokurov je sigurno ostao bez novca. Konačno, došlo se do shvaćanja što uložiti u “korito bez dna” koje nitko drugi ne želi financirati, a koje gleda 10% svih ruskih TV gledatelja, a 50% njih su zaposlenici i njihovi prijatelji, a još 50 % odbijaju kanal nakon dodirivanja živih pitanja o ratu - besmisleno je. I možda je birački skandal bio samo izvrstan izgovor za nadolazeće zatvaranje Dozhda, za bezbolan izlaz iz situacije pred njihovim zaposlenicima. Kako se to jednom dogodilo s KIT FINANCE-om i upropaštenim investitorima, pa evo - čini se da investitor nema nikakve veze s tim.

Ali ostaje najzanimljivije pitanje Zašto je uopće potreban TV kanal Dozhd? Teaser za vlast ili televizija za intelektualce? "Crvena krpa" za konzervativne umove Rusa ili izlaz za hipstere?
Što mislite o Rain?

Glavni zadatak TV kanala Dozhd bio je spriječiti Vladimira Putina da dođe na mjesto predsjednika. Novac je za to dodijeljen, dodjeljuje se i, nažalost, nastavit će se dodjeljivati, jer promjena ruske moći, promjena smjera primanja državni suverenitet je glavni zadatak "liberalne opozicije" u Rusiji. Financiranje protudržavnih aktivnosti javnim novcem je zaštitni znak. Prisjetimo se kolosalnog novca koji je za nekoliko predavanja - ta sredstva dodijeljena za financiranje Bolotne i sprječavanje Vladimira Putina da bude izabran za treći predsjednički mandat.

Prije nekog vremena isplivala je mutna shema financiranja stvaranja TV kanala Dozhd. Ovaj "savjestan" TV kanal i dalje ima ogromne gubitke. U 2012. godini iznosili su oko 125 milijuna rubalja. Tko financira sve te projekte? Kakvu korist teže ako ta korist definitivno nije ekonomska?

O svemu tome i situaciji u Ukrajini razgovarao sam u eteru RSN-a 30. siječnja s voditeljem Ilyom Peresedovom.

I. PERESEDOV: Dobra večer. Ovo je program Bez pitanja na Ruskom servisu vijesti. A danas u studiju Nikolaj Starikov, književnik, supredsjednik VELIKE DOMOVINSKE STRANKE, a ja sam njegov sugovornik Ilja Peresedov. Nikolaj, zdravo.

N. STARIKOV: Dobra večer.

I. PERESEDOV: Pa došli ste k nama iz Sankt Peterburga. A danas se dogodilo da se ovaj veliki grad, odnosno događaji povezani s njim, nađu u središtu neočekivanog skandala. Popularni TV kanal Dozhd, sa sjedištem u Moskvi, objavio je na svojoj web stranici, nakon rezultata jednog od povijesnih programa, istraživanje da je moguće da je Lenjingrad trebao biti predan Nijemcima kako bi se spasile stotine tisuća života. A nakon što se to dogodilo, na Dozhda su pljuštale optužbe. Danas je, kao što znamo, tužiteljstvo Sankt Peterburga pokrenulo provjeru ekstremizma ovih događaja. Stalno stižu nove informacije da neki kabelski operateri isključuju Dozhd iz zraka, neki ne. Vjerojatno ću vas zamoliti da to prokomentirate, prije svega, kao stanovnika Sankt Peterburga. Što mislite o tome?

N. STARIKOV: Znate, kao stanovnik Sankt Peterburga, kao domoljub Rusije, kao građanin Rusije, u bilo kojem obliku, naravno, to me je razljutilo do srži. I ne samo zato što je blokada izravno utjecala na moju obitelj. Moja baka je tada bila 30-godišnjakinja, izgubljena jednogodišnja beba. I na taj način mi je blokada oduzela dio obitelji. Ali takve ankete jednostavno ne pokazuju da je potpuno nerazumijevanje povijesti, po meni, potpuni nedostatak savjesti. Volio bih da danas ti i ja sve stavimo na police. Odnosno, s povijesne točke gledišta, s moralne, etičke itd. gledišta. Počnimo s najvažnijim. U svom uvodnom govoru rekli ste popularan kanal. Koji je popularni kanal? Popularnost TV kanala, koji se zove "Kiša", a u domoljubnom okruženju naziva se "lažom" zbog lažnog položaja koji stalno zauzima, dapače, i sam je nedavno jako mjerio svoju popularnost. na jednostavan način. Ovaj TV kanal počeo je imati ozbiljnih financijskih problema. A onda je odlučio uvesti plaćenu pretplatu. Bit će jasno da je broj plaćenih pretplatnika broj tako zakucanih obožavatelja ovog kanala. Vidite koliko se ljudi prijavilo? Po mom mišljenju, oko 2 tisuće ljudi. Dakle, što možemo reći o popularnosti TV kanala koji ima 2000 obožavatelja? Ovo nije popularan TV kanal, ovo je samo kanal koji većina stanovništva uopće ne gleda i ne sluša i saznaje o postojanju iz ovakvih objava u medijima kada ovaj kanal nešto zabrlja.

I. PERESEDOV: Nikolaj, čekaj malo. Prvo, kao što sada znamo, Dozhd ima nekoliko shema za ostvarivanje dobiti. A jedan od njih je stvarno plaćena pretplata, drugi, kako je priznala Natalya Sindeeva, uzimaju novac od operatera kabelske mreže i, prema informacijama koje su potvrđene ili opovrgnute, u popularnoj mreži Akado gotovo su na četvrtom mjestu u prosincu. Ali ako se radi o izopćenicima koji nikome nisu zanimljivi i malo poznati, sve je neshvatljivije otkud sav taj hype.

N. STARIKOV: Koliko se sjećam, Ostap Bender je imao više od 100 trikova u vezi poštenog uzimanja novca od stanovništva. Ali to ga nije učinilo poštenim čovjekom. Što se tiče ovog TV kanala, ispred sebe imam novine RBC - danas sam ih uzeo da pročitam - ovdje piše da je 2012. godine gubitak TV kanala Dozhd, neto gubitak, obratite pažnju, iznosio skoro 125 milijuna kuna. rubalja. Dakle, imamo TV kanal koji malo tko gleda, koji ima ogromne gubitke i kojem netko daje novac. Postavimo pitanje, ako TV kanal ne ostvaruje dobit, već gubi, što onda znače te sile koje daju novac? Za što daju novac? Daju novac za propagandu. A sada je ova propaganda dosegla ekstremni stupanj. To je ono što smo analizirali, kako kažu, financijsku komponentu. Pogledajmo sada povijesni pogled. Pitali su svoje gledatelje je li potrebno predati grad, možda je bilo potrebno predati - značenje ovog glasanja - i tada bi stotine tisuća stanovnika bile spašene. Ali ovo je prva faza ovog glasanja. Ovdje je logično vidljiva druga faza. Ili je možda tada trebalo predati 22. lipnja, pa bismo onda uštedjeli novac, spasili bismo 27 milijuna građana od smrti. Tada se nije trebalo boriti s Njemačkom, trebalo se predati. Odnosno, razumiješ li kamo na kraju ciljaju?

I. PERESEDOV: U principu, mogu reći da ništa nije novo pod suncem, a ako se sjećam, onda je, ako se ne varam, bilo krajem 90-ih, ili početkom 2000-ih, bio članak u Moskovsky Komsomolets od novinara Minkina, koji je još živ i piše u istim novinama, u kojima je na potpuno isti način napisano da da je Hitler osvojio Sovjetski Savez, onda se to ne bi pretvorilo u velike nevolje, još uvijek ne bi bio u stanju zadržati ovu zemlju, i možda da je mnogo ljudi preživjelo od onih koji su umrli, a Staljin ne bi počinio takve zločine u Europi i vlastitu zemlju. Ali u isto vrijeme, nitko sada ne pokušava osuditi Minkina, nema pritužbi na Moskovsky Komsomolets, iako je ovaj članak očito još uvijek u njegovoj arhivi.

N. STARIKOV: Da, ali znate, ako je Minkin sada objavio takav članak, reakcija Civilno društvo Rusija bi bila potpuno ista. I mislim da Minkin, kao pametan novinar, vjerojatno neće sada objavljivati ​​takve stvari, pogotovo nakon što pogleda što se dogodilo u ovoj situaciji. No pogledajmo još dalje s povijesne točke gledišta. To jest, ovdje je, prvo, poricanje pobjede sovjetskog naroda u ratu, odnosno nije se bilo potrebno boriti, ovdje je položeno takvo značenje. Drugo značenje je zapravo izbjeljivanje nacista. Uostalom, znamo što su nacisti radili na okupiranom teritoriju. Ovdje ima činjenica čak i oko mog rodnog Lenjingrada - Sankt Peterburga. Puškina, Carsko Selo, zarobili su Nijemci. U postocima, tamo je stradalo više civila nego u opkoljenom Lenjingradu. Ovo je prvi. Drugo: Hitler je izdao posebnu naredbu. Dokument postoji, nema se ni oko čega raspravljati. Činjenica da je Sankt Peterburg trebao biti zadavljen blokadom, stanovnici su uništeni, a zatim je uništen grad, na njegovom mjestu je trebalo biti jezero. Dakle, da se kaže da se ne treba oduprijeti, Nijemci bi došli i jednostavno sve uništili.

I. PERESEDOV: Dakle, vraćamo se na raspravu o problematičnoj, složenoj, po mom mišljenju glupoj anketi, koja je objavljena na web stranici TV kanala Dozhd i izazvala skandale za nju i sada nije jasno kako će sve to isključiti. U redu. Naravno, Lenjingrad se ne bi mogao spasiti da se predao Nijemcima. N. STARIKOV: Stanovnike bi nacisti istrijebili da je grad predan Hitleru.

I. PERESEDOV: Da razjasnimo jednu stvar. Nitko na web stranici Dozhd nije izravno tvrdio da se to mora učiniti. Pitanje su postavili hipotetski: po vama je bilo potrebno ili ne.

N. STARIKOV: Pa da povučem analogiju. U svakom društvu postoje stvari o kojima je nemoguće govoriti. Ovo se ne smatra nepristojnim, već uvredljivim. Mnogo je tih stvari. U našem društvu takvo iznošenje problematike blokade je jednostavno blasfemija. Pa, uzmimo situaciju negdje u SAD-u. Jedan od TV kanala bi jednostavno odlučio provesti anketu na temu: što mislite, dragi radijski slušatelji, da li bi ovaj kanal američkih TV gledatelja pitao jesu li nacisti imali pravo istrijebiti Židove u koncentracijskim logorima ili nisu imali razloga učiniti tako? Izrazite svoje stajalište. Što mislite da bi se dogodilo s ovim domaćinima, što bi se dogodilo s ovim kanalom? Mislim da bi voditelji bili odmah otpušteni, a kanal bi bio lišen licence, sve kreditne linije bi odmah bile zatvorene, a židovski lobi u Sjedinjenim Državama imao bi najaktivniju ulogu u tome. I bilo bi ispravno to učiniti, jer je takvo postavljanje pitanja uvredljivo. Dakle, u Rusiji pričanje o potrebi predaje nacistima, a upravo o tome govori ova anketa, vrijeđa i građane Rusije, civilno društvo naše zemlje.

I. PERESEDOV: Pa, slijedeći logiku Nikolaja Starikova, možemo se radovati što naš građanski osjećaj ni na koji način nije inferiorniji u snazi ​​od građanskog osjećaja ujedinjenih Amerikanaca. Da je Rusija tako divna još od kasnih 90-ih - početka 2000-ih, gdje je malo tko obraćao pažnju na članak novinara Minkina, a danas već iz svake pegle čujemo kako je Rain pogriješio. Mislim, sve je jako dobro. Da, moguće je da će za Dozhd završiti čak i nekakvim kaznama. Ali odakle takva mržnja i zahtjev za zatvaranjem ovog resursa? Nisu ekonomski isplativi, neisplativi, sami će bankrotirati nakon nekog vremena, imaju problema s određenim kabelskim operaterima, neka ih rješavaju. Kako je u eteru rekao jedan komunist, poslanik: ako ih sada ne osudimo, onda ćemo imati razloga mijenjati zakon da se takvi koraci i postupci mogu osuditi. Sve je vrlo logično. Odakle dolazi ova krvopija?

N. STARIKOV: Prije svega, nema žeđi za krvlju. Pazite, nitko nije pretučen, nitko nije pretučen. Na primjer, sindikat građana Rusije - javna organizacija, čiji sam član, danas je mirno piketirao Rain. Vjerojatno su se neki domoljubi popeli na krov ove organizacije, tamo postavili zastavu pobjede. Napominjemo da je prosvjed apsolutno miran, nitko nije vrijeđan, nitko nije pretučen. Dakle, o žeđi za krvlju i mržnji nema se što govoriti. Ali postoji žeđ za pravdom. Zamislite da bi vam neki ološ riječima uvrijedio mamu, jeste li nekako morali reagirati na ovo? Ovdje je ista reakcija. I, naravno, ova anketa je sram, to je zločin, zapravo, nad našim narodom. Ali jedino dobro u cijeloj ovoj priči je što kažete da vidimo kako se promijenilo društveno polje, građanska tvorevina našeg naroda. To što nismo primijetili ili nas je malo tko reagirao na ovakve uvredljive napade 90-ih, a sada se uzburkalo civilno društvo i traži da se ovaj TV kanal kazni. Evo kako ga kazniti, pitanje je čisto tehničko. Ali želim naglasiti da TV kanal koji ne uživa pravu popularnost među stanovništvom, izvan Vrtnog prstena, mislim da nitko praktički ne zna o kakvom se TV kanalu radi, koji može dobiti samo 2 tisuće pretplatnika. Znate, ovo je usporedivo s brojem pretplatnika na mojoj stranici, ako sam iznenada odlučio da je platim. Imam posjećenost od 50-60 tisuća dnevno. Ali naravno, to nikada neću učiniti. I ima velike gubitke. Znate, vrlo često nam liberali govore koliko bi se vrtića moglo izgraditi od novca koji se potroši na nešto, za prenaoružavanje vojske, koliko je to moguće. Izračunajmo: 120 milijuna. Koliko se vrtića može izgraditi? Eto tko daje 120 milijuna, želeći ih ne vraćati svake godine pa da se tako nešto tamo održava. Moramo shvatiti da je profit od tih liberalnih medija uvijek juha, mast u obliku antiruske propagande, a upravo to je smisao postojanja ovog TV kanala. Zapitajmo se treba li nam takav kanal? Što je tu zapravo čudno?

I. PERESEDOV: Oprostite, Nikolaju, ovdje se moram izravno zauzeti za svoje kolege. Prvo, izravna korist od poslovanja je samo ako prodajete pite na uglu. Sve što se tiče medijskih tehnologija, sve što je vezano uz IT tehnologije, u pravilu prvih godina radi u negativnom smislu da bi počelo raditi u plusu. Ne kažem da je Dozhdov ekonomski model s godinama osuđen na uspjeh.

N. STARIKOV: Ilja, hoćeš li da ti kažem zašto je stvoren TV kanal Dozhd? Očito je.

I. PERESEDOV: Vrlo zanimljivo.

N. STARIKOV: TV kanal Dozhd stvoren je novcem koji je Kudrin izdvojio za spašavanje banke KIT-Finance. Dio tog novca je zapravo ukraden i nije vraćen državi. Tim novcem stvoren je savjestan TV kanal Dozhd, čija je glavna zadaća bila spriječiti Vladimira Putina da dođe na mjesto predsjednika, kako bi bilo tko mogao postati predsjednik, ali ne i Putin. Odnosno, postalo je perjanica liberalnih snaga, koje su se počele aktivno protiviti dolasku Putina na mjesto predsjednika. A ako se također prisjetimo da je Dmitrij Anatoljevič Medvedev bio taj koji je aktivno promovirao ovaj kanal i njegove predstavnike na svojim konferencijama za novinare, odnosno nitko nije znao o kakvom se kanalu radi, usađen u ravan s ORT-om, NTV-om, onda ova shema postaje čisto.

I. PERESEDOV: O kojim izvorima sada govorite o Kudrinu i KIT-Financeu?

N. STARIKOV: Izražavam isključivo svoj vrijednosni sud.

I. PERESEDOV: Dobro. Čak i da je tako, ali imamo zakon prema kojemu je očito da će “Kišu” danas biti jako, jako teško osuditi. Pogledajmo pokušaje tužiteljstva u Sankt Peterburgu, vrijeme će pokazati, kako kažu, ali općenito, na temelju postojećih presedana, malo je vjerojatno da će to rezultirati ozbiljnim gubicima i šokovima za njega. I ovdje uprava kanala danas kaže da je na snazi ​​telefonsko pravo, da ih isti operateri pokušavaju isključiti na poziv, da mi odlazimo, da iz nekog razloga naše domoljublje ne vodi jačanju zakona, već, na naprotiv, napuštanjem pravnog polja.

N. STARIKOV: Ilja, ja nigdje ne vidim kršenje zakona. Nažalost, prvo vidimo mali pravni vakuum koji treba razriješiti, a, između ostalog, stranka Velika domovina pokrenula je inicijativu za preuzimanje kaznene odgovornosti za negiranje pobjede sovjetskog naroda u Velikoj Domovinski rat. Još jednom vidimo koliko je to relevantno više nego ikad, jer takve gadosti što je Gozman govorio svoje vrijeme, usput, po meni je to radio u eteru RSN-a, pričao o smeršu itd. , u usporedbi sa SS-om.

I. PERESEDOV: Sjećam se ove priče, iskreno ne sjećam se na kojoj radio stanici je to rekao.

N. STARIKOV: Bog s njim, s Gozmanom, hvala Bogu, nema ga više u eteru RSN-a. Dakle, sada vidimo da će ovakve ankete, odnosno udar na našu pobjedu biti zadat. Ali ovdje govorimo isključivo u tržišnoj ravni.

I. PERESEDOV: Nikolaj, vidi, ali nemoguće je ne primijetiti da sada postoji određeni trend. Gotovo istovremeno s činjenicom da je Dozhd na svojim stranicama objavio ovu skandaloznu anketu, dan prije, službena stranica Sveruska državna televizijska i radiodifuzna kompanija na Facebooku Goebbelsove izjave stavljene su u rubriku velikih ljudi.

N. STARIKOV: Misli velikih.

I. PERESEDOV: O Lenjinu. Malo prije toga, popularni bloger Rustam Adagamov napisao je da je Kalašnjikov ukrao prototip svoje jurišne puške od nekih njemačkih izumitelja. A i tamo skupina domoljuba sada pokušava podnijeti prijavu protiv njega tužiteljstvu. Ako kopate, možete pronaći. Štoviše, svaki od tih događaja odaje nekakvu aljkavost, zapravo, i nepažnju u odnosu na povijest. Odakle to sad, po vašem mišljenju?

N. STARIKOV: Odvojimo greške od namjernih laži. Što se tiče situacije kada je Goebbels svrstan među velikane, RTR se doista ispričao i otpustio cijeli odjel koji se time bavi. “Kiša” se nije u tolikoj mjeri ispričala, neće nikoga otpustiti. Što se tiče savjesnih blogera, oni pokušavaju pokvariti bilo koji značajan datum za Rusiju. Stoga, ova ptica o činjenici da je Kalašnjikov, da tako kažem, pokupio misli za svoj genijalni mitraljez na njemačkom jurišna puška uzorak 44. godine, slični su samo izgledom. Bilješka, američki vojnici, britanski dizajneri iz nekog razloga, imajući iste zarobljene njemačke puške, odatle nisu ništa naučili. Odnosno, da biste napravili jurišnu pušku Kalašnjikov, potreban vam je kalašnjikov, a ne neka njemačka puška koja visi na zidu, pomalo sličnog izgleda. Sve je unutra drugačije. Ali Rustam Adagamov to nije u stanju razumjeti. Vratimo se sada na "Kišu" i tržišnost ovih rješenja, koja bi trebala biti, kao što sam rekao. Gledajte, postoji takva stvar kao što je reputacija. TV kanal "Kiša" i reputacija, naravno, zvuči smiješno, ali svejedno. Postoji nešto kao što je stisak ruke. Sada se oglašivači ne bi trebali oglašavati na ovom kanalu. Pa zamislite da postoji reklama za njemačke automobile i takav skandal. Ovo nije prikladno. Nadalje, vlasnik sam kabelskih mreža, imam reputaciju, djed se borio, netko je poginuo u ratu, možda blokada - roditelji, kako da dozvolim da kanal koji radi takve stvari bude u mojoj mreži. Tada će me biti sram pogledati u oči svojoj djeci. Ja donosim apsolutno tržišnu odluku, nitko me ne tjera, prekrižim ovaj kanal, samo ga prekrižim. I neću ga imati. Ako želi, može biti negdje drugdje, ali neće biti na mojoj kabelskoj mreži. Ako će takvu odluku donijeti mnoge kabelske mreže, ploče koje emitiraju, onda nam se više nitko neće usuditi pokvariti pobjedu.

I. PERESEDOV: Nikolaj, prvo, govoriš kao da Dozhd ustraje u svojim lažima. Ispričali su se već 20 puta u najkraćem mogućem roku i gdje god je to moguće. Oni će sada iz dana u dan održavati maraton posvećen domoljublju.

N. STARIKOV: Koliko je ljudi otpušteno?

I. PERESEDOV: ovaj trenutak ma koliko.

N. STARIKOV: Kada će biti otpušteni?

I. PERESEDOV: Koliko sam shvatio, oni neće biti otpušteni.

N. STARIKOV: To se zove isprika?

I. PERESEDOV: A zašto bi uz vaše isprike trebale biti smjene?

N. STARIKOV: Jer ovo je svjestan rad, ovo nije greška. Ovdje je RTR pokazao, imajte na umu da je RTR pokazao kako se ispričati. Tu skandal nije narastao i pitanje je zatvoreno, jer su ljudi priznali svoju krivnju.

I. PERESEDOV: Stalno nas pozivam da ostanemo na polju prava. Uopće nije jasno pod kojim je Zakonom o radu vodstvo Sveruske državne televizijske i radiodifuzne tvrtke otpustilo cijeli odjel.

N. STARIKOV: A ja ću vam reći kako. Odjel je upravo došao, napisao ostavku. Zamislite, dogodi se takav slučaj kad ljudi dođu i kažu: to je to, ja odem i napišem izjavu, a pročelnik to potpiše. Takve se situacije događaju u životu.

I. PERESEDOV: Ali onda se to ne zove otkaz, onda ispada da su ljudi otišli sami. A kažu nam da je uprava dala otkaz.

N. STARIKOV: Ali vi i ja razumijemo da su od njih tražili da napišu izjavu vlastitu volju napisali su ih.

I. PERESEDOV: Tako je i s kabelskim operaterima: netko odluči da su mu isprike koje je Dožd donio dovoljne, netko odluči da su dovoljne one koje će doći u budućnosti. Ali oni to određuju. Ovdje pozivam da ova priča ostane striktno u okviru zakona.

N. STARIKOV: To ostaje striktno u okviru zakona, samo se nitko ne miješa u civilno društvo, na čije je formiranje, između ostalog, tako uporno pozivao TV kanal Dozhd, da izrazi svoje stajalište. To je ono što izražavamo. Danas piketiramo Dozhd, sutra ćemo pisati na adrese kabelskih mreža i zamoliti ih da prestanu da TV kanal Dozhd bude u pretplati koju nude svojim gledateljima. Ne vidim tu kršenje zakona.

I. PERESEDOV: Odlučili ste voditi sustavnu borbu protiv TV kanala Dozhd, zar ne?

N. STARIKOV: Mislim da su mnogi domoljubi, pa i ja i moji kolege, odlučili ovu stvar maksimalno privesti kraju. Odnosno, nemojte pustiti ovu uvredu koja je nanesena milijunima naših poginulih građana, milijunima naših živih građana.

I. PERESEDOV: Sutra će napisati ostavku, ne znam, urednik web stranice Dozhd. Hoće li vas to zadovoljiti?

N. STARIKOV: Učinimo to kad se prave isprike, ali jako sumnjam.

I. PERESEDOV: Prave isprike, potvrđene nečijim odlaskom?

N. STARIKOV: Naravno, ako se promijeni uređivačka politika ovog kanala, ako provede anketu u kojoj se stvarno pita o našoj povijesti, a da se ne pokušava krivotvoriti. Uostalom, gledajte, ne provode takve ankete, na primjer: što mislite, je li se Paulusova vojska morala oduprijeti u opkoljenom Staljingradu ili je morala kapitulirati da bi spasila stotine tisuća života njemački vojnici? Oni ne rade tu anketu, zar ne? Ne izvode.

I. PERESEDOV: Pa, Nikolaj, vidi, ali činjenica je da ljudi nisu roboti. Robotima upravljaju računalni programi, jasno definirani, gdje je plus, minus i ništa drugo, nula, jedan. Ono što mislim: zapravo, društvo ne može živjeti isključivo po zakonima.

N. STARIKOV: Odnosno, kako da ne bude?

I. PERESEDOV: Čekaj malo, sad ću objasniti. Nemoguće je zakonom propisati svaku situaciju. Zakon je neka vrsta granica, okvir koji nas štiti od eklatantnih radnji, a sve unutar ove zone je već izgrađeno na ljudskoj komunikaciji, na ljudskoj interakciji, u redu, na tom rukovanju o kojem govorite. Ali ovdje je samo očito da je naše društvo danas podijeljeno, nema bezuvjetnih zakona za sve koje bi svi priznavali.

N. STARIKOV: Zašto se kaže da je podijeljena? da 98% normalni ljudi koji su zbog toga ogorčeni. Liberala je 2% od kojih se 2000 pretplatilo, drugima je žao novca za ovaj savjesni kanal Dozhd TV. Kakva je tu podjela? I stalno pričaš o nekim zakonima. Bitno je da postoje zakoni. Ali ovdje ne vrijede nikakvi zakoni. Ovdje vrijedi najvažniji zakon civilnog društva: izražavanje vlastitog stava prema onome što ljudi rade. A nakon toga slijede neke posljedice. Uostalom, kada se oni koji sumnjaju u holokaust jednostavno istisnu iz zapadnog društva općenito, tu se ne krše nikakvi zakoni, jednostavno svi okolo shvaćaju da se s tom osobom ne može nositi, jer krši nepisane zakone, jer govori nešto što nepristojno je govoriti u ovom društvu. Imamo isti slučaj.

I. PERESEDOV: To vas pokušavam pitati, jer me, iskreno, kao osobu koja je živjela u Sankt Peterburgu, kao osobu koja je studirala u Sankt Peterburgu, ova anketa šokirala. Jer znam kako se lice Sankt Peterburga jednostavno kameni kad se spomene blokada.

N. STARIKOV: Ne samo među stanovnicima Sankt Peterburga.

I. PERESEDOV: I za sve, ne samo za one čiji su rođaci živjeli u ovom gradu ovih strašnih dana, već su došli i nakon evakuacije i vidjeli kako se ovaj grad obnavlja ili čuli obiteljske priče. Dakle, naravno, to je monstruozno. I za mene glavni problem, kako ja vidim, ne radi se o tome hoće li “Kiša” ostati u terminu emitiranja ili ne, već zašto značajan dio nas, kako danas kažu, otvarača, ne primjećuje da u tome postoji monstruozan nesklad. Isti Posner, inače, to primjećuje u vlastitim riječima, koje je iznio Dozhdu. Drugi novinari nemaju.

N. STARIKOV: Kažete da ljudi nisu roboti. Znate, kad vidim liberale koji rade posebno u medijima, imam osjećaj da su roboti, jer oni jasno po zadanom programu, bez obzira na stvarnost, mumljaju isto, seru po istome, krivotvore povijest u jedan smjer. Bogami, kao roboti. Ali čini mi se da je to ipak posao, dobro je plaćen posao grditi Rusiju, falsificirati. Ako prestanu plaćati novac, prestaju to raditi. Ali da ne bi prestali uplaćivati ​​novac za ovo, mislim da bi platforma na kojoj oni primaju taj novac trebala nestati. S moje točke gledišta, ako TV kanal, koji u Rusiji gotovo nitko ne gleda i koji donosi gubitke, nestane iz ruskog medijskog prostora, ne mislim da će itko osim Natalije Sindeeve pustiti barem jednu suzu.

I. PERESEDOV: Shvaćate, kada koristite riječ liberali u značenju stranaca, uvodite potpuno isti rascjep kao novinar koji ne tumači povijest onako kako ste vi navikli.

N.STARIKOV: Zašto? Zapravo, uvijek vidimo koliko građana Rusije podržava liberalne stranke na izborima. Većina liberala živi u velikim gradovima, većina ove većine u Moskvi, Sankt Peterburgu i dalje. Zapravo, izvan moskovske obilaznice naći ćete liberala rjeđe nego gljive u šumi.

I. PERESEDOV: Ovo je program Bez pitanja na Ruskom servisu vijesti. U studiju je Nikolaj Starikov književnik, supredsjedatelj stranke Velika domovina, a ja sam njegov sugovornik Ilja Peresedov. Pa, da vidimo kako će se riješiti situacija s TV kanalom Dozhd i do kakvih će promjena u zakonodavstvu to na kraju dovesti. Sada predlažem da razgovaramo o Ukrajini.

N. STARIKOV: Da, naravno.

I. PERESEDOV: Prošlog tjedna posvetili smo čitav sat ovoj temi, a po vašem mišljenju, što se sada promijenilo, što se sada glavno događa u Kijevu?

N. STARIKOV: Znate, tema Ukrajine ne brine samo građane Ukrajine, nego i građane Rusije mnogo više nego ova situacija s TV kanalom Dozhd. S njim je, kako kažu, sve jasno. S Ukrajinom je manje jasnoće, pa bih želio izraziti svoje stajalište o tome što se događa. Razgovarali smo o tome prije tjedan dana. Sve se odvija po scenariju o kojem smo pričali. Rusija je izvojevala diplomatsku pobjedu nad Zapadom. Zapravo, na sastanku predsjednika Rusije sa zapadnim političarima to je postalo sasvim očito. Zapadne novine danas objavljuju intervju s glavnim tajnikom NATO-a Rasmussenom. Općenito, okrivljuje Rusiju za situaciju u kojoj nije dopustila Ukrajini da potpiše sporazum o europskim integracijama i time se napetost u Europi nije smanjila. Dapače, priznao je da smo pobijedili sa svim tim diplomatskim nedoumicama. To znači ono što se danas događa u Ukrajini. Nakon što je predsjednik Janukovič jednom pozvao oporbene da postanu premijeri, a drugima da postanu premijeri za socijalna pitanja, ta je pobjeda zapravo i osigurana. Opozicionari su bili u ćorsokaku. Ne možete odbiti, jer Janukovič uvijek može reći: dragi prijatelji, predlažem da postanete premijer, dovedete stvari u red, zapravo, upravljate gospodarstvom. Molim te učini. Ako odbijete, ispadate da pričate, želite samo stajati na skupovima, ne želite raditi. Nemoguće je i dogovoriti se, jer svu odgovornost dobivate, pogotovo premijera, a dvojica ovih oporbenjaka odmah će se posvađati s trećim Tyahnybokom kojemu ništa nije ponuđeno, odnosno radi se o razlazu. I zamislite, premijer Yatsenyuk mora uspostaviti red na Majdanu, a ako to učini, mora uspostaviti red tamo. Stoga su se našli u situaciji da, poput Trockog, govore: ali mi se ne slažemo i ne odbijamo. A kako bi ih doveo u još teži položaj, Janukovič je raspustio vladu i zauzvrat nije imenovao nikoga, a danas se razbolio. Odnosno, on zapravo čeka da se opozicija dogovori. Ako ona ne pristaje, ali ima potpuno legitimno pravo reći: dečki, čekao sam vas, ali pošto ne želite nikako, postavljam nekog drugog za premijera.

I. PERESEDOV: Imam puno pitanja, pa hajde da razgovaramo o istoj stvari, ali detaljnije. Prvo: pobjeda Rusije. Navikli smo čuti da se Rusija slabo pokazala javno u tim ukrajinskim događajima, osim vrlo kasnog govora Vladimira Putina na summitu u Bruxellesu, nismo vidjeli nikakve aktivne akcije našeg veleposlanika u Ukrajini, čuli smo prilično suzdržano mjesto ministra Lavrova. O kakvom poslu u Rusiji onda govorite?

N. STARIKOV: Pa, pretpostavimo samo da je Viktor Janukovič dobio drugi vjetar u svojim mislima, u novcu, u idejama. 4 godine nije sjao, a iznenada je poplavio. Sjajno provedena akcija zbunila je opozicionare, mogao je, umjesto krvavog diktatora, po scenariju "narančaste" revolucije, sada postati krvava oporba. Samo je krenuo s briljantnim idejama. Tada je nekako sam, bez sudjelovanja Rusije, uspio ozbiljno sniziti cijenu plina. Apsolutno sam, bez sudjelovanja Rusije, uspio je od Rusije dobiti prve 3 milijarde od 15 koje je Rusija spremna dati, u principu Rusija ovdje doista uopće nije sudjelovala. Spreman sam sve zapisati na račun Viktora Janukoviča.

I. PERESEDOV: Odnosno, Rusija je pobijedila na račun sive ekonomije i ekonomske poluge?

N. STARIKOV: Čekaj, kakva je ovo sjena?

I.PERESEDOV: Diplomacija u sjeni, oprostite, zaboga.

N. STARIKOV: Ajmo domovina odnositi se s poštovanjem. Rusija je pobijedila jer je ponudila Ukrajini ono što Ukrajini treba. A ukrajinskom predsjedniku je objasnila da će, ako prihvati ono što Zapad nudi, sigurno završiti da on ne bude izabran za predsjednika, jer će se ekonomija urušiti i jedina šansa da bude reizabran je da ne potpiše ovaj robovski sporazum o pseudo -Europske integracije.

I. PERESEDOV: Ne, recimo. Sada Janukovič. Navikli smo misliti da je Janukovič upao u lokvicu i jednostavno se diskreditirao kao političar dopuštajući situaciju s Majdanom i dopuštajući da ona postane tako ozbiljna, značajna. Sada je po vašim riječima nacrtan gotovo kao kombinatorički genij.

N. STARIKOV: Dakle, ja zapravo tako suptilno nagovještavam, Ilya, da kad političar koji prije nije blistao briljantnim potezima, odjednom počne, znate, kao u šahu, odjednom počne pobijediti velemajstore, onda mu možda netko kaže ovi potezi. Znate, kad bi na ispitu jedan loš učenik ili trostruki student, recimo trostruki student, odjednom počeo rješavati peticu, ali učitelj bi trebao vidjeti ima li varalicu, a još bolje, nema mikrofon u uhu, po kojem je odličan student sve ovo nalaže. Stoga razmislimo kakav bi odličan student mogao diktirati Viktoru Janukoviču takvu nestandardnu ​​situaciju, što je dovelo do toga da oporba nije postigla svoje ciljeve. I, što je najvažnije, Zapad, više ne podržava oporbu. To je, zapravo, Majdan je gotov. Samo što ne znaju svi za to. Rekli smo prije tjedan dana da će Majdan završiti. Majdan je gotov. On je sada pod zastavom nekih pseudo pobjeda, ali gle, Janukovič je usvojio zakone, Janukovič je ukinuo zakone, odnosno napravio je problem, skupo prodao njegovo rješenje. Bilo je zakona, nije bilo, koja je razlika? Nema Majdana. Usvojeni zakoni mijenjaju se na činjenicu da će Majdan biti skraćen. A to ćemo vidjeti u vrlo bliskoj budućnosti.

I. PERESEDOV: Dobro. Naša se prognoza za tjedan ostvarila. Pokušajmo pogledati dalje. Znači li to da će se Majdan sada ponovno pojaviti na ulicama Kijeva ili će na ulicama Kijeva rasti tek 2015. godine, uoči predsjedničkih izbora u Ukrajini, a do tada će Janukovič mirno sjediti u ovoj fotelji?

N. STARIKOV: Prošli put smo govorili o analogijama s revolucijom 1905. godine. Revolucija je gotova, projekt Majdan-2014 je gotov. Sada počinje projekt "revolucija" 19, pa, pokazalo se, nažalost, 17. Sada počinje projekt "Maidan 2015" za sljedeće predsjedničke izbore.

I.PERESEDOV: Što će biti s Timošenko?

N. STARIKOV: Gleb Zheglov je također dobro rekao o ovoj temi: "Lopov bi trebao biti u zatvoru." Čini mi se da se u ovoj situaciji ništa neće promijeniti.

I. PERESEDOV: Pa, što će biti novo? Kakve dividende i kome će donijeti Majdan?

N. STARIKOV: Nova situacija, kada su se sva tri današnja oporbena čelnika jako kompromitirala za ovaj Majdan. Kličko se pokazao nedovoljno voljnim i izgubio je dio imidža tako brutalnog mača. Tyagnibok je postigao bodove među svojim pristašama, ali je izgubio potencijalne pristaše među zdravim ljudima, jer nakon svega su svi vidjeli kakve momke ima u ovoj stranci Svoboda, Yatsenyuk nije postigao baš ništa, jer je bilo jasno da prosvjednici, posebno ovi militanti , općenito, ne stavljajte ni peni. Stoga je potreban novi vođa. A sada će pokušati pronaći nekoga koga će suprotstaviti Janukoviču. Ovdje počinje frka.

I. PERESEDOV: Ne, pa, Janukovičev glavni mogući protivnik je Timošenko, kako god netko rekao.

N. STARIKOV: Pa, saznali smo gdje je.

I. PERESEDOV: Pa, povjerovali smo Nikolaju Starikovu i zaključili da je Majdan doista gotov i da je ono što sada vidimo samo tinjajući ugljen koji će se ohladiti u sljedećih nekoliko tjedana. Ali to ne otklanja pitanje europskih integracija za Ukrajinu, jer čak i ako Majdan propadne, a to vidimo već danas, već počinju konzultacije ukrajinskih političara s europskim o vraćanju na dnevni red sporazuma o pridruživanju s Europom .

N. STARIKOV: Pa o kojoj je pobjedi riječ? Pobjeda je u tome što nitko ne govori o ovom ugovoru. To je to, Ukrajina nije potpisala ovaj sporazum, pitanje je odgođeno. Europa ga je progutala i sada se kladi na pobjedu svog štićenika na sljedećim predsjedničkim izborima, kojem se nada da će potpisati ovaj sporazum. Prije ovih izbora neće biti potpisa, ništa se neće dogoditi. Jer za Viktora Janukoviča danas govoriti o europskim integracijama znači izgubiti rejting. Trebalo bi se osloniti na one koji apsolutno ne žele europske integracije. Stoga će reći da smo u Europi, tra-la-la, neke općenite fraze, plesni ritualni plesovi, ali, naravno, neće to potpisati, jer se ti i ja toga sjećamo iza šahovnice, gdje on igra tako pa ima netko tko ga jako dobro savjetuje. A taj netko je Rusija, savršeno razumije svrhu Zapada u ovoj mitskoj europskoj integraciji. Ona treba otrgnuti Ukrajinu od Rusije, potpuno uništiti industriju u Ukrajini, učiniti isto što su učinili na Baltiku i na kraju dobiti tržište za svoju robu. Ali što je najvažnije - dobra stara rimska izreka "zavadi pa vladaj".

I. PERESEDOV: Ne mijenjaju li tu ništa Putinove riječi da između Europske unije i Euroazijske unije nema izravne kontradikcije i da se suradnja i s prvom i s drugom mogu u potpunosti kombinirati?

N. STARIKOV: Znate, političari su prisiljeni govoriti različite riječi. Prisjetimo se naše povijesti. Najprije je sovjetski tisak grdio fašiste zadnjim riječima, a onda smo iznenada, neočekivano, potpisali pakt o nenapadanju s Njemačkom i opasnost od rata na 2 godine je otklonjena. Tada je počeo rat s istim nacistima. Naravno, pokazali su se "u svom sjaju" - to je pitanje TV kanala Dozhd i da je bilo potrebno odustati. Stoga se politika vrlo često mijenja. A svaku riječ političara doživljavati kao svojevrsno otkrovenje, kao nešto što će sigurno učiniti što kaže – to je vjerojatno pogrešno. Morate razumjeti opći smjer kretanja. Bilo bi čudno kada bi, pripremajući se za stvaranje Euroazijske unije, čelnici Rusije rekli, znate, poput Hruščova: “Pokopati ćemo vas”, pokucali bi cipele i rekli: “Stvorit ćemo Euroazijska unija i pokopati Europljana. Pa naravno da ne. Pametan političar će izaći i reći: “Nema proturječnosti. Idemo Europu od Lisabona do Vladivostoka", još mnogo divnih, predivne riječi. Zadatak je stvoriti Euroazijsku uniju kako bi se tome minimalno suprotstavio Zapad.

I. PERESEDOV: Znaš, Nikolai, kad se sjetim da sam kao dijete gledao filmove o Shao Linu - kineski redovnici, koji je skakao preko drveća i šakom drobio stijene, i sve to oduševljeno prepričavao mom ocu, vjerujući u sve to, rekao je: „Čudno je da ti momci onda ne ponesu sve zlatne medalje na Olimpijske igre ako se takvi shao-lini skrivaju u planinama Kine.” Što mi treba, ako imamo tako vrsne stratege i takve analitičare koji su u stanju ući u sukob u Ukrajini i riješiti sve na način da je to po vama skupo gledati, nevjerojatno je zašto ne primjenjuju svoje talente našem dnevnom redu, u -prvo? I drugo, dobro je ako smo Ukrajinu izvukli iz ovog okrutnog ronjenja, ali ipak dobili tempiranu bombu prije 2015., kako kažete, što će nam sve to ispasti, osim financijskih i drugih gubitaka kao posljedica?

N. STARIKOV: Zapravo, ono o čemu ne trebamo razmišljati kada govorimo o geopolitičkoj borbi je novac. Novac u ovom slučaju nije cilj, već sredstvo. A novac koji je Rusija danas dala Ukrajini, opet, ponavljam, dala ju je kao zajam, otkupivši ukrajinske dužničke obveze, trebala je tim novcem kupiti američke obveznice, takav je sadašnji sustav. Što se tiče zašto divni vanjskopolitički igrači nisu uvijek uspješni iznutra, želim reći da znate, situacija 2011.-2012., Bolotnaya, naš lokalni Majdan, ova šahovska partija je dobivena na potpuno isti način. A danas smo tako uspješni u Ukrajini jer nismo izgubili od njih u Rusiji. Ne zaboravimo i da smo domaće igrali odlično. Što se gospodarstva tiče, izgradnja cesta više nije stvar jedne partije šaha, riječ je o mukotrpnom svakodnevnom radu. A ovdje, znate, jedan predsjednik, jedan ministar vanjskih poslova, još par savjetnika, još nekoliko pametni ljudi, nisu dovoljni za sve. A većina guvernera koji su unutar Rusije trebali bi biti više poslovni rukovoditelji nego političari. A kada dođe dobar poslovni direktor, kao, na primjer, u regiji Belgorod, regija procvjeta. Kada dođe osoba, kao što sam ja bio u Tuli, guverner Tulske regije dobio je 9 godina za mito, u stvari, razumijete, postoji nedostatak osoblja. Ispada da je u takvom vrlo teško naći 82 pristojna čovjeka velika zemlja poput Rusije da imenuje 82 izvrsna guvernera. Glad osoblja.

I. PERESEDOV: Zanimljivo je da čelnici Majdana ili novinari koji rade na Majdanu s ukrajinske strane, oni misle vrlo u skladu s vama. I čak daju ime osobe koja, po njihovom mišljenju, pokušava nadzirati Janukoviča iz Moskve ili mu dati savjet. Kažu da je to sve zasluga Surkova. Dakle, bljesnuli ste svojim saznanjima o insajderima, govoreći o početnom financiranju pojavljivanja TV kanala Dozhd, možete li nekako potvrditi ili opovrgnuti ovu informaciju.

N. STARIKOV: Znate, neću se raspravljati sa savjesnim ukrajinskim novinarima. Puno vidljivije iz Ukrajine. Kako možete raspravljati s njima po ovom pitanju.

I. PERESEDOV: Dakle, možemo povezati ime Surkova s ​​barem utjecajem ili djelovanjem?

N. STARIKOV: Možete povezati bilo koje ime s onim što se događa u Ukrajini, ali to će biti vaše stajalište.

I.PERESEDOV: A tvoj?

N. STARIKOV: Moje stajalište je da je Rusija pobijedila u ovom krugu. Pobjeda, ona je uvijek plod zbrajanja nekoliko intelekta. To su domoljubi u Rusiji koji su doprinijeli ovoj pobjedi, koji su koliko uložili u ovu kasicu-prasicu, mislim da ćemo jednog dana moći saznati iz memoara.

I. PERESEDOV: Bilo mi je jako neugodno, da budem iskren, aktivnost koju je Amerika pokazala u ovoj situaciji, i činjenica da je Biden pozvao Janukoviča da skloni interventnu policiju s ulice i činjenica da je Obama u svojoj poruci Kongresu nedvosmisleno govorio suosjećajući s Ukrajinom. Hoće li, po Vašem mišljenju, ovakav stav Amerike štetiti odnosima Rusije s ovom zemljom ili ne?

N. STARIKOV: Znate, u principu ne možemo imati dobrim odnosima jer je naš geopolitički suparnik. Navijam za Zenit, pa mogu reći da uvijek postoji rivalstvo između CSKA i Spartaka. Ne sugeriram da navijači to saznaju u nekakvim šakama, bolje je nekako mirnim putem, ali, ipak, ima navijača Spartaka, ima navijača CSKA, teško da će se ikad složiti. Isto tako i Rusija i SAD. Ovo je prvi. Drugo, stav Sjedinjenih Država je uvijek isti: pozvali su Moamera Gadafija da makne vojsku s ulica – ima i mirnih demonstranata. Sada su se ti mirni demonstranti preselili u Siriju, zahtijevali su od Bashara al-Assada da zaustavi neprijateljstva. Pa to što mirni demonstranti odsijecaju glave svećenicima je, znate, eksces borbe za demokraciju. Stoga su u Ukrajini zahtijevali isto: maknuti specijalce s ulica. Pa, naravno, kad ima nasilnika koji bacaju kamenje, nečuveno, vrijeme je da se makne policija s ulice. Zašto su to učinili? Da pomognu tim nasilnicima, da pomognu ovim teroristima u Libiji, da pomognu svojim vlastitim borcima Al-Qaede, koje financiraju u Siriji. Politika je ista, ništa se ne mijenja. Vršili su pritisak na vlast, pokušavajući natjerati vlast na predaju u korist snaga koje plaćaju. U Ukrajini su to Kličko, Jacenjuk, Tjagnibok, iste snage.

I. PERESEDOV: Osim Yatsenyuka, Tjagniboka i Klička, na Majdanu je bilo desetke, gotovo stotine tisuća ljudi, od kojih većina još uvijek ne pripada nijednoj regularnoj vojnoj ili drugoj formaciji. I za njih je to jasno razumljivo i vidljivo, Ukrajina se percipira europska država a zanimljivo je što im Rusija u ovoj situaciji može ponuditi kao nekakav kulturni program. Sve je nemoguće samo u diplomaciji u sjeni.

N. STARIKOV: Ukrajina je za mene dio ruskog svijeta, a ruski svijet, naravno, pripada i Europi i Aziji, jer smo jako veliki. Dapače, Europa pripada Rusiji, ako pogledate volumen. Nadalje, s obzirom na veliki broj ljudi koji su izašli, da, prvo, puno je manje nego 2004. godine, a drugo, naravno, ima puno iskrenih ljudi. Sjetimo se sebe 1991., svi smo voljeli Jeljcina, izlazili smo na trgove, bile su milijunske demonstracije. Koliko će sada onih koji su voljeli Borisa Nikolajeviča 1991. ustati i reći: “Volim Borisa Nikolajeviča”? Jedinice, jer su razumjeli na što dolazi. Na isti način, Juščenko je bio u Ukrajini, jer su ga svi voljeli. Zašto ga nisu izabrali da bude tako demokratski? nije odabrano. Drugi put pokušavaju stati na grablje. No, treba reći da je broj tih ljudi znatno manji nego 2004. godine.

I. PERESEDOV: Ovo samo pokazuje specifičnosti ukrajinske politike, kada se naš interes svodi na jednog vođu, na jedno ime, tamo vole samo više, očito, slobodan demokratski proces.

N. STARIKOV: Ne, samo su izabrali novog vođu, kako god žele. Voliš fašista - Tyahnybok, molim te, ti si nacionalist. Ako voliš muškarca, ti si dama, tu si, onda brutalna. Pritom bi za njega trebali glasati savjesni gayevi, jer on snima u magazinu za ovu kategoriju.

I.PERESEDOV: Govorite li o Kličku?

N. STARIKOV: Naravno. I Yatsenyuk - ovaj je za one, takoreći, pametne i one koji vole Juliju Timošenko. Opet se biraju ljudi i evo slobode.

I. PERESEDOV: U isto vrijeme, nitko očito ne voli Janukoviča. Nitko ga nije izašao podržati.

N. STARIKOV: Znate, ja mislim da bi proruske snage u Ukrajini, snage koje žele integrirati dva dijela jedne cjeline, sada trebale tražiti novog vođu. Jer uz svo poštovanje prema predsjedniku Ukrajine, potrebno je, baš kao i predsjednik Rusije, razmišljati o nastavku određene političke linije, treba tražiti nove ljude, treba tražiti domoljube koji će biti nominiran na vlast. Nismo to dugo vidjeli, ali sada su se, međutim, počeli pojavljivati ​​mladi ukrajinski političari, proruski orijentirani, prijateljski nastrojeni, shvaćajući da je to jedan narod, za koji se nadam da će ići naprijed.

I. PERESEDOV: Po vašem mišljenju, ta osoba može samo napustiti redove Partije regija ili se može naći na Majdanu, takav pomiritelj svakoga sa svakim?

N. STARIKOV: Ne, dobro, to se može naći na Majdanu i moguće je, ali pitanje je da vam je potrebna velika politička struktura da biste sudjelovali u politički izbori. Danas vidimo da u Ukrajini ima puno partija.

I. PERESEDOV: Po vašem mišljenju, optimalni Janukovičev nasljednik ionako će doći iz Stranke regija?

N. STARIKOV: Očigledno da.

I. PERESEDOV: Dobro. Bio je to program Bez pitanja na Ruskom servisu vijesti. Ja sam Ilya Peresedov. Razgovarali smo s Nikolajem Starikovim i, očito, nastavljamo za tjedan dana.

N. STARIKOV: Zbogom.

I. PERESEDOV: Sve najbolje.”

Sindeeva opovrgava ovu verziju. "Zamolila sam Timakovu da mi nekako preporuči naš TV kanal, jer smo nikome bili nepoznati. Možda nam je to pomoglo, ali ugovor je sklopljen pod tržišnim uvjetima", rekla je za časopis Forbes. Prema navodima ovog medija, u prvoj godini emitiranja prihod kanala iznosio je 14,7 milijuna rubalja.

Kako je zahtijevao prvi ruski internetski kanal "Kiša". posebna pažnja. Sindeeva je o tome govorila prilikom sklapanja ugovora s poslovnim partnerima. Individualni pristup očekivano od gledatelja. Stoga su u Dozhdu prvi put pokrenuti objektivno hrabri projekti, poput Građanin pjesnik (glumac Mihail Efremov čitao je pjesme Dmitrija Bikova "na temu dana").

Ukupno, projekt ima više od 50 videa, ali samo pet se uspjelo pojaviti u eteru Dozhda. Zbog oštrih političkih kritika, Sindeeva je odlučila obustaviti emitiranje.

Tijekom emitiranja, "Kiša" je stekla slavu prve prave poštene televizije za gledatelje s aktivnom građanskom i životnom pozicijom. Glavni slogan je "Za one koji brinu". Bili u eteru različite razine dužnosnici, političari, glazbenici i svi oni koji su iz dana u dan sastavljali aktualnu informacijsku sliku. Primjerice, kanal je prvi organizirao press konferenciju za zloglasne članice "Pussy Riot" odmah nakon što su djevojke puštene iz zatvora.

U 2011 "Kiša" je dobila statuetu TEFI, a zatim je u nominaciji "Kultura, mediji i masovne komunikacije" nagrađena Runetovom nagradom - 2013.

U 2012. godini kanal je sudjelovao u još jednom natjecanju - za dobivanje statusa federalnog medija, ali, unatoč činjenici da su mnogi smatrali Dozhd jednim od glavnih favorita, nije dobio glavnu nagradu. Jesen 2013 emitiranje kanala postalo je djelomično plaćeno.

Najviše glasan skandal, koji mnogi smatraju uzrokom Doždovih kobnih problema, dogodio se uoči proslave godišnjice završetka opsade Lenjingrada. Zbog pogrešno formuliranog prijedloga u anketi objavljenoj na web stranici, nekoliko internet provajdera odmah je odbilo emitiranje TV kanala. Dana 8. veljače, smatrajući ovakvo ponašanje poslovnih partnera kanala zavjerom, nekoliko ljudi organiziralo je flash mob u znak podrške kanalu: otišli su na Manježni trg s identičnim kišobranima. Policija je akciju smatrala nedozvoljenom i privela njene sudionike.

Dugo sam vam želio pričati o borbenom videu ruske opozicije na bijeloj vrpci - TV kanalu "Lozhd", udobno smještenom u bazenu rukopisa od "Gazete.vru" do ruskog pravoslavnog radija "Echo". Moskve".

O ovom divnom mediju natjerala me priča s tvrdoglavim i vrlo drskim lažima "Lozhda" o mitingu na Poklonnoj brdu. Tjedan dana je ovaj kanal promovirao lažni organizacijski odbor skupa, tvrdoglavo nazivajući sam događaj "mitingom za Putina". Štoviše, nastavio je to činiti, čak i znajući za postojanje službene web stranice anti-orange.ru i sastav stvarnog organizacijskog odbora. Cijela ova priča lijepo je opisana u subotnjem izdanju MinaevLivea. Izgled:

No, ovo je samo mali ulomak djela koje je "Lozhd" pokrenuo posljednjih mjeseci. Sada razmislite: tko i zašto može financirati vrlo skup i neisplativ propagandni TV kanal s nultim udjelom publike, pa čak i koji uglavnom postoji na webu.

Prema legendi, vlasnici kiše su supružnici Natalya Sindeeva i Alexander Vinokurov, koji su se dirljivo upoznali u VIP loži Stamford Bridgea na utakmici Chelseaja, gdje su došli na poziv Romana Abramoviča.

Sindeeva je prije bila suvlasnica i komercijalna direktorica radio postaje Silver Rain, a sada pravi medijski oligarh, upravlja holdingom koji se sastoji od Slona, ​​Big Cityja i TV kanala Dozhd. Ona je bliska prijateljica predsjedničke tiskovne tajnice Natalije Timakove, koja je, zapravo, inicirala posjet Medvedeva studiju Dozhd u to vrijeme, a također je, prema glasinama, pridonijela ulasku kanala u kabelske i satelitske mreže. Ima li utjecaja na uređivačku politiku, ne zna se pouzdano, ali ako ima, onda cijela ova situacija konačno klizi u farsu.

Drugi vlasnik je Sindejev suprug Aleksandar Vinokurov, koji se deklarira kao glavni i jedini investitor u projektu. Ovdje se šepuri s bijelom vrpcom tvoj twitter :

Odakle, pitate se, ovom skromnom suborcu, koji ne živi od laži, toliki novac da pokrene i održi na površini čitav niz neisplativih medijskih projekata. Na Internetu postoji mnogo odgovora na ovo pitanje, no oni su najbolje prikupljeni u Litvinovichevu izvješću. Ispod su najukusniji fragmenti iz njega:

Djelatnost menadžera KIT Finance vezana je uz povijest banke Palmira iz Sankt Peterburga, registrirane 29. travnja 1992. godine. Njen osnivač i član upravnog odbora 1994.-2004. bio je poslovni čovjek Otar Margania - rodom iz široko zastupljene u ekonomskoj i neformalnoj eliti moći Sankt Peterburga 1990-ih. zajednice "ebraeli" (gruzijski Židovi). Diplomirao je na istom sveučilištu s ministrom financija Aleksejem Kudrinom, održavajući bliske osobne i poslovne odnose nakon što se ovaj preselio u Moskvu. Godine 2000. Aleksandar Vinokurov, poznanik Otara Marganije, koji je radio u investicijskoj tvrtki BALTONEXIM Finance, postao je predsjednik upravnog odbora banke. Godinu dana kasnije, institucija je preimenovana u Web-Invest Bank. 2005. godine banka ponovno mijenja naziv - u KIT-Finance.
Nakon imenovanja Alekseja Kudrina za ministra, spomenute osobe su se pojavile u financijskim i političkim sukobima vezanim uz borbu za kontrolu nad imovinom ruskog dijamantnog monopolista AK ALROSA. Značajan udio u tvrtki pripadao je Republici Saha (Jakutija). Godine 2001., tijekom predsjedničkih izbora u Jakutiji, IC BALTONEXIM Finance Alexander Vinokurov podnio je zahtjev tužilaštvu tražeći da se šef regije, Mihail Nikolaev, procesuira prema nizu članaka Krivičnog zakona Ruske Federacije - to radilo se o kašnjenju u plaćanju od strane lokalnog Ministarstva financija. Časopis "Company" pisao je da se akcije "BALTONEXIM Finance" mogu provesti na zahtjev Otara Marganije - slobodnog savjetnika Alekseja Kudrina. Pod prijetnjom kaznenog progona, Nikolaev je povukao svoju kandidaturu, Vyacheslav Shtyrov je pobijedio na izborima za čelnika republike, nakon čega je ruski ministar financija predvodio upravni odbor ALROSA-e.
Nakon Kudrinova ulaska u industriju iskopavanja dijamanata 2002. godine, Web-Invest Bank, kao mala kreditna institucija iz Sankt Peterburga, postala je pokrovitelj za izdavanje obveznica od strane AK ALROSA i glavni agent za ugovaranje emisije obveznica u Jakutiji. ALROSA je počela stavljati velike iznose na depozite u banku Aleksandra Vinokurova koju je nadzirao Otar Marganiya - posebice su 2004. privremeno slobodna sredstva u iznosu od 75 milijuna dolara prebačena u Web-Invest banku.
Istodobno s Aleksejem Kudrinom, Fedorov Andreev je imenovan u ALROSU - u tvrtki je preuzeo poziciju prvog potpredsjednika za financije. Prema SPARK-Interfaxu, Alexander Vinokurov od travnja 1999. do siječnja 2002. bio naveden direktor tvrtke ZAO LenRos Invest. Osnivač CJSC-a bio je Fedor Andreev, Vinokurovov kolega u Tveruniversalbank i BALTONEXIM banci. Iz tromjesečnih izvješća KIT-Financea proizlazi da je 2002. Andreev kontrolirao 19,99% banke preko Composition-Asset Management LLC.
U 2003-09 Vinokurov prijatelj radio je u OAO Russian željeznice“, čije je dionice kod njega plasirala ista Web Invest Bank. U srpnju 2009. Fedor Andreev se vratio u ALROSU, postao njezin predsjednik i trenutno je predsjednik. Do 2011. ministar financija ostao je predsjednik Nadzornog odbora direktora ALROSA-e.
Uloga Aleksandra Vinokurova i njegovih kolega smatrana je tehničkom - postoji razlog za vjerovanje da je strategiju imovinskih i financijskih transakcija formulirao Otar Margania na temelju svog odnosa s Aleksejem Kudrinom. Časopis Forbes opisao je ključni sustav donošenja odluka u ruskoj dijamanti na sljedeći način: “Ime … Otar Margania u industriji drago kamenje dobro poznat. Radi kao slobodni savjetnik potpredsjednika Vlade i ministra financija Alekseja Kudrina. Kudrin je na čelu nadzornog odbora ALROSA-e i nadzire industriju. A Margania, prema riječima stručnjaka s kojima je razgovarao Forbes, ima veliki utjecaj na ministra. Sugovornici Forbesa također su sigurni da upravo njegove tvrtke sada posjeduju značajan udio dionica investicijske grupe koju ne kontrolira ALROSA.
“Investicijska grupa” znači OJSC IG ALROSA. Glavni vlasnik ovoga dioničko društvo, prema SPARK-Interfaxu, pokazalo se da je privatni kapital koji nije povezan s AK ALROSA. Monopol je stavio pod kontrolu grupe najveća obećavajuća nalazišta zlata i dragog kamenja - do 200 milijuna karata dijamanata u regiji Arkhangelsk i 700 tona zlata u Jakutiji.
<...>
Ministar Aleksej Kudrin učinio je sve da spriječi bankrot KIT Financea, kada banka nije mogla ispuniti svoje financijske obveze prema partnerima. Kao rezultat niza akcija, 8. listopada 2008. konzorcij ulagača koji se sastoji od IG ALROSA i OJSC Ruskih željeznica stekao je 45% dionica KIT Finance. Pročelnici odjela za željeznicu zamoljeni su da interveniraju – sanacija KIT Financea odvijala se o javnom trošku. Nakon toga, IG ALROSA se povukao iz kapitala banke, čiji su jedini dioničari bile strukture bliske Ruskim željeznicama.
Sanacija privatne banke KIT Finance, bliske ministru financija Alekseju Kudrinu, dužna suradnicima, koštala je državu neviđen iznos od 130 milijardi rubalja. - više od 4,3 milijarde dolara.

Općenito, ukratko, Vinokurov igra ulogu novčanika Alekseja Kudrina i njemu bliskih "autoritativnih poslovnih ljudi". Nekoliko mjeseci prije KIT-Finance država je morala spasiti za 130 milijardi rubalja. i pod pritiskom Kudrina da Ruske željeznice prebaci pod kontrolu, Vinokurov napušta banku i IZNENADA ulaže milijarde rubalja u medijsku imovinu - Slon.ru, Big City, i najskuplji - TV kanal Dozhd.

To je, s jedne strane, bankrot banke i spašavanje sredstava njezinih štediša za 130 milijardi proračunskog novca, a s druge milijarde dolara ulaganja u rukopisne medije.

"Lopovi i lopovi" kažete? pa dobro.

Pa, možete sami izvući zaključke o tome čije interese Dozhd slijedi, na temelju tako izvrsnog sastava vlasnika i njihove biografije. Ovdje je sve nekako sasvim transparentno. Ljudi ne žive od laži.