“Zločin je snimati miljenika naroda u bolnici, u kritičnom stanju”, Alexander Rosenbaum. Ljudi su potpuno izgubili savjest! Moderna etička teorija

U članku se ispituju povijesni oblici morala. Prikazuje se specifičnost antičke etike vrlina, istražuje se koji su problemi rješavani u srednjovjekovnoj etici i u kojoj je novoj perspektivi etika modernog doba počela sagledavati moral. Prikazani su nedostaci univerzalističkog pristupa u etici. Na temelju usporedbe obilježja etičke misli u različitim povijesne ere Autor zaključuje da razvoj etičkih kodeksa i konvergencija morala i prava ne isključuje važnost etike vrline. Umjesto toga, etika vrlina i institucionalni moral su komplementarne komponente. Najvažnija značajka rješavanja aplikativnih problema je razvoj mehanizma odlučivanja, što znači sve veću ulogu subjektivne motivacije. Korištena metodologija je povijesno razmatranje morala, metoda sustavnog istraživanja i načelo komplementarnosti.

Ključne riječi: moral, etika, motivacija, institucije, vrlina, odluke, odgovornost, diskurs.

U članku se razmatraju povijesni oblici morala. Prikazuje specifičnosti antičke etike vrlina, ispituje koje je zadatke rješavala srednjovjekovna etika i kakvu je novu perspektivu otkrila Etika novog vremena. Također se otkrivaju ograničenja univerzalističkog pristupa u Etici. Na temelju komparativnih proučavanja različitih etičkih paradigmi autor zaključuje da razvoj etičkih kodeksa i djelomično sjedinjavanje morala i prava ne znači snižavanje etike vrline. Naprotiv, etika vrlina i institucionalni moral komplementarne su komponente. Glavna značajka rješenja primijenjenih zadataka je razrađenost postupka odlučivanja. To implicira sve veću ulogu subjektivne motivacije. Metodologija se temelji na povijesnom razmatranju morala, uključuje metodu sustavnog istraživanja i komplementarni princip.

Ključne riječi: moral, etika, motivacija, institucije, vrlina, rješenja, odgovornost, diskurs.

Antička etika uglavnom se razvila kao teorija o vrlinama. Vrlina je moralni koncept koji karakterizira osobine osobe koje joj omogućuju da svjesno teži za dobrotom. Za razliku od normi i načela morala koji obilježavaju transpersonalnu, općeobveznu stranu morala, vrlina predstavlja moralnost na osobnoj razini i odražava jedinstvenu jedinstvenost različitih društvenih i moralnih kvaliteta pojedinca. U tom je smislu više subjektivan u usporedbi s normama i načelima.

Vrlina je karakterna osobina koja odražava sposobnost osobe da obavlja neku vrstu društveno značajne aktivnosti, razvijenost njegove sposobnosti za zajednički život s drugim ljudima i sposobnost inteligentnog organiziranja vlastitog života. Sam pojam svoje značenje dobiva iz kategorije dobra, koja je u antici označavala svako savršenstvo, podudarnost stvari s njezinom svrhom. To znači da je vrlina svjesna težnja za dobrom, želja da se to ostvari u svojim aktivnostima i istovremeno postigne savršenstvo (uključujući i u svojoj profesiji).

Vrlina pretpostavlja stabilan smjer karaktera. To znači da moralno ponašanje za čestitu osobu postaje u određenoj mjeri navika, njen moralni izbor je olakšan zbog činjenice da sama priroda karaktera pokazuje kako postupiti u pojedinom slučaju.

Kada se odluči biti krepostan, čovjek uvijek prihvaća neki program poboljšanja za sebe. Uključuje upravljanje vlastitim afektima, napuštanje nekih želja, koje se smatraju nižima, u korist drugih - viših. To znači da čovjek svjesno radi na preobrazbi vlastite prirode u skladu s nekim moralnim i društvenim idealom, da ne želi ostati ono što jest, nego uvijek teži višemu, onom što temeljno može postići.

Ali ne napreduje neka apstraktna osoba, već osoba koja djeluje kao aktivno biće, sudjelujući u društvenim poslovima. Stoga se u etici vrline uz moral veže određeni cilj, koji se može promatrati ne samo u vlastitom moralnom, nego i u općedruštvenom značenju. I. Kant je doktrinu vrlina razmatrao upravo u vezi s čovjekovom idejom ciljeva.

Razmatrajući problem vrlina, Kant postavlja pitanje na sljedeći način: budući da postoje slobodna djelovanja, moraju postojati i ciljevi kojima su usmjerena. Ali postoje li ciljevi koji su ujedno i dužnost? Ako nije tako, onda etika postaje besmislena, jer je svako učenje o moralu učenje o onome što treba biti (to jest, prije svega, učenje o dužnostima).

Kant imenuje dva takva cilja: vlastito savršenstvo i sreću drugih. Vlastita sreća, s Kantova stajališta, ne može biti dužnost, jer joj svatko po prirodi teži, ali netko drugi može. Vlastito savršenstvo može biti i dužnost, jer tome po prirodi nitko ne teži. Savršenstvo je, s Kantova gledišta, kultura prirodnih sklonosti, ali u isto vrijeme i kultura volje utemeljena na moralnom načinu mišljenja. Stoga je: „1. Čovjekova je dužnost, svojim vlastitim naporima, izaći iz [stanja] primitivnosti svoje prirode, iz [stanja] animalnosti (quoad actum), i uzdići se sve više do ljudskog [stanja], samo zahvaljujući čemu zna postavljati ciljeve, nadoknađivati ​​nedostatak znanja i ispravljati pogreške... 2. Podignite svoju kulturu htjeti najčišćem kreposnom načinu razmišljanja, kada zakon također postaje motiv njegovih postupaka u skladu s dužnošću, a poštivanje zakona iz osjećaja dužnosti...” [Kant 1994: 428].

Vrlina je, dakle, povezana s dužnošću u smislu da zahtijeva napor (volju), a nije s njom povezana u smislu da je rezultat slobodnog izbora cilja. To također uključuje razvoj prirodnih sklonosti, a time i utvrđivanje vlastitih predispozicija i sposobnosti. Dakle, sfera vrline nije samo sfera djelovanja univerzalnih imperativa, već i sposobnost da se podredite onome čemu ste raspoloženi. Ovo drugo tek treba utvrditi, a univerzalni imperativi tu, zapravo, ne mogu ništa dati.

Kontroverzno pitanje je pitanje takozvanih “ispravnih moralnih” emocija koje mogu motivirati i pratiti moralno djelovanje. Bilo je filozofa koji su dopuštali takve emocije. Na primjer, A. Shaftesbury je napisao: “Nijedna duša nije činila dobra djela da ih ne bi činila s većom spremnošću - i s većim zadovoljstvom. A djela ljubavi, milosrđa ili velikodušnosti nikada nisu činjena osim sa sve većom radošću srca, tako da izvođač nije osjećao sve veću ljubav prema tim plemenitim postupcima” [Shaftesbury 1975: 113]. Ali vjerujem da motivator čestitog djelovanja nije sama moralna emocija. Njihova je priroda (ako su takve emocije dopuštene) neshvatljiva, budući da nas moral usmjerava prema onome što treba, a da je moral motiviran nekom osnovnom emocijom, bilo bi nužno prepoznati moralnu potrebu.

Inače, o tome izravno piše D. Hume, uspoređujući moralne osjećaje s osjećajima nastalim procesom zadovoljenja drugih potreba.

U svom djelu "Ispitivanje načela morala", Hume polazi od prisutnosti određenog univerzalnog ljudskog osjećaja u svakome koji omogućuje razlikovanje dobra i zla. On taj osjećaj naziva čovjekoljubljem.

“Koncept morala podrazumijeva neki osjećaj zajednički cijelom čovječanstvu, koji preporučuje isti predmet kao vrijedan općeg odobravanja, i uzrokuje da se svaka osoba, ili većina ljudi, slažu jedni s drugima, dolazeći do istog mišljenja ili odluke u vezi s tim . Ovaj koncept također podrazumijeva određeni osjećaj koji je toliko univerzalan i sveobuhvatan da se proteže na cijelo čovječanstvo i čini radnje i ponašanje čak i najudaljenijih osoba predmetom odobravanja ili osude, ovisno o tome jesu li dosljedni ili nedosljedni s utvrđenim pravilima pravo. Ove dvije nužne okolnosti povezane su samo s osjećajem čovjekoljublja, na kojem smo ovdje inzistirali” [Hume 1996: 269].

Zaključno, Hume ovaj osjećaj definitivno povezuje s potrebom koja je u biti slična drugim ljudskim potrebama, samo s većom univerzalnošću.

"Nemoj biti nikakav potrebe(naglasak moj. – A.R.), koja prethodi samoljublju, ova sklonost teško da bi ikad mogla imati učinak, jer bismo u ovom slučaju iskusili beznačajne i slabe boli ili užitke i znali bismo malo tuge ili sreće za izbjegavanje ili postizanje. Nadalje, zar je teško zamisliti da isto može biti i s dobronamjernošću i prijateljstvom, te da, zahvaljujući izvornom ustrojstvu našeg karaktera, možemo drugome poželjeti sreću ili dobro, što zahvaljujući toj strasti postaje vlastito dobro, a zatim postaje predmet žudnje, na temelju kombinacije motiva dobronamjernosti i samozadovoljstva? [Isto: 296].

Ali tada moral kao takav uopće ne bi bio potreban, jer potreba, ako već postoji (ili čak ako se postupno formira), ne treba dodatni motiv dužnosti. Ona sama inicira ponašanje usmjereno na svoje zadovoljstvo. Druga stvar je formiranje takvih kvaliteta ličnosti koje bi joj omogućile sudjelovanje u složenim vrstama društvenih aktivnosti. One, kao ni sama želja za ovakvim aktivnostima, nisu čovjeku dane po prirodi. U ukazivanju na potrebu za napornim aktivnostima kao društvenom službom i u razvijanju društvenih kvaliteta potrebnih za to, moral nedvojbeno može igrati ulogu. To stvarno utječe na proces formiranja viših društvene potrebe osobnost i ona društvena svojstva čovjeka (njegove sposobnosti) koja su nužna za njihovo zadovoljenje. Emocije su uključene u moralno djelovanje sa strane procesa zadovoljenja svih najviših društvenih potreba čovjeka. Neizravno imaju moralni značaj budući da u priznanju svojih zasluga od strane društva osoba vidi kriterije vlastitih postignuća i afirmacije samopoštovanje. Istodobno, moralna komponenta složeno djelovanje povećava napetost emocija iz samog procesa zadovoljenja viših potreba, jer svijest o stupnju jedinstvenosti obavljene aktivnosti i složenosti zadataka koji se rješavaju nesumnjivo dobiva odgovarajuću emocionalnu boju. Rezultat uvijek izaziva veće emocije, što ga je teže postići.

Što se tiče samih moralnih emocija, one mogu samo pratiti moralno djelovanje u smislu svijesti o ispunjenoj dužnosti; stanje mirne savjesti, zadovoljstvo iz svijesti o vlastitom dostojanstvu, uzrokovano činjenicom da je osoba uspjela prevladati sebe; ili potaknuti moralno djelovanje u smislu anticipacijske uloge negativnih emocija (spriječiti stanje grižnje savjesti, nepoštivanja samog sebe i sl.).

U vezi s navedenim, razvoj osobnosti u etici vrlina ne može se prikazati kao proces različit od njezinog cjelovitog društvena formacija, odnosno nemoguće je zamisliti osobu koja je nesposobna za određene vrste društvenih aktivnosti, koja u njima nije postigla savršenstvo, ali je unatoč tome visoko moralna u smislu da nikoga ne vara, ne nanosi tjelesne ozljede drugima, ne zadire u tuđu imovinu i sl.

Za antičko društvo, vrlina je bila jasno povezana s dostojanstvom pojedinca, posebno u herojskom moralu.

Ali tada je u filozofiji i religiji počelo istiskivanje ove ideje. Od osobe se tražilo da bude krepostan, ali da u isto vrijeme ne određuje mjeru svog dostojanstva kroz to, jer u etici, usmjerenoj na podložnost apsolutu, Bogu, svatko ima isto dostojanstvo.

Otuda se u stoicizmu, a potom iu kršćanstvu, pojavila stabilna tendencija odvajanja vlastitih moralnih kvaliteta od ostalih društvenih sposobnosti pojedinca. I ranije se ta tendencija može vidjeti kod Platona (u njegovoj etici moralnog savršenstva, koja je bila istovremeno kretanje prema istini i ljepoti).

Međutim, za antičku etiku razdvajanje morala i drugih aspekata ljudskog života nije bilo tako oštro kao za etiku modernog doba. Moralni razvoj pojedinca neprestano se konceptualizirao u smislu praktičnih vještina, uspoređujući s razvojem drugih ljudskih sposobnosti, a ponekad se smatrao jedinstvenim procesom s formiranjem drugih društvenih kvaliteta. Tako Protagora kaže da svirači kitare, poučavajući mlade svojoj umjetnosti, sa svoje strane brinu o razboritosti mladih ljudi, osim toga, u samom procesu školovanja upoznaju se s djelima dobrih pjesnika i tekstopisaca, u kojima postoje poučne upute [Platon. Prot. 326b].

Ideja o potrebi razdvajanja stvarnih moralnih kvaliteta pojedinca i njegovih drugih društvenih sposobnosti jača kako društvo postaje veće, veza s grupom postaje manje izravna nego prije, a sebični motivi povezani sa stjecanjem bogatstva počinju se očitovati. sebe sve više u motivaciji aktivnosti.

Sve do helenističkog doba čovjek se nije suočavao s pitanjem zašto bi trebao djelovati u korist polisa. To je bio dio njegovog života, u skladu s njegovom idejom istinskog dobra.

Tek se kod Seneke pojavljuju tzv. buržoaske vrline koje ukazuju na potrebu ljudskog sudjelovanja u javnim poslovima, na odnos prema sebi koji ne dopušta opuštanje ili prepuštanje besposličarenju. Ali sam problem buržoaskih vrlina može se razviti samo u onim uvjetima kada osoba ima pravi izbor živjeti na ovaj ili onaj način.

Za golemu masu ljudi u srednjovjekovnom društvu mogućnost takvog izbora jednostavno nestaje. Ovo je društvo bilo klasno i hijerarhijski. Imanja su odražavala neminovnost ispunjavanja svojih društvenih funkcija. Hijerarhija je podrazumijevala podjelu klasa na više i niže. Mogućnost barem nekakvog izbora životnog stila, uz borbu za utvrđivanje društvenog statusa, bila je svojstvena samo višim klasama. Stoga su vitezovi sudjelovali u turnirima ili ratovima, predstavnici svećenstva zadubili su se u studiju svete knjige i teološke rasprave. Kraljevi su osvajanjem potvrdili svoje dostojanstvo. Što se tiče seljaka i obrtnika, oni su nosili svoj križ bez prigovora.

Ipak, srednjovjekovna etika je odražavala višu procjenu ljudske senzualnosti u usporedbi s antikom, višu procjenu rada, uključujući jednostavan rad povezan s zanatskom proizvodnjom i poljoprivreda. Od XII–XIII stoljeća. rad se čak počeo promatrati ne kao kaznu od Gospodina, već kao sredstvo spasenja, kao test koji osoba mora izdržati, pokazujući svoju odanost Bogu. Određene vrste rada bile su povezane sa značajnom raznolikošću života i različitim vrlinama. Ali same te vrline, kao određene društvene vještine, čak i sa znakovima savršenstva, prestale su biti mjerilo izražavanja osobnog dostojanstva. To se još jasnije očitovalo u protestantizmu, koji je izjednačio moralno dostojanstvo različiti tipovi rada, ali im je zapravo posve oduzeo takvo dostojanstvo. Savršenstvo je počelo korelirati samo s idejom da nas je Bog izabrao. Koji su bili društveni preduvjeti za takav zaokret?

U tom su razdoblju pred društvom stajala dva zadatka: 1) očuvati već nastalu društvenu nejednakost; 2) osigurati niz radnih funkcija, bez povezivanja njihove izvedbe s zahtjevom za promjenom ili povećanjem društvenog statusa pojedinca. To je značilo da se nošenje križa mora uzeti zdravo za gotovo, bez ikakve naznake da je to povezano s tvrdnjom o nekom dostojanstvu.

U srednjem vijeku velika raznolikost moralnih odluka karakterističnih za antiku suprotstavljena je božanskom apsolutu kao jedinstvenom autoritativnom izvoru moralnog dobra. U kršćanstvu Bog vrši kaznene funkcije i ujedno postavlja ideal moralnog savršenstva. On bi trebao biti svedobar, svevideći, sveprisutan. Kršćanska etika, za razliku od starogrčke i rimske, u osnovi je postala etika dužnosti. Ono je formuliralo druge kriterije moralne dobrote. Osobine poput hrabrosti i vojničke hrabrosti izblijedjele su u pozadinu. Bili su protivnici tolerancije, milosrđa, dobročinstva i brige za bližnjega. Glavne vrline bile su Vjera, Nada, Ljubav. Na sve se ljude počelo gledati kao na jednako vrijedne. U klasičnoj etici vrlina dostojanstvo ljudi izgledalo je različito, ovisno o njihovim postignućima i stupnju razvijenosti vrlina.

No, ne može se reći da je u srednjem vijeku došlo do niveliranja osobnosti, da su ciljevi osobne egzistencije bili pojednostavljeni, svedeni na samoobuzdavanje vlastite putenosti i dobronamjeran odnos prema bližnjemu, da je čovjek napustio samostalno traženje za moralnu istinu i počeo se u svemu pouzdati u milosrđe Božje.

Stari zavjet sadrži brojne primjere kršenja tradicionalnih normi ponašanja. Ali sve se to radi iz spoznaje nekih viših vrijednosti i dobiva odobrenje najvišeg autoriteta, odnosno Boga. Riječ je o dobro poznatim pričama vezanim uz Jakovljevo prisvajanje prvorodstva, Josipovo korištenje čarobnog sredstva za podjelu imovine (s tastom) u svoju korist, itd. Svaki put nakon takvih radnji biblijski junaci susreću Boga u san i stvarno dobiti njegovo odobrenje.

Moderna etika imala je složenu povijest. Ona se od samog početka temeljila na raznim, pa i proturječnim načelima, koja su u koncepcijama pojedinih mislilaca dobivala svoju posebnu kombinaciju. Temelji se na humanističkim idejama razvijenim tijekom renesanse, načelu osobne odgovornosti uvedenom kroz protestantsku ideologiju, liberalnom načelu koje je u središte promišljanja stavilo pojedinca s njegovim željama i postavilo glavne funkcije države u zaštiti prava i sloboda pojedinca.

U 17. stoljeću moralne teorije odražavaju složenost procesa nastanka kapitalističkog društva, čovjekovu neizvjesnost o vlastitoj sudbini, a istovremeno potiču inicijativu usmjerenu na praktična postignuća. U etici to dovodi do kombinacije dva suprotstavljena pristupa: želje za osobnom srećom, užitkom, najnižom radošću empirijska razina postojanje subjekta i želja za postizanjem stoičkog mira na drukčijoj – višoj razini postojanja. Najviše moralno biće shvaća se kroz čisto racionalne konstrukcije povezane s afirmacijom intelektualne intuicije i urođenog znanja. U njima su osjetilni aspekti egzistencije subjekta zapravo potpuno prevladani. Emocionalno nabijen odnos prema stvarnosti smatra se besmislenim, jer se u kauzalno određenom svijetu ništa ne može promijeniti. Dakle, možete samo prihvatiti ovaj svijet i biti mirni za svoju sudbinu. Dakle mehanika kao vodeći znanstveni pojam 17.st. koriste za argumentiranje moralnih ideja.

To dobro potvrđuju Descartesova pravila za praktički važeći moral (moral koji osoba može prihvatiti za sebe čak i kada teorija još nije razvila konačne moralne ideje):

1) „pokoravati se zakonima i običajima svoje zemlje, strogo se držeći vjere u kojoj sam, milošću Božjom, odgojen od djetinjstva, i rukovodeći se u svemu ostalom mišljenjima najumjerenijih, stranih do krajnosti i općeprihvaćen među najplemenitijim ljudima u čijem ću krugu biti živjeti";

2) “da ostanem što čvršći i odlučniji u svojim postupcima, i da, nakon što sam jednom prihvatio bilo koje mišljenje, čak i sumnjivo, slijedim ga kao da je potpuno ispravno”;

3) “uvijek težiti pobijediti sebe, a ne sudbinu, mijenjati svoje želje, a ne poredak svijeta, i općenito se naviknuti na ideju da je samo naše mišljenje u našoj potpunoj moći i da nakon što smo učinili sve što je moguće s objekte oko nas, ono što nismo uspjeli treba smatrati nečim apsolutno nemogućim” [Descartes 1953: 26–28].

Prve dvije teze ukazuju na to da je osoba prisiljena živjeti u uvjetima nedostatka znanja o svijetu. On se tome može prilagoditi samo praktično, fokusirajući se na umjerena mišljenja, jer se još od Aristotelova vremena zna da je umjereno dalje od krajnosti, a time i dalje od poroka, dalje od zla. Čvrstoća u odlukama daje povjerenje u život, pa mišljenja ne treba mijenjati. Treće pravilo očito pokazuje stoički stav moralne svijesti, proizašao iz teze da se u svijetu suštinski ništa ne može promijeniti.

XVIII–XIX stoljeća povezan s relativno mirnim razdobljem u razvoju kapitalizma. Ovdje su moralne teorije više usmjerene na osjetilne aspekte ljudskog postojanja. Ali osjećaji se ne shvaćaju samo eudaimonski, kao uvjeti za postizanje sreće, kao pozitivne emocije koje doprinose radosti života. U nizu pojmova oni počinju dobivati ​​čisto moralno značenje, pojavljujući se kao stavovi koji izražavaju human odnos prema drugome, potporu njegovoj egzistenciji, što doprinosi harmonizaciji društvenog života. Uz moralne teorije koje se pozivaju na stvarne moralne osjećaje, prije svega na osjećaj suosjećanja, osjetilno shvaćanje morala sadrži i pozive na radikalnu preobrazbu društva, stvaranje tzv. društvena organizacija, u kojem svi osjetilni aspekti ljudskog postojanja mogu dobiti primjeren, dosljedan izraz. To se često izražava u dobro poznatom konceptu racionalnog egoizma.

Kao reakcija na osjetilno i eudaimonsko shvaćanje morala javlja se pristup u kojem se moral pojavljuje kao racionalni konstrukt proizašao iz čistog razuma. Kant pokušava formulirati autonoman pristup opravdanju morala, smatrati moralni motiv nepovezanim s nikakvim pragmatičnim motivima postojanja. Kantov kategorički imperativ, utemeljen na postupku mentalne univerzalizacije vlastitog ponašanja kao sredstva njegove kontrole od strane autonomne moralne volje, i danas se u različitim inačicama koristi u izgradnji etičkih sustava.

Ipak, u osnovi su svi ti sustavi apelirali na individualnu svijest pojedinca, na rasuđivanje o moralnim pitanjima pojedinca.

Ideja povijesti nalazi izraz u etici modernog doba. U konceptima prosvjetiteljstva, G. W. F. Hegela, K. Marxa, moral se shvaća kao relativan, specifičan za svaki pojedini stupanj razvoja društva; u kantovoj filozofiji povijesno razmatranje morala, naprotiv, podređeno je proučavanju oni uvjeti pod kojima apsolutni moralna načela mogu postati učinkoviti i praktično izvedivi. Kod Hegela se povijesni pristup razvija na temelju teze da je autonomna moralna volja nemoćna i ne može pronaći željenu vezu s cjelinom. Ona postaje djelotvorna samo zahvaljujući činjenici da se temelji na institucijama obitelji, civilnog društva i države. Stoga na kraju povijesni razvoj Hegel shvaća moral kao podudaranje sa savršenom tradicijom.

Povijesnost je već svojstvena kršćanskoj moralnoj doktrini. Ideja povijesti izražena je samom genezom opisanom u Bibliji. To nije samo promjena događaja, već promjena u samoj osobi, njenom stjecanju moralnih kvaliteta, njenoj pripremi da prihvati božanske zapovijedi, a zatim da ih promisli u svjetlu novog stupnja razumijevanja božanske istine, koja samo već promijenjena, novozavjetna osoba sposobna je percipirati.

K. Marx i uglavnom njegovi sljedbenici pokušavali su na pametan način spojiti hegelovski i kantovski pristup. Stoga se moral, s jedne strane, pokazao klasnim, povijesno relativnim, s druge strane, predstavljen je kao jedino sredstvo reguliranja ponašanja u komunističkom društvu, kada su, prema klasicima marksizma, svi nestale bi društvene okolnosti koje iskrivljuju čistoću morala, prevladali bi se svi društveni antagonizmi.

Srednjovjekovni moral daje nam značajan raspon ideja iz različitih slojeva o zadaćama moralnog života i vrlina. Najviše plemstvo živjelo je prema jednom moralu, svećenstvo - prema drugom, posebne moralne ideje u svrhu izražavanja svoje misije formulirale su brojni viteški redovi, trgovci su bili podijeljeni u cehove, obrtnici u cehove. Čak su i siromašni imali svoj moral. U usporedbi s antikom, ovo ni na koji način ne izgleda kao pojednostavljenje.

Ali moral 17.st. pokazuje mnogo veću uniformnost. Zašto? Odgovor je, generalno, jasan. Razvoj univerzalnih veza koje odgovaraju materijalnom obliku odnosa među ljudima u kapitalističkom društvu zahtijeva ujedinjenje njihovih odnosa. Što se tiče onih moralnih ideja koje su određivale ciljeve ljudskog djelovanja, one u velikoj mjeri gube svoje moralne temelje. To vrlo dobro pokazuje W. Sombart, koji primjećuje sljedeći povijesni trend: „U ona vremena kada su učinkoviti i savjesni poslovni ljudi hvalili marljivost mlađoj generaciji kao najvišu vrlinu uspješnog poduzetnika, morali su pokušati, tj. Da bi postavili jake temelje dužnosti, morali su pokušati u svakom pojedincu poticanjem izazvati osobno usmjerenje volje. A ako je opomena urodila plodom, tada je marljivi poslovni čovjek prakticirao svoju lekciju kroz snažno samoobuzdavanje. Suvremeni ekonomski čovjek svoj bijes dostiže na sasvim druge načine: biva uvučen u vrtlog ekonomskih sila i ponesen njime. Više ne njeguje vrlinu, već je pod utjecajem prisile. Tempo stvari određuje vlastiti tempo” [Zombart 2009: 142]. Posljedično, zadatak poboljšanja čovjeka u smislu njegovanja takozvanih buržoaskih vrlina prestao je biti relevantan. Njegovu "vrlinu" počela je određivati ​​brzina proizvodnje, a ne njegovi subjektivni voljni napori.

No, takva ocjena nije primjerena suvremenom društvu. U današnje vrijeme ljudski rad u proizvodnji postaje sve kreativniji, a kreativni rad je teško kontrolirati izvana, njegov ritam ne određuju vanjski čimbenici sustavne organizacije proizvodnje, barem ne tako rigidno kako to može biti konkretan rad povezan s proizvodnjom. postavljena tim čimbenicima.izvođenje pojedinih proizvodnih operacija.

Stoga se u etici opet povećava pozornost prema vrlinama, pa tako iu sferi javnog morala, u primijenjenoj i profesionalnoj etici.

Moderni moral

Specifičnosti moralnog života suvremenog društva, oko kojih se slaže većina istraživača, jesu:

1. Moralni pluralizam, razvoj sustava profesionalnih i korporativnih kodeksa, odraz različitosti kultura, podjela morala po etničkim linijama.

2. Približavanje morala i prava, institucionalizacija morala (formalizacija zahtjeva i pooštravanje sankcija).

3. Usmjerenost etičkih pravila na standard, suprotstavljajući to pozivu na bezgranično savršenstvo u kršćanskom smislu (budite savršeni, poput svog nebeskog oca).

4. Kolektivne odluke i kolektivna odgovornost.

5. Utilitaristički pristup, koji uključuje donošenje odluka po logici manjeg zla (što nije uvijek savršeno, jer uključuje korištenje nekih skupina ljudi ili pojedinaca kao sredstva).

U ruskoj etici 1970-ih. moral se tradicionalno promatra kao "izvaninstitucionalni" regulator individualnog ponašanja. Ponekad se, međutim, primijetilo da se moral može povezati s djelovanjem određenih nedržavnih institucija, na primjer, s crkvom, ali se to smatralo povijesno prolaznim i nedosljednim svojoj prirodi. Tradicionalni moralni imperativi bili su upućeni svijesti pojedinca. Karakteristike ovisne o sposobnostima pojedinca bile su povezane s takvim distinktivnim značajkama morala kao što su sloboda izbora (dobrovoljno preuzimanje moralnih obveza); čestit stil života (svjesno stremljenje dobru); spremnost na samožrtvu (temeljna afirmacija interesa društva kao nadređenog interesu pojedinca); jednakost među ljudima (spremnost da se prema drugima postupa jednako kao prema sebi, dakle univerzalnost izražavanja moralnih zahtjeva); ideja samousavršavanja (dakle sukob između onoga što bi trebalo biti i onoga što jest).

Stanje suvremenog društva uvelike pobija niz gore navedenih odredbi. Tako je u razvoju profesionalne etike započeo masovni proces kodifikacije moralnih normi. Provedbu standarda prate određene organizacije: etička ili žalbena povjerenstva na sveučilištima; stručni skupovi liječnika koji su preuzeli dodatne funkcije moralne ocjene; povjerenstva za zastupničku etiku, koja procjenjuju prihvatljivost ili nedopustivost ponašanja zastupnika s moralnog stajališta, strukovne organizacije poslovnih komunikatora ili organizacije djelatnika za odnose s javnošću, vijeća za novinarsku etiku, na ovaj ili onaj način osiguravaju da javnost dobije istinite informacije. o stanju stvari u pojedinim korporacijama i javnom životu općenito. Iz ovoga je jasno da moral postaje dijelom institucionalni. Pritom se norme profesionalne etike više ne odnose na sve ljude na Zemlji ili ne na sva bića koja su obdarena razumom, kako je vjerovao Kant, već na predstavnike određene profesije.

Uz podjelu morala po profesionalnoj liniji, nastala je i podjela po korporativnoj pripadnosti. Mnoge moderne korporacije razvile su vlastite etičke kodekse i proglasile vlastite moralne misije, koje odražavaju kako aktivnosti određene korporacije doprinose rastu javnog dobra u cjelini, kako ovaj tip posao pomaže zadovoljiti potrebe ljudi.

Ovome treba dodati da oni moralni zahtjevi koji su se tradicionalno odnosili prema svakom pojedincu, primjerice, briga za bližnjega, u suvremenom društvu često postaju predmetom djelovanja posebnih državnih tijela. Ljudi koji rade u takvim tijelima u biti obavljaju posebne moralne funkcije služeći cijelom društvu.

Sve navedeno doista daje temelja za tvrdnju da je moral u određenoj mjeri prestao biti ono što je bio. R. G. Apresyan zove moderno društvo postmoderni. Napominje da je moralni pluralizam karakteristična značajka određenog društva.

Analizirajući postojeću literaturu koja na ovaj ili onaj način odražava problem javnog morala, R. G. Apresyan dolazi do zaključka da je potrebno razlikovati individualnu etiku poboljšanja od javnog ili društvenog morala. Zapadni izvori nude nešto drugačija rješenja: javni moral i individualni moral (T. Nagel), društvena i individualna etika (A. Rich), institucionalna etika i institucionalni dizajn (R. Hardin).

Izraz "javni moral" čini nam se točnijim, budući da je svaki moral sam po sebi javan. U individualnom moralu, osoba najviše obraća pažnju na takve osobne kvalitete koje mogu učiniti život bez sukoba s bliskim krugom ljudi, sa svojim susjedima, a također osigurati razumnu međusobnu pomoć s onima s kojima mora doći u osobni kontakt. na ovaj ili onaj način. U javnom moralu, osoba ima posla s velikim skupinama ljudi, neosobne veze, uz obnašanje raznih javnih funkcija. Imperativi javnog morala ne mogu biti tako univerzalni kao što su poznati zahtjevi kršćanske etike, jer su javne funkcije različite, a njihova provedba često uključuje selektivan odnos prema različitim ljudima.

Imperativi individualnog morala mogu izgledati kao način rješavanja pitanja o tome što bi trebali biti pravilno organizirani spolni odnosi, kako se treba odnositi prema članovima svoje obitelji, kako treba živjeti da bi bio sretan, itd. U javnom moralu, skupine ljudi identificiraju se kao osobe koje imaju određene specifičnosti, različite od ostalih skupina. Stoga ovdje ne vrijedi u potpunosti načelo "ponašaj se prema drugima na isti način na koji bi volio da se postupa s tobom". Imperativi javnog morala mogu biti odredbe poput “ne budi rasist”, “izađi na izbore”, ako obnašaš neku opću javnu funkciju, onda svoju dužnost obavljaj pošteno, nemoj nikome davati prednosti prema osobnim sklonostima. i ne sviđanja itd.

Jasno je da je pri obavljanju mnogih javnih funkcija jednostavno nemoguće tretirati drugoga na isti način kao samog sebe. Osoba se iz nužde nađe prisiljena djelovati protiv druge. U svom djelu “Etika za protivnike” A. Appelbaum primjećuje: “Profesionalci i političke osobe obavljaju uloge koje ih često tjeraju da djeluju na temelju suprotnih namjera, teže postizanju nespojivih ciljeva i uništavaju planove drugoga. Tužitelji i odvjetnici obrane, demokrati i republikanci, državni tajnici i savjetnici za nacionalnu sigurnost, industrija i zaštitari okoliša, istraživački novinari i službeni izvori, liječnici i osiguravajuća društva često se nađu jedni protiv drugih zbog svojih misija, rada i propagande." Jasno je da je za to potrebno razvijanje posebne etike čiji su temelj pravila poštene igre, poštivanje neprijatelja i uvažavanje javnog interesa. Također je potrebno voditi računa o odnosima podređenosti koji neizbježno nastaju pri obavljanju javnih funkcija, što nameće posebne moralne obveze, au nekim slučajevima daje i pravo upravljanja sudbinama drugih ljudi.

Recimo da časnik može odlučiti koga poslati u smrtonosnu misiju, a koga ostaviti u pričuvi. Te će se odluke temeljiti na logici izbora manjeg zla kako bi se eliminiralo veće. Dopuštaju i ono što je tradicionalna etika strogo zabranjivala, odnosno spašavanje života jednih na račun života drugih. Ovdje je, međutim, potrebno napomenuti da takve odluke mogu biti moralno opravdane samo u izvanrednom razdoblju koje je službeno priznato (službeno objavljen rat, prirodna katastrofa, globalna ekološka katastrofa itd.).

Dok moderni moral ponovno postaje pluralistički, prolazi doba kada su filozofi pokušavali formulirati univerzalne imperative, podvrgnuti ponašanje jedinstvenim pravilima koja nisu dopuštala iznimke.

Sama logika ovih imperativa je dovedena u pitanje. G. Simmel bio je jedan od prvih koji je uvidio taj zaokret u modernoj etici. On kritizira Kantov kategorički imperativ upravo zato što ne uzima u obzir pojedinačna osoba, njegovi proturječni osjećaji, konfliktne situacije itd.

„Neodoljiva strogost Kantovog morala povezana je s njegovim logičkim fanatizmom, koji nastoji svemu životu dati matematički precizan oblik. Veliki moralni učitelji, čiji je izvor učenja bila isključivo ocjena morala, nipošto se nisu odlikovali takvim rigorizmom – ni Buda, ni Isus, ni Marko Aurelije, ni sveti Franjo... To je povezano s činjenicom da Kant, za kojega etički interes znatno nadilazi teorijski interes, postavlja samo probleme najsvakodnevnijih i naizgled grubih događaja moralnog života. On ispituje sve što je dostupno općim pojmovima u moralnim podacima s neviđenom veličinom i oštrinom. No, sva dublja i suptilnija pitanja etike, zaoštrenost sukoba, složenost osjećaja, mračne sile u nama, u čijoj smo moralnoj procjeni često tako bespomoćni – sve mu se to činilo nepoznatim – on, prodirući u najdublje, najsuptilnije i najprofinjenije funkcije psihički ljudska aktivnost. Nedostatak mašte i primitivnost u formuliranju moralnih problema, s jedne strane, sofisticiranost i domet u teorijskim, s druge strane, dokazuju da on u svoje filozofsko mišljenje unosi samo ono što dopušta prodor logičkim mišljenjem” [ Simmel 1996: 12–13].

Simmel smatra da su Kant i drugi prosvjetiteljski filozofi načelno pretpostavili da su svi ljudi u svojoj biti isti. Odavde se na njih mogu primijeniti univerzalna pravila, a samo društvo mora biti ono u kojem će primjena tih univerzalnih pravila postati moguća, odnosno u budućnosti društvo univerzalne jednakosti. To je dovelo do revolucija koje su se same temeljile na lažnoj ideji.

“...Klasne, cehovske i crkvene veze stvorile su bezbrojne manifestacije nejednakosti među ljudima, čija se nepravda vrlo oštro osjećala; stoga je zaključeno da uklanjanjem tih institucija, čime bi nestala ova neravnomjerna raspodjela prava, u svijetu više uopće neće biti nejednakosti. Došlo je do brkanja postojećih besmislenih razlika s nejednakošću uopće, a ustalilo se mišljenje da će sloboda, koja bi ih uništila, dovesti do opće i trajne jednakosti. I to je bilo spojeno s racionalizmom 18. stoljeća, za koji predmet zanimanja nije bila neka posebna osoba, neusporediva u svojoj originalnosti, nego čovjek kao takav, čovjek općenito” [Simmel 1996: 149].

Može se raspravljati o tome koliko je takva ocjena prosvjetiteljstva u cjelini ispravna, ali nema sumnje da opći imperativi mogu upravljati ljudskim životima samo ako se svi motivi koji se razlikuju od motiva očuvanja društva na razini općih pravila iznesu izvan granica moralnost. U odnosu na etiku vrlina iu odnosu na moderno društvo, to je, vjerujem, pogrešno.

I Simmel je, mislim, u pravu kada piše o kontinuitetu života i onim pravilima koja ne proizlaze iz općih zakona, nego iz samog tog kontinuiteta. “Sve što je promjenljivo i u svom smislu jedinstveno, fluidno u kontinuitetu života bez preciznih granica, nepodložno već postojećem zakonu, kao ni apstraktnom sublimaciji u univerzalni zakon – sve to od sada dobiva obvezu nad sobom, jer ovo posljednje samo po sebi je život i čuva svoj kontinuirani oblik" [Ego 2006: 60].

Unatoč značajnoj subjektivnosti prikazanoj u ovom argumentu, ovdje ima i racionalnog zrnca. Čovjeka na djelovanje ne potiče samo apstraktna univerzalna dužnost, nego i vlastiti izbor, izbor ciljeva, životni program, koji odgovara etici vrlina. To odgovara individualizaciji moralnih radnji i moralnog procjene u etici vrlina.

XIX stoljeće - Ovo je također razdoblje koje izaziva snažan val utilitarističkog shvaćanja morala. Utilitarizam smatra moralno pozitivnim ponašanje koje dovodi do povećanja količine moguće sreće više od ljudi. Ova teorija nastaje usporedo s razvojem kapitalističkog društva koje je dramatično poraslo ukupno proizvodila materijalna dobra, što je potrošnju podiglo na novu kvalitativnu razinu. Materijalna dobra se u utilitarizmu smatraju jednim od glavnih uvjeta za sreću. Utilitarizam se od tradicionalnih hedonističkih teorija razlikuje po tome što govori o javnom dobru, uključujući i kako bi društvene institucije trebale djelovati da ga povećaju, dok je klasični hedonizam put do sreće uglavnom razmatrao u smislu životnih preferencija.

Jedna važna kritika utilitarizma je da se sreća mnogih može učinkovitije osigurati na račun nekolicine. Čak i ako uzmemo u obzir sva ograničenja koja su formulirana u vezi s ovim prigovorom, na primjer, da se uz utilitarističko načelo moraju poštivati ​​i druga pravila, da sve predložene norme ponašanja moraju proći proceduru univerzalizacije u smislu da svatko se mora složiti da ih prihvati (utilitarizam pravila), ova primjedba nije potpuno uklonjena. Ne može se sav društveni život uklopiti u pravila. Osim toga, kad budu prihvaćeni, ne očekuju svi da će se naći u tako kritičnoj situaciji kada će trebati žrtvovati svoje interese.

U suvremenim etičkim raspravama utilitaristički pristup često se smatra prikladnim za rješavanje problema javnog morala. za razliku od tradicionalne etike, koja se često karakterizira kao etika individualnog usavršavanja. Utilitaristički pristup nastoji riješiti probleme u interesu većine i pretpostavlja da takva rješenja u načelu dopuštaju neko minimalno zlo.

Naravno, zadaća je, primjerice, politike upravo pomoći povećanju javnog dobra. Pritom se ne može u jednakoj mjeri voditi računa o interesima svih. Primjerice, ekonomska modernizacija često zahtijeva uništavanje tradicionalnog načina života nekih društvenih skupina. No, u budućnosti se to pokazuje opravdanim za same pripadnike tih skupina, iako oni, najvjerojatnije, neće podržati takvu politiku.

Međutim, utilitaristička teorija ne može se primijeniti na sve aspekte organizacije života i javne sfere. Većina ljudi shvaća da neka osnovna ljudska prava treba shvatiti u apsolutnom smislu, kao vrijednosti koje nisu izravno povezane s pitanjem javnog dobra. Moraju se poštovati čak i kada to ne dovodi do povećanja javnih dobara.

Međutim, unatoč nekim očitim načelima koja proizlaze iz zdrav razum, naše moralne intuicije, dugogodišnja praksa postojanja društva u smislu opstanka onih skupina koje su se držale tih načela, u teoretskom smislu uvijek ostaje aktualno pitanje kada se točno možemo pridržavati utilitarističkih načela, a kada ne.

Veliko pitanje moderna etika je pitanje nije li sam moral uništen ako ponašanje vodi se određenim standardom, izraženo, recimo, u profesionalni kodeks ponašanje.

Istražujući problem suvremenog morala, A. A. Guseinov primjećuje da je on doživio značajne promjene u odnosu na tradicionalni moral. Bit tih promjena formulirana je u kratkoj tezi da odnos između morala i civilizacije kao da mijenja mjesta. Ako je ranija civilizacija bila podložna moralnoj kritici, sada, naprotiv, civilizacija nastupa kao kritičar. Doista, promjene u shvaćanju što je moralno, a što ne, što je u našem ponašanju prihvatljivo, a što za osudu, događaju se nevjerojatnom brzinom. Mnogi istraživači morala su to istaknuli. U ovom slučaju postavlja se pitanje: ima li uopće išta postojanog u moralu, koji moralni koncept možemo prihvatiti da potvrdimo istinitost naših moralnih sudova?

A. A. Guseinov primjećuje da je specifičnost suvremenog morala postala širenje moralno neutralne zone, želja za oslobađanjem od ideoloških opravdanja i, u mnogočemu, od kompleksa povezanog s razvijenom motivacijom i traženjem individualnih rješenja. Umjesto toga, razvija se institucionalna etika, odnosno etika pravila koja se sigurno razvijaju društveni sustavi. “Svaka od... društvenih praksi pokazuje se to učinkovitijom što manje ovisi o osobnim vezama i, što se čini posebno paradoksalnim, o individualnoj moralnoj motivaciji” [Guseinov 2002: 119]. To ne znači da moral kao takav gubi smisao. Jednostavno, “moral prelazi s razine motiva ponašanja na razinu svjesno postavljenih i kolektivno razvijenih općih okvira i pravila prema kojima se odvija odgovarajuća djelatnost” [Guseinov 2002: 121]. Ovaj proces izražava razvoj institucionalne etike koja karakterizira posttradicionalno društvo. A. A. Guseinov ne kaže da institucionalni moral u potpunosti zamjenjuje etiku vrline, koja je povezana s razvijenom individualnom motivacijom i usmjerenošću na individualno usavršavanje. On samo skreće pozornost na činjenicu da se odnos dviju komponenti koje su prisutne u moralu i ranije primjetno mijenjaju u smislu uloge koju imaju u suvremenom društvu. „Etika vrlina, vezana prvenstveno uz motive ponašanja, zadržava važnu (možda i sve veću) važnost na području osobnih odnosa i u svim situacijama koje imaju naglašeni osobni, individualizirani karakter, odnosno, općenito govoreći, u područjima osobna prisutnost. U sustavnom (društveno funkcionalnom, profesionalno tvrdom) ponašanju nadopunjuje se institucionalnom etikom” [Isto: 123].

Možemo se složiti da su navedene promjene povezane s promjenom udjela moralnih komponenti koje je identificirao A. A. Guseinov. Proširenje značenja javnog života društva i usložnjavanje same prirode odnosa s javnošću nedvojbeno dovodi do potrebe kodificiranja morala i stvaranja specijalni instituti, praćenje implementacije kodeksa u formalnom smislu.

No, ne mislim da se sfera moralno neutralnog širi u modernom društvu. Na primjer, čak i u ekonomiji, tradicionalno smatranoj sferom dalekom od morala, gdje dominira želja za uspostavljanjem privatnog interesa (upravo sam tako smatrao ekonomski odnosi A. Smith), moral suvremenog društva sve više dobiva svoju poziciju.

F. Fukuyama je u svojoj studiji o povjerenju pokazao da su velike korporacije povijesno nastale u društvima s visokim stupnjem povjerenja, odnosno u SAD-u, Japanu i Njemačkoj. Kasnije im se pridružila i Južna Koreja, gdje su velike korporacije nastale velikim dijelom zahvaljujući državnoj intervenciji u ekonomiji, ali su bile povezane i s posebnostima nacionalnog identiteta. No, ne samo razvoj velikih korporacija, u koje povjerenje ljudi, koje se očituje u proizvodnim odnosima između pojedinih karika, dovodi do smanjenja troškova pravnog upisa ugovornih odnosa, nego i razvoj odgovarajućih informacijsko društvo mrežne strukture također se temelje na povjerenju. “Nije slučajno da su Amerikanci, s njihovom sklonošću prema javno ponašanje, prvi su krajem 19. – početkom 20. stoljeća stvorili modernu korporaciju, a Japanci su prvi u 20. stoljeću stvorili mrežnu organizaciju” [Fukuyama 2006: 55]. Kako se onda može zanijekati uloga morala u ekonomiji?

Brojni profesionalni i korporativni kodeksi ne eliminiraju individualnu motivaciju. Kad bi to bilo tako, čovjek bi jednostavno djelovao kao moralni automat. Mnogi standardi korporativne etike formulirani su u obliku pozitivnih i preporučljivih zahtjeva. Ali tada njihova provedba nužno zahtijeva aktivnost pojedinca.

Uzmimo, na primjer, sljedeću skupinu normi kodeksa PR djelatnosti koju je formulirao A. Page: „Ispunjavajte svoju dužnost stručnjaka u području odnosa s javnošću kao da o tome ovisi dobrobit cijele vaše tvrtke. Korporacijski odnosi su funkcija upravljanja. Niti jedna korporativna strategija ne može se provesti bez uzimanja u obzir njezinog mogućeg utjecaja na javnost. Profesionalac u području odnosa s javnošću je kreator politike poduzeća, sposoban obavljati širok spektar aktivnosti vezanih uz korporativno komuniciranje“ [cit. iz: Scott i dr. 2001: 204].

Jasno je da ovako formulirane norme zahtijevaju profesionalizam, a profesionalizam se ne može postići bez subjektivne motivacije, bez vrline, koja upravo pokazuje put čovjeka do nekog standarda savršenstva.

U javnoj sferi stalno se susrećemo sa situacijama u kojima je osoba odgovorna ne samo za to što je učinila nešto loše, moralno osudivo, nego i za to što nije izvršila ono što je predviđeno njegovim profesionalnim obvezama. Stoga zahtjevi profesionalne osposobljenosti i službene usklađenosti postaju najvažniji zahtjevi javnog morala.

Dakle, razvoj institucionalne etike ne ograničava nužnost postojanja i ne sužava opseg etike vrline. Po mom mišljenju, sama etika vrline prožima institucionalni moral. Njihova interakcija odvija se na principu komplementarnosti, a ne međusobnog isključivanja. Smatram da se značenje etike vrline u suvremenom društvu proširuje upravo u vezi sa sve većom raznolikošću moralnih odnosa, njihovim proširenjem na takve odnose među ljudima koji su se prije smatrali moralno neutralnima. To tjera mnoge istraživače (E. Anscombe, F. Foote, A. MacIntyre) da govore o potrebi oživljavanja etike vrline.

U poslovnoj komunikaciji osobne kvalitete kao što su sposobnost rada s drugim ljudima, razumijevanje njihovih karakteristika, pa čak i emocionalna stanja trenutak. To se pokazalo važnim i za odnose s kolegama i za komunikaciju između profesionalaca koji pripadaju različitim organizacijama.

Istražujući pitanje ispoljavanja emocionalnih sposobnosti osobe u poslovnom komuniciranju, D. Goleman, pozivajući se na P. Druckera, primjećuje: „Krajem 20. stoljeća trećinu američke radne snage činili su procesori znanja, tj. ljudi čija je djelatnost povećanje vrijednosti informacija, bili to tržišni analitičari, teoretičari ili računalni programeri. Peter Drucker, poznati poslovni znanstvenik koji je skovao termin “procesor znanja”, ističe da je stručnost takvih radnika ograničena na usku specijalizaciju i da njihova produktivnost ovisi o tome u kojoj mjeri njihov trud, kao dio organizacijskog tima, usklađeni su s radom drugih: teoretičari nemaju veze s izdavačima, a računalni programeri nisu uključeni u distribuciju softver. Iako su ljudi oduvijek surađivali, primjećuje Drucker, prilikom obrade znanja timovi, a ne pojedinci, postaju radna jedinica” [Goleman 2009: 253].

Unatoč činjenici da u suvremenoj etici, naravno, poslušnost standardu dobiva na važnosti i dolazi do institucionalizacije morala, oni ne gube na važnosti neformalni odnosi. One nužno prate mrežne interakcije, jer mrežna komunikacija pretpostavlja slobodno udruživanje ljudi, slobodan izbor s kim želite komunicirati i traženje istomišljenika, pa tako i u rješavanju poslovnih problema.

“Neformalne mreže su posebno važne za rješavanje neočekivanih problema. Službena organizacija dizajniran da se lako nosi s očekivanim poteškoćama, izvještava jedno istraživanje takvih mreža. “Ali kada se pojave nepredviđeni problemi, neformalna organizacija stupa na scenu. Njegova složena mreža društvenih veza formira se sa svakim slučajem komunikacije među kolegama i s vremenom jača, pretvarajući se u iznenađujuće snažne mreže” [Isto: 257–258].

Bez tako jakih mreža teško je zamisliti razvoj znanosti i gospodarstva, jer unatoč činjenici da poslovne organizacije teže očuvanju svog znanja, još uvijek su zainteresirane za upoznavanje s novim temeljnim otkrićima znanosti i mogućnostima novih tehnologija. . Suvremeni svijet, inače, pati od činjenice da mnogi ljudi u njemu nastoje sakriti znanje. U prvoj polovici 20.st. Došlo je do više temeljnih otkrića praktične prirode nego u prvoj polovici 21. stoljeća. Ali ako se išta može suprotstaviti tendenciji skrivanja znanja u modernom svijetu, onda su to neformalne veze.

“...Postoje najmanje tri vrste komunikacijskih mreža – tko s kim razgovara, stručne mreže koje ujedinjuju one ljude od kojih se traži savjet i mreže povjerenja” [Isto: 258]. Za razvoj gospodarstva, znanosti i političkog odlučivanja ekspertne mreže su, naravno, od temeljne važnosti. Stručnjaci su profesionalci u svom području koji stalno komuniciraju jedni s drugima i stoga imaju razinu razvoja moderna znanost ili su specijalisti za pojedina područja ekonomije, regionalne znanosti, etnografije itd. Nije toliko važno kako oni rade svoj posao, za novac ili ne, bitno je da takvi ljudi postoje. A ne bi ih bilo kad bi svaki svoj korak procjenjivali samo sa stajališta mogućnosti zarade, kad s kolegama nikad ne bi komunicirali samo tako, bez razmišljanja o nekoj koristi. U suprotnom, s njima se jednostavno ne bi komuniciralo i bili bi isključeni iz neformalne zajednice koja se formira u ovom području znanja ili drugim područjima kulture. Dakle, ovdje je neminovno prisutan etički stav, a upravo taj stav pripada sferi etike vrline.

Standard je uvjet stručna sprema, zahtjev za stupanj osobne izvrsnosti koji odgovara ovom standardu. Ali sam put do takvog savršenstva ima svoje osobine za svaku osobu; povezan je s naporima njegove volje, s prevladavanjem svega što ga odvraća od odgovarajućeg profesionalnog razvoja, a moral se ni na koji način ne može eliminirati iz tog procesa. U nizu slučajeva podređivanje vlastitog ponašanja standardu zahtijeva posebnu motivaciju usmjerenu na ograničavanje pretjeranih manifestacija vlastite individualnosti, osobito kada to dovodi do arogancije i graniči s kršenjem. opis posla, prometna pravila itd.

Suvremena etika svakako je suočena s prilično teškom situacijom u kojoj su mnoge tradicionalne moralne vrijednosti revidirane. Tradicije, koje su se prije uglavnom smatrale osnovom izvornih moralnih načela, često su se pokazale uništenima. Oni su izgubili na važnosti zbog globalnih procesa koji se odvijaju u društvu i brzih promjena u proizvodnji, njezinog preusmjeravanja prema masovnoj potrošnji. Kao rezultat, nastala je situacija u kojoj su se suprotstavljena moralna načela činila jednako valjanima, jednako izvodljivima iz razuma. To je, prema A. MacIntyreu, dovelo do toga da su se racionalni argumenti u moralu uglavnom počeli koristiti za dokazivanje onih teza koje je onaj tko ih iznosi već unaprijed imao. Kategorija dobra, tradicionalna za etiku, pokazala se takoreći prebačenom izvan granica morala, a potonji se počeo razvijati uglavnom kao etika pravila, i to onih koja se mogu prihvatiti, unatoč različitim životnim idejama. svake pojedine osobe. To je učinilo temu ljudskih prava iznimno popularnom i dovelo do novih pokušaja izgradnje etike kao teorije pravde. Jedan takav pokušaj predstavljen je u dobro poznatoj knjizi J. Rawlsa, “Teorija pravde”.

Drugi važan iskorak, koji predstavlja reakciju na suvremenu situaciju, bio je pokušaj razumijevanja morala na konstruktivan način, predstavljanja kao beskrajnog diskursa (komunikacije i onih koji komuniciraju, uzetih u neraskidivoj cjelini), usmjerenog na razvijanje svima prihvatljivih rješenja. njegovih sudionika. To je razvijeno u djelima K. O. Apela, J. Habermasa, R. Alexija i dr. Temeljno stajalište etike diskursa je odbacivanje strategije nagrađivanja i kažnjavanja kao načina kontroliranja jednih ljudi od strane drugih. Umjesto toga, predlaže se traženje dogovora, opravdanja i odobravanja u javnom životu takvih načela koja su spremni prihvatiti svi zainteresirani za komunikaciju. Isto vrijedi i za strategiju donošenja političkih odluka. Posebnost Etika diskursa također je tvrdnja da se temelji morala ne mogu izvesti iz rasuđivanja pojedinca. Ne treba pogađati interese drugih. Otvoreno se iznose i raspravljaju u diskursu uz racionalno obrazloženje potrebnih oblika komunikacije i drugih prihvatljivih za sve uvjete društvenog života.

U modernoj etici svakako postoji razlika između različitih načela, poput načela liberalizma i komunitarizma.

Liberalizam polazi od ideje zaštite ljudskih prava, zadržavajući mu pravo da sam odredi put do svoje sreće, izvodeći ovo pitanje izvan granica teorijske etike. S liberalnog gledišta, nema osnove za tvrdnju da jedan način života donosi više sreće od drugog. U određivanju temeljnih ljudskih prava polaze od očitih vrijednosti: živjeti je bolje nego umrijeti, živjeti u izobilju bolje je živjeti nego u siromaštvu, svatko teži priznanju svojih zasluga od strane drugih, želja za samopotvrđivanjem je prirodna za osobu itd.

Komunitarno gledište, nasuprot liberalizmu, polazi od činjenice da je život osobe bez povezanosti s određenom zajednicom nemoguć. Na toj osnovi u suvremenom društvu ponovno oživljavaju ideje drevne etike vrlina.

Klasični liberalni koncepti razmatraju funkcije države vrlo ograničeno, svodeći ih uglavnom na zaštitu ljudskih prava, zaštitu njegove imovine, izvodeći pitanja o životnim preferencijama, normativnim programima i sreći izvan okvira morala. Sukladno tome, niječe se zadaća traženja ideala moralnog razvoja pojedinca, zapravo se ne razmatra problem ciljeva ljudske duhovne djelatnosti. Čak i ako se sve ovo prepozna kao značajna životna činjenica, ne smatra se područjem utjecaja morala na ljudsko ponašanje. Naprotiv, komunitarna etika kaže da se najviše moralne manifestacije ne mogu razumjeti bez povezanosti osobe sa životom određene zajednice.

Pozicija liberalizma je atraktivna jer omogućuje prihvaćanje općih moralnih pravila bez težnje za unificiranjem kulturni život različitih naroda, uvažavajući svu raznolikost individualnih razlika. Međutim, uz krajnje širenje pojma ljudskih prava, teorijska misao nailazi na određene prepreke. Na primjer, ako nema osnove za preferiranje jednog načina života u odnosu na drugi, ako čovjek sam bira kako će graditi svoj život, njegovo pravo na priznanje, na afirmaciju svog dostojanstva u očima drugih ljudi, u biti je besmisleno. Jasno je da postignuća uvijek procjenjuje neka zajednica koja ima specifične ciljeve djelovanja, potvrđene prihvaćenim vrijednostima. Ali onda su komunitarna, a ne liberalna načela ta koja funkcioniraju, a pokazalo se da su ugrađena u same vrijednosti liberalizma. Liberalno gledište se suočava s problemima pri rješavanju takvih moralnih pitanja kao što su dopuštenost prostitucije, samoubojstva, eutanazije, abortusa, jer ako je čovjek gospodar svog tijela, on, logično, može s njim raditi što hoće.

Po mom mišljenju, da bi se razriješila gore spomenuta proturječja, moderna etika treba proširiti osnovu svog razmišljanja. Više se ne može oslanjati na ideje pojedinca o njegovu moralnom životu, na operacije koje on može izvesti svojim umom. Potrebna je integracija sa cjelokupnim ljudskim znanjem, prirodnim znanostima, modernim predodžbama o mozgu i procesu formiranja ljudske svijesti.

Ovdje možemo zaključiti na sljedeći način. Opće je prihvaćeno da se ljudska svijest formira postupno, u procesu svog razvoja u djetinjstvo. Tijekom ove formacije osoba svladava jezik koji je fiksiran u kulturi određenog društva. Koristi mnoge kulturne simbole koji čine njegovu osobnost. Nije slučajno što je P. Florenski rekao da je kultura sredina koja hrani osobnost. Ali onda se svijest pojedinca ne može priznati isključivo kao njegovo osobno vlasništvo? U skladu s tim, ljudsko tijelo, koje je jedinstveni nositelj društveno uvjetovane svijesti, ne može se priznati kao osobno vlasništvo. Dakle, liberalni pristupi ovom problemu mogu se dobro prilagoditi sa stajališta komunitarizma.

Moderno društvo također treba novi pogled na problem ljudskog dostojanstva. Samo na temelju ideja o osobnom dostojanstvu može se odgovoriti moderna proizvodnja stupanj povjerenja, jer je kreativni rad, kao što je već spomenuto, teško kontrolirati izvana. Sustav tradicionalnog morala, koji još uvijek djeluje u nekim društvima (primjerice, radna etika utemeljena na konfucijanizmu u Japanu), postupno gubi na značaju u vezi s procesom razvoja ljudske individualnosti i uništavanjem njegovih veza s lokalnim zajednicama. Tome se može suprotstaviti samo osjećaj osobnog dostojanstva i želja za priznanjem na univerzalnoj razini komunikacije (stvarnoj, virtualnoj ili čak samo idealno mogućej).

Ali za ovo moramo ponovno razmisliti o problemu solidarnosti. Uglavnom, solidarnost je način spajanja različitih slojeva društva u cjelinu i spajanja samih slojeva u cjelinu. To ne znači da društvo treba biti solidarno u smislu da jedni žive na račun drugih, da netko može računati na stalnu pomoć društva. Ali to znači da društvo mora predstavljati jedinstveni organizam koji je sposoban procijeniti doprinos svojih članova općem dobru ne samo s gledišta njihove naknade, nego prije svega s obzirom na kriterije za utvrđivanje i odobravanje njihova dostojanstva.

Zaključno, možemo reći da raznolikost stajališta koja se iznose u modernoj etici nije njezin nedostatak, već samo znači da je pri odlučivanju o moralnoj motivaciji i moralnim dužnostima potrebno kombinirati različita načela. Kako to učiniti stvar je društvene prakse. To je već uglavnom sfera politike, sfera društveno upravljanje. Što se tiče etike, njezina je zadaća pokazati prednosti i nedostatke rasuđivanja izgrađenog na temelju jednog ili drugog načela, odrediti mogući domet njegove primjene i potrebna ograničenja pri prelasku na neko drugo područje.

Književnost

Goleman D. Emocionalna inteligencija. M.: DJELO: DJELO Moskva; Vladimir: VKT, 2009.

Guseinov A. A. Filozofija, moral, politika. M.: Akademkniga, 2002.

Descartes R. Rasuđivanje o metodi. M.: Akademija nauka SSSR-a, 1953.

Simmel G. Kant / G. Simmel // Favoriti: u 2 sveska T. 1. M.: Pravnik, 1996.

Simmel G. Individualno pravo. Prema tumačenju načela etike / G. Simmel // Izabrana djela. Kijev: Nika-Centar, 2006.

Sombart W. Bourgeois: Crtice o povijesti duhovnog razvoja moderne ekonomski čovjek. M., 2009. (monografija).

Kant I. Metafizika morala / I. Kant // Zbornik. cit.: u 8 svezaka T. 6. M., 1994.

Scott K., Senter A., ​​​​Broom G. Odnosi s javnošću. Teorija i praksa. M.: Williams, 2001.

Fukuyama F. Povjerenje. M. : AST: AST Moskva: Khranitel, 2006.

Shaftesbury A. Moralisti / A. Shaftesbury // Estetski eksperimenti. M., 1975.

Hume. D. Studija o načelima morala / D. Hume // Djela: u 2 sveska T. 2. M.: Mysl, 1996.

Appelbaum A. Etika za protivnike. Moralnost uloga u javnom i profesionalnom životu. Princeton: Princeton University Press, 1999.

Etika 20. stoljeća može se nazvati intelektualnim odgovorom na društvene katastrofe koje su se dogodile u ovom stoljeću. Dva svjetska rata i regionalni sukobi, totalitarni režimi i terorizam potiču nas na razmišljanje o samoj mogućnosti postojanja etike u svijetu koji je tako otvoreno stran dobroti. Od velike raznolikosti etičkih učenja stvorenih u dvadesetom stoljeću, razmotrit ćemo samo dva. Njihovi predstavnici ne samo da su konstruirali teorijske modele morala, nego su iz njih izvlačili i praktične normativne zaključke.

Druga vrlo značajna vrsta etičkog učenja koja je imala ogroman utjecaj na razvoj zapadne kulture je etika egzistencijalizma (filozofija egzistencije). Predstavnici egzistencijalizma su francuski filozofi J.P. Sartre (1905. – 1980.), G. Marseille (1889. – 1973.) A. Camus (1913–1960), njemački filozofi M. Heidegger (1889. – 1976.) K. Jaspers (1883–1969). Egzistencijalizam se pojavio u zapadnoj Europi u razdoblju između dva svjetska rata. Njegovi predstavnici pokušali su shvatiti položaj čovjeka u kriznim situacijama te razviti određene vrijednosti koje mu omogućuju da dostojanstveno prebrodi kriznu situaciju.

Polazište egzistencijalizma je da egzistencija prethodi biti, razumu koji je određuje. Čovjek prvo postoji, pojavljuje se, djeluje, a tek onda se definira, tj. prima karakteristike i definicije. Otvorenost prema budućnosti, unutarnja praznina i početna spremnost na slobodno samoodređenje iz sebe je istinsko postojanje, postojanje.

Egzistencijalistička etika vjeruje da je sloboda temelj ljudskog moralnog ponašanja. Čovjek je sloboda. Sloboda je temeljna osobina čovjeka. Sloboda u egzistencijalizmu – to je prije svega sloboda svijesti, sloboda izbora duhovne i moralne pozicije pojedinca. Svi uzroci i čimbenici koji utječu na osobu nužno su posredovani njegovim slobodan izbor. Osoba mora stalno birati jednu ili drugu liniju svog ponašanja, usredotočiti se na određene vrijednosti i ideale. Svojom formulacijom problema slobode egzistencijalisti su odražavali glavnu osnovu morala. Egzistencijalisti s pravom naglašavaju da aktivnosti ljudi uglavnom nisu vođene vanjskim okolnostima, već unutarnjim motivima, da svaka osoba u određenim okolnostima psihički drugačije reagira. Puno ovisi o svakom pojedincu, au slučaju negativnog razvoja događaja ne treba se pozivati ​​na “okolnosti”. Ljudi imaju znatnu slobodu u određivanju ciljeva svojih aktivnosti. U svakom konkretnom povijesnom trenutku ne postoji jedna, nego više mogućnosti. S obzirom na postojanje stvarnih mogućnosti za razvoj događaja, nije manje važno da ljudi slobodno biraju sredstva za postizanje svojih ciljeva. A ciljevi i sredstva, utjelovljeni u akcijama, već stvaraju određenu situaciju, koja sama počinje imati utjecaja.

Sa slobodom na najbliži mogući način uključena je ljudska odgovornost. Bez slobode nema odgovornosti. Ako osoba nije slobodna, ako je stalno determinirana u svojim postupcima, determinirana nekim duhovnim ili materijalnim čimbenicima, tada, sa stajališta egzistencijalista, nije odgovorna za svoje postupke, pa stoga nije subjekt moralnog odnosa. Štoviše, pojedinac koji ne koristi slobodan izbor, koji se odrekao slobode, time gubi glavnu kvalitetu osobe i pretvara se u jednostavan materijalni objekt. Drugim riječima, takav se pojedinac više ne može smatrati osobom u pravom smislu te riječi, jer je izgubio svojstvo istinskog postojanja.

Istodobno, stvarni život pokazuje da se za mnoge ljude autentična egzistencija pokazuje nepodnošljivim teretom. Uostalom, sloboda od čovjeka traži neovisnost i hrabrost, pretpostavlja odgovornost za izbore koji daju jedno ili drugo značenje budućnosti, koja određuje kakav će biti daleki svijet. Upravo te okolnosti uzrokuju ona neugodna iskustva metafizičkog straha i tjeskobe, stalne tjeskobe koja čovjeka gura u sferu “neautentične egzistencije”.

Egzistencijalistička etika poziva na suprotstavljanje svim oblicima kolektivizma. Potrebno je otvoreno spoznati svoju usamljenost i napuštenost, slobodu i odgovornost, besmisao i tragičnost vlastitog postojanja, smoći snage i hrabrosti živjeti u najnepovoljnijim situacijama uzaludnosti i beznađa.

Egzistencijalistička etika razvija se u glavnoj struji stoicizma: moralna zbunjenost i očaj osobe, gubitak njezina dostojanstva i snage duha nije toliko posljedica sudara našeg uma i morala s besmislenošću ljudskog života i nesposobnošću postići blagostanje u njemu, nego rezultat razočaranja u ovim našim nadama. Sve dok čovjek želi i nada se uspješnom ishodu svojih nastojanja, trpjet će neuspjehe i padati u očaj, jer tok života nije u njegovoj vlasti. Ne ovisi o čovjeku u kakvim se situacijama može naći, već je isključivo na njemu kako će iz njih izaći.

Među moralnim teorijama 20.st. treba obratiti pozornost „etika nenasilja“. Sve etike nenasilje smatraju nužnim. Budući da nasilje rađa protunasilje, ono je namjerno neučinkovita metoda rješavanja problema. Nenasilje nije pasivnost, već posebne nenasilne akcije (sjedenja, marševi, štrajkovi glađu, dijeljenje letaka i istupi u medijima radi popularizacije svog stajališta – pobornici nenasilja razvili su desetke sličnih metoda). Samo moralno jaki i hrabri ljudi sposobni su za takve akcije, sposobni, zahvaljujući vjeri u svoju ispravnost, ne odgovoriti na udarac na udarac. Motiv nenasilja je ljubav prema neprijateljima i vjera u njihove najbolje moralne kvalitete. Neprijatelje treba uvjeriti u pogrešnost, neučinkovitost i nemoralnost nasilnih metoda i s njima postići kompromis. “Etika nenasilja” smatra moralnost ne slabošću, već ljudskom snagom, sposobnošću postizanja ciljeva.

U 20. stoljeću razvijena etika poštovanja prema životu, čiji je utemeljitelj bio moderni humanist A. Schweitzer. Izjednačava moralnu vrijednost svih postojećih oblika života. Međutim, dopušta situaciju moralnog izbora. Ako se čovjek vodi etikom poštovanja prema životu, onda on šteti i uništava život samo pod pritiskom nužde i nikada to ne čini nepromišljeno. Ali tamo gdje je slobodan birati, čovjek traži položaj u kojem bi mogao pomoći životu i od njega odvratiti prijetnju patnje i uništenja. Schweitzer odbacuje zlo.

Plan
UVOD 3
1. ETIČKI SADRŽAJ, MORALNI ODNOSI U MENADŽMENTU I
UPRAVLJANJE. 4
2. MENADŽERSKA ETIKA: POJAM, ZNAČENJE I FUNKCIJE. 7
3. MORALNA NAČELA MENADŽMENTA. VRIJEDNOSTI I ETIČKI STANDARDI MENADŽERA.
10
4. ODNOS MORALA I ZAKONA U MENADŽMENTU. 14
ZAKLJUČAK 16
REFERENCE 17
Uvod
Etika je veliki i važan dio univerzalne ljudske kulture, morala,
moral koji su tijekom mnogih stoljeća života razvili svi narodi u
u skladu sa svojim idejama o dobroti, pravdi, humanosti – u
područja moralne kulture te o ljepoti, redu, poboljšanju, svakodnevnom životu
svrhovitost – na području materijalne kulture.
Možete dati puno primjera potpunog nepoštivanja drugih, toleriranih
narod:
susjed u kazalištu ili koncertnoj dvorani koji je široko i "zauvijek"
ruke na oba naslona za ruke;
osoba u muzeju ili na izložbi čija leđa blokiraju
eksponati drugih posjetitelja;
neceremonijalni kolege koji prekidaju važne poslovne pregovore.
Svatko od nas svakodnevno susreće desetke ljudi i ima ih najviše
različite, ponekad vrlo teške odnose. I ponekad pronaći pravo, razumno
a etička rješenja sukoba koji nastaju u odnosu s drugom osobom nisu
tako jednostavno.
Etika pomaže u proučavanju moralnog značaja postupaka, motiva,
likovi. Etika, ostajući ozbiljna filozofska znanost, postaje
istovremeno životni položaj i društva u cjelini i njegovog pojedinca
članova.
Trenutno se velika pažnja posvećuje proučavanju poslovne etike
odnosa, poslovanja i upravljanja kako bi se poboljšala razina kulture tih
odnosima. Analizira odnose između poslovnih partnera i
stajališta o tumačenju moralnih procjena razloga uspjeha ili neuspjeha u bilo kojem
djelatnostima, posebice trgovačkim i menadžerskim.
Niz je razloga koji su potaknuli zanimanje za poslovnu etiku i etiku
upravljanje posebno. Glavni među njima je potpuna šteta neetičkog,
nepošteno poslovno ponašanje, koje osjećaju ne samo potrošači, već i
proizvođači, poslovni partneri, zaposlenici, društvo u cjelini,
višak ove javne štete nad pojedincem ili skupinom
korist.
S time se slažu ruski i strani istraživači
suvremena Rusija sustav je u kojem istodobno
dolazi do formiranja najvažnijih društvenih podsustava: društvenog
ekonomski, politički, sociokulturni. Zajedno čine poseban
prijelazni model. Sukladno tome te etičke norme i načela
koji se također odvijaju u modernom ruskom poslovnom okruženju
su u procesu formiranja i mogu se smatrati prijelaznim. Oni
predstavljaju jedinstvenu sintezu stereotipa ponašanja prenesenih iz
doba totalitarne i autoritarne ekonomije, posuđenice iz zap
poslovna kultura i ne do kraja oblikovana pravila, tek
nastalih u procesu tranzicije na tržišnu ekonomiju.
1. Etički sadržaj, moralni odnosi u menadžmentu i
upravljanje.
Iako se neki poslovni ljudi pridržavaju strogih moralnih vrijednosti u
svakodnevni život, dinamika poslovnog života zahtijeva od njih da imaju
dodatna snažna moralna načela.
Svaka profesija rađa vlastita moralna “iskušenja” i moralne “vrijednosti”
i “gubicima”, javljaju se određene proturječnosti, osebujne
načina za njihovo rješavanje.
Potreba za poboljšanjem kvalitete etičke svijesti posebno je očita u
u svjetlu promjena u organizaciji suvremenog poslovanja:
1. trenutni porast razine korporativizma;
2. informacijska revolucija.
Potreba za uvođenjem suvremenih proizvodnih tehnologija je česta
je ekvivalent potrebi za značajnim ekonomskim inovacijama u radu
velike korporacije.
Jedan od nedostataka nevjerojatnog rasta modernih korporacija je
neizbježan rast birokratskih organizacijskih struktura unutar njih. pri čemu
javlja se tendencija tipična za birokratske strukture odgovorne za
odlučivanje, koje se sastoji u bespogovornom podvrgavanju osobi
koji stoji više na hijerarhijskoj ljestvici. Ovaj trend dovodi do toga da
inicijativa je ozbiljno potisnuta. A to podiže mnogo etičkih pitanja
problema za donositelje odluka unutar takvih
organizacijske strukture, što također dovodi do situacija u kojima
čak i dobri i pošteni ljudi čine loše i nepoštene stvari, iako ovo
radi se za dobrobit korporacije.
Druga promjena u organizaciji suvremenog poslovanja je informacija
revolucija. Računalo je koncentriralo informacije i učinilo ih mnogo više
pristupačan. S jedne strane, sada je znatno više ljudi diljem svijeta
vrijeme imaju najširi pristup izvorima informacija. S drugom -
korištenje računala omogućuje ogromnu koncentraciju čisto osobnih
informacije o ljudima i njihovim navikama. Takvo prikupljanje i centralizacija takvih
informacije se mogu koristiti, na primjer, za bolje razumijevanje zahtjeva
i potrebama ljudi, ili će biti uzurpirane od strane uskih skupina za korištenje
ove važne informacije za vašu osobnu upotrebu.
Etički standardi na radnom mjestu bitno se razlikuju od općeprihvaćenih
standarda u svakodnevnom životu.
Tijekom svojih profesionalnih aktivnosti ljudi su često prisiljeni činiti takve stvari
što se nikada ne bi učinilo u normalnim, svakodnevnim uvjetima. Na primjer,
većina nikad ne bi ni pomislila da nekome ukrade materijal za pisanje
ili kod kuće. Međutim, vrlo često iz svog rada uzimaju razne materijale
mjesta za njihovo daljnje korištenje u osobne svrhe ili ih ustupiti članovima
svoju obitelj ili prijatelje.
Ali u organizaciji u kojoj su sitne krađe uobičajene, to i postaje
teško je povući granicu između normalnog ponašanja zaposlenika i sličnog
upitno ponašanje, poput osobnih telefonskih razgovora,
namijenjen poslovnim kontaktima, privatnim putovanjima zaposlenika na trošak
proračun organizacije itd. Upravo zato što se svima čini sitna krađa
Toliko trivijalni, čini se da je svima krajnje nezgodno boriti se s njima. Ali kako
samo takav red ispada općeprihvaćen, ispada teži
borba protiv prekršaja koji se po stupnju štete pokazuju mnogo
težim. S vremenom se radnici nađu u poziciji u kojoj se
ne može odoljeti velikom rasipanju sredstava koja bi mogla otići na
dobit dioničarima ili vraćena ljudima od čijeg novca radi
organizacija. Skrivanje istine još je jedan primjer ponašanja koje
smatra pogrešnim, ali ne na radnom mjestu.
Ljudi čine neke pogrešne stvari kao rezultat rada u
poslovno konkurentsko okruženje. Često vas rad u organizaciji može prisiliti da budete vodeći
sebe na takav način da bi u normalnim okolnostima razmotrili takvo ponašanje
pogrešno. Na primjer, kritika rezultata tuđeg rada dovodi do
brojne pritužbe koje u normalnim okolnostima nastoje izbjeći. Na
posao, ali to može biti dio radnih obaveza - kritizirati,
srediti nedostatke. Ljudi su prisiljeni skrivati ​​bilo kakve činjenice,
izaći, tražiti prednosti, nanijeti štetu ili zanemariti štetu,
nanijeti drugima, ili šutjeti kad vide razne nepravde
akcije prema drugim ljudima.
Poslovanje u osnovi znači kupnja i prodaja robe s jedne strane
korist. Kad se ukaže prilika za davanje lažnih podataka o objektu
prodaje, prodavač neće nužno iskoristiti ovu priliku zbog straha
sankcije propisane zakonom. Međutim, skrivajući cijelu istinu, u
značajke informacija o proizvodu koji se prodaje koje mogu prisiliti
da kupac traži isti proizvod negdje drugdje jednostavno se ne uzima u obzir
takva "igra" kao što je trgovanje. Iz navedenog proizlazi da ljudski rad
stvara situacije s neobičnim pravilima ponašanja koja značajno
razlikuju od pravila koja se primjenjuju na bilo koji drugi ljudski kontakt u
društvo. Ljudi mogu sakriti bilo koju činjenicu izvan svog radnog mjesta,
smatrajući ispravnim, na primjer, skrivati ​​bilo kakve činjenice od poznanika za njihovo
blagostanje – kako ih ne bi doveli u neugodnu situaciju. Ali u isto vrijeme bit će
osjećati se posramljeno u ovoj situaciji ako to rade kako bi postigli
neku korist za sebe.
Nasuprot tome, svaki će se prodavač osjećati zadovoljno
vidjeti svog kupca kako se odveze u rabljenom automobilu,
ali prodan kao nov.
Karakteristika poslovanja često je njegova ravnodušnost prema nanošenju štete drugima.
ljudi, što je netipično u normalnim uvjetima. Proizvedeni proizvodi i
često prodaju poduzetnici u tržišnom gospodarstvu
ispada da je jednostavno opasno za život i zdravlje ljudi. Često se primjećivalo da
Zbog različitih okolnosti, javnost je sklona kupnji takvih proizvoda,
čak i kad su svjesni rizika. Ali proizvođači i prodavači nikako nisu
nastojati upozoriti potencijalne kupce na nadolazeću opasnost ako
nisu na to prisiljeni zakonom.
Ravnodušnost prema nanošenju štete drugim ljudima često se manifestira tijekom liječenja
sa zaposlenicima organizacije. U odnosu na osobu koja je otpuštena iz
rad, degradiran ili mu je smanjena plaća,
simpatije izvršne vlasti jednostavno su neprihvatljive
luksuzno. U nekim se slučajevima takve radnje izvode s osjećajem
neporecivo povjerenje i superiornost, bez pružanja ikakve
objašnjenja, s tim da je dovoljan autoritet samog šefa
za suglasnost podređenog s bilo kojom radnjom šefa. Možda, prema zakonu ovog i
zapravo je dovoljno, ali iz drugih razloga zakon u ovom slučaju nije
je apsolutno savršeno. S moralnog gledišta, zanemarivanje
šteta nanesena drugim ljudima vrsta je ponašanja koje mi
u normalnim uvjetima naziva se netočnim.
U radnom okruženju laskanje i spletke mogu se smatrati "vještinama".
raditi s ljudima." U normalnim okolnostima, osobi koja laska
osvaja druge ljude kako bi ih onda mogao koristiti za postizanje
svojih ciljeva, bit će tretirani kao neiskrena osoba. Na poslu
na mjestu će se zvati "sposoban za manevriranje".
Nitko neće osporiti postojanje takvih pojava u poslovnom svijetu.
2. Menadžment, menadžerska etika: pojam, značenje i funkcije.
Današnji stupanj razvoja znanosti i tehnologije postavlja visoke zahtjeve
stupanj stručne pripremljenosti menadžera specijaliziranog za to
ili drugom području. Osim toga, svaki menadžer, bez obzira na polje
aktivnosti, bilo da se radi o proizvodnji, trgovini, financijama ili showu
poslovanja, potrebno je imati vještine u radu s osobljem, stalno voditi računa
ljudski faktor u rješavanju problema upravljanja:
- predviđati, predviđati daljnji razvoj, utvrđivati ​​ciljeve i
razviti strategiju i taktiku za njihovo postizanje;
- organizirati aktivnosti poduzeća (odjel, odjel) u
u skladu sa svojim ciljevima i svrhom, vodeći računa (koordinirajući)
materijalni i društveni aspekti;
- upravljati osobljem; - koordinirati (spojiti, spojiti, spojiti)
sve akcije i napori; – kontrolirati provedbu odluka uprave i
narudžbe.
To su funkcionalni zadaci menadžmenta u cjelini. A posebno, svaki
menadžer koji poštuje sebe mora se strogo pridržavati etičkih standarda usvojenih od strane
tvrtku u kojoj radi. Ovo su neki od njih:
stupanjem na posao menadžer preuzima etičke i
zakonsku obvezu neotkrivanja povjerljivih ili vlasničkih informacija
informacije o poslovnoj tajni, čak i ako u budućnosti odluči otići
iz tvrtke. Isto tako, ako je prethodno radio u drugoj organizaciji, tada
mora biti svjestan da nema pravo otkrivati ​​povjerljive informacije
prethodni poslodavac.
Menadžer poduzeća mora s punom predanošću raditi za njegovu dobrobit.
Neetično je imati vanjske poslovne interese koji bi odvlačili pozornost
značajan dio vremena ili pažnje od obavljanja službenih dužnosti
dužnosti u tvrtki ili na bilo koji drugi način negativno utjecati
aktivnosti poduzeća.
svaki je menadžer dužan izbjegavati vanjske financijske ili druge
veze koje bi mogle nepovoljno utjecati na interese poduzeća, stvoriti
dvojnost u svom stavu prema poduzeću ili njegovim interesima i ometati
učinkovito obavljanje svojih službenih dužnosti, kao i uzrok
nastanak sukoba interesa.
ni pod kojim okolnostima ne smije se prihvatiti u vezi s
posao sve pozive na zabavu, putovanja, sport
događanja, kao i prihvaćanje darova, ulaznica, plaćenih godišnjih odmora, osobnih
ponude u gotovini itd. Radnje ove vrste mogu se razmotriti
druge osobe kao prihvaćanje određene obveze od strane društva i
uključiti vas u sukob interesa.
menadžeri moraju poznavati zakone koji njima vladaju
aktivnosti, te ih provoditi koristeći sva prikladna raspoloživa sredstva
na raspolaganju društvu.
Glavna etička pitanja koja se javljaju su sljedeća:
prikrivanje činjenica i netočnih podataka u izvješćima i tijekom
inspekcije;
nerazumno previsoke cijene i izravna obmana u poslovanju
pregovori;
bezuvjetno podvrgavanje menadžmentu, ma koliko neetično i
pokazalo se nepravednim;
namjerno preuveličavanje prednosti nečijeg plana rada za
dobivanje podrške;
obmanjivanje klijenata radi pribavljanja koristi za poduzeće;
napredovanje na ljestvici karijere preko glava kolega;
žrtvujući interese drugih zaposlenika tvrtke radi
obavljanje ovog ili onog posla;
proizvodnja proizvoda upitnih svojstava
sigurnost;
stvarajući saveze sa sumnjivim partnerima u nadi za sretnim
nesreća.
Da bi ispunio ove zahtjeve, menadžer mora
razviti niz sposobnosti i osobine ličnosti vođe, uključujući
najvažniji su inteligencija, samopouzdanje, poštenje,
odgovornost i zdrav razum.
Zbroj ovih kvaliteta omogućuje nam da se u svom radu ne oslanjamo samo na snagu
ovlasti dodijeljene upravitelju po položaju, ali i neformalno
autoritet koji može odigrati važniju ulogu u radu s ljudima, posebice u
uspostavljanje atmosfere suradnje i stvaranje zdravog morala
psihološka klima u timu.
Kako primjećuje poznati stručnjak John Cestara, svaka ljudska aktivnost
zahtijeva korištenje njegovih stručnih, posebnih znanja (know-how) i
sposobnost kontaktiranja s ljudima, međutim, „za aktivnosti običnog radnika
potrebno je da devedeset posto dolazi iz njegovog znanja i iskustva i deset
posto na sposobnost slaganja s ljudima. Know-how za srednje menadžere
čini sedamdeset pet posto aktivnosti i sposobnost slaganja s ljudima
dvadeset pet posto.
Menadžment, još gore, koristi znanje i iskustvo u svojim aktivnostima
samo dvadeset posto, ali sposobnost slaganja s ljudima ovdje računa
već osamdeset posto. To znači da što se više penjemo
ljestvici karijere, to više moramo uzeti u obzir orijentaciju
ljudi i veća bi trebala biti naša sposobnost da s njima komuniciramo."
Svaki se menadžer često suočava s potrebom donošenja takvih odluka
koje postavljaju teške etičke probleme, i u takvim situacijama
menadžer nema moć ništa promijeniti: on je prisiljen donositi odluke,
uslijed čega će ljudi neizbježno patiti; on mora ići
za transakcije u kojima treba birati između jednako potrebnih
materijalne vrijednosti i pridržavanje utvrđenih moralnih načela; On
nalazi u situaciji da interesi njegove organizacije i ciljevi njegova rada
u sukobu s osobnim potrebama određenih zaposlenika ili potrošača.
Primjer toga bila bi zlouporaba ulaganja korištenjem prihoda i
sredstva za osobno bogaćenje. Menadžeri koriste mnoge metode
neizravno primanje novca koji po pravu pripada dioničarima. Najviše
Često korištena metoda su lažne transakcije sa stavkama troškova.
Još jedan uobičajeni potez je napuhati račun i zatim podijeliti razliku.
između prenapuhanog i stvarnog iznosa fakture kod dobavljača. Napokon postoji
praksa prodaje tajni tvrtke konkurentu ili korištenje međukompanije
informacije za igranje na burzi.
Menadžer mora zapamtiti da snosi osobnu odgovornost prema kolegama i
društvu za pomoć u otklanjanju uzroka i okolnosti koje potkopavaju
Takvi uvjeti negativno utječu na stanje u momčadi.
Evo nekih standarda etičkog ponašanja za menadžera:
ne pokazati ni sjenku sumnje u svoj integritet, poštenje i
savjesnost, posebno kada je u pitanju napredovanje u činovima,
bonusi, postizanje vaših ciljeva u karijeri;
odnosi se prema svom vodstvu s poštovanjem, slijedeći
društvene vrijednosti kojima služi;
neka vam postane pravilo da se prema ljudima ponašate onako kako biste željeli da se prema vama ponašaju
liječio vas;
ne hvalite se svojim talentima, neka ih vaš rad otkrije;
brinuti o javnom novcu kao i o vlastitom;
jasno izraziti svoje stavove o pravima drugih. Prepoznavanje podataka
prava, ne izlaziti izvan svojih granica;
otvoreno se ispričati svima ako ste pogriješili;
pokušajte ne dopustiti da osobni, nevažni ciljevi dominiraju
profesionalni.
Dovoljan broj ljudi koji se nađu u nejasnoj poslovnoj situaciji
zaključit će da se ispravnim smatra ono što nije zabranjeno – pogotovo ako
Nagrađeni su za određene radnje. Viši menadžeri obično
rijetko traže od svojih podređenih da učine ono što obje strane znaju
nezakonito ili nemarno. Međutim, čelnici poduzeća to jasno daju do znanja
neke stvari radije ne bi znali.
Drugim riječima, može se činiti da su slučajno ili namjerno
distanciraju se od taktičkih odluka svojih podređenih,
da vam ruke budu čiste u slučaju da nešto pođe po zlu. Često
zavode ambiciozne menadžere nagovještajima da oni koji će postići
željene rezultate, dobre nagrade koje ih očekuju i načine na koje ih očekuju
uspjeti u postizanju željenog cilja neće se tretirati prestrogo.
Zaposlenici ne bi trebali poduzimati korake koji su u suprotnosti ili mogu
smatrati proturječju profesionalnim dužnostima.
3. Moralna načela menadžmenta. Vrijednosti i etika menadžera.
U poslovnoj komunikaciji “odozgo prema dolje”, odnosno u odnosu menadžera prema
podređeni, zlatno pravilo etike može se formulirati na sljedeći način:
“Ponašajte se prema svojim podređenima onako kako biste željeli da se postupa s vama.”
stav menadžera." Umjetnost i uspjeh poslovne komunikacije uvelike
određeni su etičkim standardima i načelima koji se koriste
vođa prema svojim podređenima. Prema normama i principima
To se odnosi na to koje je ponašanje u službi etički prihvatljivo, a što jest
Ne. Te se norme tiču, prije svega, kako i na temelju čega su dane
naloge u procesu upravljanja, čime se izražava službena disciplina,
definiranje poslovne komunikacije.
Bez poštivanja etike poslovne komunikacije između rukovoditelja i podređenog
Većina ljudi osjeća se moralno neugodno u grupi
nezaštićena. Odnos vođe prema podređenima utječe na cijeli karakter
itd.................

Kako svijet postaje složeniji, međuovisnost ljudi u društvu raste, uloga i važnost moralnih vrijednosti, uključujući solidarnost, odgovornost, poštenje, povjerenje, sposobnost suradnje, uzajamnu pomoć, komunitarizam (suvremeni sinonim) za kolektivizam).

Upravo se moralne vrijednosti (potreba za smislom, društvenim priznanjem i poštovanjem drugih, kreativnim samoostvarenjem i društveno korisnim aktivnostima) sve više nameću kao najvažnije potrebe i motivi društvenog djelovanja. modernog čovjeka(znanstvenik, menadžer, poduzetnik, liječnik ili učitelj).

Već 70-ih godina. XX. stoljeća u zemljama prosperitetnog Zapada postignut je vrlo visok životni standard, poboljšana je kvaliteta života stanovništva, što je dovelo do vrijednosnog pomaka prema postmaterijalnim potrebama: mnogi ljudi u zapadnim zemljama osjećali su npr. potrebu koristiti ljudima, osjećati odobravanje drugih. Taj kvalitativni pomak prepoznat je kao vrijednosni pomak postmoderne.

S tim kulturnim pomakom postmoderne povezana je aktualizacija uloge etike u ljudskom životu i društvu, svijest o potrebi razvoja društvenog kapitala i osiguranja društvenog i ekonomskog poretka (i to ne samo unutar pojedinih zajednica, nego i čovječanstva kao cijeli). Ovi trendovi su se još više pojačali u naše vrijeme.

Početkom 21.st. U vezi s procesima globalizacije povećavaju se odnosi, kontakti i međuovisnost ljudi, pojavljuju se nove opasnosti, prijetnje i rizici, pa se važnost etike višestruko povećava. Svijet se mijenja, predmet etike se mijenja i širi.

Usmjerenost na razvoj individualne samosvijesti temeljna je za modernu etiku u svim njezinim oblicima (društvenoj, primijenjenoj, profesionalnoj, ekološkoj).

U različite kulture a tijekom povijesnog razvoja, zbog izvornih tradicija i običaja, formirali su se vlastiti sustavi vrijednosti i normi, mitovi i tradicije. Moralne i vjerske vrijednosti različitih kultura ne podudaraju se, što je uzrok proturječja i sukoba. Ova proturječja mogu poprimiti globalni karakter, ali glavno poprište borbe ostaje unutrašnji svijet osoba.

Teorijska, primijenjena, profesionalna etika

Tradicionalna etika postojala je u dva oblika – religijskom i filozofskom. Religijska etika, poput etike kršćanstva, sadrži značajan normativni kontekst u obliku zapovijedi, zabrana i praktičnim standardima ponašanja, uključujući obred (obilježavanje postova, blagdana, obavljanje obreda i rituala raznih vrsta – kalendarskih, svadbenih itd.) Religijska etika sadrži i teorijski dio, koji se sastoji od dogmi, učenja, mitova, simbola i tradicije, učenja o koji čini temelj vjerskog odgoja i obrazovanja. Religijska etika razmatra iste probleme kao i filozofska etika, ali u kontekstu vjere.

Zapravo teorijska etika nastala u antičkom društvu zajedno s filozofijom kao sfera racionalnog promišljanja svijeta i čovjeka. Specifičnost etike kao znanosti je u tome što ona govori o zbog oni. kako mora što čovjek treba činiti (o moralnim vrijednostima kao ciljevima postojanja), kakvo društvo treba biti, kakva trebaju biti pravila ponašanja (norme).

Već je Aristotel shvatio da se etika bitno razlikuje od fizike ili matematike. Etika je posebna vrsta znanja. Razlikovao je tri vrste znanja: teorijsko, praktično i etičko.

Teorijska znanja (episteme, ili oblik "kontemplacije vječnih ideja") karakterizira znanosti poput matematike, fizike i biologije.

Praktično znanje (techne) pojavljuje se u obliku vještine (graditelj zna sagraditi kuću, umjetnik zna slikati, umjetnik zna prikazati razne osjećaje, zanatlija zna napraviti robu, postolar zna sašiti čizme itd.).

Etičko znanje (phronesis) je znanje vrlo posebne vrste, koje se ne sastoji toliko od rasuđivanja ili vještina, koliko od ispravnog ponašanja, vršenja čestitih djela i moralnog stava prema drugoj osobi, uključujući milosrđe i dobronamjernost. Primjerice, odvjetnik se pri izricanju presude ne rukovodi samo poznavanjem počinjenog kaznenog djela, već i razumijevanjem situacije, sposobnošću da se stavi na mjesto druge osobe (i zločinca, žrtve, i drugi ljudi), osjećaje pravde, milosrđa, empatije i suosjećanja. On zna učiniti pravu stvar, tj. on nema samo znanje o činjenicama, već i etičko znanje i razumijevanje situacije.

Predmet tradicionalne etike je čovjek kao moralna individua, problemi borbe dobra i zla, vrline i mane u njegovoj duši. Glavni cilj tradicionalne filozofske etike je razvoj samosvijesti pojedinca, formiranje njegove sposobnosti za moralno i duhovno samousavršavanje. Prema legendi, Konfucije je čak rekao da čovjek, ako se ne razvije kao kulturno, moralno biće, postaje gori od životinje; U odnosu na takve osobe država ima pravo primijeniti najstrože kazne. Tako je već konfucijanska etika postavila prostor za formiranje životnih smjernica i duhovnog razvoja: donja letvica je neizbježna okrutna kazna, gornja letvica poštovanje, čast, visok društveni status plemenitog muža.

Tradicionalna etika nije bila samo teorijske, nego prvenstveno normativne (preskriptivne) naravi, budući da je teorijsko opravdanje vrijednosti ljudsko postojanje djelovala ujedno i kao propis, moralni zahtjev, norma, npr. teorijska definicija vrline pretpostavljala je njezino širenje, teorije dobročinstva pridonose širenju milosrđa. Vrijednost dobrote je u tome da se postane ljubazan, sreće - u tome da se postane sretan, ljubavi - u tome da se nauči voljeti i biti voljen, pravde - u njenom praktičnom provođenju.

Glavna postignuća tradicionalne etike izražena su u njezinim normativnim programima. Postoje programi kao što su etika užitka (hedonizam), etika sreće (eudaimonizam), etika pojednostavljenja (cinizam), etika kontemplacije, etika dužnosti (stoici, Kant), etika ljubavi i milosrđa. , etika suosjećanja (A. Schopenhauer), etika korisnosti (utilitarizam), etika herojstva, etika razumnog egoizma (utilitarizam), etika nenasilja (L. Tolstoj, M. Gandhi), etika poštovanja prema život (A. Schweitzer) itd.

Nije slučajno što je etika kao posebna vrsta znanja dobila naziv od Kanta praktična filozofija. Ako se teorijski um zapleće u proturječja i proturječja (što je, prema Kantu, dokaz njegove nesavršenosti), onda praktični razum vrlo lako razrješava te proturječnosti, naime priznaje potrebu za slobodnom voljom, besmrtnošću duše i postojanjem. Boga kao nužnih uvjeta za postojanje morala.

Ipak, tradicionalna etika sadrži značajan teorijski dio, uključujući rasprave o podrijetlu i prirodi morala, povijesne forme i bit, razmatranje specifičnosti morala, njegove uloge u životu društva i pojedinca, strukture moralne svijesti, kategorija dobra i zla, sreće, dužnosti, vjernosti, časti, pravde, smisla života. Specifičnost etike je u tome što ona nikada nije bila čista teorija, već je uvijek u jednakom omjeru sadržavala teorijski i praktični (normativni) dio.

Etika 20. stoljeća može se nazvati intelektualnim odgovorom na društvene katastrofe koje su se dogodile u ovom stoljeću. Dva svjetska rata i regionalni sukobi, totalitarni režimi i terorizam potiču nas na razmišljanje o samoj mogućnosti postojanja etike u svijetu koji je tako otvoreno stran dobroti. Od velike raznolikosti etičkih učenja stvorenih u dvadesetom stoljeću, razmotrit ćemo samo dva. Njihovi predstavnici ne samo da su konstruirali teorijske modele morala, nego su iz njih izvlačili i praktične normativne zaključke.

Druga vrlo značajna vrsta etičkog učenja koja je imala ogroman utjecaj na razvoj zapadne kulture je etika egzistencijalizma (filozofija egzistencije). Predstavnici egzistencijalizma su francuski filozofi J.P. Sartre (1905. – 1980.), G. Marseille (1889. – 1973.) A. Camus (1913–1960), njemački filozofi M. Heidegger (1889. – 1976.) K. Jaspers (1883–1969). Egzistencijalizam se pojavio u zapadnoj Europi u razdoblju između dva svjetska rata. Njegovi su predstavnici pokušali shvatiti položaj osobe u kriznim situacijama i razviti određene sustave vrijednosti koji bi joj omogućili da dostojanstveno izađe iz krizne situacije.

Polazište egzistencijalizma je da egzistencija prethodi biti, razumu koji je određuje. Čovjek prvo postoji, pojavljuje se, djeluje, a tek onda se definira, tj. prima karakteristike i definicije. Otvorenost prema budućnosti, unutarnja praznina i početna spremnost na slobodno samoodređenje iz sebe je istinsko postojanje, postojanje.

Egzistencijalistička etika vjeruje da je sloboda temelj ljudskog moralnog ponašanja. Čovjek je sloboda. Sloboda je temeljna osobina čovjeka. Sloboda u egzistencijalizmu – to je prije svega sloboda svijesti, sloboda izbora duhovne i moralne pozicije pojedinca. Svi uzroci i čimbenici koji utječu na osobu nužno su posredovani njegovim slobodan izbor. Osoba mora stalno birati jednu ili drugu liniju svog ponašanja, usredotočiti se na određene vrijednosti i ideale. Svojom formulacijom problema slobode egzistencijalisti su odražavali glavnu osnovu morala. Egzistencijalisti s pravom naglašavaju da aktivnosti ljudi uglavnom nisu vođene vanjskim okolnostima, već unutarnjim motivima, da svaka osoba u određenim okolnostima psihički drugačije reagira. Puno ovisi o svakom pojedincu, au slučaju negativnog razvoja događaja ne treba se pozivati ​​na “okolnosti”. Ljudi imaju znatnu slobodu u određivanju ciljeva svojih aktivnosti. U svakom konkretnom povijesnom trenutku ne postoji jedna, nego više mogućnosti. S obzirom na postojanje stvarnih mogućnosti za razvoj događaja, nije manje važno da ljudi slobodno biraju sredstva za postizanje svojih ciljeva. A ciljevi i sredstva, utjelovljeni u akcijama, već stvaraju određenu situaciju, koja sama počinje imati utjecaja.

Ljudska je odgovornost usko povezana sa slobodom.. Bez slobode nema odgovornosti. Ako osoba nije slobodna, ako je stalno determinirana u svojim postupcima, determinirana nekim duhovnim ili materijalnim čimbenicima, tada, sa stajališta egzistencijalista, nije odgovorna za svoje postupke, pa stoga nije subjekt moralnog odnosa. Štoviše, pojedinac koji ne koristi slobodan izbor, koji se odrekao slobode, time gubi glavnu kvalitetu osobe i pretvara se u jednostavan materijalni objekt. Drugim riječima, takav se pojedinac više ne može smatrati osobom u pravom smislu te riječi, jer je izgubio svojstvo istinskog postojanja.

Istodobno, stvarni život pokazuje da se za mnoge ljude autentična egzistencija pokazuje nepodnošljivim teretom. Uostalom, sloboda od čovjeka traži neovisnost i hrabrost, pretpostavlja odgovornost za izbore koji daju jedno ili drugo značenje budućnosti, koja određuje kakav će biti daleki svijet. Upravo te okolnosti uzrokuju ona neugodna iskustva metafizičkog straha i tjeskobe, stalne tjeskobe koja čovjeka gura u sferu “neautentične egzistencije”.

Egzistencijalistička etika poziva na suprotstavljanje svim oblicima kolektivizma. Potrebno je otvoreno spoznati svoju usamljenost i napuštenost, slobodu i odgovornost, besmisao i tragičnost vlastitog postojanja, smoći snage i hrabrosti živjeti u najnepovoljnijim situacijama uzaludnosti i beznađa.

Egzistencijalistička etika razvija se u glavnoj struji stoicizma: moralna zbunjenost i očaj osobe, gubitak njezina dostojanstva i snage duha nije toliko posljedica sudara našeg uma i morala s besmislenošću ljudskog života i nesposobnošću postići blagostanje u njemu, nego rezultat razočaranja u ovim našim nadama. Sve dok čovjek želi i nada se uspješnom ishodu svojih nastojanja, trpjet će neuspjehe i padati u očaj, jer tok života nije u njegovoj vlasti. Ne ovisi o čovjeku u kakvim se situacijama može naći, već je isključivo na njemu kako će iz njih izaći.

Među moralnim teorijama 20.st. treba obratiti pozornost „etika nenasilja“. Sve etike nenasilje smatraju nužnim. Budući da nasilje rađa protunasilje, ono je samo po sebi neučinkovito način rješavanja bilo kojeg problema. Nenasilje nije pasivnost, već specifične nenasilne radnje (sjedenja, marševi, štrajkovi glađu, dijeljenje letaka i istupi u medijima radi popularizacije svog stava – pobornici nenasilja razvili su desetke takvih metoda). Samo moralno jaki i hrabri ljudi sposobni su za takve akcije, sposobni, zahvaljujući vjeri u svoju ispravnost, ne odgovoriti na udarac na udarac. Motiv nenasilja je ljubav prema neprijateljima i vjera u njihove najbolje moralne kvalitete. Neprijatelje treba uvjeriti u pogrešnost, neučinkovitost i nemoralnost nasilnih metoda i s njima postići kompromis. “Etika nenasilja” smatra moralnost ne slabošću, već ljudskom snagom, sposobnošću postizanja ciljeva.

U 20. stoljeću razvijena etika poštovanja prema životu, čiji je utemeljitelj bio moderni humanist A. Schweitzer. Izjednačava moralnu vrijednost svih postojećih oblika života. Međutim, dopušta situaciju moralnog izbora. Ako se čovjek vodi etikom poštovanja prema životu, onda on šteti i uništava život samo pod pritiskom nužde i nikada to ne čini nepromišljeno. Ali tamo gdje je slobodan birati, čovjek traži položaj u kojem bi mogao pomoći životu i od njega odvratiti prijetnju patnje i uništenja. Schweitzer odbacuje zlo.