Društvena stabilnost. Sažetak: Politička stabilnost

Problem stabilnosti sada nema samo znanstveno i teorijsko značenje. Stabilizacija ekonomskog, političkog, društvenog života, konsolidacija modernog ruskog društva je ono što Rusi čekaju i čemu se nadaju već nekoliko godina. U takvoj situaciji javljaju se čak i ideje da je stabilnost društva identična nepromjenjivosti društvenih poredaka, sustava i struktura, da sve promjene vode samo pogoršanju blagostanja ljudi.

Sa sociološkog gledišta, društvena stabilnost nije sinonim za nepromjenjivost i nepokretnost društvenih sustava i odnosa. U društvu takva nepokretnost u pravilu nije znak stabilnosti, već znak stagnacije, što prije ili kasnije dovodi do nestabilnosti, socijalne napetosti, a u konačnici i do nestabilnosti. U bivšem SSSR-u, primjerice, dugo je vrijeme, posebice 1960-ih i 1970-ih, vlada nastojala zadržati stabilne, odnosno fiksne maloprodajne cijene mnogih dobara i usluga. No, to je na kraju dovelo do toga da su cijene bile potpuno neusklađene s troškovima rada i sirovina za proizvodnju tih dobara te troškovima rada za pružanje usluga. Zauzvrat, ova situacija je dovela do činjenice da je postalo ekonomski neisplativo proizvoditi robu i pružati usluge. Zbog toga je proizvodnja počela padati, znanstveni i tehnološki napredak usporen, a područja stagnacije počela su se širiti. Dakle, nepromjenjivost bilo kojeg sustava uopće ne znači njihovu stabilnost.

U sociološkom smislu društvena stabilnost - ovo je takva otpornost društvene strukture, procesa i odnosa, koji usprkos svim njihovim promjenama čuva njihovu kvalitativnu izvjesnost i cjelovitost kao takve.

Sastoji se od tri razine:

• unutarnja stabilnost društvenih sustava(institucije, organizacije, zajednice itd.);
• stabilnost njihovih odnosa i njihove međusobne interakcije;
• stabilnost cjelokupnog društva, što se može označiti kao stabilnost društva.

Ovo posljednje će već uključivati ​​političku, ekonomsku, ideološku, kulturnu itd. stabilnost na razini cjelokupnog društva. Stabilno društvo- ovo je društvo koje se razvija i istovremeno održava svoju stabilnost, društvo u kojem je uspostavljen mehanizam promjene koji čuva njegovu stabilnost, isključujući takvu borbu društvenih snaga koja dovodi do slabljenja samih temelja društvo.

Važno je uzeti u obzir još jednu okolnost. I autoritarni i totalitarni politički režimi mogu biti stabilni neko vrijeme. No, povijesno iskustvo mnogih zemalja pokazuje da takvi režimi na kraju “eksplodiraju” i postanu žarište društvenih sukoba i opće nestabilnosti. Dakle, stabilno društvo u punom smislu riječi je demokratsko društvo.

Dakle, u društvu se stabilnost ne postiže nepromjenjivošću, nepokretnošću, nego vještim provođenjem hitnih društvenih promjena u pravo vrijeme i pravodobno. na pravom mjestu. Može se reći da socijalna promjena su nužan uvjet i element društvene stabilnosti.

Čimbenici socijalne stabilnosti

U skladu s tri glavne razine socijalne stabilnosti, treba identificirati glavne skupine čimbenika koji ih osiguravaju. Očito je da stabilnost svakog društvenog sustava određuju unutarnji čimbenici sustava i vanjski čimbenici u odnosu na taj sustav. Dakle, stabilnost obrazovnog sustava kao društvene institucije ovisi o unutarnji faktori- stručna pripremljenost nastavnog kadra, optimalan omjer broja nastavnika i učenika, programsko-metodička potpora i dr. Istovremeno, stabilnost djelovanja ovog područja (sustava) ovisi i o mnogim vanjskim čimbenicima, kao npr. , posebice državno zakonodavstvo i državna politika na području obrazovanja, političke stabilnosti društva, materijalne, tehničke i financijske potpore itd. Isto se, u načelu, može reći i za svaki drugi društveni sustav.

Posebnu pozornost treba posvetiti pitanju stabilnosti društvenih sustava na nacionalno-državnoj razini, odnosno stabilnosti pojedinog društva u cjelini. Vanjski čimbenici njegove stabilnosti su očiti. Ovo je povoljno međunarodna situacija, prisutnost normalnih veza i odnosa s drugim zemljama-državama i, možda najvažnije, uključenost u globalni društveni (društveni) sustav. Nije slučajno što je npr. Rusija u U zadnje vrijeme ulaže sve napore da ravnopravno uđe u brojne međunarodne vladine i nevladine organizacije i tijela, što će, naravno, pridonijeti socijalnoj stabilnosti samog ruskog društva.

Unutarnji čimbenici socijalne stabilnosti vrlo su raznoliki. Najvažnije mjesto među njima zauzima stabilno funkcioniranje društvenih institucija, koje pokrivaju društveni, politički, ekonomski i kulturni sustav društva. U stabilnom društvu između njih se uspostavlja određena korespondencija, zbog koje se čini da se međusobno podupiru. Štoviše, kvar ili disfunkcija čak i jednog sustava ima značajan destabilizirajući učinak na cijelo društvo kao društveni sustav. U tom smislu posebno treba istaknuti važnost kulturnog sustava, koji se u praksi često podcjenjuje. Činjenica je da kulturni sustav društva, takoreći, legitimira, ozakonjuje druge sustave i poretke koji u njima prevladavaju. Ti bi sustavi (i poreci) u očima ljudi trebali izgledati legalno, „ispravno“, pošteno sa stajališta dominantnih kulturnih ideala, vrijednosti i normi. Tek tada će se ljudi pokušati pridržavati ovih naredbi. U suprotnom, formalno uspostavljeni poreci u gospodarskom i političkom sustavu otuđeni su od ljudi.

Stabilnost društva uvelike ovisi o stabilnom stanju politički sustav, prije svega, država, interakcija izvršne, zakonodavne i sudstvo. Jedan od zaštitnih mehanizama stabilnosti može biti razvoj višestranačkog sustava. Ali u nedostatku potrebne zakonske regulative koja regulira odnos između stranaka i struktura vlasti, u nedostatku ili nedostatku zajedničke kulture, a posebice kulture međustranačke političke borbe, višestranački sustav može postati čimbenik destabilizacije. javni život. Ali u principu, višestranačje je jedan od obrambenih mehanizama društva od napada autoritarizma i diktature. Pritom je poprište i žarište borbe različitih političkih stranaka i organiziranih političkih skupina u pravilu parlament.

U jačanju političke stabilnosti važnu ulogu ima takav čimbenik društvenog života kao što je konsenzus (suglasje) oko temeljnih vrijednosti od strane glavnih političkih snaga i stranaka, predstavnika svih grana vlasti. Takav konsenzus, s jedne strane, djeluje kao odraz širih i opsežnijih orijentacija društvenih skupina i slojeva, as druge strane doprinosi jačanju tih orijentacija. Dakle, što više takve orijentacije dominiraju u društvu, to je samo društvo u cjelini stabilnije i održivije, to su njegovi demokratski temelji čvršći. Potreba za konsenzusom je najizraženija u razdobljima tranzicije, kada javni pristanak može i igra odlučujuću ulogu.

Međutim, ni u teoriji ni u praksi demokratski se konsenzus ne može poistovjetiti s totalitarnim jednoumljem. Potonji ne tolerira drugačije mišljenje, dopušta “misao” samo glavnog lika, vrhovnog vladara, bio on car, diktator, predsjednik ili generalni sekretar. Raznolikost i različitost mišljenja ovdje nisu dopušteni. Demokratski konsenzus pretpostavlja obveznu prisutnost pluralizma mišljenja i ideja među različitim društvenim pokretima, političkim strankama, granama vlasti, društvenim slojevima i skupinama. Ovdje bogatstvo mišljenja služi kao metoda za iznalaženje najispravnijih, najučinkovitijih, optimalnih rješenja, a ne kao izvor primitivnih razdora i propagandnih polemika.

Među društvenim čimbenicima stabilnosti društva mnogi istraživači i političari navode čimbenike vezane uz njegovu društveno-klasnu strukturu i njegovu stratifikaciju. Među njima je prisutnost u društvu prilično velike srednje klase, s prosječnim prihodima za određeno društvo i prosječnim privatnim vlasništvom. Prisutnost takve klase uvjetuje prisutnost i jačanje centrističkih političkih snaga koje su sposobne privući najaktivnije slojeve stanovništva na svoju stranu. Suprotno tome, nedovoljan utjecaj centrističkih skupina može poslužiti kao opća pozadina na kojoj ekstremistički krugovi preuzimaju inicijativu, što zauzvrat dovodi do političkih i društvenih napetosti, zaoštrava borbu političkih snaga i time povećava rizik od nestabilnosti.

Društvena nestabilnost

U stvarnom društvenom životu praktički nema apsolutne stabilnosti. U svakom društvu uvijek postoje neravnoteže unutar i između društvenih sustava, manifestacije stvarne ili potencijalne nestabilnosti. Pod nestabilnošću se podrazumijevaju takve deformacije strukture, funkcija ili bilo kojih procesa društvenih sustava (uključujući i one društvene) koje deformiraju te sustave i ugrožavaju njihovu cjelovitost. Takva nestabilnost može se pojaviti na razini pojedinih društvenih sustava (nestabilnost gospodarstva, državne vlasti i sl.), njihovoj međusobnoj interakciji, te na kraju na razini cjelokupnog društva.

Međutim, pojam nestabilnosti ima i šire temeljno znanstveno i filozofsko značenje. Prema moderne ideje, koja postaje sve raširenija među znanstvenicima različitih znanstvenih profila, nestabilnost u smislu nestabilnost je temeljna karakteristika cijelog svemira. Takve se ideje mogu pripisati i društvu. Pritom nestabilnost treba shvatiti ne kao društveni kaos, već kao nedovršenost, nedovršenost u svakom ovaj trenutak društvena evolucija, mogućnost i nužnost društvenih promjena u jednom ili drugom trenutku društvenog postojanja, čak i nepredvidljivost tih promjena, njihov specifičan smjer, vrijeme i mjesto događanja.

U stvarnom društvenom životu nestabilnost je u pravilu znak nekih neriješenih problema, disfunkcionalnosti i deformacija. Čimbenici nestabilnosti, poput čimbenika stabilnosti, mogu biti vanjski u odnosu na društveni sustav i unutarnje. Vanjski čimbenici se pak mogu podijeliti na društveni (antropogeni) I prirodni. Utjecaj vanjskih društvenih čimbenika može značajno deformirati, pa čak i uništiti društveni sustav. Tako su u razdoblju agresivnih kolonijalističkih ratova uništena mnoga društva u Africi, Aziji, Americi, Australiji, uništeni su čitavi narodi, često visoke i jedinstvene kulture. Prirodne katastrofe također mogu značajno narušiti stabilnost društvenih (društvenih) sustava. Pod njihovim utjecajem često se deformiraju ili potpuno uništavaju neke društvene institucije, primjerice gospodarstvo i zdravstveni sustav. Potresi, poplave, tajfuni, tsunamiji itd. uzrokuju ogromne štete nacionalnom gospodarstvu, raznim sustavima održavanja života ljudi i njihovim životima.

Unutarnji društveni čimbenici nestabilnosti društvenih sustava također su vrlo raznoliki. Neki od njih su već spomenuti u ovom paragrafu. Općenito se može reći da nestabilnost sustava- to je uništavanje ili barem kršenje njegovog integriteta, deformacija strukture i funkcija. Ovu situaciju možemo detaljnije ilustrirati na primjeru društvenih institucija. Nestabilnost djelovanja društvenih institucija očituje se prvenstveno u značajnoj neravnoteži između strukturne komponente(primjerice, neravnoteža sektora nacionalnog gospodarstva u gospodarstvu), u funkcionalnom poremećaju do nemogućnosti obavljanja potrebnih društvenih funkcija, deformacija u odnosima između različitih društvenih institucija.

Društvene krize

Kao što je već spomenuto, nestabilnost u društvima u razvoju gotovo uvijek postoji u ovom ili onom obliku. Nestabilnost se produbljuje i širi ako vladajuće skupine ne poduzimaju mjere za njihovu kontrolu ili ako su te mjere nedostatne i neadekvatne. U ovom slučaju, nestabilnost ne samo da se povećava, već se razvija kriznu situaciju, kriza.

Može se popraviti tri etape u ovom procesu. Prvo - ovo je deformacija pojedinačne strukture pojedine funkcije ili procesi unutar društvenog sustava, kao i pojedinačna kršenja međusustavnih veza. Na razini cjelokupnog društva kao socijetalnog sustava radi se uglavnom o deformacijama pojedinih društvenih institucija, kako je već rečeno.

drugo - opća nestabilnost društvenog sustava kao takvog, kada je njegov integritet bitno narušen. To je faza opće krize društvenog sustava ili, ako je riječ o društvenom sustavu, sistemske krize cjelokupnog društva. U ovoj fazi još uvijek je moguća obnova i oživljavanje sustava u prijašnjoj kvaliteti, iako to zahtijeva puno veći napor nego u prethodnoj fazi.

Pri proučavanju takvih situacija od temeljne je važnosti pristup koji su predložili znanstvenici s Instituta za društveno-politička istraživanja Ruske akademije znanosti, a koji se sastoji u određivanju izrazito kritični, pragovi pokazatelji sistemske krize društva, što ukazuje na opasnost od nepovratnih procesa razgradnje. Ovi pokazatelji grupirani su u sedam najvažnijih sfera života pojedinog društva: ekonomski odnosi, socijalna sfera, demografska situacija, ekološka situacija, devijantno ponašanje, politički odnosi, obrambena sposobnost. Dakle, socijalna sfera sadrži četiri pokazatelja:

• omjer primanja 10% najbogatijih i 10% najsiromašnijih građana. Iznimno kritična vrijednost u svjetskoj praksi izražena je brojem 10:1;
• udio stanovništva koji živi ispod granice siromaštva. Maksimalna kritična vrijednost u svjetskoj praksi je 10%;
• odnos minimalne i prosječne plaće. Izuzetno kritična vrijednost u svjetskoj praksi je 1:3;
• Stopa nezaposlenosti. Maksimalna kritična globalna vrijednost je 8-10%. U drugoj polovici 1990-ih. mnogi stvarni pokazatelji razvoja ruskog društva nadilazili su krajnje kritične globalne pokazatelje, što je imalo vrlo ozbiljan utjecaj na stabilnost ruskog društva u cjelini. Na primjer, omjer prihoda između 10% najbogatijih i 10% najsiromašnijih 1996. godine bio je 15:1.

Konačno, treća faza nestabilnosti - ovo je katastrofa, odnosno uništenje danog društvenog sustava kao takvog, kraj njegovog postojanja. Povratak u prijašnje stanje više nije moguć, a destruktivne antisistemske društvene promjene postaju nepovratne. Povijest samo zna dva izlaza takvih društvenih katastrofa: 1) kolaps, umiranje određenog društvenog sustava (društva), civilizacije i kulture (smrt staroegipatske, grčko-rimske, bizantske i drugih civilizacija); 2) prijelaz na nešto temeljno novo društvena kvaliteta, formiranje kvalitativno novog društvenog sustava (transformacija feudalnih ili polufeudalnih društvenih sustava i institucija u Japanu, Maleziji i drugim zemljama u kapitalističke). Potonje je moguće samo uz određene objektivne i subjektivne uvjete, političku volju vladajućih skupina i goleme napore značajnih masa ljudi.

To je stabilno stanje političkog sustava koje mu omogućuje učinkovito funkcioniranje i razvoj pod utjecajem vanjskih i unutarnjih okoliš, zadržavajući svoju strukturu i sposobnost kontrole procesa društvenih promjena. Značajan doprinos istraživanju S.p. pridonijeli S. Lipset i S. Huntington. Prema Lipsetu, S.p. određena legitimnošću i djelotvornošću vlasti. Odsutnost obje varijable uzrokuje nestabilnost političkog sustava, dok prisutnost samo jedne od njih dovodi do relativne stabilnosti/nestabilnosti. Huntington političku stabilnost povezuje s razinom političke institucionalizacije. Što je viša razina političke institucionalizacije, to je sustav stabilniji. Postoje dvije vrste unutarnje političke stabilnosti: autonomna i mobilizacijska. Mobilizacijska stabilnost nastaje u društvenim strukturama u kojima se razvoj pokreće „odozgo“, dok je samo društvo takoreći mobilizirano za ostvarenje cilja za određeno vrijeme. Može nastati i djelovati kao posljedica kriza, sukoba, općeg građanskog uzleta ili otvorenim nasiljem i prisilom. U sustavima ovog tipa dominantan interes može biti država, vladajuća stranka, autoritarni karizmatični vođa, koji na sebe preuzimaju odgovornost izražavanja interesa društva i sposobni su osigurati njegov napredak u tom vremenskom razdoblju. Glavni resursi za održivost mobilizacije S.p. može služiti fizičkom i duhovnom potencijalu vođe; ratno stanje i borbena sposobnost režima; stanje u gospodarstvu; stupanj socijalne napetosti u društvu koji nositelja vlasti može odvojiti od naroda; prisutnost političke koalicije na protuvladinoj osnovi; raspoloženje u vojsci i drugi društveni čimbenici koji pridonose rastu kriznih pojava u političkom sustavu. Vladajuća elita mobilizacijskih sustava ne osjeća potrebu za promjenama sve dok joj status quo dopušta održavanje društvenog položaja. Sustav mobilizacijske stabilnosti ima legitimitet općeg impulsa ili otvorene prisile. Povijesno gledano, ova vrsta političke stabilnosti je kratkog vijeka. Autonomni tip stabilnosti, tj. neovisno o želji i volji nekoga specifičnih društvenih i političkih subjekata, nastaje u društvu kada razvoj počinje “odozdo” od strane svih struktura civilnog društva. Taj razvoj nitko posebno ne potiče, on postoji u svakom podsustavu društva. Nastaje jedinstvo vlasti i društva koje je nužno za provođenje dubokih društveno-ekonomskih i političkih preobrazbi i osiguravanje stabilizacije vladajućeg režima. Autonomni ili otvoreni sustav obavlja funkcije koje su mu dodijeljene uglavnom kroz legitimaciju moći, tj. dobrovoljni prijenos niza upravljačkih funkcija na najviše ešalone vlasti. A to je u širokim razmjerima moguće samo u uvjetima postupnog jačanja pozicija demokratskog režima. Ovom vrstom stabilnosti društvene suprotnosti i proturječja (religijska, teritorijalna, etnička itd.) svode se na minimum, društveni sukobi se ovdje legaliziraju i rješavaju civilizacijski, u okvirima postojećeg sustava, uvjerenja u prosperitetna zemlja U usporedbi s drugima, zadržana je dinamika rasta blagostanja. Važan čimbenik autonomne stabilnosti je heterogenost stanovništva u pogledu statusa, zaposlenosti i prihoda. Politički sustav, ne preuzimajući ulogu glavnog subjekta društvenih promjena, pozvan je održavati postojeće ekonomske odnose. Demokracija u autonomnim sustavima postaje stabilna tradicija i opća civilizacijska vrijednost. Čimbenici nestabilnosti uključuju borbu za moć između konkurentskih skupina vladajuće elite, stvaranje prijetnje cjelovitosti i samom postojanju država, personifikaciju moći, prevlast korporativnih interesa vladajuće elite u državnoj politici, prisutnost tzv. međuetničkih i regionalnih proturječja, poteškoće u osiguravanju kontinuiteta demokratska vlast, vanjskopolitički avanturizam, doktrinarizam u politici itd. Nestabilnost se može manifestirati u oblicima kao što su promjena političkog režima, promjena vlasti, oružana borba protiv vladajućeg režima, aktiviranje oporbenih snaga itd.

Politička stabilnost je stabilno stanje društva koje mu omogućuje učinkovito funkcioniranje i razvoj u vanjskim i unutarnji utjecaji, zadržavajući svoju strukturu i sposobnost kontrole procesa društvenih promjena.

Pojam “politička stabilnost” pojavio se u engleskoj i američkoj političkoj znanosti, gdje se koristio za analizu promjena u političkom sustavu i traženje optimalnih mehanizama za njegovo funkcioniranje.

Stanje političke stabilnosti ne može se shvatiti kao nešto zamrznuto, nepromjenjivo, dano jednom zauvijek. Stabilnost se smatra rezultatom stalnog procesa obnavljanja, koji počiva na nizu nestabilnih ravnoteža između procesa formiranja sustava i procesa promjene sustava unutar samog sustava.

Politička stabilnost se prikazuje kao kvalitativno stanje društveni razvoj, kako je definirano javni red, u kojem dominira sustav veza i odnosa, boreći se protiv zajedništva i kontinuiteta ciljeva, vrijednosti i sredstava za njihovu provedbu. Istovremeno, stabilnost je sposobnost subjekata društveno-ekonomskog i političkog života da se odupru unutarnjim i vanjskim akcijama koje dezorganiziraju sustav i neutraliziraju ga. U tom shvaćanju stabilnost se doživljava kao najvažniji mehanizam održavanja života za razvoj društvenog sustava.

Glavna stvar u političkoj stabilnosti je osigurati stabilnost, koja se očituje u legitimnosti, izvjesnosti, učinkovitosti djelovanja struktura moći, u postojanosti normi vrijednosti političke kulture, poznatosti tipova ponašanja, održivosti političkih odnosa. Poznato je da su najveće uspjehe postigla ona društva koja su tradicionalno bila usmjerena na vrijednosti reda. I naprotiv, apsolutiziranje vrijednosti promjene u društvu dovelo je do toga da je rješavanje problema i sukoba postignuto uz visoku cijenu. Da bi razvoj i uređenost koegzistirali potrebna je dosljednost, konzistentnost, faznost promjena i istovremeno realan program sposoban povezati ciljeve sa sredstvima – resursima i uvjetima.

Upravo izbor ciljeva političkih promjena koji odgovaraju sredstvima, sposobnostima i idejama ljudi određuje uređenost (normu) razvoja. Transformacije odvojene od svojih stvarnih ekonomskih, društvenih, kulturnih i psiholoških preduvjeta, koliko god se činile poželjnima svojim inicijatorima (elita, vladajuća stranka, oporba itd.), ne mogu se percipirati kao “norma”, “poredak” većina društva. Reakcija na nepripremljene promjene i poremećeni razvoj izrazito je destruktivna.

Na stupanj političke uređenosti utječe i dinamika društvenih interesa različitih razina zajednice i načini osiguravanja njihove interakcije. Ovdje je važno ne samo uzeti u obzir specifičnost, autonomiju interesa i višestruku usmjerenost djelovanja, već i razumjeti njihovu kompatibilnost. U društvu moraju postojati zone koordinacije interesa i pozicija, jedinstvena pravila ponašanje koje bi svi sudionici političkog procesa prihvatili kao nalog. Formiranje političkog poretka događa se na temelju prisutnosti zajedničkih temeljnih interesa među različitim političkim snagama i potrebe za suradnjom u cilju njihove zaštite.

Što se tiče načina reguliranja dinamike društvenih interesa društva, oni mogu biti konfrontacijski (konfliktni) i sporazumni. Prvi tip se temelji na mogućnosti prevladavanja ili čak ponekad i uklanjanja određene skupine interesa. U ovom slučaju nasilje se smatra jedinom snagom za političku integraciju i postizanje reda. Smatra se učinkovitom metodom rješavanja novonastalih problema. Konsenzualni tip uređenja društvenih odnosa temelji se na priznavanju različitih društvenih interesa i potrebi njihova suglasja o temeljnim problemima razvoja. Temelj tog konsenzusa su zajednička načela i vrijednosti koje dijele svi sudionici političkog djelovanja. Najopasnije za politički poredak je gubitak povjerenja ljudi u političke i moralne vrijednosti i ideale.

Politička stabilnost i politički poredak postižu se u pravilu na dva načina: ili diktaturom ili širokim razvojem demokracije. Stabilnost postignuta nasiljem, suzbijanjem i represijom povijesno je kratkotrajna i iluzorna jer se postiže „odozgo“ bez sudjelovanja masa i opozicije. Stabilnost temeljena na demokraciji, širokoj društvenoj bazi i razvijenom civilnom društvu je druga stvar.

Stabilnost se sastoji od odnosa stanovništva prema postojećoj političkoj moći, sposobnosti političkog režima da uzme u obzir interese različitih skupina i koordinira ih, položaja i stanja same elite te prirode odnosa unutar samog društva. .

Postoje apsolutna, statična i dinamička politička stabilnost.

Apsolutna (potpuna) stabilnost političkih sustava je apstrakcija koja nema realnost. Po svemu sudeći, takva stabilnost ne može postojati ni u “mrtvim” sustavima, lišenim unutarnje dinamike, budući da pretpostavlja ne samo potpunu nepokretnost samog političkog sustava i njegovih elemenata, već i izolaciju od bilo kakvih vanjskih utjecaja. Ako je moguća apsolutna stabilnost s visoka razina prosperitet, ogromna snaga tradicije, niveliranje nejednakosti, precizan sustav moći, zatim njegova destabilizacija pod utjecajem kako Vanjskih čimbenika, tako i porast unutarnjih kriznih pojava bit će samo pitanje vremena.

Statičku stabilnost karakterizira stvaranje i očuvanje nepokretnosti, postojanosti socioekonomskih i političkih struktura, veza i odnosa. Počiva na idejama o nepovredivosti društvenih temelja, sporosti razvoja, potrebi očuvanja onih koji su konzervativni u dominantnoj ideologiji, te stvaranju primjerenih stereotipa političke svijesti i ponašanja. Međutim, održivost političkog sustava s takvim stupnjem stabilnosti krajnje je ograničena. Ovo stanje može biti rezultat krutog otpora vanjskim i unutarnjim promjenama (zatvoreni sustavi). Ponekad politički sustavi statične stabilnosti pokušavaju poboljšati svoj položaj, recimo, provođenjem “aktivnih” vanjskih (militarizacija, ekspanzija, agresija itd.) i unutrašnja politika. No, u pravilu, ako se ti pokušaji modernizacije vremenski ne podudaraju, ne uvažavaju objektivni progresivni tijek razvoja, ne oslanjaju se na široku društvenu bazu interesa, ne uvažavaju geopolitičke prilike i reakcije svjetske zajednice, zatim destrukcija političkog sustava i transformacija “zatvorenog” društva u mobilniji društveni entitet sposoban prilagođavati se promjenjivim uvjetima.

Trenutna država društveno okruženje karakterizira nova dinamička razina političke stabilnosti. Razvila su ga „otvorena“ društva koja su naučila mehanizam obnove i društveno-ekonomske i političke promjene unutar postojećeg društveno-političkog okruženja smatraju stabilizirajućim faktorom. Oni su sposobni uočiti i asimilirati unutarnje i vanjske impulse koji ih transformiraju, te organski ugraditi u demokratski proces mehanizme ne samo za sprječavanje, već i za korištenje sukoba za održavanje stabilnosti političkog sustava.

Dinamički sustavi imaju potreban stupanj stabilnosti, stabilnosti, osiguravajući njihovo samoodržanje, a istovremeno nisu nepremostiva prepreka promjenama. One su moguće samo u demokraciji. U tim je uvjetima stanje stabilnosti uvijek relativno, postoji režim stalne samokorekcije političkog sustava. Saževši golemu činjeničnu građu, S. Lipset je zaključio da su gospodarski razvoj i natjecateljska priroda političkih pitanja spojivi.

U društvu s brojnim problemima ekonomskog, socijalnog i političkog razvoja, demokracija otežava rješavanje problema političke stabilnosti. U uvjetima ekonomske nejednakosti, nepostojanja civilnog društva, akutnih sukoba i velikog broja marginaliziranih skupina, demokracija se može pokazati vrlo rizičnim oblikom razvoja. Demokratski tip razvoja ima različite mogućnosti u liberalnim, pluralističkim sustavima.

Jednim od glavnih preduvjeta političke stabilnosti može se smatrati ekonomska stabilnost i rast blagostanja. Bliska veza između ekonomske učinkovitosti i političke stabilnosti je očita: socioekonomski faktor utječe na mjesto i raspodjelu političke moći u društvu i određuje politički poredak. Poznato je da su ekonomske krize, pad proizvodnje i pogoršanje životnog standarda stanovništva često dovodili do razaranja političkog sustava. Iskustvo promjena u Rusiji i istočnoj Europi pokazalo je da snaga diktatorskih režima u konačnici ovisi o uspjehu njihovih ekonomski sustav. Ekonomska slabost i neučinkovitost neizbježno vode političkom kolapsu. Važne su i dovoljno visoke stope gospodarskog rasta te nepostojanje izraženih disproporcija u raspodjeli dohotka.

Uvjet stabilnosti je postojanje u društvu ravnoteže (konsenzusa) interesa različitih skupina, što pokazuje objektivnost postojanja sfere potencijalnog suglasja političke nacije. Politička nacija je zajednica koja živi u jedinstvenom političkom i pravnom prostoru, čiji su zakoni i norme priznati kao univerzalni, bez obzira na klasne, etničke, vjerske i druge razlike. Politička nacija proizvod je političkog sustava kao specifične vrste društvene proizvodnje.

Ravnoteža interesa osigurava legitimitet i učinkovitost političkog sustava, potreban stupanj odobravanja i prihvaćanja demokratskih pravila i normi političkog ponašanja. Ali ne samo spremnost građana na obranu razne namjene i najviše pridonose procesu prilagodbe političkog sustava novim situacijama i promjenama, ali i prisutnost društvenog povjerenja, tolerancije, političke svijesti o suradnji, poštivanja zakona i lojalnosti političkim institucijama.

Osnova političke stabilnosti je stroga podjela vlasti, prisutnost kontrole i ravnoteže u funkcioniranju različitih grana vlasti. Veliki protok “filtera” - interesnih grupa, grupa za pritisak, stranaka, saborskih povjerenstava i odbora može svesti kvantitativno i kvalitativno preopterećenje političkog sustava na minimum. Smanjenje društvenog prostora za izravne, neposredne oblike pritisaka (sudjelovanje u aktivnostima izvršne vlasti, višestupanjskom, artikulacijom i agregacijom interesa može održati politički poredak i političku stabilnost.

Glavni subjekti unutarnje političke stabilnosti su države i političke ćelije društva. Štoviše, ovisno o aktivnosti koju pokazuju, mogu djelovati i kao objekti političkog procesa. Postoje dvije vrste unutarnje političke stabilnosti: autonomna i mobilizacijska,

Mobilizacijska stabilnost nastaje u društvenim strukturama u kojima se razvoj pokreće „odozgo“, dok je samo društvo takoreći mobilizirano za ostvarenje cilja za određeno vrijeme. Može nastati i funkcionirati kao posljedica kriza, sukoba, općeg građanskog uzleta ili otvorenim nasiljem i prisilom. U sustavima ove vrste dominantan interes može biti država, vladajuća stranka, autoritarni karizmatični vođa, koji na sebe preuzimaju odgovornost izražavanja interesa društva i sposobni su osigurati proboj društva u tom vremenskom razdoblju. Glavni resursi za održivost političke stabilnosti mobilizacije mogu biti fizički i duhovni potencijal vođe; vojni status i borbena sposobnost režima; stanje u gospodarstvu; stupanj socijalne napetosti u društvu koji nositelja vlasti može odvojiti od naroda; prisutnost političke koalicije na protuvladinoj osnovi; raspoloženje u vojsci i drugi društveni čimbenici koji doprinose rastu kriznih pojava) u političkom sustavu. Vladajuća elita mobilizacijskih sustava ne osjeća potrebu za promjenama sve dok im njihov status omogućuje održavanje društvenih pozicija. Sustav mobilizacijske stabilnosti ima legitimitet općeg perioda6 ili otvorene prisile. Povijesno gledano, ova vrsta političke stabilnosti je kratkog vijeka.

Autonomni tip stabilnosti, tj. neovisno o želji i volji bilo kojeg konkretnog društvenog i političkog subjekta, ono nastaje u društvu kada razvoj počinje “odozdo” od strane svih struktura civilnog društva. Taj razvoj nitko posebno ne potiče, on postoji u svakom podsustavu društva. Nastaje jedinstvo vlasti i društva koje je nužno za “provođenje dubokih društveno-ekonomskih i političkih preobrazbi i osigurava stabilizaciju vladajućeg režima. Autonomni ili otvoreni sustav obavlja funkcije koje su mu dodijeljene uglavnom kroz legitimaciju moći, tj. dobrovoljni prijenos niza upravljačkih funkcija na najviše ešalone vlasti. A to je u širokim razmjerima moguće samo u uvjetima postupnog jačanja pozicija demokratskog režima. Ovakvom vrstom stabilnosti društvene suprotnosti i proturječnosti (vjerske, teritorijalne, etničke itd.) svode se na minimum, društveni sukobi ovdje se legaliziraju i civilizacijski rješavaju na druge načine, u okviru postojećeg sustava, uvjerenje da zemlja je prosperitetna u usporedbi s drugima se kultivira, dinamika se održava rast blagostanja.

Važan čimbenik autonomne stabilnosti je heterogenost stanovništva u pogledu statusa, zaposlenosti i prihoda. Politički sustav je otvoren, postoji mogućnost balansiranja između rasta ekstrakcije, regulatorne funkcije i odgovora na odnos društva prema javnoj politici. Politički sustav, bez pretenzija da bude glavni subjekt društvenih promjena, osmišljen je da podržava postojeće ekonomske odnose. Demokracija u autonomnim sustavima postaje stabilna tradicija i opća civilizacijska vrijednost.

Nezadovoljstvo masa politikom vladajuće elite rađa sustavnu krizu, destabilizira društvo u cjelini i njegove podsustave. Proturječnost između vlasti i društva jednak je uzrok nestabilnosti društva.

Čimbenici nestabilnosti uključuju borbu za moć između suparničkih frakcija vladajuće elite, stvaranje prijetnje cjelovitosti i samom postojanju države, personifikaciju moći, prevlast korporativnih interesa vladajućih elita u državnoj politici, prisutnost međuetničkih i regionalnih proturječja, poteškoće u osiguravanju kontinuiteta političke vlasti, vanjskopolitički avanturizam, doktrinarnost u politici i dr.

Nestabilnost se može manifestirati u oblicima kao što su promjena političkog režima, promjena vlasti, oružana borba s vladajućim režimom, aktiviranje oporbenih snaga itd. Promjena vlasti i mirni oblici aktivacije oporbe dovode do promjena političkih vođa, promjena odnosa snaga unutar političke elite, ali općenito politički Režim može ostati stabilan, kao i političke ideje, strukture i način na koji se politike provode. Jasno izražena politička nestabilnost povezana je s pojavom neposredne prijetnje političkom režimu, kada se neuspjesi njegove politike kombiniraju s raspadom državne vlasti i padom legitimiteta režima, a oporba ima priliku srušiti postojeći vlada.

Stoga se problem stabilnosti u dinamičkim sustavima može smatrati problemom optimalne ravnoteže kontinuiteta i modifikacije, determinirane unutarnjim i vanjskim poticajima.

Među metodama kojima se politička elita služi za osiguranje političke stabilnosti i političkog poretka najčešće su sljedeće: društveno-političko manevriranje, čiji je sadržaj slabljenje opozicije “nepovoljnog” dijela društva (paleta metoda Manevriranje je prilično široko - od zasebnih dogovora, privremenih političkih blokova do proklamiranja populističkih slogana koji mogu odvratiti pozornost javnosti); politička manipulacija - masovni utjecaj medija u cilju oblikovanja javnog mnijenja u željenom smjeru; uvođenje oporbenih snaga u politički sustav i njihova postupna prilagodba i integracija; primjena sile i neke druge metode.

Problem političke stabilnosti uključuje analizu pojma “politički rizik”.

U inozemnoj praksi rizik se najčešće tumači kao vjerojatnost nepredviđenih posljedica u provedbi donesenih odluka. Sukladno tome govore o razini ili stupnju rizika. Procjena stupnja političkog rizika na temelju analize mogućih scenarija razvoja događaja omogućuje odabir optimalnog rješenja koje smanjuje vjerojatnost nepoželjnih političkih događaja.

U okviru općeg rizika zemlje razlikuju se nekomercijalni, politički i komercijalni rizik.

Pojam “politički rizik” ima mnogo značenja - od predviđanja političke stabilnosti do procjene svih nekomercijalnih rizika povezanih s aktivnostima u različitim društveno-političkim okruženjima.

Klasifikacija političkog rizika provodi se na temelju podjele događaja izazvanih djelovanjem struktura vlasti tijekom određenog javne politike, ili silama izvan kontrole vlade. U skladu s tim načelom, američki istraživač Charles Kennedy predložio je podjelu političkog rizika na izvanpravni i pravno-državni (tablica 12).

Izvanpravni rizik označava svaki događaj čiji je izvor izvan postojećih legitimnih struktura zemlje: terorizam, sabotaža, vojni udar, revolucija.

Rizik pravne vlasti izravna je posljedica trenutnog političkog procesa i uključuje događaje kao što su demokratski izbori koji vode do nove vlade i promjene u zakonodavstvu koje se tiče trgovine, rada, zajedničkih ulaganja i monetarne politike.

Pri određivanju “indeksa političkog rizika” pozornost se obraća na sljedeće čimbenike:

Stupanj etničkih i vjerskih razlika,

Društvena nejednakost u raspodjeli dohotka,

Stupanj političkog pluralizma,

Utjecaj radikalne ljevice

Uloga prisile u održavanju moći,

Razmjeri protuustavnog djelovanja,

Kršenja pravni poredak(demonstracije, štrajkovi itd.)

Klasifikacija koju su predložili američki znanstvenici J. de la Torre i D. Neckar identificira unutarnje i vanjske izvore političkih i ekonomskih čimbenika rizika (Tablica 13).

Analiza unutarnjih ekonomskih čimbenika omogućuje nam sastavljanje općeg opisa ekonomski razvoj zemalja i istaknuti najosjetljivija područja. Vanjski ekonomski čimbenici određuju stupanj utjecaja vanjskih ograničenja na domaću ekonomsku politiku: visok stupanj ovisnosti i značajan iznos inozemnog duga povećavaju rizik uplitanja u investicijsku aktivnost. Problem je što su procjene unutarnjih društveno-političkih čimbenika u velikoj mjeri subjektivne. Pod određenim uvjetima vanjska politička situacija može igrati ulogu katalizatora političke nestabilnosti u zemlji.

Valja napomenuti da analiza političkog rizika u Rusiji ima neke specifičnosti.

Prvo, političke tradicije, nesavršenosti demokratskih institucija i prekretnica povijesni razvoj utvrdio značajnu ulogu osobnog čimbenika, što zahtijeva dodatnu pozornost pri procjeni političkog rizika.

Drugo, značajan čimbenik neizvjesnosti je prisutnost mnogo različitih tipova političko-teritorijalnih entiteta s različitim ekonomskim potencijalom, heterogenih u nacionalni sastav i temeljeni na različitim povijesnim, političkim, kulturnim i vjerskim tradicijama, regionalni sukobi imaju i izravan učinak na opću političku situaciju i neizravan utjecaj na situaciju u drugim regijama, budući da rješenje regionalni problemi zahtijeva dodatne subvencije, što dovodi do povećanja deficita saveznog proračuna, promjena poreznog zakonodavstva, smanjenja potrošnje (a time i povećanja socijalne napetosti), povećanja veličine javnog duga, fluktuacija kamatne stope i tečaj, tj. do pogoršanja političkih i investicijska klima u zemlji.

U 90-ima Politički čimbenik je svojim utjecajem na tijek događaja u Rusiji nadmašio sve ostale. Općenito, rizik uzrokovan aktualnim procesima iznimno je visok i može se okarakterizirati kao rizik tranzicijskog razdoblja: svaki događaj u političkom životu može imati mnogo destruktivnije posljedice nego u zemlji koja se stabilno razvija.

POLITIČKA STABILNOST– stanje političkog sustava, koje karakterizira postojanje potrebnih uvjeta i čimbenika koji osiguravaju očuvanje identiteta društva, građanskog mira i sklada na temelju postizanja ravnoteže interesa različitih društvenih aktera i političkih snaga, pravovremenog legitimnog rješavanja novonastalih problema i proturječja u području politike korištenjem mehanizama predviđenih zakonom i fondovima.

U povijesti političkog diskursa postojali su različiti modeli političke stabilnosti. U antici se slaganje (homonoia) smatralo skladnim odnosom numeričke prirode. Stoga su se Solonove reforme temeljile na harmoniji, uspostavljenoj preciznim omjerima i osiguravanju suglasja između razne skupine politika (2/1, 3/2, 4/3).

U srednjem vijeku politička stabilnost postignuta je snagom tradicije i autoriteta kršćanska crkva.

U moderno doba, u vezi s diobom vlasti, odlučujući je bio model ravnoteže između njih, postizanje ravnoteže između različitih političkih snaga. Diferencijacija političkog sustava suvremenog društva i pluralizam njegovih političkih snaga bitno otežavaju postizanje društvene integracije. Danas se sve više spoznaje relativna priroda političke stabilnosti, podložna fluktuacijama i izgrađena na idejama sustavnog pristupa i samoorganizacije.

Politička stabilnost, kao i stabilnost društva, određena je zakonitostima funkcioniranja i razvoja društva, prirodom i načinima interakcije njegovih podsustava, čije promjene i evolucija ne povlače za sobom uništavanje funkcionalnog jedinstva strukture. i njihovu ravnotežu.

Političku stabilnost osigurava politički sustav društva (njegov glavni element je država) i učinkovitost njegovih funkcija, što pak ovisi o masovnoj potpori građana: 1) o tzv. „situacijskoj potpori“, izražavanju javne potpore ocjena mišljenja o određenim donesenim odlukama vladine agencije, javnih izjava političkih lidera na vlasti, učinkovitosti političkog djelovanja i 2) od „sustavne podrške“, tj. o postojanosti pozitivnih ocjena i mišljenja, koja pokazuju javno odobravanje djelovanja državnih tijela općenito, te unutarnje i vanjske politike koju država vodi. Važan čimbenik “sustavne” podrške je povjerenje u političke vođe i politički režim, spremnost različitih društvenih skupina da brane svoje interese na temelju iu skladu sa zakonom, pravnim i moralnim normama.

Masovna potpora političkom režimu također se izražava u prihvaćanju od strane većine stanovništva cjelokupnog skupa temeljnih političkih vrijednosti (načelo diobe vlasti, otvorenost, višestranačje, pluralizam mišljenja, sloboda govora). , neovisnost medija itd.) koji određuju prirodu i metode funkcioniranja ovog političkog sustava.

Glavni uvjeti koji utječu na razinu masovne podrške postojećem političkom režimu također uključuju: razinu materijalne sigurnosti i socijalne sigurnosti građana; prisutnost demokratskih institucija i mehanizama koji osiguravaju sudjelovanje stanovništva u političkom procesu; sigurnost i pravna jamstva pojedinca.

Masovna politička potpora od posebne je važnosti u kontekstu reformi, kada društvo u cjelini, a posebno njegov politički sustav, prolaze kroz razdoblje tranzicije iz jednog stanja u drugo, postajući neko vrijeme neuravnoteženi, a time i manje stabilni. U tim uvjetima nastaje proturječje, pa čak i jaz između društvenih normi i vrijednosti koje afirmiraju (implantiraju) strukture moći i društvenih normi i vrijednosti koje dominiraju masovnom sviješću. U masovnoj svijesti, zbog niza razloga - inercija, ustrajnija privrženost temeljnim vrijednostima - odbacivanje normi i vrijednosti vladajućih skupina, može doći do napetosti, pa čak i sukoba između mase i vlasti. Važno je uzeti u obzir da u društvu uvijek postoji natjecanje među skupinama za vodstvo, promjena skupina koje pretendiraju na istaknutiju političku ulogu i značajniji politički status. Te skupine, organizirane u političke pokrete i stranke, mogu voditi oporbene pokrete različite forme. One će biti to uspješnije što više odražavaju nacionalne interese i ciljeve, kulturne vrijednosti i mentalitet. Oporbene skupine sposobne su doći na vlast pod uvjetom da uspiju mobilizirati i povesti mase, ujedinjujući ih ideološkim parolama i programima. Mnogo toga ovdje ovisi o politički autoritativnom vođi koji je popularan među masama. U očuvanju političke stabilnosti posebno značenje uspostavile metode borbe za vlast koje su se ustalile u društvu, kodificirale u pravnim zakonima i postale legitimne. Povijesno iskustvo nelegitimne političke borbe – od političkih zavjera do političkih revolucija – pokazuje da je ona destruktivna za političku stabilnost i bremenita kolapsom društva. Nelegitimna borba za vlast može biti otvorena ili latentna. Skriveni oblici nelegitimne borbe za vlast, a da ne izađu na površinu javnog života, mogu ozbiljno oslabiti stabilnost vladajućeg režima, uništiti njegovu unutarnju konsolidaciju i u konačnici dovesti do ozbiljnih političkih potresa.

Osiguravanje političke stabilnosti društva ostvaruje se pravnim jamstvima za sigurnost sudjelovanja građana i političke organizacije V političko djelovanje a posebno u oporbenim (prosvjednim) pokretima koji brane svoje političke interese i traže političko sudjelovanje u vlasti. Mnoge demokratske zemlje svijeta skupile su značajno iskustvo u političkoj borbi (a prvenstveno borbi za vlast) koja ne dovodi do kataklizmi i nacionalnih potresa. Reformska Rusija tek treba steći takvo iskustvo. Različite zemlje iznijele su i provode posebne stabilizacijske programe, svoja iskustva prevladavanja ekonomske i političke krize, vraćanja političke stabilnosti bez promjene društveno-političkog sustava, modernizacije gospodarstva pod državnom kontrolom i regulacijom, uzimajući u obzir razlike u socio-političkom sustavu. politički sustavi i povijesni uvjeti, nacionalne i državne značajke u njegovoj prilagodbi jednako su važni za Rusiju.

Politička stabilnost ovisi o razini i prirodi političkog djelovanja, o pozicijama političkih vođa, o njihovoj sposobnosti da izraze nacionalne interese i konsolidiraju političku volju građana, o sposobnosti da kritički analiziraju svoje aktivnosti, te o njihovoj usklađenosti s moralnim i pravne norme.

Važan uvjet političke stabilnosti društva u razdoblju reformi je njihova pravna sigurnost, ostvarena na temelju jedinstva ustava (temeljnog zakona), saveznog i lokalnog zakonodavstva. Sustav zakona koji postoji u društvu mora se mijenjati u skladu s novim uvjetima i novim izazovima vremena. Nepravodobne promjene, kašnjenja ili kašnjenja u poboljšanju ustavnih normi i postojećeg zakonodavstva imaju destabilizirajući učinak na političke procese, na interakciju političkih subjekata i grana vlasti.

Pokazatelj političke stabilnosti društva je njegova sposobnost da neutralizira negativne utjecaje izvana (subverzija, međunarodni terorizam, ekonomska blokada, politički pritisci, ucjene, dezinformacije, prijetnje silom itd.). Takvi negativni utjecaji mogu dovesti politički sustav u stanje ekstremne nestabilnosti pa ga čak i uništiti. U tom smislu, posebno je opasno osloboditi se građanski rat ili političkim nasiljem velikih razmjera od strane pristaša i protivnika postojećeg poretka. Stoga je od velike važnosti adekvatan odgovor države na ugrožavanje njezina suvereniteta, njezinih društvenih interesa i sigurnosti njezinih građana.

Književnost:

1. Politička teorija i politička praksa. M., 1994.;

2. Semigin G.Yu. Politička stabilnost ruskog društva u uvjetima reformi. M., 1996.;

3. Parsons T. Sustav modernih društava. M., 1998.;

4. Ivanov V.N. Rusija: pronalaženje budućnosti. M., 1998.;

5. Rusija: prevladavanje nacionalne katastrofe. M., 1999. (monografija).

U općem teoretskom smislu, kategorije kao što su "nepromjenjivost" i "stabilnost" bliske su pojmu "stabilnost". Oni karakteriziraju neke specifične procese koji se odvijaju u različitim sferama društvenog života. Dakle, nepromjenjivost podrazumijeva proces u kojem, unutar određenih vremenskih i prostornih intervala, stanje predmeta koji se razmatraju ostaje bitno isto. Stabilnost definira procese u smislu njihove sposobnosti zadržavanja promjena (fluktuacija) unutar zadanih (unaprijed poznatih) granica, unutar određenih parametara, a također ukazuje na sposobnost sustava da uspostavi poremećenu ravnotežu. I destruktivni i kreativni proces mogu biti održivi. Stabilnost ne znači nužno nepromjenjivost, iako je može uključivati ​​kao poseban slučaj. Češće nego ne, održivost znači dosljednost i predvidljivost promjena. I to ovu kategoriju približava pojmu “stabilnost”. Ali bilo bi pogrešno identificirati te kategorije.

“Stabilnost” je složenija kategorija; ona uključuje sveobuhvatnu procjenu prirode interakcije (i mogućih posljedica) skupa međusobno povezanih elemenata koji uzajamno utječu. U ocjeni stabilnosti političkog sustava važno je usporediti funkcioniranje sustava s njegovim stvarnim mogućnostima koje tvore “regulacijski” i “samoregulacijski” potencijal potonjeg. Ima ih nekoliko različite vrste mogućnosti sustava:

• -- ekstrakcija (ekstrakcija) prilika, tj. ekstrakcija (mobilizacija) materijalnih i ljudskih resursa (financije, podrška, privlačenje talenata itd.);
• - kontroliranje, odnosno držanje pod kontrolom ponašanja i djelovanja različitih društvenih skupina i institucija;
• -- distribucijska (distribucijska) mogućnost, odnosno smještaj i raspodjela sredstava kojima raspolaže društvo u skladu sa stvarnim potrebama;
• -- sposobnost responzivnosti, odnosno pravovremenog uvažavanja različitih zahtjeva (izazova) koji dolaze od društva u cjelini ili od pojedinih skupina;
• -- komunikacijska mogućnost, tj. korištenje popularnih ideja, slogana, simbola u društvu, sposobnost povećanja učinkovitosti interakcije svih elemenata sustava.

Sustav sa značajnim (velikim) mogućnostima može ne samo održati stabilnost, već i potaknuti potrebne promjene. Ravnoteža između stabilnosti i promjena jedan je od najvažnijih pokazatelja učinkovitosti političkog sustava.

Stoga možemo zaključiti da “stabilnost” kao pojam može karakterizirati samo one procese i pojave koje karakteriziraju promjene, uzročno-posljedični obrasci linearnih i probabilističkih svojstava. To se također odnosi i na političku stabilnost. Politički sustav koji u procesu svog funkcioniranja narušava okvire identiteta, odnosno dolazi u sukob s vlastitom prirodom, gubi stabilnost.

Pokazatelj destabilizacije su rezultati funkcioniranja političkog sustava koji nisu očekivani i neprihvatljivi su (nepoželjni). Ocjene stabilnosti (nestabilnosti) ovise kako o dostupnosti relevantnih informacija tako io ideološkim i političkim pozicijama sudionika političkih procesa, subjekata političkog života i djelovanja. Stoga je od posebne važnosti razvoj posebnih postupaka (indikatora) koji omogućuju objektivnu procjenu stanja političkog sustava i stupnja njegove stabilnosti.

Treba imati na umu najmanje tri aspekta. Prvi je sustavan, uključujući obrasce i trendove u holističkom, složenom razvoju političke sfere društva, procese koji se u njemu odvijaju u određenom povijesnom vremenu. Drugi je kognitivni, koji se temelji na prisutnosti funkcionalnog subjekta (subjekata) s potrebnim pravovremenim i dovoljno potpunim informacijama o događajima, pojavama i procesima koji se odvijaju u različite razine politički menadžment. Treći je funkcionalni, koji se sastoji od planova i programa subjekata političkog procesa i uzima u obzir moguće i stvarne rezultate političkog djelovanja.

Sadržaj funkcioniranja političkog sustava je političko djelovanje koje ima specifične značajke i bitne značajke. Prije svega, političko djelovanje ima jasno definiranu ciljnu društvenu usmjerenost. Svaki njezin subjekt (tijela državne vlasti i uprave, političke stranke, pokreti, blokovi i sl.) ima svoje interese čije je ostvarivanje smisao njihova sudjelovanja u političkom životu. Iza svake od njih stoje određene društvene (sociodemografske, nacionalne, profesionalne, naseobinske) skupine.

Politički sustav koji je sposoban kombinirati različite interese, usađivati ​​vještine suradnje i harmonije, koordinirati grupne i korporativne političke aktivnosti može se klasificirati kao stabilne političke sustave.

Političko djelovanje neraskidivo je povezano s problemom vlasti i naravi njezina funkcioniranja. Vladu mogu podržati široke mase i razne udruge građana, a može izazvati i odbacivanje. Podrška može biti, prije svega, takozvana „situacijska“, koja se temelji na procjeni društva o konkretnim odlukama državnih tijela, političkom kursu države, javnim izjavama, konkretnim političkim akcijama i osobnim kvalitetama političkih lidera. Drugo, on je difuzan, proteže se prvenstveno na politički režim, koji utjelovljuje najkarakterističnije značajke odnosa između društva i države. Ona predstavlja jedinstven skup pozitivnih ocjena i mišljenja koji pomaže društvu da prihvati (ili barem tolerira) djelovanje struktura moći u cjelini. Difuznu podršku karakterizira niz karakteristične značajke, osobito trajanje tečaja, uska povezanost s procesima socijalizacije i stjecanja političkog iskustva pojedinaca, usmjerenost na procjenu političkog režima u cjelini, a ne državnih dužnosnika.

Važna komponenta difuzne podrške je povjerenje. Nastaje zbog zadovoljstva različitih skupina stanovništva djelovanjem, prije svega, struktura vlasti koje donose odluke primjerene njihovim društvenim očekivanjima.

Potpora političkom režimu provodi se na dvije razine: elitnoj i masovnoj. Glavni čimbenik podrške elitama je stupanj društveno-ekonomskog razvoja, koji u konačnici određuje količinu resursa koja će se preraspodijeliti između različitih skupina ljudi. Masovna potpora vlasti sastoji se u prihvaćanju od strane većine stanovništva vrijednosti (sloboda govora, pluralizam mišljenja, neovisnost medija itd.), na kojima se temelji određeni politički sustav društvenih i političkih normi (ustavnih , pravni, moralni itd.) implicitno ili eksplicitno se temelji .), određujući ponašanje političkih vođa i struktura moći. Glavni uvjeti koji utječu na masovnu podršku postojećem režimu uključuju dugotrajnost i održivost demokratskih transformacija u društvu, stupanj sudjelovanja države u gospodarskom upravljanju, socijalnu sigurnost pojedinca, nacionalnu ravnopravnost, stalni rast životnog standarda različitih skupina stanovništva. stanovništva i stvarnu osobnu sigurnost.

Uzimajući u obzir dijalektiku objektivnog i subjektivnog u svim političkim procesima u kojima su sudionici različite grupe populacija. Značajka ruskog mentaliteta je personalizacija političkog života, što znači usmjerenost Rusa ne toliko na političke programe i stranke, koliko na osobnost političkih vođa (čelnika vlade). Stoga je kritika potonjeg ponekad doživljavana kao kritika političkog sustava u cjelini i progonjena na sve moguće načine, a jačanje osobne vlasti nije izazvalo aktivni protest.

Običnom građaninu, kako onom koji je sudjelovao u političkom životu tako i onom koji u njemu nije aktivno sudjelovao, uvijek je bio važan osjećaj zajedništva s vođom (ili njegovim najbližim okruženjem). Davao je osjećaj stabilnosti, posebno u uvjetima radikalna promjena. Inertnost političkih simpatija aktivno su iskorištavali svi politički lideri, koji su koristili svoje “prošle zasluge” u nedostatku novih. Treba se složiti sa stavom R. Bendixa da „među ljudima postoje važne veze koje mogu pridonijeti stabilnosti društva; akcije svakog člana usmjerene su prema akcijama drugih, a svi ljudi pridaju posebnu vrijednost kolektivnim entitetima u kojima sudjeluju.”

U ocjeni subjektivnih aspekata političkog djelovanja važno je uzeti u obzir sljedeće aspekte:

• -- političke pozicije i politička uloga pojedinih lidera u sadašnjim i prošlim društveno-političkim situacijama;
• - sposobnost kritičke analize društvene stvarnosti i vlastite uloge u političkoj praksi;
• -- sposobnost izražavanja i obrane nacionalnih (grupnih) interesa;
• - vrijednosne orijentacije, moralni standardi, motivi i stavovi političke participacije.

Sloboda političkog izbora i pritisak grupnih (korporacijskih) interesa mogu, pod određenim spletom okolnosti, imati presudan utjecaj na političko ponašanje vođe, što može rezultirati ozbiljnim destabilizirajućim učinkom na cijeli politički sustav. Njegove razmjere i posljedice u konačnici će odrediti objektivni preduvjeti (uvjeti). Koincidencija negativnih subjektivnih i objektivnih preduvjeta može dovesti politički sustav u stanje izrazite nestabilnosti (krize), pa čak i samouništenja. Nešto slično dogodilo se 1991. sa SSSR-om.

Moguća je situacija visoke negativne aktivnosti pojedinih političkih snaga, koristeći objektivne pretpostavke (uvjete) u svoje političke svrhe, ali birajući za to neadekvatne metode djelovanja. Takvi utjecaji na politički sustav (a preko njega i na cjelokupno društvo) mogu dovesti do kratkoročnog uspjeha. Ali u konačnici, "učinak klatna" se događa kada i javno raspoloženje i politički proces počnu plutati u suprotnom smjeru, i te sile budu poražene. Kao primjer destabilizirajućeg utjecaja na političku situaciju možemo navesti djelovanje Državnog odbora za izvanredna stanja u kolovozu 1991. godine.

Politička nestabilnost i određena dezorganizacija društva u prvoj polovici 90-ih rezultat su prvenstveno radikalne politike vlasti usmjerene na provedbu Ekonomija tržišta kao jedini čimbenik sposoban preobraziti cjelokupni sklop složenih društvenih odnosa. U stvarnosti, oni su podložni svrhovitoj modifikaciji samo kao rezultat korištenja organizacijskih, upravljačkih, znanstvenih, tehničkih, financijskih, ekonomskih, duhovnih i moralnih mjera. Istovremeno, država ne može izbjeći obavljanje regulatorne funkcije ne samo u gospodarskoj sferi, već iu cjelokupnom sustavu društvenih odnosa.

Korištenje nelegitimnih sredstava borbe za ostvarenje korporativnih interesa stvara prijetnju ne samo političkom sustavu, već i cjelokupnom društvu. Osobito je opasna mogućnost pokretanja građanskog rata ili drugih nasilnih akcija velikih razmjera, kako od strane pristaša političkog režima tako i od strane njegovih protivnika. Rezultat takvog sukoba mogla bi biti politička revolucija koja bi dovela do promjene vlasti i uspostave novog političkog režima. Povijest poznaje mnogo primjera državnih udara, najčešće izvođenih u uvjetima krize političkog sustava ili u totalitarnim društvima, gdje je mehanizam za promjenu državnih čelnika ili potpuno izostao ili se pokazao neučinkovitim. Dolaskom novog vođe kao rezultat državnog udara u pravilu se politički sustav stabilizira na određeno vrijeme, no ta je stabilizacija kratkotrajna ako se ne riješe pitanja koja su ga izazvala. politička borba proturječja.

Politički sustav ne može biti stabilan ako vladajuća elita svoje glavne aktivnosti i inovacije koje pokreće podređuje samo svojim interesima, a zanemaruje interese većine. U ovom slučaju “može se osloniti samo na silu, prijevaru, samovolju, okrutnost i represiju”. Njegovo subjektivno djelovanje dolazi u sukob s objektivnim potrebama i prirodom društva, što dovodi do gomilanja društvenog nezadovoljstva i dovodi do političkih napetosti i sukoba.

Konflikti igraju dvosmislenu ulogu u funkcioniranju političkog sustava. Njihova pojava je pokazatelj određene nevolje ili pogoršane suprotnosti. Ali sukobi sami po sebi ne mogu bitno utjecati na stabilnost političkog sustava ako ovaj ima mehanizme za njihovu institucionalizaciju, lokalizaciju ili rješavanje. “Reći da je nepomirljivi sukob endemska značajka društva ne znači reći da društvo karakterizira stalna nestabilnost.”

Ove riječi R. Bendixa su pravedne, iako se s velikom rezervom mogu pripisati međuetničkim sukobima, koji se teško mogu transformirati na bilo koji način i čije posljedice mogu biti najrazornije. To se u velikoj mjeri objašnjava činjenicom da su razlozi koji ih uzrokuju u pravilu složene prirode. Među njima su “postojeća ili novonastala društvena diferencijacija duž etničkih granica, nejednak pristup moći i resursima, pravna i kulturološka diskriminacija, propagiranje ksenofobije i negativnih stereotipa”. Međuetničko rivalstvo koje nastaje na takvoj osnovi može poprimiti oštre oblike i trajati godinama (pa čak i desetljećima), uzdrmavajući temelje političkog sustava društva.

Stoga postojanje valjanih mehanizama za brzo otkrivanje, prevenciju i rješavanje sukoba ostaje nužan uvjet za učinkovito funkcioniranje političkog sustava i pokazatelj njegove stabilnosti.

Politički sustav, budući otvoren, doživljava ne samo unutarnje, već i vanjski utjecaji, sposoban izazvati njegovu destabilizaciju pod određenim uvjetima. Najvažniji pokazatelj stabilnosti političkog sustava je njegova sposobnost da neutralizira negativne utjecaje izvana.

Glavni oblici provedbe potonjeg su subverzivne aktivnosti koje provode specijalne službe i organizacije, ekonomska blokada, politički pritisci, ucjene, prijetnje silom itd. Adekvatan i pravovremen odgovor na takve vanjske utjecaje omogućuje zaštitu vlastite države. nacionalne interese i ostvarivanje povoljnih uvjeta za njihovu realizaciju . Negativan vanjski utjecaj na politički sustav ne mora biti svrhovit, već može biti posljedica općih planetarnih teškoća i neriješenih problema.

Istodobno, vanjski utjecaji mogu biti i pozitivni za politički sustav ako vanjska politika koju država vodi nije u suprotnosti s interesima svjetske zajednice. Narodi su zainteresirani za dosljednu provedbu demokratizacije, humanizacije i demilitarizacije svjetske politike, za razvoj mjera za osiguranje opstanka čovječanstva u uvjetima krize suvremenog društva i naglog pogoršanja kvalitete prirodnih čimbenika. Uvažavanje ovih globalnih potreba u političkoj praksi izaziva odobravanje i potporu drugih zemalja u svjetskoj zajednici, čime se jača položaj i autoritet države i njezinih čelnika u javnom mnijenju kako u inozemstvu tako iu zemlji.

Funkcioniranje političkog sustava, okrenuto prema van, primjereno aktualnim potrebama razvoja svjetske zajednice, čini ga učinkovitijim i daje dodatni poticaj stabilnosti, a time i sigurnosti zemlje s kojom je potonja usko povezana. .