Социальный контроль понятие виды функции. Причины возникновения девиантного поведения. Б.45 Социальный контроль: формы и виды

Сейчас всё чаще и чаще с экранов телевизоров, а также на страницах Интернета можно наткнуться на словосочетание «социальный контроль». И многие задают себе вопрос: «А что же это такое и зачем он вообще нужен»?

В современном мире под социальным контролем понимают надзор за поведением человека в обществе с целью предотвращения конфликтов, наведения порядка и поддержания существующего общественного строя. Наличие социального контроля – это одно из важнейших условий нормального функционирования государства, а также соблюдения его законов. Идеальным обществом считается такое общество, в котором каждый его член делает то, что хочет, но при этом это является тем, что от него ожидают и что требуется государству на данный момент. Конечно, не всегда просто заставить человека делать то, что от него хочет общество.

Механизмы социального контроля давно прошли проверку временем, и самыми распространенными среди них, конечно же, считаются групповое давление и социализация человека. К примеру, для того, чтобы в государстве наблюдался прирост населения, необходимо убедить семьи в том, что иметь детей хорошо и полезно для их здоровья. Более примитивные общества стремятся контролировать поведение человека через принуждение, однако такой способ не всегда срабатывает. Кроме того, при большой численности населения в государстве практически невозможно использовать эту меру социального контроля.

Изучение форм и видов социального контроля принципиально важно для нынешнего общества. Сейчас населению предоставляется всё больше и больше свобод, однако и ответственность вместе с тем возрастает. Способы контроля отклоняющегося поведения изменяются, становятся всё изощреннее и незаметнее, и порой не каждый человек догадывается, что всё то, что он делает, запрограммировало государство и поместило ему в голову с самого рождения. В данной работе раскрываются наиболее популярные и действенные формы и виды социального контроля, чаще всего применяемые в обществе. Знание их полезно каждому образованному человеку, поскольку для нормального существования принципиально важно знать все те механизмы, что оказывают влияние на сознание человека.

Что такое социальный контроль и отклоняющееся поведение

Сейчас в мире не существует такого идеального общества, в котором каждый его член ведет себя в соответствии с принятыми требованиями. Очень часто могут возникнуть так называемые социальные отклонения, которые не всегда хорошо отражаются на структуре социума. Формы социальных отклонений бывают самые разные: от безобидных до очень и очень опасных. Кто-то имеет отклонения в личностной организации, кто-то в социальном поведении, кто-то и там, и там. Это и всевозможные преступники, отшельники, гении, аскеты, представители сексуальных меньшинств, называемые иначе девиантами.

«Девиантным может оказаться самый невинный на первый взгляд поступок, связанный с нарушением традиционного распределения ролей. Скажем, более высокая зарплата жены может показаться ненормальным явлением, так как муж испокон веков – главный производитель материальных ценностей. В традиционном обществе подобное распределение ролей в принципе не могло возникнуть.

Итак, всякое поведение, вызывающее неодобрение общественного мнения, называется девиантным». Обычно социологи различают 2 основных вида отклонения: первичное и вторичное. При этом если первичное отклонение не особо опасно для общества, поскольку оно расценивается как своеобразная шалость, то вторичные отклонения приклеивают к личности ярлык девианта. Ко вторичным отклонениям относятся уголовные преступления, прием наркотиков, гомосексуализм и многое другое. Криминальное поведение, сексуальные отклонения, алкоголизм или наркомания не могут привести к появлению полезных для общества новых культурных образцов. Следует признать, что подавляющее число социальных отклонений играют деструктивную роль в развитии общества. Поэтому социуму просто необходим механизм, который позволит контролировать нежелательное отклоняющееся поведение.

Подобным механизмом и является социальный контроль. Таким образом, социальный контроль – это совокупность средств, с помощью которых общество или социальная группа гарантирует конформное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям. В связи с этим при помощи социального контроля создаются все необходимые условия для устойчивости каждой социальной системы, он способствует сохранению социальной стабильности, а также, одновременно с этим, не препятствует позитивным изменениям в социальной системе. Поэтому от социального контроля требуются большая гибкость и способность верно оценивать различные отклонения от социальных норм деятельности, имеющие место в обществе, для того, чтобы поощрять полезные отклонения и карать за деструктивные.

Влияние социального контроля человек начинает ощущать уже в детстве, в процессе социализации, когда человеку объясняют, кто он такой и зачем живет на свете. С младенчества у человека формируется чувство самоконтроля, он принимает на себя различные социальные роли, накладывающие необходимость соответствовать ожиданиям. При этом большинство детей вырастают и становятся добропорядочными гражданами своей страны, которые чтят закон и не стремятся нарушать нормы, принятые в обществе. Социальный контроль многообразен и вездесущ: он возникает всякий раз, как только начинается взаимодействие по крайней мере двух человек.

Формы социального контроля

За долгие годы своего существования человечество выработало целый ряд различных форм социального контроля. Они бывают как ощутимые, так и совершенно незаметные. Самой действенной и традиционной формой можно назвать самоконтроль. Он возникает сразу после появления человека на свет и сопровождает его всю сознательную жизнь. При этом каждый индивид сам без принуждения контролирует своё поведение в согласии с нормами социума, которому принадлежит. Нормы в процессе социализации очень прочно утверждаются в сознании человека, настолько прочно, что нарушив их, человек начинает испытывать так называемые муки совести.

Приблизительно на 70% социальный контроль осуществляется за счет самоконтроля. Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И наоборот. Чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозят развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия. Так возникает замкнутый круг, в который на протяжении мировой истории попадало не одно общество. Имя этому кругу - диктатура.

Часто диктатуру устанавливают на время, во благо гражданам и с целью навести порядок. Но она задерживается надолго, во зло людям и приводит к еще большему произволу. Привыкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивают внутренний контроль. Постепенно они деградируют как социальные существа, способные брать на себя ответственность и обходиться без внешнего принуждения (т.е. диктатуры). Иначе говоря, при диктатуре их никто не учит вести себя в соответствии с рациональными нормами. Таким образом, самоконтроль - это проблема сугубо социологическая, ибо степень его развития характеризует преобладающий в обществе социальный тип людей и складывающуюся форму государства. Групповое давление – еще одна распространенная форма социального контроля. Безусловно, каким бы сильным ни был самоконтроль человека, огромное влияние на личность оказывает принадлежность какой-либо группе или общности.

При включении индивидуума в одну из первичных групп, он начинает соответствовать основным нормам, следовать формальному и неформальному кодексу поведения. Малейшее отклонение обычно вызывает осуждение участниками группы, а также появляется риск исключения. «Вариации поведения группы, возникающего в результате группового давления, можно проследить на примере производственной бригады. Каждый член бригады должен придерживаться определенных норм поведения не только на производстве, но и после работы. И если, скажем, непослушание бригадиру может повлечь для нарушителя резкие замечания со стороны рабочих, то прогулы и пьянство часто заканчиваются его бойкотом и отторжением из бригады». Однако, в зависимости от группы, сила группового давления может быть различной. Если группа очень сплоченная, то, соответственно, сила группового давления возрастает. К примеру, в группе, где человек проводит свободное время, сложнее осуществлять социальный контроль, чем в там, где регулярно проводятся совместные действия, например в семье или на работе.

Групповой контроль бывает официальным и неофициальным. К официальному относят всяческие рабочие собрания, совещательные собрания, советы акционеров и прочее. Под неофициальным контролем понимают воздействие на участников группы участниками в виде одобрений, насмешек, осуждения, изоляции и отказов от коммуникации.

Еще одной из форм социального контроля является пропаганда, которая считается очень мощным средством, оказывающим влияние на сознание человека. Пропаганда – это способ воздействовать на людей, в каком-то отношении препятствующий рациональному просвещению человека, при котором личность делает собственные выводы. Основная задача пропаганды – повлиять на группы людей с таким расчетом, чтобы сформировать поведение общества в желательном направлении. Пропаганда должна воздействовать на те формы социального поведения, что тесно связаны с системой моральных ценностей в обществе. Пропагандистской обработке подвергается всё, начиная от действий людей в типичных ситуациях и заканчивая убеждениями, ориентациями. Пропаганду используют как своеобразное техническое средство, пригодное для достижения своих целей. Различают 3 основных типа пропаганды.

К первому типу относят так называемую революционную пропаганду, которая нужна для того, чтобы заставить людей принять систему ценностей, а также ситуацию, находящуюся в конфликте с общепринятой. Примером такой пропаганды может послужить пропаганда коммунизма и социализма в России в начале 20 века.

Второй тип – разрушительная пропаганда. Её основная цель – это разрушить существующую систему ценностей. Ярчайшим примером такой пропаганды стала гитлеровская, которая не пыталась заставить принять идеалы нацизма, но всеми силами при этом стремилась подорвать доверие к традиционным ценностям.

И, наконец, третий тип пропаганды – это усиливающая. Она призвана закрепить привязанности людей к определенным ценностям и ориентациям. Такой тип пропаганды характерен для США, где подобным образом закрепляется существующая система ценностей. По мнению социологов, этот тип пропаганды наиболее действенный, он очень хорошо служит поддержанию устоявшихся ценностных ориентаций. Кроме того, он отражает сложившиеся, традиционные стереотипы. Такой тип пропаганды главным образом направлен на то, чтобы воспитать в людях конформизм, который предполагает согласие с господствующими идейно-теоретическими организациями.

В настоящее время понятие пропаганды в общественном сознании связано главным образом с военной сферой или политикой. Одним из способов реализации пропаганды в обществе считают лозунги. Лозунг - это краткое изречение, обычно выражающее основную задачу или руководящую идею. Правильность такого утверждения обычно не вызывает сомнений, поскольку оно носит лишь общий характер.

В период кризиса или конфликта в какой-либо стране демагоги могут бросать, например, такие лозунги: «Моя страна всегда права», «Родина, вера, семья» или «Свобода или смерть». Но анализирует ли большинство людей истинные причины данного кризиса, конфликта? Или они просто соглашаются с тем, что им говорят?

В своем труде, посвященном Первой мировой войне, Уинстон Черчилль написал: «Достаточно одного лишь призыва - и толпы мирных крестьян и рабочих превращаются в могучие армии, готовые разорвать противника на части». Также он отметил, что большинство людей, не раздумывая, исполняют данное им приказание.

В распоряжении пропагандиста есть также множество символов и знаков, которые несут нужный ему идейный заряд. Например, подобным символом может служить флаг, символический характер также носят такие церемонии, как залп из двадцати одного орудия и отдание чести. Любовь к родителям тоже может быть использована как рычаг воздействия. Очевидно, что такие понятия - символы, как отечество, родина - мать или вера предков, могут стать мощным оружием в руках ловких манипуляторов чужим мнением.

Конечно, пропаганда и все её производные не обязательно являются злом. Вопрос в том, кто ею занимается, и с какой целью. А также в том, на кого эта самая пропаганда ведётся. И если уж говорить о пропаганде в негативном смысле, то сопротивляться ей можно. И это не так уж и трудно. Человеку достаточно понять, что такое пропаганда, и научиться выявлять её в общем потоке информации. А научившись, человеку уже гораздо легче самому для себя решать, насколько совместимы внушаемые ему идеи с его собственными представлениями о том, что хорошо, а что плохо.

Социальный контроль через принуждение также еще одна его распространенная форма. Обычно она практикуется в наиболее примитивных, а также традиционных обществах, хотя может присутствовать в меньших количествах даже в самых развитых государствах. При наличии высокой численности населения сложной культуры начинает применяться так называемый вторичный групповой контроль - законы, различные насильственные регуляторы, формализованные процедуры. Когда отдельный индивид не желает следовать этим регуляторам, группа или общество прибегают принуждению, чтобы заставить его поступать так же, как все. В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм.

Социальный контроль через принуждение характерен для любой власти, но его место, роль, а также характер в различных системах неодинаковы. В развитом обществе к принуждению привлекают в основном за совершенные против общества преступления. Решающая роль борьбы с правонарушениями принадлежит государству. Оно имеет специальный аппарат принуждения. Правовые нормы определяют, за что государственные органы могут применять метод принуждения. Средствами принуждения являются насилие физическое и психическое, т.е. угроза. Нет оснований также полагать, что угроза только тогда может быть средством принуждения, когда она сама по себе наказуема.

Государство должно защитить своих граждан и от принуждения угрозами, которые сами по себе ненаказуемы, если содержанием угрозы является противозаконное деяние, иначе допускалась бы безнаказанность многих случаев серьезного психического насилия. Элемент принуждения, присоединяясь к угрозе, придает ей иное и большее значение. Само собой разумеется, угроза должна заключать, в себе указание на значительное, в глазах угрожаемого, противозаконное зло, иначе она окажется неспособной воздействовать на волю угрожаемого.

Помимо вышеперечисленных, существует множество других форм социального контроля, таких, как поощрение, давление авторитета, наказания. Каждую из них человек начинает ощущать на себе с рождения, даже если и не понимает, что на него оказывают влияние.

Все формы социального контроля охватываются двумя основными его видами: формальным и неформальным.

Формальный социальный контроль

Он осуществляется специально созданными для этого субъектами власти или институтами общества. С возникновением и развитием государственных форм управления, специальных механизмов принуждения и права, формальный контроль оттеснил неформальный на задний план. Для осуществления формального контроля разрабатываются особые своды правил и законов, которые действуют на всей территории страны. Социальный контроль приобрёл институциональную поддержку. Он глобален. Его осуществляют специально обученные люди, так называемые агенты формального контроля. К ним относятся судьи, врачи-психиатры, социальные работники, специальные должностные лица церкви и т. д.

Формальный контроль осуществляют такие институты современного общества, как суды, система образования, армия, производство, средства массовой информации, правительство. Школа контролирует благодаря экзаменационным оценкам, правительство - системе налогообложения и социальной помощи населению, государство - благодаря милиции, секретной службе, государственным каналам радио, телевидения и органам печати. Само функционирование государства возможно лишь благодаря наличию формального социального контроля. Наличие формального контроля обеспечивает безопасность граждан государства, гарантирует соблюдение законов, способствует его развитию и процветанию.

Исторически формальный контроль возник позже неформального - в период зарождения сложных обществ и государств, в частности, древневосточных империй. Сама необходимость в применении формального социального контроля возникает только тогда, когда общество становится очень большим и начинает включать в себя различные социальные слои населения. Если в небольшой общине для контроля над всеми её членами можно обойтись и осуждением, то в большом и обширном государстве практически невозможно уследить за каждым. Поэтому формальный социальный контроль и возникает.

Неформальный социальный контроль

Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации. Неформальный контроль над человеком очень сильно влияет на его характер, мировоззрение, вкусы и привычки. Неформальный социальный контроль многие социологи также называют локальным: он не может распространиться сразу на большую группу людей, однако при этом отлично влияет на каждого отдельного человека на протяжении всей жизни. В современном обществе неформальный контроль действует преимущественно на уровне первичных групп.

Его инструментами в основном являются сплетня, насмешка, бойкот, совет, комплимент и многое другое. На уровне больших групп сила общественного мнения слабеет, и неформальный контроль становится малоэффективным. Существование неформального социального контроля в традиционных обществах было возможным лишь благодаря тому, что социальная регламентация была неписаной и состояла в представлениях о должном, передававшихся из уст в уста. Небольшая сельская община могла контролировать все аспекты жизни своих членов: выбор невесты или жениха, методы разрешения спора и конфликтов, способы ухаживания, выбор имени новорожденного и многое другое. Никаких писаных норм не существовало. В качестве контролера выступало общественное мнение, чаще всего выражаемое старейшими членами общины. В единую систему социального контроля органично вплеталась религия.

Строгое соблюдение ритуалов и церемоний, связанных с традиционными праздниками и обрядами (например, бракосочетание, рождение ребенка, достижение зрелости, обручение, урожай), воспитывало чувство уважения к социальным нормам, прививало глубокое понимание их необходимости.

Сейчас неформальный контроль могут выполнять также семья, круг родственников, друзей и знакомые. Их называют агентами неформального контроля. Если рассматривать семью как социальный институт, то следует говорить о важнейшем институте социального контроля.

Трудно переоценить влияние неформального социального контроля на отдельно взятого члена общества. С детства на нас влияют родители и друзья, формируют наши представления о добре и зле, о правильном и неправильном. Пожалуй, неформальный социальный контроль всё же несколько важнее формального, потому что как бы ни изменились законы государства, то, что вложила в человека семья, останется в нем на всю его оставшуюся жизнь. Да и к мнению окружающих человек склонен прислушиваться чаще, чем к своему собственному.

Заключение

Изучив основные виды и формы социального контроля можно прийти к выводу, что характер, система ценностей, привычки и мировоззрение человека полностью определяются обществом, которому он принадлежит.

Роль и значение социального контроля переоценить сложно. Он не только поддерживает существующую систему ценностей, но и играет немаловажную роль при стабилизации социальной системы, а также наведении социального порядка. Его основная задача – сделать привычкой стандарты поведения в обществе, не вызывающие неодобрения и недовольства других членов социума. Стабилизирующая и охранительная функции социального контроля делают возможным существование современных многонациональных, многомиллионных государств со сложной системой взаимоотношений.

Проблема социальных отклонений, девиантного поведения обращает на себя все большее внимание отечественных социологов. Активнее разрабатываются пути рационального контроля и распространения положительного поведения. Важным заданием исследователей становится также типологизация девиантного поведения личности, разработка концептуальных основ механизма социального контроля.

Однако стоит признать, что, несмотря на все старания социологов, в обществе всё же до сих пор наблюдается огромное число нежелательных отклонений, бороться с которыми достаточно сложно. Задача будущего состоит в отыскании наиболее оптимальных форм контроля девиантного поведения с целью обеспечения счастливой жизни каждого члена общества.

Список литературы

1. И. И. Антонович. «Капитализм и социальный контроль: (Критика теории и практики социального контроля в буржуазной социологии)». –М.: Мысль, 1978. –184с.
2. А. И. Кравченко. «Социология и политология». –М.: Мастерство, 2002. –312с.
3. К. Габдуллина, Е. Раисов. «Социология». –М.: Нур-Пресс, 2005. –202с.
4. Касьянов, Нечипуренко, «Социология права».
5. С.С. Фролов, «Социология», Раздел II Культура и Личность, Социальный контроль и социальные отклонения.
6. Агенты формального и неформального контроля. (http://sociologam.ru)

Социальный контроль – это в социологии понятие, означающее целенаправленную деятельность по проверке функционирования объекта на предмет соответствия каким-то критериям. Как правило, таким образом поддерживается общественный порядок. Причём чаще всего на практике социальный контроль – это контроль за личностью, хотя ничто не мешает похожим способом следить за разными организациями, предприятиями и т. п. Что тоже нередко происходит.

Необходимо отметить, что отклоняющееся поведение и социальный контроль неразрывно друг с другом связаны. Без одного не было бы другого и наоборот. Примеры здесь привести довольно легко, скажем, больше всего внимания общественности привлекают алкоголики, наркоманы, представители отдельных субкультур. Что довольно легко объяснить: окружающие невольно ждут от них нарушения порядка. И это довольно часто и происходит.

Необходимо отметить, что благодаря социальному контролю отклонение либо исправляется, либо убирается так или иначе из общества. В итоге таким образом обеспечивается стабильность и безопасность. И осуществляются охранные функции социального контроля.

Но у этого есть и обратная сторона. Контролируемое поведение часто ограничивает индивидуумов в возможности реализовать себя. Причём в традиционных обществах довольно сильно.

Негласный запрет отклоняющегося поведения может и не быть выражен в каком-то письменном виде. Иногда он существует в форме морали, традиций, обычаев. И в этом проявлении является периодически довольно жёстким, мешающим развиваться.

Развитие социального контроля привело к появлению новых разновидностей. При этом старые часто остаются актуальными. Таким образом, их количество увеличивается. Итак, социальный контроль представлен в виде:

1. Нравственного воздействия . Оно бывает как позитивным, так и негативным. Это всевозможные способы морального поощрения, одобрение поведения, поддержка, поздравления, выражения признательности, благодарности, возрастающая популярность и т. п. В то же время в качестве отрицательной реакции выступает бойкот, резко негативная реакция, публичное высмеивание, выговор, порицание другими способами.
2. Государственных мер . Здесь понятие социального контроля несколько преобразуется. Многие даже выделяют этот вариант в отдельную категорию.
3. Юридического влияния . Право как средство общественного воздействия, препятствия отклоняющемуся поведению оказалось одним из самых эффективных. В то же время злоупотребление может само по себе стать нарушением.
4. Производственных поощрений и наказаний . Фактически, это нормы и санкции, которые действуют на отдельно взятом предприятии. Нередко стимулирование желаемого поведения происходит экономическим путём.

Стоит отметить, что обществознание сегодня выделяет и другие разновидности. Например, некоторые исследователи считают необходимым указать на семейный контроль, он особенно силён в отношении подростков в силу власти родителей над детьми, в том числе и правовой.

Также социальный контроль и девиация в тесном взаимодействии могут наблюдаться в разных религиозных группах. Здесь нравственное поощрение и наказание способны чередоваться со вполне реальными лишениями и наказаниями.

Формы социального контроля

Если говорить о формах соцконтроля, то они сменялись по мере того, как развивалось общество. Исторически это были негласные правила поведения, обычаи и инструкции. В настоящем же они приняли более формальный характер: законы, указы, распоряжения, инструкции, регламенты и т. п.

Элементы социального контроля

Основными элементами социального контроля являются нормы и санкции. Под первыми подразумеваются правила, конкретный вариант поведения. Он может быть как достаточно строго регламентированным (только так и никак иначе, например, определённый порядок подачи налоговой декларации), так и предполагать разные варианты.

Санкции касаются реакции общества на поведение человека. Они поощряют или наказывают, в зависимости от того, выполнил ли индивидуум то, чего от него ждут тили нет. Кроме того, структура социального контроля рассматривает также неформальные и формальные санкции. Давайте подробнее остановимся на каждой разновидности.

Итак, формальные позитивные санкции – это официальное вознаграждение от государственных органов, юридических лиц, чиновников и т. п. Может выражаться в виде медалей, орденов. Существует церемония вручения грамот, почётных наград, памятных подарков и прочего.

Неформальные позитивные санкции – реакция общественности, комплименты, похвала, улыбки, подарки, аплодисменты и прочее. Часто исходят от близких или от незнакомых людей.

Формальные негативные санкции – наказания, которые предусмотрены в законодательстве. Под ними подразумеваются арест, штраф, увольнение, тюремный срок, ограничение каких-то прав на определённое время, лишение привилегий и т. д.

Неформальные негативные санкции – отказ в общении от близких, пренебрежение, порицание, разрыв дружеских связей. Индивидуумом периодически воспринимается гораздо хуже официальных.

Необходимо отметить, что структура социального контроля вполне допускает применение разных санкций, в том числе и по направленности, за один и тот же поступок. И ещё один момент: нормы тоже делятся на технические и социальные. В последних отражается общественная жизнь, тенденции и многое другое. Социальные нормы и социальный контроль очень тесно связаны друг с другом.

Механизм социального контроля?

Как именно общественный контроль работает? Всего существуют 3 основных направления:

1. Социализация . По мере того, как мы растём, общаемся, выстраиваем определённую линию поведения при контактах с окружающими, мы учимся понимать, что порицается обществом, а что – одобряется, почему. Здесь методы социального контроля действуют медленно и незаметно для многих, но при этом они самые эффективные. И преодолеть их непросто даже откровенному бунтарю. Многие преступники, к примеру, сильнее реагировали на реакцию ближайшего окружения, чем на факт нарушения закона.
2. Влияние группы . Каждый индивидуум является частью какой-то социальной группы. Это семья, рабочий коллектив, какая-то общность, с которой он себя идентифицирует. И такая единица может оказывать на него довольно сильное воздействие.
3. Разные формы принуждения . Если на человека по каким-то причинам не подействовали первые 2 способа, то в таком случае начинает применять свою силу государство в лице правоохранительных органов.

Нередко все 3 упомянутых метода могут действовать одновременно. Разумеется, в рамках каждой группы есть своё деление, поскольку эти категории сами по себе очень общие.

Функции социального контроля

Об охранительной уже упоминалось. Помимо этого, общественный контроль также стабилизирует, благодаря чему устои не меняются с каждым поколением. А сами по себе нормы нередко являются своеобразным мерилом, с которым индивидуумом сравнивает свои поступки и оценивает собственное поведение. Здесь имеет смысл говорить о внутренней работе с собой и о самоконтроле.

Что сочетается с внешним контролем. Он представляет собой совокупность разных институтов, которые действуют на индивидуума, принуждая его так или иначе к общественно полезному поведению и заставляя отказаться от того, что действительно опасно для окружающих.

Значение социального контроля

Осуществление контроля со стороны социума – это базовое условие выживания общества. В противном случае отдельные индивидуумы могли бы просто его разрушить. Об охране и стабилизации выше уже упоминалось. Необходимо также отметить, что такой контроль выполняет роль своеобразной границы. А ещё он выступает в качестве сдерживающего фактора.

То есть какой-нибудь отдельно взятый индивидуум мог бы попытаться выразить своё недовольство соседом или партнёром по бизнесу криминальным способом. Причём эффективность работы правоохранительных органов в отдельных регионах России настолько низкая, что далеко не все боятся закона.

Однако страх осуждения со стороны родителей или старших в поселении гораздо сильнее. Он закрепился в процессе социализации. И поэтому теперь для отдельных представителей социума слово главы семьи важнее закона. Это нельзя назвать однозначно позитивным, но такой сдерживающий фактор работает. Поэтому недооценивать его значение не стоит.

Социальный контроль может осуществляться в институциональной и неинституциональной формах.

1. Институциональная форма социального контроля реализуется посредством особого, специализирующегося на контрольной деятельности аппарата, представляющего собой совокупность государственных и общественных организаций (органов, учреждений и объединений).

2. Неинституциональная форма социального контроля – особый вид саморегулирования, присущего различным общественным системам, контроль за поведением людей со стороны массового сознания.
Его функционирование основано преимущественно на действии нравственно-психологических механизмов, состоящих из непрерывного мониторинга поведения других людей и оценок соответвествия его социальным предписаний и ожиданиям. Человек осознает себя, наблюдая за другими членами общества (организации, группы,общности), постоянно сопоставляя себя с ними, усвивая в процессе социализации определенные нормы поведения. Общество не может существовать без психических реакций, взаимных оценок. Именно благодаря взаимным контактам люди осознают социальные ценности, приобретают социальный опыт и навыки общественного поведения.

Разновидностью институционального социального контроля выступает государственный контроль .Среди видов государственного контроля выделяют: политический, административный и судебный.

· Политический контроль осуществляется теми органами и лицами, которые реализуют полномочия верховной власти. В зависимости от политико-государственного устройства это - парламент, региональные и местные выборные органы. Политический контроль могут в определенной мере осуществлять получившие поддержку большинства народа политические партии, особенно представленные в органах власти.

· Административный контроль осуществляется исполнительными органами всех ветвей власти. Здесь, как правило, реализуется контроль вышестоящих должностных лиц за действиями подчиненных, создаются инспекционные и надзорные органы, которые анализируют выполнение законов, нормативных актов, управленческих решений, изучают эффективность и качество административной деятельности.

· Судебный контроль осуществляют все имеющиеся в распоряжении общества суды: общие (гражданские), военные, арбитражные и конституционный суд.

Однако одному государству сложно реагировать на множество социальных запросов и требований, что приводит к обострению социальных конфликтов, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни. Для этого необходимо наличие эффективной обратной связи, обеспечивающей участие граждан в государственном управлении, важным элементом которого является общественный контроль . Поэтому, наряду с государственным контролем, особую форму социального контроля представляет общественный контроль – публичный контроль со стороны общества в лице общественности, отдельных граждан, социальных организаций, объединений и движений, а также общественного мнения. В современном демократическом обществе общественный контроль – это деятельность, прежде всего, сформировавшихся институтов гражданского общества и отдельных граждан - их формального и неформального участия в нем.

[править]Типы социального контроля

Выделяют два типа процессов социального контроля:

· процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм, процессы социализации семейного и школьного воспитания, в ходе которых происходит внутренние требований общества - социальных предписаний;

· процессы, организующие социальный опыт индивидов, отсутствие гласности в обществе, гласность - форма контроля общества над поведением господствующих слоев и групп;

Тема социального контроля неразрывно связана с девиантно-стью, девиантным поведением, хотя имеет более широкое, социологическое значение.
Возможно, что стремление к порядку является врожденным для человека. Во всяком случае, все научные, философские, религиозные построения направлены на раскрытие закономерностей (порядка!) Мира или привнесение Порядка в Хаос Бытия. В широком, общенаучном смысле порядок есть определенность, закономерность расположения элементов системы и их взаимодействия друг с другом. Применительно к обществу под порядком понимается определенность, закономерность структурирования общества и взаимодействия его элементов (сообществ, классов, групп, институтов).
Социальный контроль – механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего – девиантного поведения.
Но это слишком общее определение, нуждающееся в комментариях.
Один из основных вопросов социологии – – как и почему возможно существование и сохранение общества? Почему оно не распадается под воздействием борьбы различных, в том числе – антагонистических, интересов классов, групп?* Проблема порядка и социального контроля обсуждалась всеми теоретиками социологии от О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма до П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана и др.
* Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 27, 70.
Так, О. Конт полагал, что общество связывается «всеобщим согласием» {consensus omnium). Один из двух основных разделов социологии – социальная статика (другой – социальная динамика) – представляет собой, по Конту, теорию общественного порядка, гармонии. И основные социальные институты (семья, государство, религия) рассматривались ученым с точки зрения их роли в интеграции общества. Иначе говоря, как институты социального контроля. Так, семья учит преодолевать врожденный эгоизм, а государство призвано предупреждать «коренное расхождение» людей в идеях, чувствах и интересах*.
* Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4.
Г. Спенсер, также стоявший у истоков социологии и придерживавшийся организмических представлений об обществе, считал, что общественному организму присущи три системы органов: поддерживающая (производство), распределительная и регулятивная. Последняя как раз и обеспечивает подчинение составных частей (элементов) общества целому, т. е. выполняет по существу функции социального контроля. Будучи эволюционистом, Г. Спенсер осуждал революцию как противоестественное нарушение порядка*.
* Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1887.
Исходным для социологии Э. Дюркгейма является понятие социальной солидарности. Классификация связанных с солидарностью понятий дуальна («двойственна»). Существуют два типа социальности: простая, основанная на кровном родстве, и сложная, основанная на специализации функций, возникшей в процессе разделения общественного труда. Для простой социальности характерна механическая солидарность однородной группы, для сложной – органическая солидарность. Для поддержания механической солидарности достаточно репрессивного права, предусматривающего жестокое наказание нарушителей. Органической солидарности должно быть присуще реститутивное («восстановительное») право, функция которого сводится к «простому восстановлению порядка вещей»*. Забегая вперед, заметим, что эта идея «восстановительного права», «восстановительной юстиции» (restorative justice) как альтернативы уголовной, «возмездной» юстиции (retributive justice) получила широкое распространение в современной зарубежной криминологии. Чем сплоченнее общество, чем выше степень социальной интеграции индивидов, тем меньше отклонений (девиаций). А неизбежные в обществе конфликты должны решаться мирным путем.
* Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 109.
Взгляды ученого эволюционировали от примата долга и принудительности социальных норм к добровольности, личной заинтересованности индивидов в их принятии и следовании им. Истинная основа солидарности, по «позднему» Дюркгейму, – не в принуждении, а в интернализованном (усвоенном индивидом) моральном долге, в чувстве уважения к общим требованиям (групповому давлению).
Начало специальных исследований социального контроля, его функций, институтов, методов связано с несколькими именами. Различные авторы по-разному решают вопрос о приоритете в этой области социологических знаний.
Несомненно крупный вклад в изучение проблем социального контроля внес У. Самнер. Уже в своих ранних работах он рассматривал процессы контроля общества над средой и принудительного давления («коллективного давления») на членов общества, обеспечивающего его сплоченность*. Самнер предложил типологию источников (средств) коллективного давления: народные обычаи, включая традиции и нравы; институты; законы. Эти три социальных механизма обеспечивают конформизм, но недостаточны для солидарности, которая сама является побочным продуктом конформизма.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Как нам уже известно, ключевым в теории Г. Тарда – представителя психологического направления в социологии и криминологии – является «подражание», с помощью которого ученый объяснял основные социальные процессы, характер социальных фактов, структуру общества и механизм его сплочения*. Неудивительно, что типичным социальным отношением является отношение «учитель – ученик». Г. Тард уделял большое внимание исследованию различных форм девиантности, выявляя их статистические закономерности. Он полагал, что результаты таких исследований позволяют поставить под контроль стихийныесоциальные процессы. Важным фактором социального контроля является социализация личности.
* Тард Г. Законы подражания СПб., 1892 (последнее издание – 1999 г.).
Для Э. Росса солидарность и сплоченность вторичны по отношению к социальному контролю. Именно он связывает индивидов и группы в организованное целое. Ключевое понятие концепции Э. Росса – «повиновение»*. Оно может выступать в двух формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первое основано на согласии. Второе обеспечивается посредством контроля. Пожалуй, Э. Росс предложил и первую классификацию механизмов социального контроля: внутренний контроль – этический и внешний – политический. Для первого важны групповые цели, для второго – институционализированный аппарат средств (правовых, образовательных и др.). Подробнее Э. Росс рассматривает семью как фактор социального контроля, формирующего и внедряющего модели поведения. Интернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве личных идеалов наилучшим образом обеспечивает послушание.
* Ross E. Social Control. NY, 1901.
Р. Парк выделил три формы социального контроля: элементарные санкции, общественное мнение, социальные институты. В том или ином виде эти формыконтроля рассматриваются различными авторами.
Из огромного научного наследия М. Вебера непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме имеют его конструкции трех идеальных типов господства: рационального, традиционного, харизматического*. Их можно рассматривать и как типы социального контроля. Сам М. Вебер полагал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне», а именно: эффективно-эмоционально – преданностью; ценностно-рационально – верой в абсолютную значимость порядка как выражения непреложных ценностей; религиозно – верой в зависимость блага и спасения от сохранения порядка. Легитимность порядка может быть гарантирована и ожиданием внешних последствий, в том числе правом, принуждением. Первый тип легитимности – легальный или формально-рациональный основывается на интересе. Подчиняются в рациональном государстве не личностям, а установленным законам. Их реализация осуществляется бюрократией (классические примеры – современные автору буржуазные Англия, Франция, США). Второй тип – традиционный основывается на нравах, традициях, привычках, которым приписывается не только законность, но и священность. Этот тип присущ патриархальному обществу, а основные отношения – господин-слуга (классический пример – феодальные государства Западной Европы). Третий тип – харизматический (греч. charisma – божественный дар), – основан на экстраординарных способностях личности – вождя, пророка (будь то Иисус Христос, Магомет, Будда или же Цезарь, Наполеон, наконец, – А. Гитлер, И. Сталин, Мао...). Если традиционный тип господства поддерживается привычным – нравами, традициями, привычками, то харизматический держится на непривычном, чрезвычайном, удивительном, сверхъестественном. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», прерывающую постепенность традиционного развития. Ему посчастливилось не дожить в родной стране до харизмы Гитлера, а также других «вождей», обладающих необычайным «даром»...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Творчество нашего соотечественника П. Сорокина, вынужденного с 1922 г. жить и работать в эмиграции, благодаря приходу к власти в России харизматических вождей, в значительной степени посвящено теме социальной регуляции поведения людей. Название и содержание его первого крупного научного труда Петербургского периода «Преступление и кара, подвиг и награда» посвящены механизму социального контроля*. Существуют устойчивые формы социального поведения – «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и формы социальной реакции на них – негативные (кара) и позитивные (награда) санкции. В целом эти формы и составляют регулятивную субструктуру. В «Системе социологии»** П. Сорокин, отдавая дань проблеме социального порядка, рассматривает механизм «организованных» форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи осознаны – в закон. Совокупность осознанных форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, совокупность последних составляет социальный порядок или организацию.
* Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1913.
** Сорокин П. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1.
П. Сорокин придавал большое значение социальной стратификации и социальной мобильности (собственно он и ввел эти понятия в научный оборот). Отсюда – роль понятия «статус» («ранг») как совокупности прав и обязанностей, привилегий и ответственности, власти и влияния. Затрудненная вертикальная мобильность, в конце концов, приводит к революции – «перетряхиванию» социальных страт. Неестественный и насильственный характер социальных революций обусловливает их нежелательность. А лучший способ предупреждения революций – совершенствование каналов вертикальной мобильности и социального контроля.
В своем главном труде «Социальная и культурная динамика»* П. Сорокин подытоживает свое понимание социального. Его спецификой является «нематериальный» компонент: «нормы – ценности – значения». Именно наличие ценностей и норм, а также значений (без учета которых зачастую невозможно различить драку и бокс, изнасилование и добровольный сексуальный акт и т. п.) характеризует общественное бытие в отличие от неорганического и органического уровней бытия.
* Выдержки из этого фундаментального четырехтомного труда см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
Проблема социального контроля существенна для функционализма и составляет значимую часть теории социального действия. По мнению ее крупнейшего представителя – Т. Парсонса, функции воспроизводства социальной структуры обеспечиваются системой верований, моралью, органами социализации (семья, образование и т. п.), а нормативная ориентация в теории действия играет такую же роль, как пространство в классической механике. В «Структуре социального действия» Парсонс поднимает наиболее существенный для него вопрос: каким образом выживают социальные системы? Ответ он видит в двух основных механизмах, интегрирующих личность в социальную систему: механизмах социализации и социального контроля* (заметим, что с нашей точки зрения, социализация есть один из механизмов социального контроля).
* Подробнее см.: Тернер Дж. Указ. соч. С. 70-72.
Механизмы социализации, по Парсонсу, представляют собой средства, с помощью которых происходит усвоение (интериоризация) индивидом культурных образцов – ценностей, взглядов, языка. Механизмы социализации обеспечивают также устойчивые и надежные межличностные связи, способствующие снятию напряжения, беспокойства, усталости.
Механизмы социального контроля включают способы организации роли статуса индивидов с целью уменьшения напряженности и девиаций. К механизмамконтроля относятся: институционализация (обеспечение определенности ролевых ожиданий); межличностные санкции и жесты (применяемые акторамисоциальных действий в целях взаимной согласованности санкций); ритуальные действия (снятие напряженности символическим путем, укрепление господствующих культурных образцов); структуры, обеспечивающие сохранение ценностей и разграничение «нормального» и «девиантно-го»; структуры повторной интеграции (приведение к норме тенденций к «отклонению»); институционализация системы, способной применять насилие, принуждение. В широком смысле к механизмам социального контроля (точнее, сохранения интеграции общественной системы) относится и социализация, обеспечивающая интериоризацию (усвоение) ценностей, идей, символов. Парсонс анализировал также три метода социального контроля по отношению к девиантам: изоляция от других (например, в тюрьме); обособление с частичным ограничением контактов (например, в психиатрической больнице); реабилитация – подготовка к возвращению к «нормальной» жизни (например, с помощью психотерапии, деятельности общественных организаций типа «АА» – Общества анонимных алкоголиков).
Эпоха Просвещения и XIX в. были пронизаны верой и надеждой по поводу возможности успешного социального контроля и «порядка». Надо только прислушаться к советам просветителей, мнению ученых и немножко потрудиться над приведением реальности в соответствие с Разумом...
Правда, до сих пор остаются не совсем ясными несколько вопросов:
Что такое социальный «порядок», существуют ли объективные критерии его оценки? Для естественных наук – это, вероятно, уровень энтропии системы – ее (энтропии) уменьшение или не увеличение. А для социальных систем? Может быть, нам сможет помочь в ответе на этот вопрос синергетика?
«Порядок» для кого? В чьих интересах? С чьей точки зрения?
Возможно ли общество без «беспорядка»? Очевидно – нет. Организация и дезорганизация, «порядок» и «беспорядок» (хаос), «норма» и «девиации» – дополнительны (в боровском смысле). Напомним, что девиации – необходимый механизм изменений, развития.
Как, какими средствами, какой ценой поддерживается «порядок» («новый порядок» А. Гитлера, гулаговский «порядок» И. Сталина, наведение «порядка» Америкой во Вьетнаме и Ираке, СССР – в Венгрии, Чехословакии, Афганистане, Россией – в Чечне)?
Вообще, «порядок, скрепленный нашим культурным обучением, представляется чрезвычайно уязвимым и хрупким. Это лишь один из возможных порядков, и мы не можем быть уверены, что он самый правильный»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 166.
Социальная практика XX в. с двумя мировыми войнами, «холодной войной», сотнями локальных войн, гитлеровскими и ленин-ско-сталинскими концлагерями, геноцидом, правым и левым экстремизмом, терроризмом, фундаментализмом и т. д. – разрушила все иллюзии и мифы относительно «порядка» и возможностейсоциального контроля (кто-то из современников заметил: человеческая история разделилась на «до» Освенцима и «после»). Сумма преступлений, совершенных государствами – «столпами порядка», стократ превысила преступления одиночек. При этом государства – «спонсоры убийств» (N. Kressel) – не «раскаиваются» (может быть, за исключением Германии), а отрицают, отказываются от содеянного. S. Cohen в статье «Права человека и преступления государств: Культура отказа»* называет три формы такого отказа {denial):
– отрицание прошлого (denial of the past). Так, на Западе появились публикации, объявляющие Холокост «мифом», отечественные сталинисты «мифом» называют ужас сталинских репрессий (впрочем, недавние думские события в годовщину памяти Холоко-ста, когда многие наши избранники отказались почтить память жертв, свидетельствуют о том, что в этом вопросе мы «догоняем» Запад...);
– буквальный отказ (literal denial) – по формуле «мы ничего не знаем»;
– причастный отказ (implicatory denial) – по формуле «да, но...». Так, большинство военных преступников под давлением фактов признают: «да, было». И тут же следует «но»: был приказ, военная необходимость и т. п.
* Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial. In: Criminological Perspectives. A Reader. SAGE, 1996. P. 489-507.
Неудивительно, что постмодернизм в социологии конца XX в., начиная с Ж.-Ф. Лиотара и М. Фуко, приходит к отрицанию возможности социального контроля над девиантными проявлениями, выраженному категорически и лаконично Н. Луманом в словах, избранных эпиграфом к этой главе. И хотя вероятно, что реалистически-скептический постмодернизм – как реакция на иллюзии прекраснодушного Просвещения – является столь же односторонним, сколь само Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера (в частности, закон возрастания энтропии в системе) склоняют нас на сторону постмодернизма. «Победа порядка над хаосом никогда не бывает полной или окончательной... Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 192, 193.
Это не исключает, разумеется, возможности и необходимости систем, прежде всего – биологических и социальных, противостоять дезорганизующим энтропийным процессам. Как писал отец кибернетики Н. Винер, «мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти... В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки порядка и системы... Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились»*.
* Винер Н. Я – математик. М., 1967. С. 311.
Большинство из нас сражается за жизнь до конца, зная его неизбежность и сохраняя мужество (или не очень...) «вопреки» неизбежному (А. Мальро), и «по ту сторону отчаянья» (Ж.-П. Сартр). Но это не отменяет конечного результата. Каждое общество также рано или поздно прекращает свое существование (часто ли мы сегодня вспоминаем Лидию и Халдею, Вавилон и Ассирию, империю шумеров и цивилизацию инков?). Это не должно служить препятствием к стараниям самосохраниться путем организации и поддержания «порядка» и сокращения хаотизирующих процессов, включая негативное девиантное поведение. Не надо только забывать, что организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только «вредны», но и «полезны» с точки зрения выживания и развития системы.
Итак, проблема социального контроля есть в значительной степени проблема социального порядка, сохранности общества как целого.
Существует различное понимание социального контроля. В начале главы мы привели наиболее общее его определение. В более узком смысле социальный контроль представляет собой совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы девиантного поведения с целью их элиминирования (устранения) или сокращения, минимизации.
Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные обществом ценности (как выражение отношения человека к тем или иным объектам и значимым для людей свойствам этих объектов) и соответствующие им нормы (правовые, моральные, обычаи, традиции, мода и др.), т. е. правила, образцы, стандарты, эталоны поведения, устанавливаемые государством (право) или же формируемые в процессе совместной жизнедеятельности. Наиболее простой путь передачи правил (да и ценностей) – личный пример и подражание («делай как я»). Однако для сложных, «постпервобытных» обществ он недостаточен. Человечество выработало специфический способ формирования, сохранения и передачи (трансляции) ценностей и норм – посредством знаков. Ж. Пиаже утверждал: «Основные реальности, создаваемые социальным путем... суть следующие: 1) правила (моральные, юридические, логические и т.д.), 2) ценности, соответствующие или не соответствующие этим правилам, и 3) знаки»*. Замечу, что с моей точки зрения, ценности первичны в этом ряду, и правила вырабатываются в соответствии с ценностями, а не наоборот. Впрочем, как все в науке, это – дискуссионный вопрос. Наконец, накопление, хранение, передача информации посредством знаковых систем возможна лишь постольку, поскольку знакам придается значение, понятное тем, кто их воспринимает.
* Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. С. 210.
Социальный контроль не ограничивается нормативным регулированием поведения людей, но включает также реализацию нормативных велений и ненормативное воздействие на поведение членов общества. Иначе говоря, к социальному контролю относятся действия по реализации предписаний (норм), меры ответственности лиц, нарушающих принятые нормы, а в некоторых государствах – тоталитарного типа – и лиц, не разделяющих провозглашаемые от имени общества ценности.
Основными методами социального контроля являются позитивные санкции – поощрение и негативные санкции – наказание («кнут и пряник», «bait and switch»).
К основным механизмам социального контроля относятся внешний, осуществляемый извне, различными социальными институтами, организациями (семьей, школой, общественной организацией, полицией) и их представителями с помощью санкций – позитивных (поощрения) и негативных (наказание), и внутренний, основанный на интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и нормах и выражаемый понятиями честь, совесть, достоинство, порядочность, стыд (нельзя, потому что стыдно, совесть не позволяет). К внешнему контролю относится и косвенный, связанный с общественным мнением, мнением референтной группы, с которой индивид себя идентифицирует (родителей, друзей, коллег). Классическую формулу косвенного контроля находим в «Горе от ума» А. Грибоедова: «Что скажет княгиня Марья Алек-севна?!» (если, конечно, княгиня представляет вашу референтную группу).
Различают формальный контроль, осуществляемый специальными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке, и неформальный (например, косвенный), карательный (репрессивный) и сдерживающий (предупредительный, профилактический).
Хорошо известно, что позитивные санкции (поощрение) значительно эффективнее негативных (наказания), а внутренний контроль намного эффективнее внешнего. К сожалению, человечество, зная это, чаще прибегает к внешнему контролю и репрессивным методам. Считается, что это «проще» и «надежнее». Отрицательные последствия «простых решений» не заставляют себя долго ждать...
Существуют различные модели (формы) социального контроля и их классификации*. Одна из них, предложенная Д. Блэком (в модификации Ф. Макклинтока)**, воспроизведена в табл. 16.1. Каждая из приведенных в таблице форм социального контроля имеет свою логику, свои методы и язык, свой способ определения события и реагирования на него. В реальной действительности возможно сочетание нескольких форм.
* Black D. The Behavior of Law. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers !:,c, 1983.
** Подробнее см. статьи Л. Хулсмана и Ф. Макклинтока в кн.: Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982. С. 16-31, 99-105.
Таблица 16.1
Механизмы социального контроля (по Блэку)

В целом социальный контроль сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, интериори-зацию) индивидами; поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике, превенции) нежелательных форм поведения.
В гипотетически идеальном (а потому и нереальном) случае общество обеспечивает полную социализацию своих членов, и тогда не требуется ни наказаний, ни поощрений. Впрочем, даже в идеальном обществе сограждане найдут, к чему придраться! «Представьте себе общество святых, образцовый монастырь примерных индивидуумов. Преступления в собственном смысле слова здесь неизвестны; однако проступки, представляющиеся несущественными мирянину, вызовут тут точно такой же скандал, какой обычные преступления вызывают в обычных условиях»*.
* Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 41.
Реальное осуществление социального контроля над девиантностью существенно зависит от власти, формы правления, политического режима в стране*. Неслучайно еще Г. В. Ф. Гегель полагал, что формы контроля над преступностью «даже в большей степени характеризуют данное общество, чем сама преступность»**. Теоретическое, основанное на огромном историческом материале, исследование роли власти и политических структур в социальном контроле над девиантным поведением было осуществлено М. Фуко***. Современные меры социального контроля и прежде всего тюрьма – результат всеохватывающей дисциплинарной власти капиталистического общества, стремящегося к созданию «дисциплинарного индивида». Эта власть проявляется не только в тюрьме, но и в казарме, психиатрической больнице, за фабричными стенами, в школьном помещении. Для дисциплинарной власти характерны иерархический надзор (системное наблюдение, постоянный контроль), позитивные и негативные санкции, испытания (экзамены, смотры, тренировки, инспекции и т. п.). Цель дисциплинарного контроля – формирование «податливых тел», а его символ – тюрьма. Но тогда все общество «начинает приобретать сильное сходство с тюрьмой, где все мы одновременно и охранники, и заключенные»****.
* Подробнее см.: Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль и политический режим. В: Политический режим и преступность. СПб., 2001. С. 39-65.
** Гегель. Философия права. М., 1986. С. 256.
*** Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999; Он же. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997; Он же. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
**** Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995. С. 63.
С этим перекликается труд нашего современника и соотечественника А. Н. Олейника «Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти»*, в котором автор, в результате эмпирических исследований и кропотливого анализа, сравнивает Россию, как «маленькое общество» (в отличие от «большого общества» – цивилизованного) с тюрьмой. Не могу удержаться от обширной цитаты: «Тенденция к воспроизводству "маленького общества" и незавершенный характер модернизации – таковы основные факторы, определяющие постсоветский институциональный контекст... Государство сознательно пресекает всякие попытки оформления коллективного субъекта, способствуя, таким образом, образованию пустыни между повседневной жизнью групп "своих" и властью... И здесь не важно, какую конкретную форму принимает группа "своих": номенклатуры, семьи президента или выходцев из КГБ... Приватизация общественного пространства группами "своих", не важно, находящихся у кормила власти или нет, означает смерть еще до рождения гражданского общества... Группа "своих" стремится приватизировать и материальные ресурсы, к которым имеют доступ ее члены... Постсоветские люди с ненавистью относятся к государству, потому что оно воспроизводит логику группы "своих" и поэтому рассматривает граждан как "чужих". Но в то же время постсоветские люди неспособны избавиться от такого государства, в котором материализуется их собственный образ жизни, их собственные взгляды и поведение»**.

Социальный контроль - это совокупность средств, с помощью которых общество или социальная общность (группа) обеспечивает соответствующее принятым нормам (моральным, правовым, эстетическим и др.) поведение своих членов, а также предотвращает девиантные поступки, наказывает девиантов или исправляет их.

Основные средства социального контроля заключаются в следующем:

1. Социализация, обеспечивающая восприятие, усвоение и выполнение индивидом принятых в обществе социальных норм.

2. Воспитание - процесс систематического воздействия на социальное развитие личности в целях формирования у нее потребности и привычки соблюдать господствующие в обществе нормы.

3. Групповое давление, свойственное любой социальной группе и выражающееся в том, что каждый индивид, входящий в группу, должен выполнять определенный набор исходящих от группы требований и предписаний, соответствующих принятым в ней нормам.

4. Принуждение - применение определенных санкций (угроза, наказание и т.п.), понуждающих индивидов и их группы выполнять предписываемые обществом (общностью) нормы и правила поведения.

Среди методов социального контроля наиболее употребимыми, как установил Т. Парсонс, являются:

1. Изоляция, т.е. отлучение девианта от других людей (например, заключение в тюрьму).

2. Обособление - ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полная его изоляция от общества (например, подписка о невыезде, домашний арест, помещение в психиатрическую больницу).

3. Реабилитация, т.е. подготовка девиантов к нормальной жизни (например, в группах анонимных алкоголиков).

Социальный контроль над девиацией подразделяется на два основных вида. Неформальный социальный контроль включает в себя социальное поощрение, наказание, убеждение или переоценку существующих норм, замену их новыми нормами, более соответствующими изменившимся социальным установлениям. Формальный контроль осуществляется специально созданными обществом социальными институтами и организациями. Среди них основную роль играют милиция, прокуратура, суд, тюрьма.

Социальный контроль, при всем разнообразии средств, методов и видов, призван руководствоваться в демократическом обществе несколькими основополагающими принципами.

Во-первых, реализация функционирующих в обществе правовых и иных норм должна стимулировать социально полезное поведение и предотвращать общественно вредные, а тем более социально опасные поступки.

Во-вторых, санкции должны соответствовать тяжести и социальной опасности содеянного, не закрывая ни в коем случае пути к социальной реабилитации индивида.

В-третьих, какая бы санкция ни применялась по отношению к девианту, она ни в коем случае не должна унижать достоинство личности, следует соединять принуждение с убеждением, воспитывать у индивидов, допустивших отклоняющееся поведение, позитивное отношение к закону, к нравственным нормам общества.

Таким образом, социальный контроль - это специфическая деятельность, направленная на поддержание поведения индивида, группы или общества в соответствии с принятыми нормами посредством социального воздействия.

Такая деятельность носит надстроечный характер, но объективно неизбежна для организации жизнедеятельности общества, в частности производства (она непосредственно не создает продукт, но без нее в конечном итоге этот продукт был бы невозможен).

Конкретными функциями социального контроля в сфере труда являются:

Стабилизация и развитие производства (поведение работника контролируется с точки зрения результатов труда, взаимодействия с другими, производительности и т.д.);

Экономическая рациональность и ответственность (контроль за использованием ресурсов, сбережением имущества и оптимизацией затрат труда);

Морально-правовое регулирование (организационно-трудовая дисциплина - соблюдение морали и права во взаимоотношениях субъектов трудовой деятельности);

Физическая защита человека (соблюдение техники безопасности, нормативов рабочего времени и т.д.);

Моральная и психологическая защита работника и др.

Таким образом, в сфере труда социальный контроль преследует как собственно производственно-экономические, так и социально-гуманитарные цели.

Социальный контроль обладает сложной структурой, которую составляют три взаимосвязанных процесса: наблюдение поведения, оценка поведения с точки зрения социальных норм, реакция на поведение в форме санкций.

Эти процессы свидетельствуют о наличии социально-контрольных функций в трудовых организациях. В зависимости от характера используемых санкций или поощрений социальный контроль бывает двух видов: экономический (льготы, поощрения, взыскания) и моральный (демонстрация уважения, презрения, симпатий). В зависимости от контролируемого субъекта могут быть выделены различные виды социального контроля - внешний, взаимный и самоконтроль.

При внешнем контроле его субъект находится вне контролируемой системы отношений и деятельности: это контроль, осуществляемый администрацией в трудовой организации.

Административный контроль обладает рядом преимуществ. Прежде всего он представляет собой специальную и самостоятельную деятельность. Это, с одной стороны, освобождает от контрольных функций персонал, непосредственно занятый основными производственными задачами, с другой - способствует осуществлению контрольных функций на профессиональном уровне.

Административный контроль имеет свою специфическую мотивацию, отражающую особенности отношения именно администрации к вопросам дисциплины в сфере труда. Он основывается как на материальном, так и на моральном интересе, свойственном управляющим.

Во-первых, организационно-трудовой порядок рассматривается как обязательное условие социально-экономического существования и благополучия организации. В случае распада или банкротства трудовой организации рядовой наемный работник лишается всего лишь рабочего места, управленческий же слой, собственники теряют при этом свой капитал, авторитет, престижное занятие и социальное положение.

Во-вторых, каждый руководитель как представитель института администрации морально ответствен за персонал, требует от подчиненных соблюдения установленных норм в их же собственных интересах, проявляя при этом своеобразное патерналистское отношение к людям.

В-третьих, моральный интерес со стороны администрации к организационно-трудовой дисциплине заключается в том, что само конструирование порядка является творческой стороной управленческого труда, усиливающей его привлекательность.

В-четвертых, любой контроль - это способ поддержания власти, подчинения: ослабляется контроль, - ослабевает и влияние на людей.

Взаимный контроль возникает в ситуации, при которой носителями социально-контрольных функций оказываются сами субъекты организационно-трудовых отношений, обладающие одинаковым статусом. Тем самым либо дополняется, либо замещается административный контроль. Контролировать друг друга с точки зрения дисциплины в сфере труда способны не только отдельные индивиды (данный опыт довольно широко распространен на Западе), но и целые группы, если они достаточно сплочены на основе материального и морального интереса. Существуют различные формы взаимного контроля - коллегиальный, групповой, общественный.

Самоконтроль - это специфический способ поведения субъекта, при котором он самостоятельно (без внешнего принуждения) осуществляет надзор за собственными действиями, ведет себя соответственно общественно принятым нормам. Основное преимущество самоконтроля - сокращение контрольной деятельности со стороны администрации. Кроме того, он дает работнику чувство свободы, самостоятельности, личной значимости. В некоторых случаях самоконтроль более компетентен.

Недостатками самоконтроля являются в основном два обстоятельства: каждый работник в оценке собственного поведения склонен занижать социально-нормативные требования, проявлять либеральность в отношении себя; кроме того, самоконтроль плохо предсказуем и управляем, зависим от субъекта, проявляется только при таких его личностных качествах, как сознательность, нравственность, порядочность и т.д.

В рамках классификации социального контроля можно выделить не только его виды, но и типы. Последние различают социальный контроль с точки зрения не субъектов, а характера его осуществления.

1. Сплошной и избирательный. Социальный контроль может быть неодинаков в таких важных характеристиках, как интенсивность, объект, содержание поведения. При сплошном социальном контроле постоянному наблюдению и оценке подвергается весь процесс организационно-трудовых отношений и деятельности; объектом внимания в равной степени оказываются все индивиды и микрогруппы, составляющие трудовую организацию.

При избирательном контроле его функции относительно ограничены, распространяются только на самое главное. Например, наблюдаются и оцениваются только конечные результаты, самые ответственные задачи и функции или периоды их осуществления, самые «больные точки» в дисциплине согласно статистике предприятия, только определенная (вызывающая сомнение) часть персонала и т.д. Выбор типа социального контроля определяется многими факторами: индивидуальными особенностями субъекта контроля, модой, традициями в стиле управления, качеством и состоянием персонала, объективной спецификой контролируемого поведения (например, спецификой труда и его организации).

На степень и масштаб социального контроля оказывают влияние фактическая статистика организационно-трудовых нарушений, а также оценка их вероятности. Если серьезные нарушения не отмечаются достаточно длительное время, это способствует либерализации контроля, его избирательности; если же на относительно нормальном фоне вдруг происходят нарушения, то контрольные функции вновь пробуждаются, принимая «на всякий случай» сплошной характер.

Понятие «содержательный» отражает глубину, серьезность, действенность контроля, а понятие «формальный» - его поверхностность, видимость, непринципиальность. В случае формального контроля наблюдению и оценке подвергается не качество организационно-трудовых отношений и деятельности (их смысл), а внешние признаки, способные создавать эффект правдоподобности, нормальности. Наиболее явные признаки формального контроля в трудовой организации: пребывание на рабочем месте, а не действительное участие в процессе работы; внешняя активность, а не действительные результаты; исполнительность, а не качество исполнения.

Формальный контроль стимулирует так называемое имитативное (в жизни довольно распространенное) поведение, когда человек как работник и экономический деятель не соблюдает требований дисциплины, а имитирует такое соблюдение; определенными действиями он лишь воспроизводит внешние признаки отношений и деятельности в той мере, в какой это удовлетворяет окружающих и его самого. При достаточном анализе проблемы оказывается, что в организационно-трудовой сфере потенциально велики возможности имитации активности, добросовестности, принципиальности, исполнительности, обдуманности и других составляющих дисциплины.

3. Открытый и скрытый. Несмотря на кажущуюся простоту и конкретность, эти типы отражают достаточно сложные явления в организационно-трудовой сфере. Выбор открытой или скрытой формы социального контроля определяется степенью осведомленности, информированности о социально-контрольных функциях тех, кто оказывается объектом этих функций. Скрытый контроль в трудовых организациях обеспечивается наблюдением с помощью технических средств, неожиданного появления формальных или неформальных контролеров, сбора информации через посредников.

Важный аспект социального контроля - определенность требований и санкций. Наличие такой определенности предотвращает неожиданность социального контроля, что способствует его открытому характеру.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что правилами поведения, регулирующими взаимодействие работников, выступают социальные нормы - совокупность ожиданий и требований трудовой организации к своим членам относительно трудового поведения, - регулирующие их взаимодействие в процессе трудовой деятельности. В нормах, как правило, фиксируются типичные, обязательные и допустимые варианты трудового поведения. Социальные нормы выполняют две функции: предписывающую, когда они задают должное поведение, выступают мерой допустимых его вариантов, и оценочную, когда они являются эталоном, с которым сравнивается действительное поведение.

Действие социального контроля сводится главным образом к применению санкций. Санкция -предохранительная мера, применяемая к нарушителю социальных ограничений и имеющая для него определенные неблагоприятные последствия. Санкции бывают формальные — применяемые администрацией в соответствии с установленными критериями и законодательством, и неформальные -спонтанная реакция членов трудовой организации (коллективное осуждение, отказ от контактов и т.д.). Санкции и поощрения, противодействуя нежелательным поведенческим актам и побуждая работников к соответствующему трудовому поведению, способствуют формированию у них сознания необходимости соблюдения определенных норм и предписаний.

Определение 1

Социальный контроль – совокупность различных мер оценки поведения личности и соответствия его общепринятым и признанным нормам. Нормы эти определяются правом, этикой, нравственностью, традициями, психологическими особенностями. Контроль может быть внутренним и внешним

Внутренний социальный контроль

Внутренний контроль, или как его еще называют самоконтроль. Это форма контроля, при которой каждый индивид самостоятельно контролирует свое собственное поведение и соответствие его обществе нному ожиданию.

Замечание 1

Данный контроль может проявляться в таких личностных реакциях индивида как чувство вины за определенные поступки, эмоциональных проявлениях, совести, а с другой - в форме безразличия данной личности по отношению к своему поведению.

Самоконтроль собственного поведением сформировывается в процессе социализации личности и развития социально-психических механизмов индивида. Основными элементами самоконтроля являются такие понятия как воля, сознание и совесть:

• Сознание человека – это личная форма понимания реальности в виде субъективной модели внешней среды. Это понимание состоит из различных словесных понятий и эмоциональных образов. Сознание личности позволяет ей улучшать и адаптировать свое социальное поведение под меняющиеся общепризнанные стандарты;
• Совесть – способность человека создавать собственные нравственные стандарты и требовать от себя их точного исполнения, а также постоянно проводить оценку совершаемых поступков и действий. Совесть не дает индивиду возможность нарушать данные им самим установки и принципы;
• Воля – осознанное регулирование личности своего собственного поведения, заключающееся в умении преодолевать различные трудности. Воля дает личность возможность преодолевать свои собственные негативные желания и потребности, поступать не в соответствии с общепринятыми нормами.

Виды внешнего социального контроля

Внешний самоконтроль – это совокупность общественных институтов и механизмов, гарантирующих выполнение социальных норм и правил. Существует два типа внешнего контроля - формальный и неформальный.

Основывается он на четко прописанных законах, постановлениях, указах и инструкциях. К формальному контролю также относится преобладающая в обществе идеология. Когда говорят о формальном общественном контроле, подразумевают, прежде всего, действия, направленные на уважение всеми без исключения людьми верховенства закона и общественного порядка. Подобный контроль особо эффективен и необходим в больших социальных группах, какой является государство. За нарушение социальных норм при формальном контроле следует наказание, являющееся весомым для провинившегося. Наказание установлено уголовным, административным и гражданским законодательством.

Неформальный социальный контроль, строится на одобрении или осуждении родственниками и близкими, друзьями и товарищами, коллегами, знакомыми того или иного поступка личности. Данный контроль выражается через сложившиеся в обществе традиции и обычаи. Агентами этого типа контроля являются такие общественные институты как семья, школа, рабочий коллектив, то есть малые общественные группы. При нарушении принятых социальных норм следует слабое наказание. Такими наказаниями могут стать неодобрение, общественное порицание, потеря доверия или уважения в соответствующей социальной группе.