Obrazovna ustanova ima pravo obavljati djelatnost predviđenu statutom. Poduzetnička djelatnost (obrazovna ustanova)

Poglavlje 3. Organizacije koje provode obrazovne aktivnosti

Članak 25. Obrazovne organizacije

1. Obrazovna organizacija je neprofitna organizacija čija je glavna djelatnost, usmjerena na postizanje ciljeva radi kojih je takva organizacija osnovana, obrazovne aktivnosti.

2. U okviru osnovne djelatnosti utvrđene statutom obrazovne organizacije, obrazovna organizacija ima pravo provoditi obrazovne programe različitih razina i smjerova te pružati obrazovne usluge, besplatno i uz naknadu, kao i obavljati znanstvene i druge aktivnosti vezane uz pružanje obrazovanja na propisan način u skladu sa zahtjevima utvrđenim ovim Saveznim zakonom za obrazovne organizacije određene vrste, tipa, kategorije.

3. Pravo na obavljanje obrazovnih aktivnosti i beneficija utvrđenih zakonodavstvom Ruske Federacije nastaje za obrazovnu organizaciju od trenutka izdavanja licence.

4. Obrazovna organizacija ima pravo baviti se obrazovnom djelatnošću koja ostvaruje prihod, u granicama utvrđenim zakonom Ruska Federacija i statut obrazovne organizacije, podložno korištenju prihoda ostvarenog u skladu s ovim Saveznim zakonom.

Obrazovne aktivnosti koje donose prihod ne mogu se provoditi u zamjenu za i (ili) u okviru obrazovnih aktivnosti koje se financiraju iz proračuna proračunskog sustava Ruske Federacije.

5. Odgojno-obrazovna organizacija ima pravo uz odgojno-obrazovnu djelatnost obavljati i druge dohodovne djelatnosti samo ako to služi ostvarivanju ciljeva radi kojih je osnovana i odgovara tim ciljevima.

Obrazovna organizacija ne smije obavljati dohodovnu djelatnost ako se ona obavlja isključivo radi stjecanja dobiti i prijenosa iste osnivaču.

Članak 26. Osnivanje, reorganizacija i likvidacija obrazovnih organizacija

1. Odgojno-obrazovna organizacija je pravna osoba. Može se osnovati u obliku ustanove ili u drugom organizacijskom i pravnom obliku predviđenom građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije za neprofitne organizacije.

2. Osnivači obrazovne organizacije (u daljnjem tekstu: osnivač), na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije za neprofitnu organizaciju odgovarajućeg organizacijskog i pravnog oblika, mogu biti:

1) Ruska Federacija, konstitutivni subjekti Ruske Federacije, općine;

U slučaju preustroja tijela vlasti, tijela lokalna uprava prava osnivača obrazovne ustanove prenose se na odgovarajuće pravne sljednike.

9. Obrazovna organizacija je stvorena i registrirana u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Institucije stručnog vjerskog obrazovanja (duhovne obrazovne ustanove) za izobrazbu službenika i vjerskog osoblja osnivaju se i registriraju u skladu sa Saveznim zakonom "O slobodi savjesti i vjerskim zajednicama".

10. Za registraciju obrazovne organizacije, osnivač(i) podnosi dokumente u skladu sa saveznim zakonom o državnoj registraciji pravnih osoba.

11. Ovlašteno tijelo, u rokovima utvrđenim saveznim zakonom o državnoj registraciji pravnih osoba, registrira obrazovnu organizaciju, o čemu pisanim putem obavještava podnositelja zahtjeva, financijska tijela, kao i tijela koja provode licenciranje obrazovnih aktivnosti odgovarajuće vrste obrazovnih organizacija - federalno izvršno tijelo koje obavlja funkcije kontrole i nadzora u području obrazovanja ili izvršno tijelo konstitutivnog entiteta Ruske Federacije koje provodi delegirane ovlasti Ruske Federacije za licenciranje obrazovnih aktivnosti .

12. Od trenutka registracije obrazovna organizacija stječe prava pravne osobe u pogledu obavljanja financijskih i gospodarskih poslova predviđenih statutom, a usmjerenih na pripremu za provedbu obrazovnih aktivnosti.

13. Obrazovna organizacija može se reorganizirati u obliku spajanja, pripajanja, podjele, odvajanja, pretvorbe odlukom osnivača (osnivača) u skladu s građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije.

14. Državna ili općinska odgojno-obrazovna ustanova može se preustrojiti ako se time ne krše ustavna prava građana u području odgoja i obrazovanja, uključujući prava građana na besplatno školovanje. Reorganizacija općinskih ruralnih predškolskih odgojno-obrazovnih i općih obrazovnih ustanova provodi se uzimajući u obzir mišljenje stanovništva koje su izrazila predstavnička tijela relevantnih općinski kotari i naselja.

15. Odgojno-obrazovna organizacija može biti likvidirana sudskom odlukom ako obavlja odgojno-obrazovnu djelatnost bez odgovarajuće dozvole, zakonom zabranjenu djelatnost ili djelatnost koja nije u skladu s njezinim statutarnim ciljevima, kao i po drugim osnovama i na način koji su propisani zakonom. predviđeno zakonodavstvom Ruske Federacije i ovim saveznim zakonom.

16. Likvidacija općinskih seoskih predškolskih odgojnih i općih obrazovnih ustanova dopuštena je samo uz suglasnost stanovništva naselja koja ova ustanova opslužuje, izražena od strane predstavničkih tijela odgovarajućih općinskih okruga i naselja, ili skupa građana (u naselju s najviše 100 stanovnika s pravom glasa).

17. Postupak za stvaranje, reorganizaciju i likvidaciju federalnih državnih obrazovnih ustanova utvrđuje Vlada Ruske Federacije, osim ako nije drugačije određeno saveznim zakonom, državne obrazovne ustanove pod jurisdikcijom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije - od strane Vlade Ruske Federacije. najviši izvršno tijelo državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, općinske obrazovne ustanove - lokalna uprava općine.

18. Stvaranje, reorganizacija i likvidacija međunarodnih (međudržavnih) obrazovnih institucija provodi se u skladu s međunarodnim ugovorima Ruske Federacije.

Članak 27. Vrste obrazovnih organizacija

1. Obrazovne organizacije, u skladu s ciljevima svojih glavnih djelatnosti i vrstama obrazovnih programa koji se provode u okviru njih, dijele se na vrste.

2. U Ruskoj Federaciji osnivaju se sljedeće vrste obrazovnih organizacija koje provode osnovne obrazovne programe:

1) predškolska odgojno-obrazovna organizacija;

2) organizacija općeg obrazovanja;

3) stručna obrazovna organizacija;

4) obrazovna organizacija visokog obrazovanja.

3. Odgojno-obrazovne organizacije koje provode različite vrste programa dodatnog obrazovanja pripadaju jednoj od sljedećih vrsta :

2) organiziranje dodatnog stručnog obrazovanja.

4. Odgojno-obrazovne organizacije unutar iste vrste mogu se podijeliti na vrste i kategorije, te koristiti posebne nazive u skladu s karakteristikama obrazovnih aktivnosti koje provode (razine i fokus obrazovnih programa, integracija različitih vrsta obrazovnih programa, posebni uvjeti njihova provedba i (ili) posebne potrebe učenika), kao i dodatno obavljane funkcije u vezi s pružanjem obrazovanja (sadržaj, tretman, rehabilitacija, korekcija, psihološka i pedagoška podrška, internat, istraživanje, tehnološke djelatnosti i druge predviđene za Zakonom o obrazovanju).

Glavne vrste i kategorije obrazovnih organizacija iste vrste i postupak njihova djelovanja utvrđeni su ovim Saveznim zakonom. Kako bi se osigurao razvoj obrazovnog sustava, druge vrste i kategorije obrazovnih organizacija odgovarajuće vrste mogu se dodatno osnovati u skladu sa saveznim zakonima, uredbama predsjednika Ruske Federacije od strane Vlade Ruske Federacije, kao i - u odnosu na obrazovne organizacije koje provode osnovne i (ili) dodatne programe općeg obrazovanja - u skladu sa zakonima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije od strane konstitutivnih subjekata Ruske Federacije u dogovoru sa federalnim izvršnim tijelom koje obavlja funkcije razvoja javne politike te zakonska regulativa u području obrazovanja.

6. Savezno izvršno tijelo, koje obavlja poslove razvoja državne politike i pravnog uređenja u području obrazovanja, formira nomenklaturu (popis) vrsta, kategorija i posebnih naziva obrazovnih organizacija koje se koriste za njihovo označavanje, a također, ako potrebno, utvrđuje značajke organizacije odgojno-obrazovnog procesa i provedbe odgojno-obrazovnih aktivnosti po pojedinim vrstama i kategorijama odgojno-obrazovnih organizacija.

Subjekt Ruske Federacije, ako uspostavi dodatnu vrstu ili kategoriju obrazovne organizacije, određuje značajke organiziranja aktivnosti obrazovne organizacije ove vrste (kategorije) u skladu sa zakonodavstvom o obrazovanju.

7. Značajke aktivnosti saveznih državnih obrazovnih institucija koje provode obrazovne programe u područjima obuke (specijalnosti) u području obrane i državne sigurnosti ( vojne obrazovne ustanove), osniva Vlada Ruske Federacije; savezne državne obrazovne ustanove, obuka u kojoj je povezana s ulaskom u državnu službu i (ili) građanima koji imaju pristup podacima koji predstavljaju državnu tajnu, određuje savezno izvršno tijelo kojemu su povjerene funkcije osnivača, u dogovoru sa saveznim izvršno tijelo koje obavlja poslove za razvoj državne politike i pravnu regulativu u području obrazovanja.

9. Vrstu, tip, kategoriju (ako postoji) obrazovne organizacije utvrđuje tijekom njezina osnivanja ili reorganizacije osnivač u skladu sa zakonodavstvom o obrazovanju i ugrađeno je u povelju. Obrazovni status obrazovne organizacije koju je osnovao osnivač potvrđuje se (utvrđuje) tijekom njezine državne akreditacije, osim ako saveznim zakonima nije drugačije određeno.

10. Popis pokazatelja uspješnosti obrazovne organizacije potrebne za određivanje njezine vrste i tipa (s izuzetkom predškolske odgojne organizacije, obrazovne organizacije dodatnog obrazovanja za djecu) odobrava federalno izvršno tijelo koje obavlja funkcije razvoja državne politike te zakonska regulativa u području obrazovanja.

Kriterije za pokazatelje potrebne za određivanje vrste i tipa obrazovne organizacije utvrđuje federalno izvršno tijelo koje obavlja funkcije kontrole i nadzora u području obrazovanja ili izvršno tijelo konstitutivnog entiteta Ruske Federacije koje vrši delegirane ovlasti. Ruske Federacije u području obrazovanja, u skladu sa svojom nadležnošću na način koji odredi Vlada Ruske Federacije, na temelju zahtjeva zakonodavstva o obrazovanju i uzimajući u obzir informacije sadržane u informacijskim sustavima državne akreditacije

kad je državnom akreditacijom utvrđen drugi obrazovni status;

na inicijativu osnivača;

tijekom reorganizacije na način propisan statutom obrazovne organizacije.

12. Naziv odgojno-obrazovne organizacije, uz oblik vlasništva, organizacijski i pravni oblik, mora sadržavati oznaku prirode njezine djelatnosti upotrebom riječi "obrazovni" ili riječi izvedenih iz nje, te sadržavati naziv svoje vrste, osim ako nije drugačije određeno saveznim zakonima, uredbama predsjednika Federacije Ruske Federacije ili aktima Vlade Ruske Federacije. Ako je potrebno, u nazivu obrazovne organizacije navodi se njezino posebno ime.

13. Obrazovna organizacija koja nije dobila licencu u roku od tri mjeseca od dana upisa u Jedinstveni državni registar pravnih osoba ili kojoj je licenca odbijena, nema pravo koristiti u svom nazivu riječi koje pokazuju da je provodi obrazovnu djelatnost.

14. Korištenje riječi i fraza "Rusija", "Ruska Federacija", "savezni", kao i riječi i fraza izvedenih iz njih, u nazivu obrazovne organizacije dopušteno je na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije. Federacija.

15. Pri promjeni obrazovnog statusa obrazovne organizacije njezin naziv u obavezna izvrše se odgovarajuće izmjene .

Članak 28. Statut obrazovne organizacije

1. Obrazovna organizacija djeluje na temelju povelje razvijene i odobrene u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, ovim Saveznim zakonom i drugim regulatornim pravnim aktima koji uređuju odnose u području obrazovanja.

2. Postupak odobravanja statuta federalne državne obrazovne ustanove utvrđuje Vlada Ruske Federacije, državne obrazovne ustanove pod jurisdikcijom konstitutivnog subjekta Ruske Federacije - izvršno tijelo konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Ruska Federacija, gradske obrazovne ustanove - od strane tijela lokalne samouprave.

3. Povelja obrazovne organizacije mora sadržavati sljedeće podatke:

1) naziv obrazovne organizacije;

2) organizacijski i pravni oblik, vrsta, kategorija (ako postoji) obrazovne organizacije; njegov osnivač(i);

3) sjedište obrazovne organizacije;

4) predmet i ciljeve djelovanja obrazovne organizacije;

5) podružnice i predstavništva obrazovne organizacije;

6) ustrojstvo, nadležnost tijela obrazovne organizacije, postupak njihova formiranja, mandat i način rada tih tijela;

7) vrste glavne djelatnosti (obrazovne i druge djelatnosti u vezi s pružanjem obrazovanja) obrazovne organizacije;

8) iscrpan popis vrsta dohodovnih djelatnosti obrazovne organizacije (za državne i općinske ustanove - u granicama utvrđenim ovim saveznim zakonom);

9) postupak financijske i materijalno-tehničke potpore obrazovne organizacije od strane njezina osnivača;

10) postupak raspolaganja imovinom koju je obrazovna organizacija stekla iz prihoda ostvarenih dohodovnom djelatnošću.

4. Osim podataka navedenih u dijelu 3. ovog članka, statut obrazovne organizacije mora sadržavati sljedeće podatke:

1) ciljeve odgojno-obrazovnog procesa, vrste i tipove odgojno-obrazovnih programa koji se ostvaruju;

2) jezik ili jezike na kojima se izvodi obuka i obrazovanje;

3) glavne karakteristike organizacije odgojno-obrazovnog procesa, uključujući:

a) pravila za prijem studenata;

b) trajanje studija u osnovnim i (ili) dodatnim obrazovnim programima;

c) način učenja studenata;

10. Obrazovna organizacija, u skladu s postupkom utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije, odgovorna je za:

1) neizvršavanje ili nepravilno obavljanje poslova iz svoje nadležnosti;

2) izvođenje obrazovnih programa koji nisu u potpunosti u skladu s odobrenim nastavni plan i program; kvalitetu obrazovanja u skladu s utvrđenim zahtjevima;

3) usklađenost primijenjenih oblika, metoda i sredstava organiziranja odgojno-obrazovnog procesa s dobi, psihofiziološkim osobinama, sklonostima, sposobnostima, interesima i potrebama učenika;

4) život i zdravlje učenika i radnika obrazovne organizacije tijekom odgojno-obrazovnog procesa;

5) povreda prava i sloboda učenika i radnika obrazovne organizacije;

6) druge radnje predviđene zakonodavstvom Ruske Federacije.

11. Izravna kontrola usklađenosti aktivnosti obrazovne organizacije s ciljevima predviđenim njezinom poveljom, njezinom usklađenošću sa zakonodavstvom Ruske Federacije, poveljom, zahtjevi za licenciranje i uvjetima, kao i njegovu obrazovnu i financijsko-gospodarsku djelatnost obavlja osnivač (osnivači) u okviru svoje nadležnosti.

12. Nadzor nad usklađenošću obrazovne organizacije sa zakonodavstvom o obrazovanju, kontrolu uvjeta licenciranja i kvalitete obrazovanja koje pruža provodi, u okviru svoje nadležnosti, državno izvršno tijelo koje obavlja poslove kontrole i nadzora u područje odgoja i obrazovanja te mu je izdala dozvolu za obavljanje odgojno-obrazovne djelatnosti.

13. Nadzor nad provedbom zakonodavstva Ruske Federacije u području proračunske i financijske discipline u obrazovnim organizacijama provode ovlaštena državna tijela u okviru svojih ovlasti.

14. Za povredu prava na obrazovanje te prava i sloboda učenika utvrđenih zakonodavstvom o obrazovanju, uvjetima za provedbu odgojno-obrazovne djelatnosti i organizaciju odgojno-obrazovnog procesa, obrazovna organizacija i njezini službenici snose upravnu odgovornost u u skladu s Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

15. Službenici obrazovne organizacije snose disciplinsku, upravnu i kaznenu odgovornost utvrđenu zakonodavstvom Ruske Federacije za iskrivljavanje državnog izvješćivanja.

Članak 33. Organizacije koje provode osposobljavanje

1. U Ruskoj Federaciji znanstvene organizacije i druge organizacije, uključujući one stvorene u obliku komercijalnih organizacija, mogu obavljati obrazovne aktivnosti kao dodatak svojim glavnim aktivnostima prema obrazovnim programima utvrđenim ovim Saveznim zakonom. Takve organizacije pripadaju organizacijama koje pružaju obuku i nisu obrazovne.

2. Organizacije iz stavka 1. ovoga članka obavljaju obrazovnu djelatnost na temelju licencije za programe stručno osposobljavanje i dodatne programe stručnog obrazovanja, osim u slučajevima utvrđenim ovim federalnim zakonom. Znanstvenim organizacijama daje se pravo na izvođenje, pored navedenih, temeljnih obrazovnih programa visokog obrazovanja - magistarski program te program izobrazbe znanstvenog i pedagoškog kadra te program izobrazbe znanstvenog kadra .

2. Organizacije koje provode osposobljavanje nemaju pravo provoditi programe stručnog obrazovanja u područjima izobrazbe i specijalnostima iz područja obrane i državne sigurnosti.

3. Organizacije koje izvode izobrazbu stječu pravo obavljanja obrazovne djelatnosti od trenutka dobivanja odgovarajuće dozvole.

4. Za provođenje obrazovnih aktivnosti organizacija koje pružaju obuku, u strukturi organizacije stvara se specijalizirana strukturna obrazovna jedinica. Djelatnosti takve jedinice regulirane su propisima koje je izradila i odobrila organizacija koja provodi obuku u skladu sa zakonodavstvom o obrazovanju i poveljom.

5. Organizacije koje pružaju obuku, u smislu obrazovne djelatnosti, podliježu pravima i obvezama obrazovnih organizacija koje provode odgovarajuće obrazovne programe i (ili) programe stručnog usavršavanja predviđene zakonodavstvom o obrazovanju, osim u slučajevima utvrđenim ovim saveznim Zakon.

6. Mogu se regulirati značajke provedbe obrazovnih programa koji nisu u suprotnosti sa zakonodavstvom o obrazovanju lokalni akt organizacija koja pruža obuku.

7. Prava zaposlenika specijaliziranih strukturnih obrazovnih jedinica organizacija koje pružaju obuku ne mogu biti manja od prava zaposlenika obrazovnih organizacija koje provode odgovarajuće obrazovne programe i (ili) programe stručnog usavršavanja predviđene zakonodavstvom Ruske Federacije.

/Članak Novi zakon“O obrazovanju”: što je novo za privatne obrazovne organizacije od 1. rujna 2013.?

Novi Zakon o odgoju i obrazovanju: što je novo za privatne obrazovne organizacije od 1. rujna 2013.?

1. rujna 2013. stupa na snagu Savezni zakon od 29. prosinca 2012. br. 273-FZ „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji”. Istodobno, Zakon Ruske Federacije od 10. srpnja 1992. br. 3266-1 „O obrazovanju” i Savezni zakon od 22. kolovoza 1996. br. 125-FZ „O visokom i poslijediplomskom obrazovanju” strukovno obrazovanje"gube svoju valjanost. Sada su aktivnosti svih obrazovnih organizacija, uključujući visoko i poslijediplomsko stručno obrazovanje, regulirane jednim zakonom. Svetlana Viktorovna Koleeva, voditeljica korporativne prakse odvjetničkog društva Yusta Aura, govori o glavnim odredbama novog zakona o privatnim obrazovnim organizacijama (institucijama).

1. Glavna promjena je proširenje kruga osoba koje imaju pravo na obavljanje odgojno-obrazovne djelatnosti

Podsjetimo se da prema ranije važećem Zakonu Ruske Federacije „O obrazovanju” obrazovne aktivnosti nisu bile poduzetničke, a samo neprofitne organizacije (nedržavne obrazovne privatne ustanove, autonomne neprofitne organizacije itd.) mogle su obavljati njih van. Sada je novi Savezni zakon od 29. prosinca 2012. br. 273-FZ „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji” (u daljnjem tekstu zakon) također dao komercijalnim organizacijama pravo obavljanja obrazovnih aktivnosti zajedno s neprofitnim organizacijama. pa čak i samostalni poduzetnici (i izuzeta odredba da obrazovna djelatnost nije poduzetnička).

U čl. 2. zakona sadrži glavne pojmove koji se u njemu koriste. Sada su organizacije koje provode obrazovne aktivnosti podijeljene u dvije skupine: obrazovne organizacije i organizacije koje pružaju obuku. Odgojno-obrazovne organizacije, kao i do sada, ostaju neprofitne organizacije koje na temelju licencije obavljaju odgojno-obrazovnu djelatnost kao glavnu vrstu djelatnosti u skladu s ciljevima za koje su osnovane (čl. 2. st. 18. Zakona).

U stavku 19. čl. 2. zakona sadrži definiciju pojma „organizacija za osposobljavanje“ prema kojoj je to „pravna osoba koja na temelju dozvole obavlja obrazovnu djelatnost kao dopunsku djelatnost uz glavnu djelatnost. .”

1. dio čl. 31. zakona, organizacije koje pružaju obuku uključuju znanstvene organizacije koje provode obrazovne aktivnosti, organizacije za siročad i djecu ostalu bez roditeljskog staranja, organizacije koje pružaju liječenje, rehabilitaciju i (ili) rekreaciju, organizacije koje pružaju socijalne usluge i druge pravne osobe.

Izraz "druge pravne osobe" uključuje i gospodarske organizacije. Međutim, pravo komercijalnih organizacija na provođenje obrazovnih aktivnosti ograničeno je na zatvoreni popis obrazovnih programa koji se provode - prema dijelu 5. čl. 31. Zakona imaju pravo obavljati obrazovnu djelatnost po programima strukovnog osposobljavanja, odgojno-obrazovnim programima predškolskog odgoja i dodatnim obrazovnim programima.

Dakle, gospodarske organizacije imaju pravo provoditi sljedeće obrazovne programe: strukovno osposobljavanje, predškolski odgoj, skrb o djeci i nadzor (2. dio članka 23. Zakona), dodatno opće obrazovanje i dodatne stručne obrazovne programe (3. dio članka 23. Zakona). zakon). Dakle, organizacija općeg obrazovanja (osnovno opće, osnovno opće i srednje) ne može nastati u obliku gospodarske organizacije opće obrazovanje(točka 2. dio 2. članak 23. Zakona); stručna obrazovna organizacija (srednje strukovno obrazovanje (čl. 3. st. 2. čl. 23. zakona) i obrazovna organizacija visokog obrazovanja (čl. 4. st. 2. čl. 23. zakona).

Međutim, valja još jednom obratiti pozornost na definiciju sadržanu u stavku 18. čl. 2. zakona, - obrazovne djelatnosti komercijalnih organizacija mogu obavljati samo kao dodatnu, a ne glavnu vrstu djelatnosti.

Individualni poduzetnici obavljaju obrazovnu djelatnost neposredno ili uz uključivanje nastavnog osoblja. Omogućuje im se izvođenje nastave u osnovnim i dodatnim općeobrazovnim programima i programima strukovnog osposobljavanja (čl. 32. 3. dio Zakona). Pojedinačni poduzetnici koji provode obrazovne aktivnosti izravno (osobno) bez uključivanja nastavnog osoblja, na temelju 2. dijela čl. 91. zakona nije potrebna licenca. Osobama koje zapošljavaju nastavno osoblje dopušteno je obavljanje odgojno-obrazovne djelatnosti bez odobrenja do 01. 01. 2014. Ako ne dobiju dopuštenje prije isteka navedenog roka, dužni su prestati obavljati odgojno-obrazovnu djelatnost uz sudjelovanje nastavnog osoblja. .

Prema stavku 20. čl. 2 IP zakona prema pravni status izjednačene su s organizacijama koje obavljaju odgojno-obrazovnu djelatnost, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

2. Promijenjene su vrste obrazovnih organizacija

Zakon predviđa šest vrsta odgojno-obrazovnih organizacija: predškolske, općeobrazovne, strukovne, visokoškolske, doškolske, dopunske strukovne. Stručna obrazovna organizacija ostvaruje programe srednjeg strukovnog obrazovanja kao glavni cilj svog djelovanja, ali kao dopunske ciljeve ima pravo izvoditi programe osnovnog općeg obrazovanja, programe strukovnog osposobljavanja, dopunskog općeg obrazovanja i dodatne stručne programe. Obrazovne organizacije visokog stručnog obrazovanja imaju pravo, uz neposredno visoko obrazovanje, provoditi i sve navedene programe stručne obrazovne organizacije.

Naznaka zakonodavca o posebnim dodatnim vrstama odgojno-obrazovnih aktivnosti koje odgojno-obrazovna organizacija ima pravo provoditi ima za cilj otkloniti nesigurnost u provedbi zakona, pa je stoga pozitivna strana zakona.

3. Zahtjevi za povelju obrazovne organizacije su pojednostavljeni

U ranije važećem Zakonu Ruske Federacije „O obrazovanju“, čl. 13 predviđao je veliki popis informacija koje su nužno bile uključene u povelju. Sada čl. 25. zakona utvrđuje da, uz odredbe povelje predviđene općim normama (klauzula 2. članka 52. Građanskog zakonika Ruske Federacije, dio 3. članka 14. Saveznog zakona od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ “O neprofitnim organizacijama”), povelja obrazovne organizacije mora sadržavati: vrstu obrazovne organizacije; podaci o osnivaču, osnivačima; vrste obrazovnih programa koji pokazuju razinu obrazovanja i (ili) usmjerenje; ustroj i nadležnost organa upravljanja, postupak njihova formiranja i mandat. Kao što vidite, ovaj popis je znatno manji od popisa sadržanog u čl. 13. prijašnjeg zakona.

4. Promijenjen je ustroj tijela upravljanja obrazovne organizacije

4. dio čl. 26 uvodi obvezna kolegijalna tijela upravljanja: skupštinu (konferenciju) radnika (u stručnoj obrazovnoj organizaciji i visokoškolskoj organizaciji - skupštinu (konferenciju) radnika i studenata) i pedagoško vijeće (u obrazovnoj organizaciji visokog obrazovanja - akademsko vijeće). Nadležnost ovih tijela, postupak formiranja i uvjete mandata obrazovna organizacija samostalno utvrđuje i upisuje ih u povelju. Vjerujemo da će u praksi, u privatnim obrazovnim organizacijama, ova tijela biti formirana samo formalno i imati minimalne ovlasti.

5. Informacijska otvorenost (javnost) obrazovnih
organizacije. A nepoštivanje povlači administrativnu odgovornost

Da, čl. 29. zakona propisuje obvezu obrazovne organizacije da objavi informacije na internetu, uklj. na službenoj web stranici organizacije (pa se stoga uvodi obveza obrazovne organizacije da ima web stranicu), a posebice:

o datumu osnivanja obrazovne organizacije, o osnivaču, osnivačima;

o ustrojstvu i tijelima upravljanja obrazovne organizacije;

o broju učenika u obrazovnim programima koji se ostvaruju na teret proračunskih sredstava i na temelju ugovora o obrazovanju na teret fizičkih i (ili) pravnih osoba;

o voditelju obrazovne organizacije, njegovim zamjenicima, voditeljima podružnica (ako ih ima);

o kadrovima nastavnog osoblja s naznakom stupnja obrazovanja, stručne spreme i radnog iskustva;

o materijalnoj i tehničkoj potpori obrazovnih aktivnosti (uključujući dostupnost opremljenih učionica, objekata za izvođenje praktična nastava, knjižnicama, sportskim objektima, ustanovama za obuku i obrazovanje, o uvjetima prehrane i zdravstvenoj zaštiti učenika, o pristupu informacijskim sustavima i informacijsko-telekomunikacijskim mrežama, o elektroničkim obrazovnim izvorima kojima učenici imaju pristup);

o broju slobodnih mjesta za upis (prijelaz) za svaki obrazovni program;

o primitku financijskih i materijalnih sredstava i njihovom utrošku na kraju poslovne godine.

Također na web stranici obrazovne organizacije moraju biti objavljeni: povelja, licenca, potvrda o državnoj akreditaciji; plan financijskih i gospodarskih aktivnosti, pravilnik o unutarnjem redu za studente, pravilnik o unutarnjem radu; dokument o postupku pružanja plaćenih obrazovnih usluga, uključujući uzorak ugovora o pružanju usluga, dokument o odobrenju cijene školovanja za svaki obrazovni program, upute tijela koja provode državnu kontrolu (nadzor) u području obrazovanja, izvješćuje o provedbi takvih uputa.

Navedene informacije i dokumenti podliježu objavi u roku od 10 dana od dana njihove izrade, primitka ili relevantnih promjena.

S jedne strane, uvođenje načela otvorenosti je pozitivan korak usmjeren na osiguranje poštivanja prava potrošača (pristupnika i studenata). S druge strane, za same obrazovne organizacije to je prilično negativna točka, jer dodijeljene su im dodatne obveze: da imaju službenu web stranicu na internetu (nemaju sve obrazovne organizacije web stranicu; male obrazovne organizacije, osobito dječji vrtići i druge društveno usmjerene obrazovne organizacije to si često ne mogu priuštiti) i da otkrivaju informacije koje se mogu koristiti ne samo od strane potrošača, ali i konkurenata obrazovne organizacije.

2. dio čl. 5.57 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije predviđa odgovornost za kršenje ili nezakonito ograničavanje prava i sloboda studenata i učenika obrazovnih organizacija predviđenih zakonodavstvom u području obrazovanja ili kršenje utvrđenog postupka za provedbu ovih prava i sloboda. U ovom slučaju riječ je o povredi prava studenata na informaciju.

Sankcija dio 2 čl. 5.57 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije predviđa novčane kazne u sljedećim iznosima: za službene osobe u iznosu od 10 tisuća do 30 tisuća rubalja; za pravne osobe - od 50 tisuća do 100 tisuća rubalja.

Vjerujemo da će ovakve novčane kazne potaknuti obrazovne organizacije da poštuju načelo otvorenosti (javnosti) koje uvodi novi zakon.

Vjerojatno je da bi u vezi s novim zakonom poseban sastav mogao biti uključen u Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije upravni prekršaj strožom kaznom. U međuvremenu, povreda načela otvorenosti bit će kvalificirana prema dijelu 2. čl. 5.57 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

6. Povjerava se odgovornost svim prethodno stvorenim obrazovnim organizacijama
Uskladite svoja imena i povelje s novim zakonom do 01.01.2016.

Nazivi moraju sadržavati naznaku vrste obrazovne organizacije. Na primjer, ako je prije postojao NOCHU SPO, onda je prema novom zakonu to NOCHU VPO (ili NCHU VOO); NOĆNI DPO - NCHU ODPO.

7. Utvrđena je obveza ponovnog izdavanja licenci.

U svrhu usklađivanja odgojno-obrazovne djelatnosti s novim zakonom, prethodno izdane dozvole za odgojno-obrazovnu djelatnost i potvrde o državnoj akreditaciji ponovno se izdaju do 01.01.2016.

8. Isključena je posebna norma o preustroju odgojno-obrazovnih organizacija.

Podsjetimo se da je ranije važeći Zakon Ruske Federacije „O obrazovanju” predviđao ograničenje reorganizacije u obliku transformacije - obrazovna ustanova mogla se transformirati samo u drugu neprofitnu organizaciju. obrazovna organizacija(1. dio, članak 34.). Dok dio 2 čl. 17. Saveznog zakona od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ "O neprofitnim organizacijama", dopušteno je preoblikovanje privatne ustanove u poslovno društvo. Naime, zakon je predvidio poseban postupak za preustroj privatnih obrazovnih ustanova.

U novom zakonu, pravilo o reorganizaciji je dio 10. čl. 22 - zvuči ovako: "Obrazovna organizacija se reorganizira ili likvidira na način utvrđen građanskim zakonodavstvom, uzimajući u obzir značajke predviđene zakonodavstvom o obrazovanju." No, novi zakon ne predviđa nikakva ograničenja mogućnosti preoblikovanja obrazovne neprofitne organizacije u gospodarsku (primjerice privatne ustanove u trgovačko društvo). Naravno, mogućnost takve transformacije određena je vrstom obrazovne organizacije i obrazovnim programima koje provodi. Naravno, reorganizacija privatne ustanove visokog ili srednjeg strukovnog obrazovanja u LLC nije moguća, jer LLC nema pravo provoditi te obrazovne programe. No, primjerice, privatna ustanova dodatnog ili dodatnog strukovnog obrazovanja može se transformirati u doo, jer Prema novom zakonu, kao što je ranije navedeno, komercijalne organizacije imaju pravo provoditi programe stručnog osposobljavanja, dodatnog i dodatnog strukovnog obrazovanja.

9. Sačuvano je pravilo o sudbini imovine prosvjetne organizacijeu slučaju njegove likvidacije.

Iz prijašnjeg zakona u novi je “prešla” zakonska norma prema kojoj se pri likvidaciji obrazovne organizacije njezina imovina, nakon namirenja potraživanja vjerovnika, usmjerava u razvoj obrazovanja. Sada je ova norma sadržana u dijelu 3 čl. 102 zakona.

10. Uvodi se neovisno ocjenjivanje kvalitete obrazovanja(članak 95. zakona) i javna akreditacija organizacije koje obavljaju obrazovnu djelatnost (članak 96. Zakona). Međutim, oni su dobrovoljni i ne povlače nikakve pravne posljedice; provode se specijalizirane organizacije na inicijativu obrazovne organizacije.

Kopiranje bilo kojeg materijala sa stranice dopušteno je samo ako je izvor naveden aktivnom vezom na stranicu

Ustupanje osnivanja nekretnine s pravom operativnog upravljanja nadoknađuje se obvezom vlasnika da je u cijelosti ili djelomično financira. Financiranje saveznih državnih obrazovnih ustanova provodi se na temelju federalnih standarda za financiranje državnih obrazovnih ustanova (članak 41. stavak 2. Zakona o obrazovanju). Ovo financiranje na teret saveznog proračuna vrši savezni državni organ za upravljanje prosvjetom ili savezni organi izvršne vlasti nadležni za te ustanove (čl. 28. st. 1. Zakona o visokom i poslijediplomskom stručnom obrazovanju).

U uvjetima podfinanciranja ustanova se nalazi pred dilemom: ili sama zarađivati ​​kroz poduzetničke aktivnosti i razvijati materijalno-tehničku bazu ili egzistirati uglavnom na račun proračunskih sredstava i živjeti mizerno. Većina sveučilišta bira prvi put. Sredstva koja sveučilišta dobivaju od poduzetničkih aktivnosti vrlo su značajna. Konkretno, funkcioniranje državnih sveučilišta u nadležnosti Ministarstva obrazovanja i znanosti Rusije osigurava se na račun sredstava iz poduzetničkih aktivnosti na razini od 40% 1 . Pojedina državna sveučilišta imaju ukupno financijska sredstva 60-70% prihoda od izvanproračunskih djelatnosti 2. Privlačenjem dodatnih financijskih sredstava sveučilišta imaju priliku adekvatno ispuniti svoju obrazovnu i znanstvenu misiju u društvu, ojačati svoju materijalno-tehničku bazu i zadržati stručni kadar.

Pravo na obavljanje djelatnosti neprofitnih organizacija, u koje spadaju ustanove, ozakonjeno je i predviđeno, prije svega, općim normama građanskog zakonodavstva – st. 2 p. 3 čl. 50, čl. 298 Građanski zakonik Ruske Federacije 1, čl. 24. Zakona o neprofitnim organizacijama, kao i normama obrazovnog zakonodavstva – čl. 46–47 Zakona o obrazovanju, članak 100 Modela propisa o obrazovnoj ustanovi visokog stručnog obrazovanja u Ruskoj Federaciji. Ovo je pravo prvi put predviđeno Osnovama građanskog zakonodavstva SSSR-a i republika (1991.) i Zakonom RSFSR-a „O imovini u RSFSR-u” 2. U stavku 3. čl. 18. Osnova utvrđeno je da se neprofitne organizacije mogu baviti poduzetničkom djelatnošću samo u mjeri u kojoj je to potrebno za njihove statutarne svrhe. Zakonom o vlasništvu je pak propisano da ustanove koje obavljaju djelatnost uz suglasnost vlasnika poduzetničke aktivnosti, u slučajevima predviđenim zakonodavstvom RSFSR-a, stječu pravo samostalnog raspolaganja prihodom od takvih aktivnosti i imovinom stečenom od tih prihoda (članak 5. stavak 4.). Slična pravila sadržana su u postojećem zakonodavstvu. Istovremeno, zakonodavac je neprofitnim organizacijama ograničio pravo na obavljanje poduzetničke djelatnosti uz dva uvjeta: prema st. 2. čl. 50 Građanskog zakonika Ruske Federacije, mogu obavljati poduzetničke aktivnosti samo ako to služi postizanju ciljeva za koje su stvorene i odgovara tim ciljevima. Dakle, poduzetnička djelatnost neprofitne organizacije mora zadovoljiti sljedeće znakove: 1) služiti svrsi za koju je stvoren; 2) ispuniti ove ciljeve. U čl. 2. Zakona o neprofitnim organizacijama navedeni su sljedeći ciljevi neprofitnih organizacija: ostvarivanje društvenih, dobrotvornih, kulturnih, obrazovnih, znanstvenih, upravljačkih i dr. ciljevi aktivnosti; zaštita javnog zdravlja, razvoj fizička kultura i sport, zaštita prava i dr.

Prvi kriterij za poduzetničko djelovanje neprofitnih organizacija ne dovodi u pitanje te je da to djelovanje treba pridonositi glavnom cilju djelovanja. U odnosu na odgojno-obrazovnu djelatnost odgojno-obrazovnih ustanova, to se može očitovati u pravcu primljenih sredstava u osnovna i obrtna sredstva ustanove, za isplatu plaća, službena kreativna službena putovanja i sl. Drugi autori zastupaju slično stajalište 1 .

Što se tiče drugog zahtjeva koji zakon nameće poduzetničkoj djelatnosti neprofitne organizacije - usklađenosti s ciljevima radi kojih je nastala, tu se javljaju problemi leksičke prirode. Dopisivati ​​se - uključiti dopisivanje s nekim ili nečim; korespondencija - odnos između nečega, izražavanje dosljednosti, jednakosti u nekom pogledu 2. Koherentnost se otkriva kroz koncept "koordiniranog" - onaj u kojem su postignuti jedinstvo i suglasnost 3; jednakost - potpuna sličnost, sličnost 1. Ako polazimo od doslovnog tumačenja riječi „usklađenost“, tada bi analizirana značajka trebala značiti da poduzetnička djelatnost neprofitne organizacije treba biti objedinjena sa svojim ciljevima i njima slična 2. Iz navedenog u vezi s poduzetničkim aktivnostima obrazovne ustanove proizlazi da te aktivnosti trebaju biti slične glavnom cilju njezina djelovanja. Potonji, prema čl. 12. Zakona o odgoju i obrazovanju je provođenje odgojno-obrazovnog procesa u obliku izvođenja odgojno-obrazovnih programa. Što ovoj djelatnosti može odgovarati i biti u rangu s njom? Po našem mišljenju, samo obrazovne aktivnosti koje se provode iznad proračunskih sredstava, tj. na nadoknadivoj osnovi. Ali to se ne može pripisati ni na koji način, uzimajući u obzir ovaj kriterij one vrste poslovanja koje su predviđene Zakonom o odgoju i obrazovanju (prodaja osnovnih i obrtnih sredstava, pružanje posredničkih usluga i dr.).

U pogledu drugog kriterija za poduzetničko djelovanje neprofitnih organizacija, donesene su druge ocjene. Na primjer, G.A. Kudryavtseva smatra da poduzetnička djelatnost neprofitnih organizacija treba biti ograničena samo na okvire statutarnih ciljeva tih organizacija i ne može izlaziti izvan tog okvira. Kako bi objasnila svoju zamisao, navodi primjer: ako neko sportsko društvo otvori radionicu za popravak sportske opreme, tada će takva poduzetnička djelatnost odgovarati statutarnim ciljevima te sportske javne organizacije i time postati potpuno legalna 3.

O.P. Kashkovsky, pak, smatra da će poduzetnička djelatnost neprofitne organizacije odgovarati ciljevima njezina stvaranja ako je društveno korisna (glavna) djelatnost ili djelatnost koja to osigurava. Potonje su: djelatnosti čiji su rezultati zbog svojih kvaliteta namijenjeni korištenju samo u društveno korisnim (osnovnim) djelatnostima (primjerice, proizvodnja sportske opreme); aktivnosti koje promiču društveno korisne (temeljne) aktivnosti, čineći ih učinkovitijima i dostupnijima (primjerice, oglašavanje društveno korisnih aktivnosti neprofitne organizacije); djelatnosti kojima se zadovoljavaju potrebe koje se javljaju tijekom obavljanja društveno korisnih (osnovnih) djelatnosti (primjerice, priprema i prodaja hrane u kazališnom bifeu) 1.

Čini nam se da je navedeno autorsko shvaćanje drugog uvjeta za poduzetničko djelovanje neprofitnih organizacija pogrešno, budući da autori nisu polazili od značenja riječi „ispoštovati“, već od načela svrsishodnosti.

Za razliku od Građanskog zakonika Ruske Federacije, čl. 24. Zakona o neprofitnim organizacijama postavlja samo jedan uvjet za poduzetničku djelatnost neprofitne organizacije - mora služiti ostvarenju ciljeva radi kojih je neprofitna organizacija osnovana. Drugi kriterij - "usklađenost s ovim ciljevima" - ovdje je odsutan. Ovim zakonom navedene su vrste djelatnosti koje, prema mišljenju zakonodavca, mogu služiti svrsi organizacije za koju je osnovana: 1) profitna proizvodnja dobara i usluga koje ispunjavaju ciljeve osnivanja neprofitne organizacije. ; 2) stjecanje i prodaja vrijednosnih papira, imovinskih i neimovinskih prava; 3) sudjelovanje u gospodarskim društvima; 4) sudjelovanje u komanditnim društvima kao ulagač. Kao što vidite, vrste poslovnih aktivnosti navedene na popisu ne mogu "odgovarati" glavnoj svrsi aktivnosti bilo koje neprofitne organizacije.

Također nema jedinstva u normama zakona koji se odnose na pojedine vrste neprofitnih organizacija po pitanju uvjeta za poduzetničku djelatnost. Da, čl. 37. Zakona “O javne udruge» 1. čl. 12. Zakona „O dobrotvornim djelatnostima i dobrotvorne organizacije» 2. i st. 1. čl. 117 Građanskog zakonika Ruske Federacije nameće dva zahtjeva za poduzetničku aktivnost javne organizacije– mora služiti ostvarenju statutarnih ciljeva (u Zakonu o dobrotvornoj djelatnosti - mora služiti ostvarenju ciljeva) radi kojih je udruga osnovana; ispuniti ove ciljeve. Zakon “O slobodi savjesti i vjerskim udrugama” 3 općenito izostavlja ovo pitanje, navodeći samo da vjerske organizacije imaju pravo obavljati poslovne aktivnosti i osnivati ​​vlastita poduzeća na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije (članak 23.). . Pod zakonom u ovom slučaju treba misliti i na čl. 117 Građanskog zakonika Ruske Federacije ("Javne i vjerske organizacije"). Kao što je gore navedeno, ovaj članak postavlja dva zahtjeva za poduzetničke aktivnosti javnih i vjerske organizacije. Zakon „O potrošačkoj suradnji (potrošačkim društvima, njihovim savezima) u Ruskoj Federaciji” (članak 5.) postavlja jedan uvjet za poduzetničku aktivnost tvrtke - ona mora služiti postizanju ciljeva za koje je stvorena (članak 116. Građanskog Zakonik Ruske Federacije šuti o kriterijima za poduzetničku djelatnost potrošačke zadruge). Zakon o obrazovanju (članak 47.) i Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi 4 (članak 47.) također ne nameću nikakve zahtjeve za poduzetničke aktivnosti obrazovnih ustanova i kulturnih organizacija. Sukladno tome, propisano je da obrazovna ustanova, državne i općinske kulturne organizacije imaju pravo obavljati djelatnost predviđenu svojim statutom.

U građanskom zakonodavstvu susjednih zemalja pitanje prava neprofitnih organizacija na bavljenje poduzetničkom djelatnošću također u većini nije riješeno. najbolji način. Na primjer, Građanski zakonik Republike Kazahstan sadrži jedan zahtjev za poduzetničke aktivnosti neprofitnih organizacija - usklađenost sa svojim statutarnim ciljevima (članak 34. stavak 2.) 1 ; au Građanskom zakoniku Republike Bjelorusije postoje tri zahtjeva: 1) mora biti potrebno za statutarne svrhe za koje je organizacija stvorena; 2) ispuniti ove ciljeve; 3) odgovaraju predmetu djelatnosti neprofitnih organizacija (članak 46. stavak 3.).

Ako uzmemo u obzir čl. 24. Zakona o neprofitnim organizacijama proizlazi da zakonodavac dopušta neprofitnoj organizaciji obavljanje poduzetničke djelatnosti koja nije istovjetna osnovnoj djelatnosti organizacije. Ako pođemo od doslovnog značenja paragrafa. 2 p. 3 čl. 50 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ispada da je u većini slučajeva poduzetnička aktivnost koju provode neprofitne organizacije nezakonita. Dakle, postoji unutarnji sukob između ideje zakonodavca i vladavine prava. Ova okolnost zahtijeva prezentaciju paragrafa. 2 p. 3 čl. 50 Građanski zakonik Ruske Federacije novo izdanje: “Neprofitne organizacije mogu obavljati poslovne djelatnosti samo ako služe svrsi za koju su stvorene.” Ovom odredbom omogućit će se neprofitnim organizacijama da se bave bilo kojom vrstom djelatnosti, ali pod uvjetom da sama ta djelatnost, prihodi ostvareni njezinim provođenjem, budu usmjereni na postizanje ciljeva organizacije. Zabrana pretjeranog uključivanja u aktivnosti koje su neuobičajene za suštinu neprofitne organizacije mora biti sadržana u njezinim osnivačkim dokumentima (članak 52. članka 52. članka 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Kao dodatna jamstva za sprječavanje "odlaska" od glavne djelatnosti i zamjene glavnog cilja djelovanja neprofitnih organizacija drugim ciljem - stvaranjem dobiti, mogu se predložiti druge metode. Jedna od tih metoda može biti popis dopuštenih ili zabranjenih vrsta poslovnih aktivnosti propisanih zakonom koje mogu (ili ne mogu) obavljati neprofitne organizacije. Analiza zakona posvećenih pojedinim vrstama neprofitnih organizacija pokazuje da samo neki zakoni predviđaju takav popis 1 . Ne postoji takav popis u Građanskom zakoniku Ruske Federacije, ali odgovarajuća ograničenja prava na bavljenje određenim vrstama poduzetničkih aktivnosti sadržana su u člancima posvećenim ugovornim obvezama. Na primjer, neprofitne organizacije nemaju pravo djelovati kao financijski agent u ugovorima o financiranju za ustup novčane tražbine (čl. 825.), ne mogu biti stranka u ugovoru o trgovačkoj koncesiji (čl. 1027.), ne mogu djelovati kao trgovački zastupnik (članak 184.) i povjerenik po ugovoru o upravljanju imovinom (članak 1015.) i dr. Osim toga, prema čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije, neprofitne organizacije ne mogu biti stranka u javnom ugovoru koji prodaje robu, obavlja radove ili pruža usluge (neslaganje s ovom normom bit će raspravljeno u sljedećem poglavlju rada).

Kao kriterij opsega prava ustanove na obavljanje poduzetničke djelatnosti mogao bi se smatrati visina nedovoljnog financiranja od strane osnivača. U odnosu na obrazovne aktivnosti sveučilišta, jedinstveni kriterij bio je dopušteni postotak upisa studenata na ugovornoj osnovi u područjima osposobljavanja „pravo“, „ekonomija“, „menadžment“, „državna i općinska uprava“, fiksni na razini zakona. Zakonom od 20. srpnja 2004. ova je odredba isključena iz Zakona o obrazovanju.

U literaturi su izneseni i drugi prijedlozi glede kriterija dopuštenog obujma poduzetničke djelatnosti neprofitnih organizacija. Konkretno, da bi se to odredilo na temelju složenog kriterija, komponente a to su: broj različitih područja djelovanja organizacije, njihova specifičnost i intenzitet; vremenski troškovi za implementaciju pojedinačne vrste aktivnosti; odnos prihoda i rashoda poduzetničke i nepoduzetničke djelatnosti; reprezentacija u tijela upravljanja; sastav sudionika (članova) 1.

Neki autori smatraju da ustanova zbog svog organizacijsko-pravnog oblika nije u mogućnosti obavljati poduzetničku djelatnost 2. Obično, ovaj zaključak obrazloženo činjenicom da nema glavne kriterije za obavljanje poduzetničke djelatnosti utvrđene čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije: neovisnost, njegova provedba na vlastitu odgovornost i na vlastiti trošak 3. Takva izjava, po našem mišljenju, može biti samo posljedica neadekvatne percepcije znakova poduzetničke aktivnosti. Da bismo razjasnili ovo pitanje, detaljnije se osvrnimo na suštinu ovih značajki.

U Građanskom zakoniku Ruske Federacije, poduzetnička aktivnost shvaćena je kao neovisna aktivnost koja se obavlja na vlastiti rizik, usmjerena na sustavno dobivanje dobiti od korištenja imovine, prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluga od strane osoba registriranih u ovom kapacitet u utvrđena zakonom nalog (članak 2.). Iz navedene definicije proizlaze sljedeća konstitutivna obilježja poduzetničke djelatnosti: 1) samostalnost te djelatnosti; 2) provedba na vlastitu odgovornost; 3) glavni cilj ove djelatnosti je stjecanje dobiti; 4) sustavno stvaranje dobiti; 5) radi se o djelatnosti koja se odnosi na korištenje imovine, promet robe, obavljanje poslova ili pružanje usluga; 6) registraciju osobe koja obavlja poduzetničku djelatnost kao poduzetnika na način propisan zakonom.

1. Samostalna priroda poduzetničke aktivnosti. Ova značajka se otkriva kroz sadržajne i ekonomske aspekte 1.

Materijalnopravni aspekt ovog obilježja podrazumijeva da poslovni subjekt ima pravnu osobnost, tj. ima pravo samostalno, neovisno o drugim osobama, donositi odluku o obavljanju poduzetničke djelatnosti i o organizacijsko-pravnom obliku poduzetništva. Pravo na donošenje ove odluke za pravne osobe proizlazi od trenutka državne registracije (3. stavak članka 49., stavak 2. članka 51. Građanskog zakonika Ruske Federacije), budući da su od tog trenutka obdareni pravnim kapacitet.

Poduzetnička pravna osobnost pojedinaca, kako proizlazi iz analize članaka 21–28 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u potpunosti nastaje kada navrše 18 godina. Iz ovog pravila zakon predviđa niz iznimaka. Konkretno, prema stavku 2. čl. 26 Građanskog zakonika Ruske Federacije, maloljetnici nakon navršenih 16 godina imaju pravo biti članovi zadruga. Članstvo u zadruzi pretpostavlja osobni rad i sudjelovanje u imovini, u skladu s kojim se raspodjeljuje dobit zadruge (članci 108, 109 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Osim toga, nakon što navrše 16 godina, pod određenim uvjetima, građani se mogu emancipirati (članak 27. Građanskog zakonika Ruske Federacije), te stoga od tog trenutka imaju punu pravnu osobnost.

Ekonomski aspekt samostalnosti poslovnog subjekta pretpostavlja da poduzetnik ima dovoljnu imovinsku osnovu za obavljanje djelatnosti. Imovina dodijeljena poslovnom subjektu čini osnovu njegove gospodarske djelatnosti. Opseg imovinske samostalnosti pravnih osoba ovisi prvenstveno o vrsti imovinskog prava na kojem im je imovina ustupljena. Najveće mogućnosti za obavljanje djelatnosti imaju pravne osobe – vlasnici i individualni poduzetnici; najmanji su za subjekte gospodarskog upravljanja i prava operativnog upravljanja.

Samostalnost poduzetnika nije neograničena, njezine granice bitno su ograničene građanskim, antimonopolskim i drugim zakonodavstvom.

2. Obavljanje poslovnih aktivnosti na vlastitu odgovornost.

U građanskom zakonodavstvu “poduzetnički rizik” je poseban pojam u odnosu na kategoriju “rizik”. Definicija "rizika" koristi se u zakonodavstvu i znanstvenoj literaturi u odnosu na određene vrste odnosa i područja profesionalna djelatnost. Unutar objektivne kategorije rizika postoje vrste rizika kao što su uslužni, industrijski, znanstveno-tehnički, kreativni, medicinski, sportski, novinarski, osiguravateljski, trgovački itd. 1 .

Najčešće se kategorija "rizik" koristi u građanskom pravu. Yu. Fogelson izračunao je da se ova kategorija koristi u normama Građanskog zakonika Ruske Federacije 89 puta, gdje je rizik povezan s gubicima, slučajnim gubitkom ili oštećenjem imovine, slučajnom nemogućnošću izvedbe, pripisivanjem troškova i gubitaka, posljedicama ( nepovoljno, nepodnošenje zahtjeva, nedostatak informacija, smrt ili šteta, neispunjavanje dužnosti), gubitak (smrt), manjak ili šteta, neprimitak očekivanog prihoda, obveza, plaćanja 1.

U području građanskopravnih odnosa donesene su sljedeće prosudbe o riziku. N.S. Malein je pod rizikom razmatrao mogućnost štetnih imovinskih posljedica, a snošenje rizika bilo je pretpostavka tih štetnih posljedica koje bi se mogle dogoditi uslijed slučajnih okolnosti 2. Slično mišljenje izrazio je i A.A. Sobčak 3. O.A. je ovu kategoriju shvaćao nešto šire. Krasavčikov, shvaćajući rizik s objektivne strane kao određenu opasnost (mogućnost) umanjenja imovinske ili osobne neimovinske koristi 4.

Navedeno shvaćanje rizika karakterizira činjenica da se rizik promatra kao okolnost koja isključuje građanskopravnu odgovornost. U tom slučaju strana koja djeluje pod uvjetima rizika dužna je snositi štetne imovinske posljedice.

Pojam rizika ima i druga značenja, ali ona su u okviru naše studije neprihvatljiva 5 .

Nedavno je kategorija "rizik" sadržana u Zakonu "O tehničkim propisima" 1. Pod rizikom se podrazumijeva vjerojatnost nastanka štete za život ili zdravlje građana, imovinu fizičkih ili pravnih osoba, državnu ili općinsku imovinu, okoliš, život ili zdravlje životinja i biljaka, uzimajući u obzir težinu te štete ( Članak 2). Ova je definicija općenite naravi i ne odražava karakteristike pojedinih vrsta rizika i posljedica rizika.

Pojam rizika kao funkcionalnog obilježja poduzetništva prvi je u 15. stoljeću iznio francuski ekonomist škotskog podrijetla R. Cantillon. Poduzetnika je promatrao kao figuru koja u uvjetima neizvjesnosti donosi odluke i zadovoljava svoje interese. Dobici i gubici poduzetnika posljedica su rizika i neizvjesnosti koji prate njegove odluke. Poduzetnik je, prema Cantillonu, svaki pojedinac koji ima predviđanje i želju za preuzimanjem rizika usmjerenih na budućnost, čije djelovanje karakteriziraju i nada u stjecanje prihoda i spremnost na gubitke 2.

Problemom pojma i suštine poduzetničkog rizika bavili su se brojni autori, svaki od njih iskazujući svoje viđenje ovog fenomena 3 . Međutim, u svakom tumačenju, poduzetnički rizik uključuje takav element kao što je nastanak štetnih imovinskih posljedica u obliku nastanka troškova i gubitaka.

Kako vidimo, poslovni rizik je složena kategorija koja uključuje, između ostalog, snošenje građanskopravne odgovornosti bez krivnje, druge štetne posljedice tehnoloških, inovativnih, informacijskih itd. lik. Dakle, pod poduzetničkim rizikom treba razumjeti nastanak štetnih posljedica (imovina u obliku gubitaka nastalih tijekom poslovanja, tehnoloških, inovativnih, informacijskih i sl.), kao i samostalnu imovinsku bezkrivičnu odgovornost (jedini temelj za izuzeće). od odgovornosti je prisutnost više sile , osim ako nije drugačije određeno zakonom ili ugovorom (članak 3. članka 401. Građanskog zakonika Ruske Federacije)).

Pravna definicija poslovnog rizika u Građanskom zakoniku Ruske Federacije dana je samo u odnosu na ugovor o osiguranju. Podrazumijeva se kao „rizik gubitaka iz poslovnih aktivnosti zbog kršenja svojih obveza od strane poduzetnikovih protustranaka ili promjena uvjeta ove djelatnosti zbog okolnosti izvan kontrole poduzetnika, uključujući rizik neprimanja očekivanog prihoda. ” (članak 929. stavak 2.). Ova definicija, temeljena na našem razumijevanju poslovnog rizika, ne odražava sve specifičnosti fenomena koji proučavamo. Prvo, rizik od gubitaka iz poslovnih aktivnosti zbog kršenja svojih obveza od strane poduzetnikovih protustranaka može se lokalizirati njihovim pozivanjem na odgovornost; drugo, ova definicija ne sadrži ostale elemente poduzetničkog rizika: snošenje nedužne odgovornosti, inovativne, tehnološke, informacijske i druge rizike.

Poslovni rizik u pravnoj literaturi podliježe detaljnoj klasifikaciji prema nizu osnova: izvor opasnosti; vrsta djelatnosti ili vrsta poduzetnika; područje pojave poslovnog rizika; aktivnost rizika tijekom vremena; pravni temelj rizika; stupanj rizika poslovanja i sl. 1

3. Osnovni cilj poduzetničke djelatnosti je ostvarivanje dobiti.

U građanskom zakonodavstvu, uz pojam "dobit", koristi se i pojam "dohodak". Posebno govorimo o stavku 2. čl. 298 Građanski zakonik Ruske Federacije. U Zakonu o odgoju i obrazovanju, vezano uz našu problematiku, također govorimo o dohotku (vidi st. 2. čl. 45., st. 2. čl. 46., st. 1. čl. 47.). Dobit i dohodak su specifični pojmovi poreznog zakonodavstva, jer se tu nalazi temeljna osnova i svrha ovih kategorija - plaćanje poreza. U čl. 11 Poreznog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da se institucije, pojmovi i pojmovi građanskog, obiteljskog i drugih grana zakonodavstva Ruske Federacije koji se koriste u ovom zakoniku primjenjuju u značenju u kojem se koriste u tim granama zakonodavstva, ako ovim zakonikom nije drugačije određeno, a pojmovi "porezni obveznik", "predmet oporezivanja", "porezna osnovica", "porezno razdoblje" i drugi posebni pojmovi i pojmovi propisa o porezima i naknadama koriste se u značenjima definiranim u relevantnim člancima ovog zakonika. Sukladno čl. 247 Poreznog zakona Ruske Federacije priznaje se dobit (za Ruske organizacije) primljeni prihod, umanjen za iznos nastalih troškova, koji se utvrđuju u skladu s Poglavljem 25 Poreznog zakona Ruske Federacije. Dohodak je, pak, razlika između primljenih naknada i nastalih troškova (članci 210, 247 i 277 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Ostvarivanje dobiti cilj je poduzetničkog djelovanja, a ne traženi rezultat. Izostanak dobiti ne može poslužiti kao temelj za zaključak da takva djelatnost nije poduzetnička. Neostvarenje dobiti kao rezultat ove aktivnosti rezultat je poduzetničkog rizika. Osim toga, postoje iznimke od općeg pravila o stjecanju dobiti kao cilju poduzetničkog djelovanja, posebice u području državnog i općinskog poduzetništva. Primjerice, poduzeće koje se financira iz državnog proračuna proizvodi proizvode potrebne za obranu zemlje, koji mogu biti, i najčešće jesu, neprofitabilni, ali su potrebni društvu; gradsko prijevozno poduzeće zadovoljava javne potrebe za prijevozom putnika, iako su u nekim slučajevima takva poduzeća neprofitabilna i posluju uz pomoć subvencija 1 . Kako je primijetio O.V. Tishanskaya, u razvijenim zemljama državna politika je poticanje neprofitnog poduzetništva u područjima ekologije, zdravstva, kulture, socijalno osiguranje 2. Ova napomena nam omogućuje da dođemo do zaključka da prihod (dobit) u odnosu na pojam poduzetničke djelatnosti treba shvatiti kao iznos primitaka ne umanjujući ih za iznos izdataka. Drugi su autori došli do sličnih zaključaka 3 .

Sadržajni dio proučavane značajke vrlo je značajan za kazneno zakonodavstvo, budući da je prisutnost prihoda jedan od uvjeta za dovođenje do kaznene odgovornosti za nezakonito poduzetništvo (članak 171. Kaznenog zakona Ruske Federacije). U kaznenopravnoj znanosti ne postoji konsenzus o ovom kriteriju 4 . Sudska praksa je dvosmislena, što se vidi iz primjera odluka Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije. Dakle, jedna rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije napominje da je za pozivanje osobe na odgovornost za utaju poreza potrebno utvrditi oporezivi iznos (dobit), koji se izračunava kao razlika između primljenog dohotka i troškovi 5 ; drugo rješenje pojašnjava da se pod dohotkom u čl. 171 Kaznenog zakona Ruske Federacije treba shvatiti kao prihod od prodaje robe (rad, usluge) tijekom razdoblja nezakonite poslovne aktivnosti bez odbitka troškova koje je osoba napravila u vezi s provedbom nezakonite poslovne aktivnosti 1 .

4. Sustavno vođenje poslovnih aktivnosti.

Općenito, kriterij "sustavnosti" u građanskom pravu nije nov pojam. Primjenjivao se i primjenjuje se na potpuno različite situacije (vidi, na primjer, članak 111. Građanskog zakonika RSFSR-a iz 1964., stavak 2. članka 61., članak 293. Građanskog zakona Ruske Federacije itd.). Osim toga, pojam "sustavnosti" koristi se iu drugim granama prava 2. Međutim, na zakonodavnoj razini nema jasno definirane kriterije (smjernice). Zakonska praznina u pogledu kriterija dosljednosti dovela je do niza presuda u vezi s ovom kategorijom. Neki autori smatraju da se radi i o visini ostvarene dobiti i o broju radnji koje su obavljene i usmjerene na to izvlačenje (korištenje imovine, prodaja dobara, izvođenje radova, pružanje usluga). Obje manifestacije razmatrane karakteristike nisu striktno povezane jedna s drugom, budući da i jednokratna i sustavna dobit mogu biti rezultat i sustavnih radnji ponašanja i jednokratne akcije 3. Prema mišljenju drugih, kriterij sustavnosti poduzetničke djelatnosti trebao bi biti razjašnjen veličinom prihoda te djelatnosti: on bi trebao biti značajne prirode i mjeriti se višekratnikom minimalne plaće; sustavni, ali beznačajni prihodi ne bi se smjeli prepoznati kao poduzetnički, inače bi to značilo zanemarivanje zdrav razum i ekonomska izvedivost 1. Neki autori ističu takav znak sustavnog sticanja dobiti kao što je udio prihoda od određene djelatnosti u strukturi prihoda određene osobe, koji uvjetno ne bi trebao biti manji od 10% prihoda pravne osobe 2 ; “materijalnost” dobiti, ostvarivanje dobiti određeni broj puta u određenom vremenskom razdoblju i sl. 3

Prema našem mišljenju, kriterij „sustavnosti“ od značajnije je važnosti samo u odnosu na poduzetničku aktivnost pojedinog poduzetnika. Izbacimo li to obilježje iz definicije poduzetničke djelatnosti, tada se apsolutno ništa ne mijenja u odnosu na djelatnost pravne osobe, jer za porezne svrhe nije bitno je li radnja (transakcija) obavljena jednom ili je li djelatnost obavljena van sustavno. U svakom slučaju, organizacija je dužna platiti porez na dobit.

Dosljednost koja se primjenjuje na pojedince, po našem mišljenju, treba se odrediti ne ovisno o broju izvršenih radnji usmjerenih na stvaranje prihoda, već o iznosu primljenog prihoda. U ovom slučaju ne treba uzeti u obzir radnje u kojima nema elementa preprodaje. Visina dohotka za razvrstavanje djelatnosti građanina kao poduzetničke može se utvrditi kao umnožak minimalne plaće. Na primjer, to može biti 1000 minimalnih plaća. Ako pojedinac provodi različiti tipovi aktivnosti, potrebno je zbrojiti ukupni prihod.

U pravnoj literaturi kriterij "sustavnosti" povezuje se s takvom kvalitetom poduzetničkog djelovanja kao što je profesionalnost 1 . U skladu s kriterijem "profesionalizma" u predrevolucionarnom trgovačkom pravu, korišten je kriterij "trgovine". Ribolov se shvaćao kao djelatnost koja ima za cilj stjecanje materijalnih sredstava stalnim zanimanjem. Ova djelatnost je osmišljena za neodređeni broj radnji koje predstavljaju izvor prihoda. Povremeno, pa i opetovano, činjenje radnji vezanih uz trgovinu nije bilo dovoljno da se prizna postojanje obrta 2 . Vjerojatno su, vođeni ovom teorijom, neki autori počeli zamjenjivati ​​kriterij „sustavnosti“ kriterijem „konstantnosti“ (čitaj „ribolovnog“) 3 .

U građanskom pravu koristi se pojam “trajno”, kao i “sustavno”. Dakle, u stavku 1. čl. 184 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da trgovački predstavnik samostalno i stalno obavlja poduzetništvo u području poduzetničke djelatnosti. Stoga bi se moglo pretpostaviti da su, u odnosu na poduzetničku aktivnost, kategorije "sustavno" i "konstantno" identične. Upravo takvo stajalište zastupa npr. N.I. Klein 4. Da bismo razumjeli značenje ove kategorije, okrenimo se rječniku ruskog jezika, u kojem se jedno od značenja riječi "sustavan" stalno ponavlja, bez prestanka 5 . S druge strane, pojam "trajno" znači - dizajnirano za dugo razdoblje, a ne privremeno 1. Kategorija "profesionalac" znači - koji se odnosi na profesiju, povezan sa profesijom, raditi nešto kao profesija; profesija se pak definira kao glavno zanimanje, radna aktivnost 2. Dakle, iz značenja ovih riječi proizlazi da su kriteriji „sustavnost“ i „konstantno“ iste vrste, za razliku od kriterija „profesionalna djelatnost“.

5. Poduzetnička djelatnost je djelatnost koja se odnosi na korištenje imovine, prodaju robe, obavljanje poslova ili pružanje usluga.

Upisan u čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, popis metoda za vođenje poslovnih aktivnosti je uvjetovan, jer u čl. 34 Ustava Ruske Federacije predviđa mogućnost korištenja bilo kojih sposobnosti za obavljanje poduzetničkih aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom. S tim u vezi, čini se da je uputno ovo obilježje isključiti iz definicije poduzetničke djelatnosti.

6. Registracija poduzetnika na način propisan zakonom.

Državna registracija pravnih osoba i samostalnih poduzetnika provodi se u skladu sa Zakonom "O državnoj registraciji pravnih osoba i samostalnih poduzetnika" 3. Ova registracija je jasno javne prirode 4 .

Državna registracija kao znak poduzetničke aktivnosti važna je samo u odnosu na pojedince - pojedinačne poduzetnike. Označava pojavu novog subjekta poduzetničkih pravnih odnosa (navedena je osoba možda već djelovala kao subjekt izvanpoduzetničkih odnosa) i daje joj pravo da se bavi takvim aktivnostima. Svrha državne registracije pravnih osoba potpuno je drugačija: one se u poreznoj upravi ne registriraju kao subjekti poduzetničke djelatnosti, već kao potencijalni subjekti raznih pravnih odnosa (i poduzetničkih i nepoduzetničkih). Neprofitne organizacije podliježu državnoj registraciji čak i ako se ne bave poduzetničkom djelatnošću. To se objašnjava činjenicom da je državna registracija pravne osobe povezana s trenutkom njezina stvaranja, a time i nastanka pravne sposobnosti.

Uz registraciju pravne osobe kao znaka poduzetničke djelatnosti, u pravnoj literaturi izraženo je stajalište da poduzetnička djelatnost pravne osobe treba podlijegati posebnoj javnoj registraciji 1 . Smatramo da je ova želja besmislena i ne zahtijeva komentar.

Osim navedenih obilježja poduzetničke djelatnosti, u pravnoj literaturi izdvajaju se i sljedeće: sve poduzetničke i organizacijske radnje poslovni subjekt obavlja u svoje ime; djelatnost obavlja na temelju dozvole 2; poslovne aktivnosti trebaju biti usmjerene na zadovoljavanje društvenih potreba; prisutnost imovinske odgovornosti poduzetnika (za rezultate gospodarske djelatnosti i kao odgovornost za obveze) itd.

Prvi gore spomenuti kriterij poduzetničke aktivnosti posuđen je od G.F. Shershenevich, koji je napisao da nije važno vodi li trgovac posao sam ili ga povjerava nekome od potpunog povjerenja; nije važno pripada li mu poduzeće po pravu vlasništva, jer on može biti njegov zakupac - uostalom, on će biti trgovac, a ne vlasnik; nije bitno na čiji se trošak obavlja trgovina, pa čak i kad bi u stvarnosti iza leđa trgovca, kao figura, stajala neka druga osoba koja ima imovinski interes za uspjeh, ipak bi trgovac bio taj za čiji račun posao se vodi 1. Međutim, primjena ove odredbe, uzimajući u obzir suvremeno zakonodavstvo, nije uvijek prihvatljiva. Prema važećem zakonodavstvu, u nizu slučajeva poduzetnik će biti i onaj koji obavlja transakcije i onaj u čije ime se one obavljaju (vidi, na primjer, poglavlja 52, 53 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pod uvjetom da će poslovi zastupnika i povjerenika ispunjavati pravna obilježja poduzetničke djelatnosti ). U ovom slučaju, po našem mišljenju, prikladno je citirati obrazloženje E. Sukhanova: „ne treba polaziti od bilo kakvih umjetnih dogmi, utiskujući u njih odnose iz stvarnog života, već treba činiti upravo suprotno (kao što se uvijek radilo savršeno). u rimskom privatnom pravu) » 2.

Što se tiče drugog znaka - obavljanja poslovnih aktivnosti na temelju licenciranja, tada, kako vidimo, licenciranje treba smatrati ne znakom poslovne djelatnosti, već jednim od zahtjeva ili uvjeta koji joj se nameću. Naše stajalište može potvrditi činjenica da zakonodavac klasificira obavljanje poduzetničkih aktivnosti bez odgovarajuće dozvole kao ništave transakcije (čl. 173. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Zadovoljenje društvenih potreba, kao znak poduzetničkog djelovanja, brani K.K. Lebedev. Napominje da je glavni cilj poduzetničke djelatnosti ostvarivanje dobiti, ali ostvarivanje dobiti ovisi o realizaciji rezultata poduzetnikovog djelovanja, koji ovise o tome koliko oni – rezultati – odgovaraju društvenim potrebama 1.

Smatramo da je ovaj atribut nategnut, budući da svaka aktivnost (i poduzetnička i nepoduzetnička), izravno ili neizravno, kao što je navedeno, mora zadovoljiti društvene potrebe (osim određenih vrsta djelatnosti). U protivnom će biti asocijalan, za čiju će se provedbu primijeniti odgovarajuće sankcije.

Imovinsku odgovornost, kao znak poduzetničke aktivnosti, potkrijepio je V.V. Laptev. Ovu odgovornost istovremeno smatra i odgovornošću za rezultate gospodarskog djelovanja i odgovornošću za obveze 2. Po našem mišljenju, ova značajka ne unosi ništa novo u bit poduzetničke djelatnosti: prva komponenta imovinske odgovornosti djeluje kao element poslovnog rizika; druga komponenta je posljedica neurednog ispunjenja obveze, kako u poslovnom tako iu drugim područjima djelatnosti.

Na temelju navedenog čini se da su oznake poduzetničke djelatnosti pravnih i fizičkih osoba različite. Za pravne osobe to uključuje: 1) samostalnost ove djelatnosti; 2) provedba na vlastitu odgovornost; 3) glavni cilj ove djelatnosti je stjecanje dobiti. Uz ove znakove, znakovi poduzetničke aktivnosti pojedinaca trebali bi uključivati ​​sustavno stvaranje dobiti, kao i državnu registraciju osobe kao samostalnog poduzetnika.

Djelatnost obrazovne ustanove usmjerena na ostvarivanje prihoda u potpunosti ispunjava obilježja poduzetništva. Prvo, ova aktivnost je sama po sebi neovisna. To se očituje u sljedećem. Zakon i osnivač dopuštaju ustanovi, pod određenim uvjetima, obavljanje poduzetničke djelatnosti; Nema potrebe dogovarati s osnivačem provedbu konkretnih relevantnih radnji. Tako, na primjer, prema stavku 2. čl. 29 Zakona o visokom i poslijediplomskom stručnom obrazovanju, sveučilište samostalno rješava pitanja u vezi sa sklapanjem ugovora, utvrđivanjem obveza i drugim uvjetima koji nisu u suprotnosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije i poveljom ove visokoškolske ustanove.

Ustanova ima potrebnu imovinsku samostalnost za obavljanje poduzetničke djelatnosti: osnivač joj ustupa imovinu s pravom operativnog upravljanja; osim toga, u nadležnosti ustanove su i sredstva i imovina stečena iz djelatnosti za koje je ovlastio osnivač.

Za svoje obveze ustanova snosi samostalnu imovinsku odgovornost sredstvima kojima raspolaže (točka 2. članka 120. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ako su nedostatni, za svoje obveze supsidijarno odgovara vlasnik predmetne nekretnine. Zapravo, kao što je dokazano arbitražna praksa, redoslijed ovrhe na imovini ustanove je drugačiji. Za sve obveze ustanove naplata se, prije svega, usmjerava na sredstva koja je primila od dopuštenih poslovnih aktivnosti. Drugo, ovrha se primjenjuje na imovinu stečenu korištenjem gore navedenih sredstava; treće, sredstvima dobivenim od osnivača. I tek nakon toga osnivač odgovara.

Osnovni cilj poduzetničke djelatnosti ustanove, kao i gospodarske pravne osobe, je stjecanje dobiti. No, njegova motivacija za obavljanje ove aktivnosti potpuno je drugačija. U uvjetima podfinanciranja pred njim su zadaće očuvanja sveučilišnog i visokostručnog znanstvenog i nastavnog kadra, provođenja istraživačkog rada, ažuriranja i proširenja materijalno-tehničke baze itd. Sredstva dobivena od poduzetničkih aktivnosti prvenstveno se koriste za rješavanje ovih problema. S tim u vezi, provođenje poduzetničkih aktivnosti od strane sveučilišta je za njega iznuđena, ali nužna mjera. Istodobno, provođenje poduzetničkih aktivnosti od strane sveučilišta odvraća ga od njegovog glavnog cilja - pružanja obrazovnih usluga, te u određenoj mjeri utječe na kvalitetu obrazovanja. S tim u vezi, smatramo da bi se u budućnosti, uz odgovarajući iznos državnog financiranja, poduzetničke aktivnosti Sveučilišta trebale ograničiti samo na plaćene obrazovne, inovativne i srodne djelatnosti.

Zakon o obrazovanju predviđa dodatne znakove poduzetničke djelatnosti odgojno-obrazovnih ustanova. Dakle, sukladno stavku 2. čl. 46. ​​Zakona o odgoju i obrazovanju, plaćene obrazovne aktivnosti nedržavne obrazovne ustanove ne smatraju se poduzetničkim ako se prihod od njega u potpunosti koristi za nadoknadu troškova pružanja obrazovnog procesa (uključujući plaće), njegov razvoj i poboljšanje u ovom obrazovna ustanova. Koncept "osiguranja, razvoja i unaprjeđenja obrazovnog procesa" uključuje skup troškova koji osiguravaju organizaciju i provedbu obrazovnog i obrazovnog procesa, materijalnu potporu studentima/učenicima i jačanje materijalno-tehničke baze obrazovne ustanove 1.

Dodatni uvjet svrstavanje odgojno-obrazovne djelatnosti odgojno-obrazovnih ustanova u poduzetničku djelatnost više je puta bilo predmetom kritika 2 . Kao što većina istraživača s pravom primjećuje, ovaj je kriterij vrlo kontroverzan i treba ga uzeti u obzir samo pri oporezivanju radi uspostavljanja povlaštenog poreznog režima.

U suprotnosti su s oba stavka odredbe Zakona o odgoju i obrazovanju koje uvode uvjet za razvrstavanje obrazovne djelatnosti nedržavnih obrazovnih ustanova u poduzetničke. 3 p. 1 čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije i st. 2 p. 3 čl. 50 Građanskog zakonika Ruske Federacije (ove norme ne predviđaju takav pristup definiranju poduzetničkih aktivnosti neprofitnih organizacija i same su po sebi imperativne).

Za razliku od plaćene djelatnosti osnovnog obrazovanja nedržavnih obrazovnih ustanova, Zakon o obrazovanju ne definira prirodu takve djelatnosti državnih obrazovnih ustanova. I općenito, u odjeljku IV. ovog zakona, posvećenom ekonomiji obrazovnog sustava, nema relevantnih odredbi o ovoj djelatnosti (u stavku 10. članka 41. osigurano je samo pravo na obavljanje te djelatnosti), a plaća se dodatno obrazovne aktivnosti državnih obrazovnih institucija nisu vezane uz smjer rashoda prihoda. Za to postoji, po našem mišljenju, sljedeće objašnjenje: u uvjetima trezorskog sustava sredstva državnih obrazovnih ustanova od provedbe plaćenih obrazovnih aktivnosti (glavnih i dodatnih) ne mogu se reinvestirati u obrazovnu ustanovu, tj. ne mogu napustiti sustav. Na temelju toga i uzimajući u obzir odredbe čl. 46. ​​Zakona o odgoju i obrazovanju, može se pretpostaviti da Zakon o odgoju i obrazovanju ovu djelatnost ne svrstava u poduzetničku. Slijedom toga, za istu vrstu djelatnosti koju obavljaju subjekti iste razine koji se razlikuju samo po sastavu osnivača i izvoru financiranja, vrijede različiti režimi pravnog uređenja. U svjetlu Poreznog zakona Ruske Federacije, možda ova nedosljednost u normama Zakona o obrazovanju nema poseban značaj, budući da dohodak od plaćene obrazovne djelatnosti koju obavljaju državne i nedržavne obrazovne ustanove nije uključen u popis dohotka koji se ne uzima u obzir pri utvrđivanju porezne osnovice. Međutim, pružanjem plaćenih obrazovnih usluga, osnovnih i dodatnih, sveučilišta stupaju u građanskopravne odnose. I ovdje je priroda aktivnosti od najveće važnosti, budući da zakonska regulativa Ti su odnosi izravno povezani s prirodom djelatnosti koja se obavlja (poduzetnička ili nepouzetnička).

Navedeno ukazuje na očite „nedostatke“ odredaba Zakona o odgoju i obrazovanju te potrebu njihovog otklanjanja. Vezano za prirodu plaćene obrazovne djelatnosti koju provode odgojno-obrazovne ustanove, napominjemo da je ona, kao i druge vrste djelatnosti koje ovi subjekti obavljaju uz naknadu, po svojoj prirodi vrsta poduzetništva.

Prema stavku 5. čl. 47. Zakona o odgoju i obrazovanju, osnivač ili tijelo lokalne samouprave ima pravo obustaviti poduzetničku djelatnost ustanove ako je ona na štetu odgojno-obrazovne djelatnosti predviđene statutom, do donošenja sudske odluke o tom pitanju. Međutim, ne postoji mehanizam za provedbu ovog postupka. S obzirom da će se obustava odgojno-obrazovne djelatnosti negativno odraziti na odgojno-obrazovni proces, kao i to da će tijelu koje nadzire djelatnost odgojno-obrazovne ustanove biti vrlo teško utvrditi nanosi li se poslovanjem štete glavnici ili ne, aktivnosti, ovo pitanje, po našem mišljenju, treba razmatrati u nadležnosti suda, a ne regulatornih tijela.

U zakonodavstvu i pravnoj literaturi koja se odnosi na sveučilište, koncept "poduzetničke djelatnosti" suprotstavljen je konceptu "izvanproračunske djelatnosti". Ove kategorije su međusobno povezane kao vrsta i rod. Izvanproračunskom treba podrazumijevati svaku djelatnost sveučilišta koja se ne financira iz državnog proračuna. Takve aktivnosti posebice uključuju osposobljavanje studenata uz nadoknadu troškova, organiziranje tečajeva i seminara, provedbu ugovornog istraživačkog rada, davanje imovine u najam, proizvodnju proizvoda (radova, usluga) od strane strukturnih jedinica, aktivnosti koje se financiraju skrbničkim i dobrotvornim prilozima, donacijama i sl. Poduzetničke su samo one izvanproračunske djelatnosti sveučilišta koje imaju obilježja poduzetništva: povezane sa samostalnošću, inicijativom i rizikom.

Osim toga, u ekonomskoj i pravnoj literaturi, uz poduzetničku djelatnost, razlikuju se i gospodarske i poslovne djelatnosti. Od tri navedene vrste djelatnosti samo poduzetnička djelatnost ima zakonsku definiciju. O njegovim znakovima je bilo riječi gore. Što se tiče gospodarskih i poslovnih aktivnosti, o njima ne postoje općeprihvaćene doktrinarne definicije. Identificiranje suštine ovih vrsta aktivnosti nije samo teoretsko, već i praktični značaj. Na primjer, kazneno zakonodavstvo predviđa odgovornost za kaznena djela u području gospodarske djelatnosti (vidi Poglavlje 22 Kaznenog zakona Ruske Federacije), upravno zakonodavstvo predviđa odgovornost u području poslovne djelatnosti, financija, poreza i pristojbi, a tržište vrijednosnih papira (vidi poglavlja 14, 15 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Iz analize Poglavlja 22. Kaznenog zakona Ruske Federacije (kao i općenito, Odjeljak 8. Kaznenog zakona Ruske Federacije „Zločini u gospodarskoj sferi”) i Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, proizlazi da u kaznenom i upravnom zakonodavstvu ne postoji elementarna sistematizacija vrsta kaznenih djela i prekršaja u gospodarskoj sferi, što se može najviše negativno odraziti na pravosuđe 1. Jedno od objašnjenja ovog fenomena može biti činjenica da pojam „gospodarske djelatnosti“ nije razvijen u znanosti.

Najčešće se gospodarska djelatnost odnosi na aktivnosti vezane uz upravljanje imovinom, stvaranje materijalna sredstva, njihov prijevoz, prodaju, pružanje usluga, kao i upravljanje svim tim djelatnostima u nacionalnom gospodarstvu 2. V.F. Popondopulo, kritizirajući ovakav pristup definiranju ekonomske djelatnosti, iz njezinog broja isključuje djelatnosti upravljanja (menadžerske djelatnosti). Osim toga, poduzetnički i ekonomska aktivnost, po njegovom mišljenju, su ekvivalentni pojmovi 3. Drugi autori 4 imaju slično stajalište.

Prema drugom stajalištu, poduzetnička djelatnost je vrsta gospodarske aktivnosti, tj. Gospodarska djelatnost je širi pojam od poduzetničke djelatnosti. Tako je, na primjer, V.V. Laptev smatra da je gospodarska djelatnost djelatnost proizvodnje proizvoda, obavljanja poslova i pružanja usluga. U suvremenim uvjetima to najvećim dijelom poprima oblik poduzetničke aktivnosti, ali mogu postojati i vrste gospodarske aktivnosti koje nemaju obilježja svojstvena poduzetničkoj djelatnosti. Osobito gospodarska djelatnost društveno-kulturnih ustanova, vjerskih, javnih i drugih neprofitnih organizacija ne smije biti usmjerena na stjecanje dobiti. Takve su aktivnosti pomoćne prirode i imaju za cilj pridonijeti postizanju statutarnih ciljeva relevantnih organizacija 1 (slično stajalište dijeli i V.S. Belykh 2).

Zaključak o odnosu definicija gospodarske i poduzetničke djelatnosti ovisi o srodnom pojmu - gospodarskoj djelatnosti. S druge strane, pojmovi gospodarstva i ekonomske aktivnosti izvedeni su iz kategorija "gospodarstvo" i "ekonomija". Ekonomija je ekonomija, skup sredstava, predmeta, procesa kojima se ljudi služe da osiguraju život, zadovolje potrebe stvaranjem dobara, uvjeta i sredstava za život potrebnih osobi koja koristi rad 3. Gospodarstvo je skup prirodnih i umjetnih sredstava kojima se ljudi služe za stvaranje, održavanje, poboljšanje uvjeta i sredstava za život i održavanje života 4 . Iz ove definicije proizlazi da su ekonomija i ekonomija gotovo identične kategorije, a gospodarska djelatnost predstavlja djelatnost ljudi da stvaraju, održavaju, poboljšavaju uvjete i sredstva svoje egzistencije, održavanja života. Dakle, uspoređujući pojmove ekonomije i menadžmenta, možemo zaključiti da su ekonomija i ekonomska aktivnost fenomeni istog reda, identični. Ekonomske promjene koje se odvijaju u društvu nisu mogle ne utjecati na terminologiju: političko-ekonomske kategorije zamjenjuju se tržišnim konceptima. To je, po našem mišljenju, ono što se dogodilo s konceptom "ekonomske aktivnosti", koji se koristio u razdoblju prije perestrojke. U tržišnim uvjetima najprimjerenije je koristiti se tržišnom terminologijom koja uključuje gospodarsku djelatnost 5 .

Što se tiče odnosa između gospodarskih (ekonomskih) i poduzetničkih aktivnosti, treba zaključiti da je prvi pojam puno širi od drugog pojma: one su međusobno povezane kao rod i vrsta.

Sukladno čl. 47. Zakona o odgoju i obrazovanju odgojno-obrazovna ustanova ima pravo obavljati djelatnost utvrđenu njezinim statutom. To uključuje prodaju i iznajmljivanje dugotrajne imovine i imovine ustanove, trgovinu robom i opremom, pružanje posredničkih usluga, vlasnički udio u djelatnosti drugih ustanova i organizacija, stjecanje dionica, obveznica, drugih vrijednosnih papira i primitak prihoda od njih, kao i vođenje drugih neposlovnih poslova kojima se ostvaruje prihod.

Obrazovna ustanova može obavljati i dohodovnu djelatnost prodaje proizvedenih proizvoda, radova i pružanja usluga. Štoviše, ova se djelatnost odnosi na poduzetničku djelatnost samo u onoj mjeri u kojoj prihodi ostvareni njome nisu reinvestirani izravno u tu obrazovnu ustanovu i (ili) za neposredne potrebe osiguranja, razvoja i unaprjeđenja obrazovnog procesa u ovoj ustanovi, uključujući troškove za plaće osoblja.

Obrazovna ustanova u svom poslovanju izjednačena je s poduzećem i podliježe propisima iz područja poslovanja. Pritom je od praktičnog interesa pitanje zašto se dohodovna djelatnost obrazovne ustanove različito ocjenjuje ovisno o smjeru reinvestiranja dobivenih sredstava.

Stručnjaci kriterij reinvestiranja smatraju kontroverznim. Slažući se da se može koristiti u oporezivanju radi uspostavljanja povlaštenog poreznog režima, priznaju da je s građanskopravnog stajališta to teško opravdano. “Prvo, u području pružanja plaćenih obrazovnih usluga (osnovnih ili dodatnih) obrazovna ustanova je profesionalna, što je preduvjet njezine konkurentnosti na tržištu obrazovnih usluga. Drugo, za druge ugovorne strane institucije nije važno za koje se svrhe prihodi od kupoprodajnih ugovora, radova, pružanja usluga i drugih aktivnosti stvaranja prihoda navedenih u stavku 2. čl. 47. Zakona o obrazovanju, međutim, reguliranje odnosa za slične transakcije bit će drugačije. Dakle, ako je transakcija sklopljena u svrhu izravnog reinvestiranja prihoda od nje u obrazovne aktivnosti, tada ne zahtijeva priznavanje statusa poduzetnika za obrazovnu ustanovu i na nju se ne primjenjuje zakonodavstvo Ruske Federacije u područje poduzetničke djelatnosti. Ako se sličan posao sklapa u svrhu neizravnog reinvestiranja ili druge svrhe, tada se, shodno tome, ukazuje na poduzetničku djelatnost ustanove koja mora biti registrirana kao poduzetnik te će se njezini odnosi drugačije urediti. Konkretno, institucija u ovoj transakciji snosit će povećanu odgovornost kao i svaki poduzetnik koji djeluje pod uvjetima rizika, tj. Bez obzira na krivnju (3. stavak članka 401. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U prvom slučaju odgovornost se temelji na općim načelima – u prisutnosti krivnje. Iz ovog primjera je lako vidjeti da se položaj druge ugovorne strane bitno mijenja; njegova su prava bolje zaštićena u drugom slučaju, iako se u oba slučaja radi s istom drugom ugovornom stranom" 74 .

Također treba uzeti u obzir da donošenjem Poreznog zakona, odnosno njegove glave 25. „Porez na dohodak“, nisu reproducirana prethodno postojeća posebna pravila o izuzeću od oporezivanja dohotka reinvestiranog u obrazovanje. Zakon Ruske Federacije od 27. prosinca 1991. „O porezu na dohodak poduzeća i organizacija” propisuje da proračunske institucije i druge neprofitne organizacije s prihodom od poslovnih aktivnosti plaćaju porez na iznos viška prihoda od takve djelatnosti iznad troškova . Oporeziva dobit umanjuje se za iznose koje državne i općinske obrazovne ustanove, kao i nedržavne obrazovne ustanove koje su na propisani način dobile licencu, izdvajaju neposredno za potrebe osiguravanja, razvoja i unaprjeđenja obrazovnog procesa (uključujući i naknade) u danu obrazovnu ustanovu. U razdoblju važenja ovih normi stav poreznih vlasti u pogledu njihove primjene nije uvijek bio dosljedan. Oslobađanje obrazovnih ustanova od plaćanja poreza na dohodak smatralo se poreznom olakšicom koja nije u skladu s općim načelima poreznog zakonodavstva. I u drugim sektorima gospodarstva koriste se unutarnja ulaganja, a sa stajališta društvenog značaja reinvestiranje u zdravstvu iu području kulture nije ništa manje važno nego u obrazovanju. Međutim, zakonodavac je takav povlašteni tretman utvrdio samo za obrazovne ustanove. Zanimljivo je i da za građane poduzetnike koji obavljaju pojedinačnu nastavnu djelatnost ovakvi mehanizmi oslobađanja od plaćanja poreza nisu primjenjivani, iako su i oni radili na području obrazovanja i zadovoljavali potrebe građana za dodatnim obrazovnim uslugama.

U Poglavlju 25 Poreznog zakona Ruske Federacije ne spominje se ponovno ulaganje prihoda u obrazovanje. Može se zaključiti da se oporezivanje obrazovnih ustanova provodi na općoj osnovi. To znači da je predmet oporezivanja, odnosno dobit, dohodak umanjen za iznos učinjenih rashoda. Dohodak uključuje dohodak od prodaje, pod kojim se podrazumijeva dohodak od prodaje roba (radova, usluga) vlastite proizvodnje i prethodno stečenih (u odnosu na razmatrani problem - dohodak od pružanja plaćenih obrazovnih usluga), i izvanposlovni prihodi (st. 2. čl. 47. Zakona o odgoju i obrazovanju). Posebnosti utvrđivanja prihoda od prodaje za određene kategorije poreznih obveznika utvrđene su odredbama poglavlja 25. Poreznog zakona Ruske Federacije. Prihodi koje organizacije ostvaruju u okviru ciljanog financiranja ne uzimaju se u obzir. Pritom se vodi odvojeno računovodstvo takvih prihoda i rashoda, inače se uključuju u poreznu osnovicu. Sredstva ciljanog financiranja uključuju sredstva iz proračuna svih razina dodijeljena proračunskim institucijama prema procjenama prihoda i rashoda, potpore, sredstva Ruske zaklade za temeljna istraživanja, Ruske humanitarne znanstvene zaklade (članak 251. Poreznog zakona Ruske Federacije) . Porezni obveznik umanjuje ostvareni dohodak za iznos nastalih izdataka. To mogu biti troškovi povezani s proizvodnjom i prodajom (osobito s pružanjem usluga), troškovi održavanja i rada, popravka i održavanja dugotrajne imovine i druge imovine, za znanstvena istraživanja, za troškove rada itd. Dakle, svaka organizacija , plaćanjem poreza na dohodak, umanjuje oporezivi prihod za nastale troškove, a ti se troškovi također mogu smatrati internim ulaganjem, odnosno reinvestiranjem.

S druge strane, porezna pravila mogu biti sadržana ne samo u Poreznom zakoniku, već iu drugim zakonskim aktima koji uređuju određena područja javnog života, na primjer, u Zakonu o obrazovanju. Umjetnost. 6 Poreznog zakonika Ruske Federacije utvrđuje opća pravila za rješavanje sukoba poreznih pravila sadržanih u ovom zakoniku i drugim propisima. Smatra se da normativni pravni akt o porezima i naknadama nije u skladu s kodeksom ako ga je izdalo tijelo koje nema pravo izdavati takve akte ili je izdano u suprotnosti sa zakonom; ukida ili ograničava prava poreznih obveznika ili zabranjuje njihove radnje dopuštene zakonom; proturječi općim načelima i (ili) doslovnom značenju posebnih odredbi kodeksa u drugim slučajevima. Priznavanje normativnog akta kao suprotnog Poreznom zakoniku Ruske Federacije provodi se na sudu, osim ako samim kodeksom nije drugačije određeno. Budući da odredbe Zakona o odgoju i obrazovanju ne sadrže odredbe koje su u suprotnosti s Poreznim zakonom, podložne su primjeni, što potvrđuje i ustaljena sudska praksa. Obrazovne ustanove ne plaćaju porez na dobit ako se dobit reinvestira u obrazovnu djelatnost. Financijska i materijalna situacija odgojno-obrazovnih ustanova u sadašnjim je uvjetima takva da su one prisiljene sve dobivene prihode usmjeravati izravno u potrebe obrazovanja, unaprjeđenje obrazovnog procesa, stoga dolazi do gotovo potpunog reinvestiranja.

Djelatnosti obrazovne ustanove za prodaju proizvoda, radova i usluga predviđene njezinim statutom razvrstavaju se kao poduzetničke samo u onoj mjeri u kojoj se prihodi ostvareni od njih ne reinvestiraju izravno u tu ustanovu i (ili) izravno za potrebe obrazovanje. Sukladno čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, poduzetnička aktivnost je neovisna aktivnost koja se obavlja na vlastiti rizik, usmjerena na sustavno dobivanje dobiti od korištenja imovine, prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluga od strane osoba registriranih u propisan način.

Ustanova je neprofitna organizacija koja nema glavni cilj ostvarivanje dobiti. Oni mogu obavljati poduzetničke aktivnosti samo ako služe postizanju ciljeva za koje su stvoreni i odgovaraju tim ciljevima (članak 50. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, postoji dvojnost u pravnom statusu ustanove koja je određena sposobnošću za poduzetničko djelovanje. Prema mišljenju stručnjaka, potrebno je ovaj oblik strogo povezati s društvenim značajem funkcija kojima je ovaj oblik namijenjen 75 . Međutim, država i općine danas nisu u mogućnosti u potpunosti financirati rad obrazovnih ustanova koje su same osnovale, pa su potonje prisiljene baviti se poduzetničkim aktivnostima i pružati plaćene usluge.

Smatramo da djelatnosti obrazovne ustanove u pružanju obrazovnih usluga uz plaćanje ne ispunjavaju sva obilježja poduzetništva, budući da ih obavlja poseban subjekt – ustanova, za čije obveze supsidijarno odgovara vlasnik-osnivač.

Razmotrimo pojam obrazovnih usluga i postupak njihova pružanja. Usluga je jedan od objekata građanskih prava i obveza (članci 1, 128 Građanskog zakonika Ruske Federacije), međutim, građansko zakonodavstvo ne sadrži definiciju usluge. Npr. Shablova predlaže da se usluga definira kao „način zadovoljenja individualne potrebe osobe, koja nije povezana sa stvaranjem (poboljšanjem) stvari ili predmeta intelektualnog vlasništva, već se postiže kao rezultat aktivnosti dopuštenih od strane važeći pravni poredak na nadoknadivoj osnovi” 76 . Kao što vidimo, svi se znanstvenici slažu da je glavno obilježje usluge nepostojanje materijaliziranog rezultata aktivnosti, neka vrsta "neopipljivosti" usluge. To uzrokuje poteškoće u određivanju kvalitete usluge, posebice one čiji je objekt utjecaja osoba (primjerice, medicinske, duhovne, obrazovne i dr.). “U takvim slučajevima tipizacija kriterija za ocjenu kvalitete i općenito zadovoljenje potreba puno je teža nego definiranje i formaliziranje, primjerice, pokazatelja kvalitete proizvoda (proizvoda). Varijabilnost kvalitete usluge i njezina ovisnost o nizu vanjskih (uključujući subjektivne) okolnosti zahtijevaju stvaranje odgovarajućeg pravnog režima za procjenu kvalitete usluga, uključujući poboljšanje pravne osnove za certificiranje usluga i razvoj pravnih modela uvjeta kvalitete u obveznopravni odnos za pružanje usluga” 77.

Sve gore navedeno odnosi se na obrazovne usluge, koju je V.I. Shkatulla ga definira kao “ekonomsku aktivnost obrazovne ustanove koja zadovoljava ljudsku potražnju za obrazovnim potrebama” i naglašava takve razlike od dobara kao što su neopipljivost, neodvojivost usluge (njena proizvodnja i potrošnja obično se odvijaju u isto vrijeme), itd. 78. Glavna stvar koja se mora uzeti u obzir pri određivanju kvalitete obrazovne usluge je da se ona ne može osigurati samo naporima izvođača. Postizanje planiranog rezultata moguće je samo ako učenik aktivno sudjeluje u obrazovnom procesu. Što se tiče kvalitete obrazovne usluge, ona se može odrediti s različitih stajališta: sadržaja (u kojoj mjeri usluga zadovoljava zahtjeve državnog obrazovnog standarda); psihološki (nalazi li se u uvjetima psihičke udobnosti koji isključuju nasilje nad osobnošću učenika); higijenski (bilo da je u uvjetima koji zadovoljavaju sanitarno-higijenske uvjete). Naravno, popis takvih pokazatelja može se nastaviti. Naveli smo samo one glavne, bez čijeg postizanja bi samo pitanje kvalitete usluge bilo besmisleno.

Obrazovne usluge mogu se pružati na različite načine. Mogu ih pružati pravne osobe koje nisu subjekti odgojno-obrazovnih odnosa. Na primjer, trgovačka organizacija bavi se maloprodajom računalne opreme i nudi klijentima koji nemaju korisničke vještine tečaj obuke o korištenju kupljenog računala. Konzultantske, revizorske i druge tvrtke mogu nuditi slične usluge. Obuka u ovom slučaju nije obvezna i predstavlja neku vrstu dodatne usluge.

Obrazovne usluge u pravom smislu riječi pružaju samo subjekti s posebnom poslovnom sposobnošću, na primjer građani koji obavljaju samostalnu nastavnu djelatnost i imaju status poduzetnika. Nedavno su postale tražene usluge poput podučavanja, kućnog učitelja ili učitelja. Ova aktivnost u smislu provedbe programa osposobljavanja je poduzetništvo u području obrazovanja. Podliježe državnoj registraciji i kontroli. Dohodak od takvih aktivnosti podliježe odgovarajućim porezima. Reguliranje pedagoških odnosa provodi se u potpunosti sukladno Zakonu o odgoju i obrazovanju. No, za razliku od obrazovne djelatnosti gospodarskih i neprofitnih pravnih osoba, ova se djelatnost priznaje kao poduzetništvo, neovisno o smjeru reinvestiranja prihoda.

Plaćene obrazovne usluge mogu pružiti i državne i općinske i nedržavne obrazovne ustanove. Ali opseg takvih usluga u ovim vrstama obrazovnih ustanova varira. Da, čl. 45. Zakona o odgoju i obrazovanju predviđa državne i općinske institucije pravo na pružanje dodatnih obrazovnih usluga uz plaćanje koje nisu predviđene odgovarajućim obrazovnim programima i obrazovnim standardima. To može uključivati ​​obuku u dodatnim obrazovnim programima, podučavanje posebnih tečajeva i ciklusa disciplina, podučavanje, produbljeno proučavanje predmeta i druge usluge. Ugovorne strane u ugovoru o plaćenim obrazovnim uslugama mogu biti pravne i fizičke osobe, ali je primatelj obrazovne usluge uvijek fizička osoba student. Umjesto odgojno-obrazovne djelatnosti koja se financira iz proračuna ne mogu se pružati plaćene obrazovne usluge, u protivnom ostvarena sredstva osnivač povlači u svoj proračun. Obrazovna ustanova ima pravo žalbe sudu na ovaj postupak osnivača. Nedržavna obrazovna ustanova ima pravo naplaćivati ​​naknade za obrazovne usluge, uključujući obuku u granicama državnih obrazovnih standarda. Odnos između ustanove i učenika (njegovih zakonskih zastupnika) uređuje se ugovorima (čl. 46. Zakona o odgoju i obrazovanju).

Pravna regulativa plaćene usluge razlikuje se i ovisno o tome u kojem se podsustavu obrazovanja nalaze – općem ili strukovnom. Pravila opskrbe obrazovne usluge uz plaćanje u području predškolskog i općeg obrazovanja odobren Uredbom Vlade Ruske Federacije od 5. srpnja 2001. 79. Primjenjuju se na državne i općinske obrazovne ustanove, nedržavne obrazovne organizacije i građane koji se bave individualnim nastavnim aktivnostima. Istodobno, državne i općinske ustanove mogu pružati dodatne obrazovne usluge uz naknadu koje nisu predviđene odgovarajućim obrazovnim programima i državnim obrazovnim standardima, dok nedržavne obrazovne organizacije i građani koji se bave privatnom nastavnom praksom imaju pravo pružati plaćene usluge u granicama državnih obrazovnih standarda.

Popis plaćenih obrazovnih usluga i postupak njihovog pružanja moraju biti sadržani u poveljama državnih i općinskih obrazovnih ustanova i nedržavnih obrazovnih organizacija. Istodobno, državne i općinske ustanove, kao plaćene obrazovne usluge, mogu pružiti osposobljavanje u dodatnim obrazovnim programima, podučavanje posebnih tečajeva i ciklusa disciplina, poduku, nastavu u produbljenom proučavanju predmeta i druge usluge. Smanjenje utvrđene popunjenosti odjeljenja (skupina), podjela na podskupine tijekom izvođenja osnovnog odgojno-obrazovnog programa ne može se svrstati u obrazovne usluge uz plaćanje; provedbu osnovnog općeg obrazovanja, općeobrazovnih programa povišene razine i usmjerenja općeobrazovnih škola (razreda) s produbljenim učenjem pojedinih predmeta, gimnazija, liceja, predškolskih odgojno-obrazovnih ustanova u skladu s njihovim statusom, kao i izbornih, individualnih i skupna nastava, izborni predmeti na teret sati, raspoređeni u osnovnim općeobrazovnim programima.

Podzakonski akt reproducira opće pravilo za pružanje plaćenih obrazovnih usluga u državnim i općinskim ustanovama, a to je da se one ne mogu pružati u zamjenu za ili kao dio glavnih obrazovnih aktivnosti (u okviru temeljnih obrazovnih programa (kurikuluma) i državni obrazovni standard), koji se financira iz pripadajućeg proračuna.

Ako se dodatna obrazovna usluga pruža uz naknadu, tada se zahtjevi za sadržajem obrazovnih programa i posebnih tečajeva utvrđuju sporazumom stranaka i mogu biti viši od onih predviđenih državnim obrazovnim standardima.

Organizacija plaćenih obrazovnih usluga moraju se provoditi u skladu s pravilima utvrđenim Građanskim zakonikom i zakonom o zaštiti prava potrošača. Obrazovna ustanova koja djeluje kao izvođač dužna je potrošaču pružiti pouzdane informacije o pruženim obrazovnim uslugama, osiguravajući mogućnost njihova ispravnog izbora. Izvođač mora navesti potrebne podatke o sebi, navesti ime (prezime, ime i patronim - za pojedinog poduzetnika), mjesto (pravnu adresu), kao i podatke o dostupnosti dozvole za obavljanje obrazovne djelatnosti i potvrdu o državnoj akreditaciji, s naznakom njihovih podataka. Potrošač mora biti svjestan razine i fokusa osnovnih i dodatnih obrazovnih programa koji se provode, oblika i vremena njihovog razvoja, kao i popisa pruženih obrazovnih usluga i njihove cijene. Osim toga, mora mu se objasniti postupak upisa i zahtjevi za pristupnike te dati informacije o obliku dokumenta koji se izdaje nakon završetka obuke. Na zahtjev potrošača također se daje statut državne ili općinske obrazovne ustanove, nedržavne obrazovne organizacije, drugi lokalni propisi, osnovni i dodatni obrazovni programi itd.

Prilikom pružanja plaćenih obrazovnih usluga, državne i općinske ustanove, nedržavne obrazovne organizacije dužne su pridržavati se nastavnog plana i programa koji su utvrdile, dogovorenog s lokalnim vlastima i rasporeda sati.

Pravni odnosi između izvođača i korisnika plaćene obrazovne usluge nastaju na temelju njihovog pisanog ugovora sporazum. Mora sadržavati podatke o ugovornim stranama, uvjete koji definiraju vrste i prirodu usluga, vrijeme njihova pružanja, njihovu cijenu i postupak plaćanja. Ugovor je sastavljen u dva primjerka od kojih jedan zadržava izvođač, a drugi potrošač.

Uzorak oblika ugovora odobrila savezna obrazovna uprava. Tako je približni oblik ugovora o pružanju plaćenih obrazovnih usluga u području općeg obrazovanja odobren naredbom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije od 15. ožujka 2002. Ako je učenik navršio 14 godina , on se u ugovoru naziva potrošačem i dodjeljuju mu se određene odgovornosti vezane uz organizaciju obrazovnog procesa. Roditelji (drugi zakonski zastupnici) učenika nazivaju se kupci. Ogledni obrazac ugovora sadrži popis prava i obveza izvođača, naručitelja i potrošača. Tako, izvršitelj dužan je organizirati i osigurati pravilno obavljanje usluga u uvjetima koji zadovoljavaju sanitarno-higijenske uvjete; poštivati ​​osobnost potrošača, štititi ga od svih oblika fizičkog i psihičkog nasilja. Obrazovna ustanova dužna je učeniku rezervirati mjesto u slučaju bolesti, liječenja, karantene ili godišnjeg odmora.

roditelji, praznici i drugi slučajevi izostanaka s nastave iz opravdanih razloga. Obrazovni proces mora biti organiziran uzimajući u obzir individualne karakteristike učenika. Izvršitelj mora obavijestiti naručitelja da potrošaču nije primjereno pružati obrazovne usluge u iznosu predviđenom ugovorom zbog njegovih individualnih karakteristika koje onemogućuju ili pedagoški neprikladno pružaju te usluge.

Kupac dužan je pravovremeno plaćati naknade za pružene usluge, obavještavati voditelja ustanove o promjenama kontakt telefona i mjesta stanovanja, kao i opravdanim razlozima izostanka učenika s nastave, te poštivati ​​nastavnike, upravu i tehničko osoblje. Roditelji (drugi zakonski zastupnici) dužni su učeniku o svom trošku osigurati potrepštine potrebne za pravilno shvaćanje odgojno-obrazovnih usluga, u količinama primjerenim njegovoj dobi i potrebama. Na zahtjev uprave obrazovne ustanove dužni su doći na razgovor ako postoje pritužbe na ponašanje učenika ili njegov stav prema primanju dodatnih obrazovnih usluga.

Potrošač dužan je pohađati nastavu utvrđenu nastavnim planom i programom, izvršavati zadatke pripreme za nastavu, poštivati ​​nastavnu disciplinu i općeprihvaćena pravila ponašanja, a osobito poštivati ​​nastavnike, upravno i tehničko osoblje te druge učenike, ne vrijeđati njihovu čast i dostojanstvo i odnos prema imovini ustanove.

Trošak pruženih obrazovnih usluga u ugovoru utvrđuje se sporazumom izvođača i potrošača. Na zahtjev potrošača ili izvođača izrađuje se predračun koji postaje dio ugovora.

Za neispunjenje ili neuredno ispunjenje obveza iz ugovora snose izvođač i potrošač odgovornost predviđeno sporazumom i zakonodavstvom Ruske Federacije.

Potrošač, nakon što je otkrio nedostatke u obrazovnim uslugama koje su mu pružene, ima pravo izbora zahtijevajte:

a) besplatno pružanje obrazovnih usluga, uključujući pružanje obrazovnih usluga u cijelosti u skladu s obrazovnim programima, nastavnim planovima i programima i ugovorima;

b) odgovarajuće smanjenje troškova pruženih obrazovnih usluga;

c) naknadu troškova koje je imao radi otklanjanja nedostataka u obrazovnim uslugama koje je pružio sam ili od strane trećih osoba.

Ako nedostaci nisu otklonjeni u roku utvrđenom ugovorom ili su bitne prirode, potrošač ima pravo raskinuti ugovor i zahtijevati punu naknadu štete.

Ako izvođač pravodobno ne započne s pružanjem obrazovnih usluga ili ako tijekom pružanja obrazovnih usluga postane očito da ista neće biti izvršena na vrijeme, kao i u slučaju kašnjenja u pružanju obrazovnih usluga, potrošač ima pravo, po svom izboru:

a) dodijeliti izvođaču novo razdoblje tijekom kojeg izvođač mora započeti s pružanjem obrazovnih usluga i (ili) dovršiti pružanje obrazovnih usluga;

b) povjeriti pružanje obrazovnih usluga trećim osobama uz razumnu cijenu i zahtijevati od izvođača nadoknadu učinjenih troškova;

c) zahtijevati smanjenje troškova obrazovnih usluga;

d) raskinuti ugovor.

Gotovo sve gore navedeno može se pripisati plaćenim obrazovnim uslugama koje se pružaju u sustavu strukovno obrazovanje. Pismo Ministarstva općeg i stručnog obrazovanja Ruske Federacije od 16. prosinca 1998. „O nedopustivosti utvrđivanja naknada za obrazovne usluge koje pružaju državne i općinske obrazovne ustanove u okviru osnovnih obrazovnih programa” 80. svi Aktivnosti obuke predviđeno državnim obrazovnim standardima srednjeg i višeg strukovnog obrazovanja, uključujući ukidanje akademskog duga, ponovno polaganje testovi, kolokviji, kolokviji, kolokviji, ispiti, laboratorij, vježbe, industrijska (stručna) i znanstvena praksa među glavnim su djelatnostima ustanova za strukovno obrazovanje.

Također, uslugama koje se plaćaju ne mogu se smatrati provođenje prijemnih ispita, papirologija tijekom prijamnih ispita i upisa u srednje stručne i visokoškolske ustanove, prelazak iz jedne obrazovne ustanove u drugu, iz jednog oblika obrazovanja u drugi, iz jednog obrazovnog programa u drugi. .oporavak, psihološka potvrda. Stoga nije dopušteno naplaćivanje svih gore navedenih usluga.

Država regulira plaćene obrazovne usluge u sustavu strukovnog obrazovanja, uključujući i kvote predviđene stavkom 10. čl. 41. Zakona o odgoju i obrazovanju. Državne i općinske obrazovne ustanove srednjeg strukovnog i višeg strukovnog obrazovanja imaju pravo obavljati, osim zadataka (kontrolnih brojki) za upis učenika koji se financiraju iz sredstava osnivača, osposobljavanje i prekvalifikaciju kvalificiranih radnika (radnika i namještenika). ) i stručnjaci odgovarajućeg stupnja obrazovanja prema ugovorima s fizičkim i (ili) pravnim osobama uz njihovo plaćanje troškova obuke. Prijem studenata u takve ustanove za osposobljavanje stručnjaka iz područja prava, ekonomije, menadžmenta, državne i općinske uprave na plaćenoj osnovi ne može činiti više od 50 posto upisa studenata u svakom području obuke (specijalnosti). Istodobno, prijem stranih državljana na plaćenu obuku nije ograničen. Ističemo da je do 28. lipnja 2002. godine, kada je stupio na snagu Savezni zakon od 25. lipnja 2002. o izmjenama i dopunama prosvjetnog zakonodavstva, navedena kvota iznosila 25%. Dakle, kvote se odnose samo na državne i općinske ustanove koje pružaju obuku u najprestižnijim područjima i specijalnostima (pravo, ekonomija, menadžment, državna i općinska uprava) prema ugovorima s građanima i nevladinim organizacijama.

N.N. Tarusina ovu kvotu smatra “bezuvjetnim i očiglednim ograničenjem pravne sposobnosti državnog sveučilišta; ograničenje ustavnog prava na više obrazovanje po vašem izboru i na natjecateljskoj osnovi.” Osim toga, krši se i zakonodavstvo o slobodi tržišnog natjecanja. Ona zaključuje da su kvote za obrazovne usluge u ovom slučaju “otvoreno protekcionistička mjera u korist privatnog (isključivo plaćenog) obrazovanja” 81 .

Uvođenje takvih ograničenja najvjerojatnije je zbog želje da se optimizira situacija na profesionalnom tržištu rada u relevantnim specijalnostima, gdje postoji višak ponude nad potražnjom. S druge strane, obuka u ovim specijalnostima otvara široke izglede za samozapošljavanje, stoga je u posljednjih nekoliko godina došlo do povećane, ako ne i žurbe, potražnje za ovim područjima obuke na tržištu obrazovnih usluga. Opseg plaćenih usluga koje pružaju državna sveučilišta u tim specijalnostima naglo je porastao, a prihod od njihovog pružanja počeo je premašivati, au nekim slučajevima i zamjenjivati ​​proračunsko financiranje. Stoga se ova ograničenja u praksi iznimno rijetko provode 82.

Povećanje obujma plaćenih obrazovnih usluga također je posljedica činjenice da su u navedenim prestižnim područjima i specijalnostima obuke smanjene ciljne brojke za prijem na obuku koja se financira iz proračuna. Proradio je jedan od osnovnih zakona tržišta – potražnja stvara ponudu. Sveučilišta su počela primati studente na komercijalno obrazovanje, često kršeći uvjete licenciranja u pogledu maksimalnog broja studenata. To je u mnogim slučajevima dovelo do pogoršanja kvalitete obrazovnih usluga, pogoršalo problem nedostatka učioničkog prostora, knjižničnog fonda, mjesta u studentskim domovima te stvorilo poteškoće u rasporedu nastave. Problem kadrovske popunjenosti obrazovnog procesa riješen je ili povećanjem opterećenja nastavnika s punim radnim vremenom, ili privlačenjem radnika na pola radnog vremena i po satu, koji su u prosjeku niže stručne spreme. S tim u vezi, ciljevi kojima je zakonodavac težio uvođenjem ograničenja pružanja usluga uz plaćanje u sustavu srednjeg i visokog strukovnog obrazovanja mogli bi se ostvariti i na druge načine koji bi bili usklađeniji s duhom i slovom zakona. Konkretno, bilo bi moguće ojačati kontrolu usklađenosti sa zahtjevima za licenciranje i osiguravanje kvalitete obrazovnih usluga, a istovremeno zadržati broj proračunskih mjesta za obuku u prestižnim specijalnostima. Osim toga, treba uzeti u obzir da bi mehanizam samoregulacije na tržištu rada mogao pomoći u optimizaciji situacije (iako, naravno, ne treba pretjerivati ​​njegovu učinkovitost). U kontekstu oživljavanja proizvodnih poduzeća u našoj zemlji, stručnjaci tehničkih zanimanja postaju sve traženiji, pa će se potražnja za humanitarnim i tehničkim specijalnostima u narednim godinama izjednačiti, a neće biti potrebe za kvotama za obrazovne usluge .

Analizirajući probleme koji se javljaju u pružanju plaćenih obrazovnih usluga, ne može se zanemariti ni pitanje korištenja sredstava dobivenih od strane obrazovnih ustanova. U većini slučajeva ugovori o pružanju plaćenih obrazovnih usluga sastavljaju se krajnje općenitim formulacijama. „Uprava obrazovnih ustanova sredstva dobivena od pružanja plaćenih obrazovnih usluga koncentrira na raspolaganje, često ih usmjeravajući pored klijenata, tj. ne samo za nadoknadu troškova školovanja određenog učenika (slušatelja) (poboljšanje materijalne baze, dodatne isplate zaposlenicima nevezane uz organizaciju obrazovnog procesa). To je u suprotnosti sa samom biti ugovora i temelj je za odgovarajuće izvansudske ili sudske građanske zahtjeve kupca” 83. To može smanjiti kvalitetu usluge.

Razvoj plaćenih obrazovnih usluga treba pospješiti ne samo poboljšanjem njihove kvalitete, već i pružanjem određenih porezne olakšice fizički i pravne osobe koji sklapaju odgovarajuće sporazume. Konkretno, ova vrsta potpore usmjerena je na razvoj dodatnog obrazovanja u obliku obuke i prekvalifikacije osoblja organizacija. Tako npr. prema čl. 264 Poreznog zakona Ruske Federacije, troškovi poreznog obveznika za osposobljavanje i prekvalifikaciju osoblja na ugovornoj osnovi s obrazovnim institucijama uzimaju se u obzir pri smanjenju dohotka pri utvrđivanju poreza na dohodak. Da biste to učinili, moraju biti ispunjeni sljedeći uvjeti:

1) obrazovne usluge pružaju ruske obrazovne ustanove koje su dobile državnu akreditaciju (licencirane) ili strane one koje imaju odgovarajući status;

2) zaposlenici prolaze obuku ili prekvalifikaciju;

3) program osposobljavanja pridonosi poboljšanju kvalifikacija i učinkovitijem korištenju stručnjaka u ovoj organizaciji u okviru djelatnosti poreznog obveznika. Troškovi u vezi s organizacijom zabave, rekreacije ili liječenja, kao i izdaci u svezi s održavanjem obrazovnih ustanova ili pružanjem besplatnih usluga u njima, uz plaćanje za osposobljavanje u višim i srednjim stručnim obrazovnim ustanovama za zaposlenike kada stječu višu i srednja stručna sprema ne priznaje se kao trošak školovanja osoblja.

Pojedincima se priznaje socijalni porezni odbitak u iznosu koji su tijekom poreznog razdoblja platili za školovanje u odgojno-obrazovnim ustanovama, kao i za redovito školovanje svoje djece mlađe od 24 godine u odgojno-obrazovnim ustanovama. Takav se odbitak vrši u iznosu stvarnih troškova nastalih za ovu obuku, ali ne više od 25 tisuća rubalja za svako dijete u ukupnom iznosu za oba roditelja (članak 219. Poreznog zakona Ruske Federacije). Uvjeti za njegovo pružanje su da obrazovna ustanova ima odgovarajuću licenciju ili drugu ispravu kojom se potvrđuje status obrazovne ustanove, a porezni obveznik priloži dokumente kojima potvrđuje svoje stvarne izdatke za obrazovanje. Za vrijeme studiranja ovih osoba u obrazovnoj ustanovi, uključujući akademski dopust izdan na propisani način tijekom studija, predviđen je odbitak socijalnog poreza. Osnova za davanje je pisani zahtjev poreznog obveznika koji se podnosi Ministarstvu poreza i pristojbi istovremeno s poreznom prijavom na kraju poreznog razdoblja. Uz prijavu je potrebno priložiti i potvrde o prihodima roditelja-poreznog obveznika i uplati školarine (na obrascu odobrenom naredbom Ministarstva poreza i pristojbi, usuglašenoj s Ministarstvom prosvjete od 27. rujna 2001.), kao kao i kopije ugovora s obrazovnom ustanovom, dokumenti o plaćanju koji potvrđuju ulazak ili prijenos Novac po ovom ugovoru i rodni list djeteta 84.

Pitanja za kontrolu

Kako se financiraju obrazovne ustanove?

Koje je značenje državne akreditacije za financiranje obrazovne ustanove?

Je li moguće privatizirati obrazovne ustanove? Molimo dostavite komentare na važeće zakone o ovom pitanju.

Formulirajte definiciju obrazovne usluge.

Je li djelatnost obrazovne ustanove koja pruža obrazovne usluge uz plaćanje poduzetnička?

Navedite značajke oporezivanja obrazovnih ustanova koje poznajete.

Kako doživljavate problem kvota za obrazovne usluge?

Tema 5

Organizacija obrazovnog procesa

Pojam odgojno-obrazovnog procesa i temeljni zahtjevi za njegovu organizaciju.

Prijem u obrazovne ustanove.

Certifikacija učenika.

Jedinstveni državni ispit.

Dokumenti o obrazovanju.

Prema Zakonu Ruske Federacije o obrazovanju (1992), obrazovne ustanove imaju pravo obavljati obrazovne aktivnosti predviđene njihovim statutom. U svom P.d. izjednačeni su s poduzećima i potpadaju pod zakonodavstvo Ruske Federacije u području poduzetničke djelatnosti. Za P.d. uključuju: prodaju i iznajmljivanje dugotrajne imovine i imovine, trgovinu nabavljenom robom, opremom, pružanje posredničkih usluga, vlasnički udio u djelatnosti drugih ustanova (uključujući obrazovne) i organizacija; stjecanje dionica, obveznica i drugih vrijednosnih papira te ostvarivanje prihoda od njih i sl. Osnivači ili jedinice lokalne samouprave imaju pravo obustaviti P.D., ako je to na štetu odgojno-obrazovne djelatnosti, do suđenja po tom pitanju.

(Bim-Bad B.M. Pedagoški enciklopedijski rječnik. - M., 2002. P. 212-213)

• - - skupina djelatnika škole čija je glavna profesionalna funkcija upravljanje...
• - - u Rusiji Federacija glavna oblik državnog i javnog nadzora nad odgojno-obrazovnim djelovanjem. Uvedeno Zakonom o obrazovanju Ruske Federacije...

  Pedagoški terminološki rječnik

• - - Prema Zakonu Ruske Federacije o obrazovanju, nedržavna obrazovna ustanova ima pravo studentima naplaćivati ​​obrazovne usluge, uklj. za obuku u okviru državnog obrazovnog...

  Pedagoški terminološki rječnik

• - - pedagoški i higijenski utvrđena organizacija rada i odmora učenika i nastavnog osoblja u interesu učinkovitog odgojno-obrazovnog procesa...

  Pedagoški terminološki rječnik

• - - dokument kojim se utvrđuje postupak rada obrazovne ustanove. U. označava: naziv, sjedište, status, osnivača i pravni oblik obrazovne ustanove...

  Pedagoški terminološki rječnik

• - - organizacije ili pojedinci koji djeluju kao službeni organizatori određene obrazovne ustanove...

  Pedagoški terminološki rječnik

• - proaktivan samostalna djelatnost građana i njihovih udruga radi ostvarivanja dobiti...

  Komercijalna proizvodnja električne energije. Rječnik-priručnik

• - prema građanskom zakonodavstvu Ruske Federacije, neovisna djelatnost koja se provodi na vlastitu odgovornost, usmjerena na sustavno dobivanje dobiti od korištenja imovine, prodaje robe, obavljanja posla ili ...

  Rječnik pravnih pojmova

• - prema zakonodavstvu Ruske Federacije, mora sadržavati: 1) naziv, mjesto, status obrazovne ustanove; 2) naziv osnivača...

  Financijski rječnik

• Veliki računovodstveni rječnik

• - ....

  enciklopedijski rječnik ekonomije i prava

• - vidi PODUZETNIŠTVO...

  Veliki ekonomski rječnik

• - inicijativna samostalna gospodarska djelatnost građana u cilju ostvarivanja prihoda...

  Ekonomski rječnik

• - ".....

  Službena terminologija

• - ".....

  Službena terminologija

• - ".....

  Službena terminologija

„Poduzetništvo (obrazovna ustanova)“ u knj

Model predškolske inkluzivne obrazovne ustanove