Vanjska kritika. Povijesna kritika Sadržaj vanjske i unutarnje kritike izvora

Kritika izvora odlučujuća je faza u istraživačkom radu na dokumentima. Njegova je svrha utvrditi stupanj cjelovitosti i pouzdanosti stvarnog sadržaja izvora i stvoriti preduvjete za izvlačenje pouzdanih informacija iz njega.

Prema suvremenim konceptima, metoda analize izvornih studija uključuje sljedeće postupke i operacije:

1. Određivanje vanjskih obilježja izvora;

2. Utvrđivanje porijekla izvora:

a) utvrđivanje autentičnosti spomenika,

b) saznavanje povijesti teksta, utvrđivanje njegove izvorne i kasnijih verzija, čitanje teksta,

c) određivanje vremena i mjesta nastanka teksta, utvrđivanje autora (atribucija),

d) utvrđivanje razloga, ciljeva i povijesnih okolnosti nastanka teksta, utvrđivanje njegovih društvenih funkcija u prošlosti;

3) Tumačenje ili tumačenje teksta: saznavanje značenja teksta, njegovo ispravno razumijevanje;

4) Proučavanje stvarnog sadržaja pisanog izvora i utvrđivanje njegove korespondencije s povijesnom stvarnošću;

5) Sinteza izvorne studije spomenika.

U ovom slijedu, prva tri postupka, uključujući tumačenje teksta, u biti čine vanjsku kritiku izvora. Posljednja faza kritike izvora je unutarnja kritika.

Utvrđivanje vanjskih obilježja pisanog spomenika pomaže u određivanju njegove autentičnosti i datiranju teksta. Ovaj postupak uključuje pronalaženje materijala za pisanje (papir, pergament, tkanina, brezova kora itd.), alata za pisanje ili tiskanje, vrste pisanja, rukopisa ili fonta te vanjskog dizajna teksta. Prilikom utvrđivanja vanjskih obilježja spomenika koriste se podaci i metode paleografije, sfragistike, filigranske studije i niza drugih pomoćnih povijesnih disciplina.

Povjesničar radi samo s izvornim izvorom. Stoga, stvarna analiza izvorne studije počinje nakon što se utvrdi njezina autentičnost. Ovo je ključna operacija. To je uzrokovano prisutnošću velikog broja lažnih i nepouzdanih dokumenata. Lažni nisu ono za što tvrde da jesu: kao izvor povijesti deklariranog sociokulturnog sustava, oni predstavljaju druge društvene pojave. Stoga se utvrđivanjem vjerodostojnosti dokaza smatra utvrđivanje njegove istinske sociokulturne pripadnosti. Drugim riječima, utvrditi autentičnost znači utvrditi odražava li ona doista deklarirani društveno-kulturni sustav i nastao u određeno vrijeme i na određenom mjestu.

To je bit utvrđivanja autentičnosti izvora koji se proučava. Zatim je potrebno ocrtati raspon tehnika i sredstava koji se koriste u ovoj operaciji. Zašto bismo se bavili metodama krivotvorenja. Po svojoj prirodi mogu se podijeliti na krivotvorine u sadržaju i krivotvorine u obliku. Prvi uključuje potpuno krivotvorene dokumente. Neki od njih mogu se izvesti uz poštivanje vanjskih znakova autentičnosti (rukopis, pečati itd.). Krivotvorine se po sadržaju prepoznaju sadržajno-kulturološkom analizom.

Krivotvorine u obliku obično imaju pravi sadržaj. Ali neki od njih su izmislili vanjske znakove. Drugi, iako su originalnog izgleda, uključuju lažne umetke teksta, unose, bilješke iz spisatelja itd. Tako su se više krivotvorile kronike, pisma i uredski dokumenti. Kako iskustvo pokazuje, obrazac se češće krivotvorio. Stoga u utvrđivanju autentičnosti izvora važnu ulogu ima analiza njegovih vanjskih obilježja: građe, spisa, dizajna. Koriste se i kronološki i metrološki podaci dostupni u tekstu, oblik ili struktura teksta, njegove stilske značajke. Ako je potrebno, uzimaju se u obzir smislene informacije: netočne informacije, pogreške, logička proturječja, neslaganja i kulturološke nedosljednosti.

Najvažnija stvar u pisanom izvoru je njegov tekst. Po definiciji, tekst je logički povezan slijed rečenica koji tvori poruku. Izgrađen je prema zakonima zadanog jezika i uzimajući u obzir korišteni znakovni sustav. Upravo je pisana poruka ostatak i predstavnik rekonstruiranog društveno-kulturnog sustava. Stoga je rad s njim glavni preduvjet za obnovu povijesnih činjenica koje se odražavaju u izvoru.

Tekst koji je dospio do istraživača tijekom svog funkcioniranja u prošlosti bio je podvrgnut višekratnim autorskim, uredničkim i cenzurnim ispravkama. Mnogi su tekstovi replicirani ili kopirani. A povjesničar obično barata s nekoliko verzija istog teksta. Život Aleksandra Nevskog, na primjer, došao je do istraživača u 15 izdanja i stotinama popisa. Stoga, prije početka rada s tekstom, povjesničar proučava njegovu povijest. Definira izvornik, autorsku kopiju, postavlja kasnije uređene (cenzurirane) verzije. Uređivanje teksta dalo mu je određeni politički smjer. Osim toga, istraživač identificira sve kopije i popise. Kopija je potpuno ponavljanje teksta, popis je približna ili selektivna transkripcija. Nadalje, povjesničar radi s originalom. Ako ga nema, onda ga istraživač obnavlja, čisti ga od kasnijih uređivačkih i cenzurnih slojeva, ili ga rekonstruira iz kopija i popisa, eliminirajući pogreške i umetke prepisivača.

Nakon što je primio ili obnovio original, povjesničar ga nastavlja čitati. Srednjovjekovni je tekst preliminarno kodificiran: podijeljen je na riječi i rečenice, a postavljeni su interpunkcijski znakovi. Zatim se tekst prevodi na moderni ruski jezik što je moguće bliže izvorniku. Prilikom prevođenja vrlo je važno pronaći točno značenje riječi, pojmova i izraza koji se koriste u poruci, ne obazirući se na sličnost mnogih staroslavenskih i ruskih riječi. Zapravo, vrlo često im je značenje različito, pa svakako treba raditi s rječnicima.

Nakon što je tekst restauriran i preveden, treba početi proučavati vanjske okolnosti njegova izgleda.

Vrijeme i mjesto nastanka, autorstvo temeljne su vanjske karakteristike pisanih dokaza. Oni određuju prostorno-vremenski i kulturni okvir povijesnih činjenica sadržanih u izvoru i stvaraju odlučujuće preduvjete za ocjenu pouzdanosti njegovih informacija. Razmotrimo svaku od navedenih operacija zasebno.

Većina ruskih dokumenata srednjeg vijeka i modernog doba ima datum u tekstu, pečat ili blizu potpisa. Ona prihvaća istinu. Međutim, kada povjesničar radi s kopijom ili revizijom teksta, mora otkriti nije li taj datum vrijeme sastavljanja ove verzije.

Sljedeći korak u proučavanju izvora je određivanje mjesta podrijetla analiziranog dokumenta.

Određivanje mjesta izrade pisanog certifikata vrlo je važno. Lokalizacija izvora pomaže da se otkriju razlozi, ciljevi, povijesni, kulturni i lokalni uvjeti njegova nastanka i postojanja, da se pronađe autor i, u konačnici, da se ispravno protumači njegov sadržaj. Pri radu s prostornim informacijama povjesničar mora poznavati političku i teritorijalnu podjelu zemlje, njezinu geografiju, toponimiju, lokalne značajke kulture i jezika u proučavanom vremenu iu njihovu povijesnom razvoju. Stoga se za lokalizaciju dokumenta koristi podacima povijesne geografije, povijesne toponimije i povijesne lingvistike. Zajedno s njima, istraživač često koristi materijale iz povijesne metrologije, paleografije, heraldike, sfragistike i niza drugih pomoćnih povijesnih disciplina.

Nakon lokalizacije napisanih vijesti, povjesničar se okreće utvrđivanju autorstva.

Utvrđivanje autora (atribucija) pisanog izvora ključna je zadaća vanjske kritike. Identificiranjem autora ili sastavljača dokumenta može se dobiti točnija predodžba o mjestu, vremenu, uzrocima i uvjetima njegovog nastanka te potpunije otkriti njegovo društveno i političko usmjerenje. Proučivši svjetonazor, praktičnu djelatnost i sociokulturnu pripadnost autora, povjesničar će moći ispravno protumačiti tekst i odrediti stupanj pouzdanosti informacija iznesenih u njemu. Čak je i nepotpuna nepersonalizirana (korporativno-kulturna) atribucija izvora važna. Nakon prikupljanja svih mogućih neizravnih podataka o navodnom autoru, oni se sintetiziraju i holistički generaliziraju. Zatim se utvrđuje identitet autora. Ovaj proces uključuje dvije faze. Najprije povjesničar vrši grupnu identifikaciju, a zatim osobnu identifikaciju. Grupna identifikacija uspostavlja maksimalno mogući krug osoba prikladnih za autorsku ulogu. Individualna identifikacija osobe uključuje prikupljanje podataka o životu i aktivnostima svih odabranih osoba, njihovu naknadnu usporedbu s izvornim podacima i maksimalno moguće smanjenje prijavljenih. Nadalje, analizom se donosi konačni izbor u korist jedne ili druge osobe.

Nakon utvrđivanja svih vanjskih aspekata nastanka izvora, potrebno je utvrditi unutarnje, sociokulturne uzroke i uvjete za njegovu pojavu.

Utvrđivanje razloga, ciljeva i povijesnih okolnosti nastanka teksta, utvrđivanje njegovih društvenih funkcija u prošlosti

Kao djelo, izvor pripada određenom autoru. Ujedno je proizvod specifične kulture prošlosti. Njegov nastanak uvjetovali su određeni specifični povijesni uvjeti, uzroci, ciljevi i zadaci funkcioniranja ovog društveno-kulturnog sustava. Stoga je vrlo važno razumjeti kakva je bila povijesna stvarnost u kojoj je ovaj izvor nastao i funkcionirao. Bez toga je nemoguće ispravno razumjeti i protumačiti sadržaj pisanog dokaza.

Sva stanja u kojima se izvor rađa mogu se podijeliti na vanjske i unutarnje. Unutarnje okolnosti su potrebe, ciljevi, zadaci i funkcije sociokulturnog sustava koji je generirao ovu pisanu poruku. To je sama kultura sa svojim definirajućim značenjima, idealima i vrijednostima. Vanjske okolnosti generiraju se djelovanjem i razvojem kulture u određenoj povijesnoj sredini. One su rezultat utjecaja na danu kulturu drugih sociokulturnih kompleksa: druge društvene skupine, kulture, vremena.

Povijesne okolnosti iz kojih je nastao izvor ostavljaju vrlo snažan pečat na njegov sadržaj. Posebnu ulogu u tome imaju sociokulturne funkcije spomenika u prošlosti. Njegove funkcije objašnjavaju razloge nastanka teksta i određuju utjecaj trenutne konjunkture na njega.

unutarnja kritika.

Unutarnja kritika je sljedeća i završna faza kritičke analize izvora. U ovoj fazi, kritika izvora temelji se na hermeneutici, teoriji i umijeću tumačenja povijesnih (i općenito književnih) tekstova. Za subjekta koji spoznaje važno je što je moguće više otkriti stupanj pouzdanosti i znanstveno značajne vrijednosti informativnog sadržaja izvora, njegove faktologije. U istoj fazi rada otkriva se društvena usmjerenost i usmjerenost atribucije dokumenta.

Stohnikolog je, u biti, filolog i povjesničar spojeni u jedno. Prvo izvor smatra dijelom stvarnosti prošlosti, a zatim – dijelom stvarnosti u kojoj se i sam nalazi. On logički ocjenjuje izvor, pozivajući se čas namjerno, čas nenamjerno na informacije sadržane u njemu. Struktura istraživačke prezentacije se mijenja - diktira je želja da se što potpunije otkrije svo bogatstvo društvenih informacija koje izvor može dati, staviti u vezu s podacima suvremene znanosti. “Povjesničar nastoji pogledati dalje od tekstova kako bi od njih dobio informacije koje ne žele dati i ne mogu dati sami.”

Istraživač otkriva puninu društvenih informacija izvora, rješava problem njegove pouzdanosti. On iznosi argumente u korist svoje verzije istinitosti dokaza, potkrepljuje svoj stav. Ako faza interpretacije izvora uključuje stvaranje psihološki pouzdane slike autora izvora, korištenje, uz logičke kategorije kognitivnog procesa, kategorija kao što su zdrav razum, intuicija, simpatija, empatija, tada u pak, u fazi analize sadržaja, prevladavaju logički sudovi i dokazi, usporedba podataka, analiza njihove međusobne konzistentnosti.

Prelazeći na analizu stvarnog sadržaja i procjenu pouzdanosti informacija u dokumentu, istraživač ga priprema za uključivanje u izvornu bazu koja se formira. To je temelj za građenje povijesne slike. Kao rezultat postupka, izvor postaje dio suvremene znanstvene i društvene kulture povjesničara.

Razmotrite sadržaj ovog postupka. Kao što vidite, to uključuje: prvo, identifikaciju svih povijesnih činjenica dostupnih u vijestima, otkrivanje cjelovitosti njezinih sociokulturnih informacija i, drugo, utvrđivanje podudarnosti između stvarnog sadržaja izvora povijesne stvarnosti , ocjenu točnosti i pouzdanosti svojih podataka. Dakle, prvo treba utvrditi koje povijesne događaje, činjenice prikazuje ovaj izvor i koje se povijesne teme mogu proučavati na temelju njegovih informacija. Zatim je potrebno utvrditi pouzdanost njegovih podataka o svim povijesnim činjenicama, temama i aspektima iznesenim u tekstu. U tu svrhu potrebno je uzeti u obzir sociokulturnu pripadnost dokaza, osobne karakteristike autora, funkcije izvora i povijesne uvjete za njegovu pojavu. Nakon toga, to će osloboditi njegove informacije od subjektivnih izobličenja.

Točnije, da biste procijenili pouzdanost vijesti, trebate učiniti sljedeće. Prije svega saznajte iz kojeg nacionalnog i društvenog okruženja dolazi, ocrtajte raspon vrijednosti i ideala te sredine i odredite njezin utjecaj na autora u odabiru, bilježenju i vrednovanju događaja, činjenica i osoba. Također je vrlo važno saznati lik i svjetonazor autora, njegov osobni stav prema opisanim događajima i osobama. Vrlo je važno pri ocjenjivanju pouzdanosti pisanih informacija uzeti u obzir aspekte kao što su znanje autora, izvori njegovih informacija (glasine, iskazi očevidaca, osobni dojmovi, dokumenti), metode prikupljanja i obrade informacija i njegova analitička analiza. sposobnosti. Uz to, treba imati na umu i utjecaj društvenog ozračja i političke situacije na autora u vrijeme nastanka djela.

Ove operacije uglavnom su vezane uz narativne izvore s jakim autorskim početkom. Analiza neosobnih, dokumentarnih dokaza je, naravno, jednostavnija i objektivnija. Pozornost stručnjaka za izvore usmjerena je na funkcije institucije koja je izradila dokument, ciljeve i ciljeve izvora, opisani objekt, strukturu i sadržaj dokumenta, metode prikupljanja, obrade i objavljivanja podataka itd. također se uzimaju u obzir.

Sinteza je završna faza u proučavanju djela. Njegov je cilj obnoviti cjelovitost izvora kao organskog dijela kulture svoga vremena, sociokulturne zajednice koja ga je proizvela. Dakle, vraćajući cjelovitu sliku zakonodavnog akta, potrebno je ne samo obnoviti proces njegovog stvaranja u sustavu zakonodavnih institucija, već ga i upisati u sustav društvene, političke i posebno pravne kulture. datog društva.

Zaključak

Povijesni izvori - cijeli kompleks dokumenata i predmeta materijalne kulture koji su izravno odražavali povijesni proces i zabilježili pojedinačne činjenice, te događaje iz prošlosti, na temelju kojih se rekreira ideja o određenom povijesnom razdoblju, postavljaju hipoteze naprijed o uzrocima ili posljedicama koje su za sobom povukle određeni povijesni razvoj.

Svrha proučavanja povijesnih izvora je izdvojiti činjenice potrebne za rješavanje problema koji se proučava. Dakle, rad povjesničara počinje formuliranjem pitanja na koje znanstvenik želi pronaći odgovor.

U izvornim studijama koriste se različite klasifikacije izvora.

Klasifikacija prema vrsti je najvažnija, koja odgovara glavnom zadatku proučavanja izvora.

Svaka od vrsta povijesnih izvora navedenih u kontrolnom radu (materijalni, etnografski, lingvistički, usmeni, elektronički i pisani izvori) zahtijeva poseban pristup.

Ali za povjesničara su pisani izvori od posebne važnosti.

Dakle, proces povijesnog istraživanja spaja rad s izvorima i korištenje teorijskih znanja. Na taj način povjesničar može otkriti obrasce povijesnog razvoja.

Književnost

1. Belova E.B., Borodkin L.I., Garskova I.M., Izmest'eva T.F., Lazarev V.V. Povijesna informatika. M., 2006.-78 str.

2. Borodkin L.I. Multivarijantna statistička analiza u povijesnim istraživanjima. M., 2006.-96 str.

3. Kovalchenko I.D. Metode povijesnog istraživanja. M., 2007.-195 str.

4 Racer C.A. Osnove tekstologije. 2. izd. M.: Prosvjeta, 2008.-278 str.

5. Golikova A.G. Metode rada s povijesnim izvorima. M.: Akademija, 2014.-30 str.

6. Medushovskaya O.M. Izvorna studija., 2007.

7. Samorodov D.P. Uvod u povijest i osnove znanstveno-povijesne metodologije. M., 2005.

8. [Elektronički izvor] – Način pristupa: https://ru.wikipedia.org

1.1. Vanjska i unutarnja kritika povijesnih izvora. Predmet proučavanja pomoćnih povijesnih disciplina

Kada rekreiraju pravu sliku povijesne prošlosti, istraživači se u svom radu služe raznim povijesnim izvorima. povijesni izvori- svi dokazi o prošlosti koji su povezani s ljudskim aktivnostima i odražavaju povijest ljudskog društva. Svaki predmet na koji je ljudska radna aktivnost primijenjena barem dvaput je povijesni izvor.

Povijesni izvori su:

· materijal (razni predmeti svakodnevnog života i kulture koje je stvorila ljudska civilizacija);

· etnografske (očuvane tradicije u načinima i običajima naroda);

· usmeni (folklor);

· lingvistički (zastarjele riječi i nazivi, koji su se u antičko doba nazivali raznim pojavama i predmetima);

· pisani (znakovi izrađeni na organskom ili anorganskom materijalu koji se može identificirati kao pisani);

· filmski, foto, fono, video dokumenti.

Povijesni izvori su raznoliki i da bi se dokazala njihova autentičnost moraju biti podvrgnuti kritici. Kritika izvora se dijeli na vanjsku i unutarnju.

Vanjska je kritika prije svega dobivanje informacija o podrijetlu izvora. To je ono što oni rade pomoćne povijesne discipline- utvrđivanje vremena i mjesta sastavljanja izvora, autorstva, uvjeta njegovog pisanja, vjerodostojnosti, kao i obnavljanje izvornog teksta.

Pomoćne povijesne discipline omogućuju analizu teksta, jezičnih podataka, vlastitih imena, zemljopisnih podataka, promatranje oblika, rukopisa, znakova i materijala za pisanje.

Svrha vanjske kritike – utvrđivanje stupnja legitimnosti korištenja izvora u znanstvenoj studiji.

Unutarnja kritika temelji se na proučavanju sadržaja izvora i ima za cilj utvrditi njegovu pouzdanost, odnosno utvrditi stupanj podudarnosti životnih događaja s njihovim odrazom u izvoru. Utvrđuje se cjelovitost informacija i znanstvena vrijednost izvora. U unutarnjoj kritici izvora potrebno je identificirati društveni status, nacionalna i kulturna pripadnost autora. Autor može zanemariti ili modificirati neke činjenice i, naprotiv, istaknuti one od njih za koje je zainteresiran za detaljan prikaz. Određeni utjecaj na autora ima povijesno okruženje gdje živi i radi. Izvorna znanost bavi se unutarnjom kritikom povijesnog izvora.

izvorna studija – Riječ je o pomoćnoj povijesnoj disciplini koju u prvom redu treba izdvojiti koja razvija metodologiju i teoriju za proučavanje i korištenje povijesnih izvora. Izvorne studije bave se metodama identificiranja, klasifikacije povijesnih izvora, razvijanjem sveobuhvatne metodologije za obradu, proučavanje i korištenje izvora.

Predmet proučavanja izvornih studija su pisani izvori.

Glavni zadaci izvornog studija:

1. Identifikacija izvora, traženje izvora;

2. Uspostavljanje teksta (identifikacija kasnijih umetaka – interkolacija). Čitanje teksta.

3. Utvrđivanje porijekla izvora - autorstvo, mjesto pisanja, godina pisanja, vjerodostojnost, utvrđivanje svrhe pisanja.

4. Utvrđivanje cjelovitosti informacija, političke orijentacije dokumenta.

5. Sinteza povijesnih izvora.

Izvorni studij, odvojivši se od pomoćnih povijesnih disciplina, trenutno nastoji postati posebna povijesna disciplina.

Povijesna kritika

Pod nazivom povijesni K. podrazumijevaju, prije svega, sveukupnost tehnika kojima se povjesničar služi kako bi u povijesnim dokazima razlikovao istinu od laži. Takozvani K. tekst ima za cilj riješiti pitanje vjerodostojnosti ili lažnosti ovog ili onog dokumenta. Primjerice, jedan od utemeljitelja povijesne kulture u novoj Europi, talijanski humanist 15. stoljeća. Lavrenty Valla (q.v.), napisao je cijeli esej kako bi dokazao krivotvorenje slavnog Konstantinova dara, u čiju se autentičnost vjerovalo kroz cijeli srednji vijek. Nadalje, sam dokument može biti autentičan, ali informacije sadržane u njemu mogu biti netočne. Autor ovog ili onog povijesnog izvora često prenosi ono što je i sam naučio od drugih, ulazeći u svoje djelo, bez ikakve kritike, poznato mu samo iz druge ruke. Često sam autor, svjesno ili nesvjesno, namjerno ili nenamjerno, iskrivljuje činjenice u odnosu na koje je bio neposredan svjedok. Znanstvena priroda povijesnog rada trebala bi se temeljiti prvenstveno na eliminaciji iz izvora svega što bi moglo proturječiti činjeničnoj pouzdanosti. Povijesni K. daje pravila razrađena kroz iskustvo o tome kako se odnositi prema vijestima sadržanim u povijesnim izvorima različitih kategorija. Glavna opća osnova ovih pravila je jednostavan zdrav razum, ali njihova uspješna primjena u praksi moguća je samo uz određenu vrstu vještine, čije posjedovanje ukazuje na dobru školu koju je povjesničar prošao. Ipak, mnogi su znanstvenici pokušali formulirati pravila povijesne filozofije kao posebne metodološke discipline; O ovoj temi postoji čitava literatura. Povijesni K. obično se dijeli na vanjsku i unutarnju. Pod vanjskom kritikom podrazumijeva se istraga, u odnosu na svaki dokument ili spomenik, prvo, je li on ono za što tvrdi da jest, a drugo, predstavlja li doista ono za što se do sada smatralo. Pri ispitivanju izvora s prve točke gledišta, na primjer, može se pronaći ili izravna krivotvorina, ili bilo kakvi umetci u izvornom tekstu ili druga izobličenja. Kada se spomenik promatra s druge strane, mogu se otkloniti pogrešne predodžbe o njemu, formirane i potvrđene bez obzira na autorovu namjeru. Znanost zna puno takvih slučajeva kada su znanstvenici zamijenili ovaj ili onaj spomenik za ono što zapravo nije. Nakon što se utvrdi vjerodostojnost izvora, vrlo je često potrebno razriješiti pitanja o vremenu i mjestu nastanka, o njegovom autoru, da li se radi o primarnom izvoru ili o posudbi iz nekog drugog izvora itd. Potrebno je razlikovati unutarnje K. od ovog vanjskog K., koji se sastoji u odlučivanju o odnosu vijesti sadržanih u izvorima prema stvarnim činjenicama, odnosno može li se te vijesti smatrati potpuno pouzdanim, ili samo vjerojatnim, ili sama mogućnost izvješćivanja činjenica mora se odbaciti. Glavna pitanja ovdje se rješavaju ispitivanjem unutarnjeg dostojanstva izvora, što ovisi o prirodi samih izvora, o individualnosti autora, te o utjecajima mjesta i vremena. Pritom je vrlo često potrebno provjeriti pouzdanost nekih izvora od strane drugih, a mnogi izvori o istoj činjenici mogu se, u većoj ili manjoj mjeri, ili podudarati jedan s drugim ili proturječiti. U svim slučajevima povijesnog istraživanja, kako vanjskog tako i unutarnjeg, osim zdravog razuma i vještine, od istraživača se traži i nepristranost i blisko poznavanje predmeta istraživanja. Neki teoretičari povijesne kritike također ukazuju na potrebu da se drži zlatne sredine između lakovjernosti i pretjerane skepse. Najnovija rasprava o povijesnom K.-u, s referencama na literaturu o toj temi, četvrto je poglavlje izvrsne knjige E. Bernheima: "Lehrbuch der historischen Methode" (1889., 2. izdanje 1894.). Ruska povijesna literatura vrlo je oskudna spisima o povijesnoj kulturi, a niz napomena o ovoj temi nalazi se u prvom tomu Bestužev-Rjuminove "Ruske povijesti" i u prvom tomu Ikonikova "Iskustva u ruskoj historiografiji". Vidi također članak Fortinskog: "Iskustva u sustavnoj obradi povijesne kritike", u "Kijevskim sveučilišnim vijestima" za 1884., kao i ruski prijevod Tardifova pamfleta: "Osnove povijesnog K." (1894). U širem smislu, naziv povijesne kritike daje se kritičkom stavu, s povijesnog gledišta, prema samim pojavama koje proučava povijesna znanost; ali takva se upotreba ne može smatrati ispravnom i može izazvati velike nesporazume.

N. Kareev.

Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron. - Sankt Peterburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Pogledajte što je "Povijesna kritika" u drugim rječnicima:

- (grč. xritikn umijeće prosuđivanja, rastavljanja) proučavanje, analiza i vrednovanje pojava muza. zahtjev. U širem smislu, klasična je glazba dio svakog proučavanja glazbe, budući da je evaluacijski element sastavni dio estetike. presude...... Glazbena enciklopedija

TEORIJA. Riječ "K." znači presuda. Nije slučajno da je riječ "presuda" usko povezana s pojmom "presuda". Suditi o tome, s jedne strane, znači razmotriti, razmišljati o nečemu, analizirati neki predmet, pokušati razumjeti njegovo značenje, dati ... ... Književna enciklopedija

- (grč. krittke, od krino sudim). Analiza i prosuđivanje o prednostima i nedostacima bilo kojeg predmeta, djela, posebno eseja; rasprava, evaluacija. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Chudinov A.N., 1910. KRITIKA grčkog ... ... Rječnik stranih riječi ruskog jezika

Kritika- Književna kritika je vrsta književnog stvaralaštva čiji je predmet književnost sama. Kao što je filozofija znanosti teorija znanja, epistemologija je organ samosvijesti znanstvenog stvaralaštva, tako je kritika organ samosvijesti kreativnosti ... ... Rječnik književnih pojmova

KRITIKA, kritičari, žene. (od grčkog kritike). 1. samo jedinice Raspravljati, ispitivati, istraživati ​​nešto, testirati nešto u neku svrhu. Nešto kritizirati. Tretirajte nešto bez ikakve kritike. Kritika čistog ... ... Objašnjavajući rječnik Ushakova

Sadržaj 1 Kritika Jehovinih svjedoka 1.1 Značajni kritičari 1.2 Prijevod ... Wikipedia

Žena traženje i prosuđivanje o zaslugama i nedostacima svakog rada, esp. eseji; raščlanjivanje, evaluacija. Povijesna kritika, analiza svakodnevnog života, traženje događaja, čišćenje od uljepšavanja i izobličenja. Ljudska kritika se ne može izbjeći, tračevi, ... ... Dahlov objašnjavajući rječnik

- "Nova kronologija" je neakademska teorija koja tvrdi da je općeprihvaćena kronologija povijesnih događaja općenito netočna, te nudi svoju verziju kronologije i povijesti čovječanstva općenito. Prema izjavama njegovih autora, temelji se na ... ... Wikipediji

Ovaj izraz ima druga značenja, vidi Povijesna škola. Povijesna pravna škola - trend u pravosuđu prve polovice 19. stoljeća. Nastao je i najveću popularnost stekao u Njemačkoj. Sadržaj 1 Osnovne odredbe ... Wikipedia

knjige

• A. Puškin. Sabrana djela u 6 svezaka (komplet od 6 knjiga), A. Puškin. Zbirka djela velikog ruskog pjesnika i književnika A. S. Puškina uključuje sva njegova najznačajnija djela ...

Na samom početku devetnaestog stoljeća . A. L. Shletser je potkrijepio potrebu za proučavanjem svih izvora primjene tri vrste kritike: kritika riječi, ili mala, zatim gramatička ili povijesna interpretacija teksta i, konačno, viša kritika, odnosno kritika djela. Kroz cijelo devetnaesto stoljeće. mnogi zapadnoeuropski i ruski znanstvenici, predstavnici plemićke i građanske historiografije, ponudili su svoje metode znanstvene kritike izvora. Tako su V. O. Klyuchevsky, F. Schleiermacher i W. Wund podijelili na filološko-povijesnu kritiku, I. G. Droysen - na kritiku vjerodostojnosti i ispravnosti svjedočanstva izvora, Paul - na kritiku teksta i svjedočanstva itd.

Krajem XIX - početkom XX stoljeća. u djelima C. Langloisa i C. Segnobosa, E. Bernheima i A. S. Lappo-Danilevskog razvijena je metoda znanstvene kritike pisanih povijesnih izvora, koja je dobila široko priznanje među buržoaskim povjesničarima.

Prva faza u analizi povijesnih izvora prema ovoj metodi trebala bi biti njihova vanjske kritike, tj. utvrđivanje njihovog porijekla u užem smislu riječi. Zadaća vanjske kritike je utvrditi datum i mjesto nastanka izvora, njegovog autora i vjerodostojnost na temelju proučavanja građe na kojoj je izvor napisan, rukopisa i drugih paleografskih podataka, pečata, grbova, ako ih ima. , kao i izravne naznake u tekstu izvora.

Druga faza - unutarnja kritika. Prema tim znanstvenicima, sastoji se u razjašnjavanju pouzdanosti činjenica sadržanih u izvoru. Prema C. Langloisu i C. Segnobosu, to se postiže "zaključcima, analogijom, posuđenim fenomenima uglavnom iz psihologije i s ciljem reproduciranja stanja duha autora" .

Unutarnja i vanjska kritika ne može se izvoditi zasebno. Svaki stav izražen u dokumentu može se bolje razumjeti i točnije proučiti ako istraživač zna ime sastavljača, vrijeme, mjesto i uvjete nastanka.

Mnogi buržoaski znanstvenici s kraja devetnaestog i početka dvadesetog stoljeća. prepoznali su ovu metodu kritiziranja povijesnih izvora kao ispravnu, pa i klasičnu, te su se u svom znanstvenom radu njome rukovodili, unoseći samo male prilagodbe. Pristaša toga ima i danas.

No, potpuno negirajući stvarnost i pravilnost bilo kakvih veza u povijesnom procesu, zagovornici teorija na Zapadu govore o nemogućnosti razvoja znanstvenih metoda za kritičku analizu izvora.

povijesni materijalizam- znanstvena osnova za razvoj općih metoda analize i kritike povijesnih izvora. Pruža teorijsku osnovu za kritiziranje idealističke ideje povijesnog izvora, kao i za razvoj znanstvenog shvaćanja izvora kao fenomena društvenog života. Opremljen je povjesničarima kriterijima i načelima za identificiranje izvora.

Mnogi buržoaski znanstvenici povlače oštru granicu između različitih faza i metoda znanstvene kritike izvora. S njihova stajališta, sva pitanja vanjske kritike izvora mogu se rješavati izolirano od razumijevanja političkih i klasnih pozicija autora. Čak je i tako prodoran istraživač kao što je A. A. Shakhmatov, koji je u izvorima prepoznao odraz političkih pozicija njihovih autora, često svoj rad na kronikama svodio na logičko-semantičku ili komparativnu analizu njihovih tekstova.

Svrha kritike- Točno prenesite činjenice. Za razliku od njih, sovjetski povjesničari stoje na stajalištu da potpunost, pouzdanost i točnost prenošenja činjenica najviše ovisi o pozicijama s kojih su one obrađene. Štoviše, čak i na mnoga privatna pitanja vezana uz utvrđivanje mjesta i vremena dokumenta, njegove autentičnosti ili krivotvorine, imena autora i sl., istraživač može odgovoriti samo na temelju istovremenog provođenja vanjske i unutarnje kritike dokumenta. izvor.

Predmet, način i periodizacija IGPR-a.

Predmet znanosti o povijesti države i prava u Rusiji je proučavanje nastanka i razvoja vrsta i oblika države i prava, institucija i mehanizama državne vlasti, kao i pravnih institucija određenih država među narodima našu zemlju u određenom povijesnom razdoblju.

Povijest države i prava Rusije istražuje interakciju: državne strukture; pravne institucije.

Jedan od zadataka znanosti o povijesti države i prava Rusije je proučavanje različitih pristupa historiografiji.

Glavne metode proučavanja povijesti države i prava Rusije su; povijesni, komparativni, sistemsko-tamno-strukturalni, statistički, analogijski i ekstrapolacijski.

Povijesna metoda pristupa državi i pravu kao pojavama koje se razvijaju i mijenjaju tijekom vremena. Ova metoda otkriva glavne elemente predmeta koji se proučava i promjene koje se u njemu događaju kako bi se otkrio njihov sadržaj i odnosi.

Komparativna metoda sastoji se u komparativnom proučavanju državno-pravnih pojava u Rusiji i drugim zemljama. Istodobno se otkrivaju njihove zajedničke značajke, razlike i značajke razvoja. Također se mogu usporediti pojedine državno-pravne institucije zemlje u procesu njihove evolucije.

Kao rezultat komparativne analize moguće je pratiti promjene ovih pojmova i identificirati njihove uzroke.

Sistemsko-strukturna metoda učinkovita je u proučavanju samoupravnih sustava koji se sastoje od mnogih međusobno povezanih elemenata. Njihova analiza uključuje proučavanje strukture elemenata, njihovih unutarnjih i vanjskih odnosa, identifikaciju elemenata okosnice.

Statistička metoda se koristi u proučavanju kvantitativnih aspekata povijesnog procesa. Rad s brojčanim pokazateljima omogućuje vam da identificirate opseg, rasprostranjenost, tempo razvoja i druge aspekte procesa. Zaključak po analogiji je zaključak o sličnosti dvaju ili više pojava u nekom pojedinom pogledu, donesen na temelju njihove sličnosti u drugim aspektima. Analogija se koristi u slučajevima proučavanja pojava o kojima su podaci netočni, nepotpuni ili fragmentarni.

Ekstrapolacija podrazumijeva raspodjelu zaključaka dobivenih tijekom proučavanja jednog dijela pojave (procesa) na drugi njegov dio. Ekstrapolacija pridonosi predviđanju, osobito kada je predmet proučavanja povijesni proces. Zaključci dobiveni kao rezultat proučavanja završene faze razvoja pomažu razumjeti njegovu sadašnjost i predvidjeti granice budućnosti.

Povijest države i prava Rusije može se podijeliti na sljedeća razdoblja:

- Drevna Rusija (IX-XII stoljeće);

Razdoblje nezavisnih feudalnih država Drevne Rusije (XII-XIV st.);

Ruska (Moskovska) država (XV-XVII st.);

- Rusko Carstvo iz razdoblja apsolutizma (XVIII - sredina XIX stoljeća);

Rusko Carstvo iz razdoblja prijelaza na buržoasku monarhiju (sredina 19. - početak 20. stoljeća);

Rusija u razdoblju buržoasko-demokratske republike (veljača-listopad 1917.);

Razdoblje socijalističke revolucije i stvaranje sovjetske države (1918.-1920.);

Prijelazno razdoblje, odnosno razdoblje NEP-a (1921.-1930.);

Razdoblje državno-partijskog socijalizma (1930. - početak 1960-ih);

Razdoblje krize socijalizma (1960-1990);

Razdoblje obnove kapitalizma (od 1990. do danas).

Suvremeni čovjek (homo sapiens) pojavio se na području naše zemlje u crnomorskoj regiji i na jugu središnje Azije prije oko 30 tisuća godina. U to su vrijeme središnje i sjeverne regije europskog dijela Rusije bile prekrivene ledenjakom. Primitivni ljudi su se bavili lovom, sakupljanjem, ribolovom. Kako se klima zagrijavala i glečeri topili, primitivni ljudi počeli su se naseljavati iz jugozapadnih i južnih krajeva na sjever i istok. Do 5. tisućljeća pr. ljudi su prodrli u gornji tok Volge i na teritorij modernih baltičkih država i Karelije, au III - II tisućljeću pr. - na Barentsovo more i na južne regije Sibira (do Bajkala), nakon čega su se počeli postupno seliti na sjever azijskog dijela zemlje.

Južni su krajevi, zbog povoljnih prirodnih uvjeta, u svom razvoju znatno ispred ostalih dijelova europskih i azijskih teritorija. Razvoj materijalne proizvodnje, porast stanovništva i rast imovinske nejednakosti doveli su do raspada primitivnog komunalnog sustava, koji se nije odvijao istodobno u različitim regijama Euroazije. Na prijelazu iz III i II tisućljeća pr. Robovlasničke države nastale su u Zakavkazju, Srednjoj Aziji i Crnom moru. Važno je napomenuti da su se svi oni pojavili na jugu i dugo se razvijali neovisno jedan o drugom.

Opći događaji njihove povijesti najčešće su bili posljedica invazije istih stranih osvajača. Te države nisu imale nikakve kontakte sa zapadnim i središnjim regijama europskog dijela Rusije, gdje su se tisućljeće kasnije počeli stvarati temelji drevne ruske državnosti. Kontakte s ovim područjem sprječavale su planine ili polupustinje koje su se nalazile na putu, kao i široki pojas stepa po kojima su lutala ratoborna pastirska plemena. Od prvih stoljeća naše ere, stepe su postale glavni put za prodor velikih nomadskih hordi iz Azije u Europu, često uništavajući sve na svom putu.

Država Urartu.

U devetom stoljeću PRIJE KRISTA. u Zakavkazju, oko jezera Van (sada u Turskoj), nastala je država Urartu od nekoliko desetaka armenskih plemena. Do sredine 7.st država je zauzela teritorij od jezera Sevan u Armeniji do gornjeg toka Tigrisa i Eufrata i postala jedna od značajnih država Starog istoka. Urartu su se bavili poljoprivredom, vrtlarstvom uz korištenje umjetnog navodnjavanja. Stočarstvo je bilo široko razvijeno. Gradovi Urartua bili su utvrđeni zidovima i kulama od golemog kamenja. Vješti zanatlije izrađivali su oruđe, kućansko posuđe, oružje, skupocjeni zlatni nakit od gline, bakra i željeza. Država Urartu morala je neprestano voditi obrambene ratove sa susjednom Asirijom, koja je nastojala porobiti Urartu.

Država je doživjela svoj procvat sredinom 8. stoljeća. Kr., ali u VI.st. nakon invazije Skita država je propala. Armenska plemena postala su osnova za kasnije armensko kraljevstvo koje je ovdje nastalo. Zapadno od njega formirano je kraljevstvo Kolhida od gruzijskih i abhazijskih plemena, a na sjeveru - gruzijsko kraljevstvo Kartli (Iberija). Nešto kasnije - u 4. stoljeću pr. - Na području sjevernog Azerbejdžana pojavila se država Albanija.

Narodi srednje Azije.

Povijest naroda srednje Azije seže u magle vremena. Sredinom 1. tisućljeća pr. ovdje su nastala tri stanja: Sogdijana(bazen Zerafshan), Baktrija(južni dijelovi modernog Tadžikistana i Uzbekistana) i Horezm(u donjem toku Amu Darje).

U 5. stoljeću PRIJE KRISTA. Zakavkazje i Srednja Azija nakratko su došle pod vlast Perzijskog Carstva. U IV stoljeću. ova područja osvojio je Aleksandar Veliki. Ovdje su bili veliki i moćni gradovi: Khojent, Samarkand. Stanovništvo se bavilo poljoprivredom, stočarstvom, zanatstvom. Postojao je napredan sustav navodnjavanja.

Arapsko osvajanje (VII-VIII st. n.e.), koje je sa sobom donijelo islam, imalo je značajan utjecaj na povijest Zakavkazja, a posebno srednje Azije. Na Kavkazu se islam proširio među precima Azerbejdžanaca i drugih naroda istočnog i sjevernog Kavkaza. Armenci i Gruzijci, koji su primili kršćanstvo u prvim stoljećima naše ere, čvrsto su se opirali islamizaciji, ali su neke skupine Gruzijaca (Adžarijanci, Ingiloji itd.) kasnije prešle na islam. U srednjoj Aziji islam je postupno postao glavna religija cjelokupnog stanovništva. U društveno-ekonomskom smislu, arapska osvajanja poklopila su se s pojavom feudalnih odnosa i dijelom pridonijela tom procesu.

Nakon sloma u devetom stoljeću. Arapski kalifat u Zakavkazju nastao je niz feudalnih država. U XI stoljeću. u tijeku borbe protiv Turaka Seldžuka koji su iz srednje Azije prodrli u Transkavkaz, došlo je do ujedinjenja gruzijskih zemalja, koje je završilo pod Davidom Graditeljem stvaranjem jedinstvenog gruzijskog kraljevstva s glavnim gradom u Tbilisiju. Ovo je kraljevstvo svoj društveno-ekonomski i kulturni procvat doživjelo pod kraljicom Tamarom (kraj 12. - početak 13. stoljeća). Granice Gruzije u to vrijeme, kao vazalne države, obuhvaćale su veći dio Armenije (s glavnim gradom Anijem). Sjeverno od njega nalazilo se Abhazijsko kraljevstvo i neovisna Kaheti, na istoku (na teritoriju Azerbajdžana) - albansko kraljevstvo i niz drugih feudalnih država, među kojima je najveća bila Shirvan (sa glavnim gradom u Šamakiju).

U srednjoj Aziji, nakon propasti Arapskog kalifata, nastalo je nekoliko država (Samanidi, Karakhanidi itd.), od kojih je najveća bila Horezm. Šahovi Horezma uspjeli su odbiti invaziju Turaka Seldžuka i proširiti svoju moć do 13. stoljeća na gotovo cijeli teritorij središnje Azije, kao i na južne kaspijske regije, uključujući dio Azerbajdžana.

grčke kolonije.

U I tisućljeću pr. Obale Crnog mora počeli su istraživati ​​stari Grci. Grčka kolonizacija je dosegla svoj najveći razmjer u 6.-5. stoljeću. PRIJE KRISTA. U to vrijeme, u Sjevernom i Istočnom Crnom moru i Azovskom moru, Grci stvaraju tako velike kolonijalne gradove kao što su Tiras (ušće Dnjestra), Olvija (regija Ochakov), Hersonesos (regija Sevastopolj), Feodozija, Pantikapej (regija Kerč), Tanais (ušće Dona), Fanagorija (poluotok Taman), Dioskurija (regija Suhumi), Faza (ušće Riona). U 5. stoljeću PRIJE KRISTA. Pantikapej je postao središte velike robovlasničke sile - Bosporskog kraljevstva (V. stoljeće pr. Kr. - IV. stoljeće nove ere), koje je pokrivalo značajan dio Azovskog mora. Ovdje su se aktivno razvijali trgovina, poljoprivreda, stočarstvo, ribarstvo, zanatska proizvodnja.

Grčki gradovi-države kopirali su strukturu i način života grčkog svijeta. Gotovo sve su bile robovlasničke republike. Robovi su stečeni kao posljedica ratova, a svi slobodni građani mogli su ih posjedovati. Ovdje su nastali veliki zemljišni posjedi u kojima se proizvodilo žito, vino i ulje. Obrt je bio na visokoj razini, čemu je umnogome pogodovala opsežna trgovina. Grčke kolonije održavale su trgovačke i kulturne veze sa skitskim plemenima koja su živjela u crnomorskim i azovskim stepama te s kavkaskim narodima. Na prijelazu naše ere grčke su kolonije bile izložene ponovnim napadima nomada, a u 3. stoljeću, kada je počela velika seoba naroda, sve su prestale postojati.

Skiti.

Sjeverno od grčkih krimskih naselja živjela su brojna nomadska skitska plemena. Stvorili su svijetlu i originalnu kulturu koja je ostavila dubok trag u povijesti naroda južnog dijela istočne Europe i regija zapadne i središnje Azije. Najranije reference o Skitima nalaze se u pisanim izvorima. “Otac povijesti” grčki povjesničar Herodot (5. stoljeće) posvetio im je IV. knjigu svoje povijesti. nazvao je iranska plemena koja su zauzimala prostor od ušća Dunava, Donjeg Buga, Dnjepra do Azovskog mora i Dona. Tijekom tog razdoblja, Skiti su bili u procesu raspadanja primitivnog komunalnog sustava i formiralo se klasno društvo. Na području bivšeg SSSR-a, Skiti su među prvima stvorili vlastitu državu.

Po uzoru na Herodota, prema načinu upravljanja gospodarstvom, Skiti se obično dijele na Skite nomade i Skite orače. Skitski nomadi lutali su po Donjem Dnjepru, Krimu, Azovu. Na desnoj obali Donjeg Dnjepra živjeli su skitski orači. Nastambe su im bile poluzemke, čija dubina nije prelazila 1 m. Skiti su orači uzgajali pšenicu, lan, konoplju, uzgajali krave, ovce, koze i svinje. Žito iz Skitije izvozilo se u Grčku. Bavili su se raznim zanatima, od kojih je najznačajniji metalurgija, te kostorezarstvo, tkanje i lončarstvo.
Nomadski Skiti bili su stočari. Ostavili su najpoznatija blaga i ukope, po kojima je moguće suditi o stupnju njihova razvoja. Uzgoj konja kod Skita igrao je veliku ulogu. Konj je bio omiljena i glavna životinja, a njegov lik je bio omiljeni i sastavni ukras mnogih proizvoda Skita. Budući da su Skiti stalno mijenjali logore, razvili su posebnu vrstu stanovanja - filcanu jurtu postavljenu na vagon.

U VI - IV stoljeću. PRIJE KRISTA e. Skiti su se ujedinili u moćnu plemensku uniju. U III stoljeću. PRIJE KRISTA. na njezinoj osnovi nastala je jaka skitska država s glavnim gradom u skitskom Napulju (okrug Simferopol). S gledišta političke strukture predstavljali su Skiti vojna demokracija. Vlast je pripadala vojnoj skupštini. Na čelu plemena bio je vođa - kralj, smatrao se vrhovnim zapovjednikom. Plemsko plemstvo Skita bilo je nevjerojatno bogato, posjedovalo je ogroman broj robova i imalo je snažnu moć. Ropstvo kod Skita doseglo je znatne razmjere. Robovi nisu bili samo ratni zarobljenici, već i slobodni ljudi iz podređenih plemena. U slučaju smrti kralja, ubijena je i kraljevska pratnja kako bi služila gospodaru na onom svijetu. Skiti su od grčkih aristokrata preuzeli strast za gomilanjem zlata i njegovo obvezno stavljanje kod pokojnika.

Do 3. stoljeća PRIJE KRISTA e. opća situacija u regiji Sjevernog Crnog mora značajno se promijenila. Postrojbe Aleksandra Velikog zadale su Skitima težak udarac. Teritorij Skita uvelike je smanjen i bio je ograničen samo na poluotok Krim. Odnosi između grčkih gradova-država i Skita su se pogoršali. S istoka su se počeli pritiskati Skiti. Početkom III stoljeća. OGLAS došao u područje Sjevernog Crnog mora. Uništili su skitske gradove. Konačni poraz skitske države izveli su oni koji su se pojavili na poluotoku Krimu 70-ih godina. 4. stoljeće OGLAS

Velika seoba naroda u III - IV stoljeću.

U III-IV stoljeću. OGLAS počelo je vrijeme borbe stotina barbarskih plemena sa susjednim državama. Ovo razdoblje svjetske povijesti naziva se i velikom seobom naroda. Barbari iz stepa i šuma osvojili su bogate južne gradove i naselili se na nova mjesta. Taj je proces pridonio slomu Rimskog Carstva i Bizanta. Istodobno je imao velik utjecaj na formiranje romanskih, germanskih i slavenskih naroda.

Seobe naroda išle su u dva smjera. Sa sjeverozapada Europe prema jugu i jugozapadu selila su se plemena Kelta, Germana, a kasnije i Slavena. Horde nomada kretale su se s istoka iz Azije na zapad. U IV stoljeću. OGLAS nomadski Huni putovali su od Kineskog zida do Francuske, Alani - preci modernih Oseta - od Sjevernog Kavkaza do Španjolske. Istodobno su germanska plemena posjetila Crno more, Italiju, sjevernu Afriku. Početak 6. stoljeća karakterizira najjači pritisak Slavena na Bizant. Bizantski povjesničari opisuju invaziju slavenskih trupa na carstvo, naseljavajući ga slavenskim kolonistima.

Pojava državnosti kod starih Slavena. normanska teorija.

Do VI stoljeća. plemena istočnih Slavena prolaze kroz proces raspadanja primitivnog komunalnog sustava. Plemenske i rodbinske odnose zamjenjuju teritorijalne, političke i vojne veze.

S podjelom rada i povećanjem njegove produktivnosti, postaje moguće iskorištavati rad drugih. U seoskoj zajednici počinje proces društvenog raslojavanja, odvajanja vrha koji se obogatio zbog eksploatacije susjeda i korištenja robovskog rada.

Nastanku klasnog društva pridonijeli su i brojni ratovi. U vezi s ratovima, pojačala se ovisnost komunalnih seljaka o knezovima i njihovim odredima, koji su osiguravali zaštitu zajednica od vanjskih neprijatelja.

Do 8. stoljeća Na području slavenskih plemena formirano je 14 plemenskih saveza. Na čelu unije bili su knez i kneževa pratnja.

Oblik društvenih odnosa Slavena u VII-VIII stoljeću. vojna demokracija.

Njegove značajke uključuju:

Sudjelovanje svih članova plemenskog saveza u rješavanju najvažnijih pitanja;

Posebna uloga narodne skupštine kao najviše vlasti;

Opće naoružavanje stanovništva (narodna milicija).

Vladajuću klasu činila je stara plemenska aristokracija – vođe, svećenici, starješine – i bogati članovi zajednice.

Slijedeći vojno-političke ciljeve, plemenski savezi su se ujedinili u još veće formacije - "saveze sindikata". Izvori svjedoče o postojanju u VIII stoljeću. tri glavna politička centra:

Kuyaba - južna skupina slavenskih plemena (Kijev); Slavija - sjeverna skupina (Novgorod); Artania - jugoistočna skupina (Ryazan).

Staroruska država nastala je 882. godine kao rezultat ujedinjenja pod vlašću Kijeva dviju najvećih slavenskih država - Kijeva i Novgoroda. Kasnije su se kijevskom knezu pokorila i druga slavenska plemena - Drevljani, sjevernjaci, Radimiči, Uliči, Tiverci, Vjatiči i Po-Ljani. Drevna ruska (Kijevska) država u svom je obliku bila rana feudalna monarhija.

Trajalo je do sredine 12. stoljeća. U drugoj polovici XI - početkom XII stoljeća. na njegovom teritoriju počele su se formirati poludržavne kneževine: Kijev, Černigov, Perejaslav.

Prema normanskoj teoriji o nastanku staroruske države, državu istočnih Slavena stvorili su Varjazi (Normani). Pristaše ove teorije temelje se na legendi o pozivu Varjaga da vladaju Slavenima. S tim u vezi smatraju da su Slaveni bili na niskom stupnju razvoja i nisu bili u stanju stvoriti državu. Slavene su pokorili Varjazi, a potonji su stvorili državnu vlast.

Međutim, izvori svjedoče da se do trenutka kada su se Varjazi pojavili u Novgorodu, tamo već oblikovala država. Slaveni su imali visoku razinu društveno-gospodarskog i političkog razvoja, što je poslužilo kao osnova za formiranje države.

Varjaški knezovi i njihove čete nisu imale značajnijeg utjecaja na razvoj istočnih Slavena, štoviše, samo varjaško plemstvo bilo je pod utjecajem slavenske kulture i ubrzo se rusificiralo.

Razvoj državnih tijela u Rusiji.

Prema obliku vladavine, Kijevska Rus je bila ranofeudalna monarhija. Na čelu države bio je veliki knez. Njegove funkcije u ranoj fazi postojanja staroruske države bile su organiziranje oružanih snaga, zapovijedanje njima, prikupljanje harača i uspostavljanje vanjske trgovine. U budućnosti su kneževi poslovi na području uprave dobili sve veći značaj: imenovanje lokalne uprave, kneževskih agenata, zakonodavne i sudske djelatnosti, upravljanje vanjskim odnosima itd.

Prihod kneza sastojao se od feudalnih dažbina, tributa (poreza), sudskih pristojbi, kaznenih globa (vir i prodaja) i drugih rekvizicija.

Odnosi s drugim knezovima građeni su na temelju slova križa, koja su određivala prava i obveze velikog kneza i vazalnih knezova (štiti potonjih, pomagati im, pomagati velikom knezu itd.).

Prijestolje velikog kneza naslijeđeno je: prvo, prema načelu starešinstva - najstarijem u obitelji, a zatim "otadžbina" - sinu.

Veliki knez se u svojim aktivnostima oslanjao na savjete velikih feudalaca - bojara i svećenstva. Iako vijeće nije imalo jasno definiranu nadležnost, bojari su zajedno s knezom odlučivali o najvažnijim pitanjima uprave, vanjske politike, suda, zakonodavne djelatnosti itd.

Kad se knez sastojao od vijeća bojara i »kneževskih muževa«. Upravljanje granama gospodarstva kneževske palače bilo je povjereno tiunima i starješinama. S vremenom se pretvaraju u upravitelje grana kneževskog gospodarstva. Decimalni sustav upravljanja zamjenjuje se dvorsko-patrimonijalnim sustavom, u kojem politička vlast pripada vlasniku (bojar-patrimonija). Formiraju se dva centra moći - kneževska palača i bojarski posjed.

U ranoj feudalnoj monarhiji važnu državnu i političku ulogu ima narodni sabor – Beč. U veči su sudjelovali svi slobodni stanovnici grada (posada) i susjednih naselja (naselja). U nadležnost veče spadala su pitanja oporezivanja, obrane grada, organiziranja vojnih pohoda i izbora knezova. Izvršno tijelo veče bilo je vijeće, koje su činili gradski patricijat, starješine i drugi.

Lokalnu vlast vršili su posadnici (namjesnici) u gradovima i volostima u ruralnim područjima, a oslanjali su se na vojne posade predvođene tisućama, centurionima i desetinama.

Predstavnici kneza imali su sljedeće ovlasti: ubirali su harač i dažbine, provodili pravdu, utvrđivali i naplaćivali globe itd. Umjesto plaće za službu, imali su pravo zadržati dio stanovništva prikupljenog od stanovništva za sebe. Takav sustav upravljanja naziva se sustav za hranjenje.

Organ lokalne seljačke samouprave bila je teritorijalna zajednica – verv. Verv XI-XII stoljeća. spajao elemente susjedskih i obiteljskih zajednica i bio je konglomerat malih naselja. U nadležnost Vervija spadala su pitanja preraspodjele zemljišnih nadjela, porezna i financijska pitanja, policijski nadzor, rješavanje sudskih sporova, istraživanje zločina i izvršenje kazni. Država je, koristeći uže u fiskalne, policijske i administrativne svrhe, bila zainteresirana za daljnje očuvanje strukture zajednice.

Pravosudna tijela kao posebne institucije još nisu postojala. Sudske funkcije obavljale su vlasti i uprave u središtu i lokalno - knezovi, posadnici, volosteli i drugi predstavnici kneževske vlasti.

Ustanovljena je crkvena jurisdikcija. Crkva je sudila: ovisnom stanovništvu svojih zemalja, svećenstvu u svim kategorijama predmeta, stanovništvu države u pojedinim kategorijama predmeta (zločini protiv vjere, morala i sl.).

Oružane snage uključivale su: odred velikog kneza, odred lokalnih knezova, feudalna milicija i narodna milicija.

988. godine kršćanstvo je prihvaćeno kao državna religija u Rusiji. Ruska pravoslavna crkva bila je organizirana kao dijeceza carigradskog patrijarha. Svećenstvo se dijelilo na “crno” (monaško) i “bijelo” (župa). Biskupije, župe i samostani djelovali su kao organizacijska središta.

Utvrđuje se postupak ubiranja desetine za prihode crkve. Dobila je pravo stjecanja zemljišta, naseljenih sela, prosuđivanja u određenim kategorijama predmeta itd.

Najveći spomenik ruskog prava je Ruska Pravda. Popisi ruske Pravde došli su do nas u velikom broju, ali njihova jedinstvena klasifikacija još uvijek nedostaje.

Ruska Pravda bila je zakonik starog ruskog feudalnog prava, čije su norme temelj Pskovskih i Novgorodskih sudskih povelja i kasnijih zakonodavnih akata ne samo ruskog, već i litavskog prava.

Članci Ruske Pravde govore o uspostavljanju prava feudalnog vlasništva ne samo na zemlju i zemlju, već i na pokretnu imovinu konja, dabrova, alata za proizvodnju itd.

Ruska Pravda, najstarija ruska zbirka zakona, nastala je tijekom 11.-11. stoljeća, ali neki od njezinih članaka sežu u pogansku antiku. Prvi tekst otkrio je i pripremio za objavu V.N. Tatiščov 1737. Sada postoji više od stotinu popisa, koji se uvelike razlikuju po sastavu, volumenu i strukturi. Naziv spomenika razlikuje se od europskih tradicija, gdje su slične zbirke zakona dobile čisto pravne naslove - zakon. odvjetnik. U Rusiji je u to vrijeme bio poznat koncept "povelje". "zakon", "običaj". ali je kodeks označen pravno-moralnim pojmom "Pravda".

Uobičajeno je da se zbornik podijeli u tri izdanja (velike skupine članaka. Objedinjene kronološkim i semantičkim sadržajem): Brief. Prostrano i skraćeno. Kratko izdanje uključuje dvije komponente: Istinu Jaroslava (ili Najdrevnijeg) i Istinu Jaroslavića - sinova Jaroslava Mudrog. Jaroslavova istina uključuje prvih 18 članaka Kratke istine i u cijelosti je posvećena kaznenom pravu. Najvjerojatnije je nastao tijekom borbe za prijestolje između Jaroslava i njegovog brata Svyatopolka (1015.-1019.). Unajmljeni varjaški odred Jaroslava došao je u sukob s Novgorodcima, praćen ubojstvima i batinama. Pokušava popraviti situaciju. Jaroslav je umirio Novgorodce "dajući im Istinu i prepisujući povelju, taco im je rekao: idite prema njenom pismu." Iza ovih riječi u Novgorodskoj kronici 1 stoji tekst Najdrevnije Istine.

Pravi Yaroslavichi uključuje čl. Umjetnost. 19-43 Kratka istina (Akademski popis). Njegov naslov ukazuje da su zbirku razvila tri sina Jaroslava Mudrog uz sudjelovanje značajnih osoba iz feudalnog okruženja. U tekstovima ima pojašnjenja. iz čega se može zaključiti da je zbirka odobrena najranije godine Jaroslavove smrti (1054.) i najkasnije 1072. (godina smrti jednog od njegovih sinova).

Od druge polovice XI stoljeća. Počela se oblikovati Duga istina (121 članak na Popisu Trojstva), koja se u konačnoj verziji oblikovala u 20. stoljeću. Po stupnju razvijenosti pravnih institucija i društveno-ekonomskom sadržaju, ovo je već visoko razvijen spomenik prava. Uz nove propise, uključivala je i izmijenjene norme Kratke Pravde. Duga istina sastoji se, takoreći, od skupina članaka ujedinjenih jednim značenjem. Predstavlja kazneno i nasljedno pravo, detaljno razrađuje pravni status kategorija stanovništva i robova, sadrži stečajnu povelju itd. Do početka XII stoljeća. Formirala se Široka Istina.

U XIII-XIV stoljeću. nastalo je skraćeno izdanje, koje je do nas došlo u svega nekoliko popisa (50 članaka na popisu IV Trojstva). To je izbor iz Proširene istine, prilagođen za razvijenije društvene odnose tijekom razdoblja fragmentacije.

Kritika porijekla i kritika sadržaja. Obično postoje dvije strane povijesne kritike: kritika porijekla i kritika sadržaja. Istina, neki izvorni znanstvenici poriču potrebu za takvom podjelom, ponekad različiti povjesničari ulažu u svaki od ovih pojmova ne sasvim isti sadržaj. No, uz svu nedorečenost pojmova i pokretljivost linija između njih, teško je bez podjele na kritiku podrijetla i kritiku sadržaja u analizi izvora.

Kritika podrijetla ima i druga imena koja donekle pomažu razumjeti njezinu bit: “vanjski”, “početni”, “preliminarni”, “pripremni”. Kritika podrijetla treba otkriti: vrstu (vrstu) izvora, njegovu vjerodostojnost, izvornost ili kopiju; autor izvora, njegovo društveno podrijetlo i položaj, dob, obrazovanje, stranačka pripadnost, nacionalnost, osobne simpatije i antipatije (besstrasni autor izvora, koji „mirno gleda na prave i krivce, ravnodušno slušajući dobro i zlo , ne znajući ni sažaljenja ni ljutnje“, postojao samo u mašti briljantnog pjesnika); vrijeme, mjesto, uvjeti nastanka, svrha izgleda izvora i sl. Kritika podrijetla daje izvoru opći opis i olakšava kritiku sadržaja.

Najvažnija je zadaća povijesne kritike razjasniti ideološku i političku usmjerenost izvora. Ovaj postulat, međutim, ne treba vulgarizirati, djelujući po principu da je izvor iz nama bliske sredine uvijek pouzdan, a izvor iz neprijateljske sredine uvijek nepouzdan.

3. Očevi utemeljitelji povijesne kritike

Lorenzo Valla. Lorenzo Valla (1407.-1457.) bio je sjajan poznavatelj latinskoga i čak je napisao raspravu, Šest knjiga o ljepotama latinskog jezika, u kojoj je zagovarao povratak s iskvarenog, barbarskog srednjovjekovnog latinskog na klasični latinski. Kao i drugi humanisti, Valla je bio protivnik crkve, protivio se asketizmu kao jednom od načela srednjovjekovnog crkvenog morala i propovijedao sreću i uživanje kao cilj života. Valla je glavnim krivcima za političku rascjepkanost Italije smatrao pape, čije su pretenzije na svjetovnu vlast tijekom renesanse još uvijek bile vrlo jake.

Pravni temelj za takve tvrdnje bio je lažnjak poznat kao Konstantinov dar. Bila je to lažna povelja, izmišljena u papinskom uredu u 8. stoljeću, prema kojoj je rimski car Konstantin (306.-337.) navodno dao papi Silvestru I. svjetovnu vlast nad cijelim zapadnim dijelom carstva.

U raspravi Rasprava o lažnoj i fiktivnoj Konstantinovoj donaciji Valla je uvjerljivo dokazao da je riječ o krivotvorini koja nije mogla biti sastavljena u 4. stoljeću. Argumenti njegove analize bili su sljedeći: 1) zašto bi Konstantin počeo sebi oduzimati polovicu svojih posjeda; 2) upućivanje na navodnu donaciju nije pronađeno ni u jednom drugom dokazu; 3) pismo nije napisano na klasičnom latinskom, koji je još bio u upotrebi u 4. stoljeću, nego na kasnobarbarskom, pa je stoga napisano kasnije i krivotvoreno. Datum sastavljanja lažne (VIII stoljeće) utvrđen je kasnije.

Ballin rad nas zanima ne s anticrkvene strane, nego sa strane izvornih studija. Valla je postavio temelje za analizu izvora, iako će proći stoljećima prije nego što povijesna kritika postane naširoko korištena kao najvažnija metoda povijesnog istraživanja.

Daljnji razvoj izvoroslovne analize s kraja 18. stoljeća bio je povezan s imenima njemačkih sveučilišnih profesora antike Wolfa i Niebuhra, posebice modernog povjesničara L. Rankea.

Wolf i Niebuhr. F. A. Vuk(1759.-1884.) u svom "Uvodu u Homera" (1795.) ispituje homerski ep.

Povjesničari su prije koristili Homerove pjesme, ali uglavnom da bi posudili povijesne činjenice. Wolf je, s druge strane, istraživao sam izvor, a posebno je iznio problem njegova autorstva. Tvrdio je da Ilijadu nije stvorila jedna osoba, već je bila zapis folklornih djela u kojima je grčki narod odražavao svoju drevnu prošlost.

Hodajući, poput Vuka, stazom filološke kritike, B. G. Niebuhr(1776.-1831.) proučavao je djela rimskog povjesničara Tita Livija i tvrdio da se temelje na narodnim pričama. Tvrdio je da je povijesno pripovijedanje nemoguće bez prethodne procjene svjedoka koji govore o prošlosti, odnosno bez prethodne procjene autora izvora: njihove svijesti, njihovih simpatija i nesklonosti, te sposobnosti pouzdanog prenošenja događaja.

Wolff i Niebuhr su kritički proučavali specifične izvore o svojim temama (Homer, Titus Livy). Svaki od njih je pipajući, intuitivno istraživao svoje specifične izvore. Nisu formulirali pravila od kojih bi se kritička metoda trebala sastojati. Stoga ni sami nisu mogli sustavno i cjelovito primjenjivati ​​ovu metodu, a još manje je mogli svjesno i namjerno podučavati drugim povjesničarima.

Rankeov stvaralački put. Daljnji razvoj analize izvora vezan je, prije svega, uz ime Rankea.

U životu skromnog učitelja Leopolda Rankea (1795.-1886.), koji je predavao povijest i latinski jezik u gimnaziji pokrajine Frankfurt na Odri, iznenada je započeo brzi napredak na obrazovnoj, znanstvenoj i društvenoj ljestvici. Ispostavilo se da je profesor i predstojnik odjela na Sveučilištu u Berlinu, član Pruske akademije znanosti, uzdignut je u dostojanstvo plemstva, pretvorivši se u Leopolda von Rankea, te postao odgojitelj nekih njemačkih prijestolonasljednici. Bismarck je čak usporedio korisnost čitanja Rankeovih djela s proučavanjem Biblije. Taj Rankeov uzlet započeo je 1824., kada je objavio svoje prvo djelo Povijest germanskih i rimskih naroda 1494.-1535., s popratnom studijom izvora, Prema kritici modernih povjesničara, i nastavio se do kraja god. njegov život - Ranke je umro na vrhuncu slave. U međuvremenu, Rankeovi stavovi bili su konzervativni, a podaci predavača osrednji. Koji su razlozi njegove fenomenalne karijere? Koje su njegove zasluge?

"Metoda Ranke". Koristeći prijašnja dostignuća, posebice metode filološke analize Wolfa i Niebuhra, Ranke je razvio sustav tehnika za analizu izvora, koji su suvremenici počeli nazivati ​​"Rankeovom metodom". Temelji ove analize sadržani su već u studiji "Kritici novijih povjesničara" - zapravo, dijelu njegova prvog rada s pričom o izvorima korištenim u njegovu pisanju i načinu na koji su oni korišteni. Među izvorima su bila djela firentinskog političara Guicciardinija i rimskog memoarista Giovia, koji su živjeli krajem 15. - početkom 16. stoljeća. Njihova svjedočanstva zbog velike nedosljednosti bilo je nemoguće uskladiti, a da bi utvrdio povijesnu istinu, Ranke se oslanjao na svjedočanstva drugih suvremenika, čiji je izgled prethodno saznao, kao da ih podvrgava “unakrsnom ispitivanju”. To je osnova "Rankeove metode": otkriva podrijetlo svakog izvora, kompetentnost autora izvora, stupanj povjerenja u njega, a zatim uspoređuje izvore korištene za uspostavljanje prave slike prošlosti. .

Iako "Rankeova metoda", točnije, metoda povijesne kritike, nije nastala od nule, predstavljala je otkriće u znanosti. Nekoliko puta povjesničari su ovu metodu koristili nenamjerno, pipajući. "Ranke ga je odvratio od nesvjesne stvarne primjene i generalizirao u logičku formulu, koja bi se od sada mogla prenijeti kroz školu cijeloj generaciji malih povjesničara" 1 .

Dolaskom 1825. na Sveučilište u Berlinu Ranke je povijesnu kritiku pretvorio u akademsku disciplinu. Seminari, koje je prvi put uveo u sveučilišnu praksu, postali su zgodan oblik akademske nastave povijesne kritike. U njihovom su radu sudjelovali studenti i mladi povjesničari, s vremenom ne samo njemački, željni uključivanja u najnovije metode istraživanja povijesnih izvora. Ranke je stvorio opsežnu školu, njegovi učenici su vodili katedre na većini njemačkih sveučilišta. Zahvaljujući aktivnostima Rankeova seminara i rastućem autoritetu njegove škole, načela povijesne kritike proširila su se ne samo u Njemačkoj, već i izvan njenih granica.

Uz to, Ranke počinje proučavati arhivsku građu i otkriva njihov značaj za proučavanje prošlosti, a s njim počinje i korištenje arhivske građe bez koje se povjesničari od tada ne zamišljaju.

Zato se Rankea zasluženo naziva "ocem povijesne kritike".