Sveučilište Uvarov u srednjovjekovnom gradu. Uvarov Pavel Jurijevič. Dopisni član Ruske akademije znanosti, glavni istraživač, voditelj

Doktor povijesnih znanosti, prof.

Dopisni član RAS, šef Istraživač, voditeljica

Obrazovanje, akademski stupnjevi

• Doktor znanosti: 2003., specijalnost 07.00.00 “Povijesne znanosti i arheologija”, tema disertacije: Francusko društvo 16. stoljeća. Iskustva u obnovi na temelju javnobilježničkog akta
• Kandidat znanosti: 1983., specijalnost 07.00.00 “Povijesne znanosti i arheologija”, tema disertacije: Sveučilište Pariz XIII – poč. XIV stoljeća i društveni život srednjovjekovnog francuskog grada"
• Moskovski državni pedagoški institut nazvan po. U I. Lenjin, 1978., fakultet: povijest, specijalnost "Povijest"

Znanstveni interesi:

• povijest srednjeg vijeka i ranog novog vijeka, društvena povijest Francuske, povijest srednjovjekovnog grada, povijest sveučilišta, francusko-ruski odnosi 16.–17. st., historiografija.

Članstvo u organizacijama i urednici. kolegiji:

• strani član Međunarodne komisije za povijest sveučilišta (ICHU), odn. urednik časopisa “Srednji vijek”, član uredništva publikacija: “Odisej. Čovjek u povijesti“, „Francuski godišnjak“, „Povijesna istraživanja“. Predsjednik Stručnog vijeća VIK-a za povijest.

Nastava:

• Kao gostujući profesor predavao je na sveučilištima Paris4-Sorbonne; Pariz1-Panteon; Rennes-2; EHESS (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales), kao i na nizu ruskih sveučilišta (Stavropolj, Tomsk, Voronjež, Jekaterinburg, Tjumen, GAUGN (Moskva) itd.).
• Od 2006. do 2010. – direktor Rusko-francuskog obrazovnog i znanstvenog centra za povijesnu antropologiju nazvan. Mark Blok RSUH (profesor). Od 2009. – predstojnik Katedre za društvenu povijest Povijesnog fakulteta Državnog sveučilišta Visoke ekonomske škole.

Glavne publikacije posljednjih godina:

Monografije:

• Između ježa i lisice. Bilješke o povjesničarima. M.: Nova književna revija, 2014. 276 str.
• Francuska 16. stoljeća: Iskustvo rekonstrukcije na temelju notarskih akata. M.: “Znanost”, 2004. ISBN 5-02-009829-9. 511 str.
• Francuzi 16. stoljeća: pogled iz Latinske četvrti. M.: IVI RAS, 1993. ISBN 5-201-00432-6. 249, 38 str. (2. izdanje: 1994.)

Kolektivne monografije, zbornici članaka:

• [Odg. ur.] Elektronički znanstveno-nastavni časopis “History”. 2012. Broj 2 (10). Medijevistika: novi pristupi periodizaciji.
• [Odg. ur.] Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Znanost”, 2012. ISBN 978-5-02-037560-4 (sv. 2). 894 str.
• [Odg. ur.] Dugi srednji vijek. sub. u čast profesorice Adelaide Anatolyevna Svanidze / Rep. izd. P.Yu. Uvarov, A.K. Gladkov. M.: Kučkovo polje, 2011. 576 str.
• [Odg. ur.] Reformacija i “nova ideologija” u Europi u 16.–17. (Dodatak časopisu “Srednji vijek”. Broj 5.) M.: IVI RAS, 2010. ISBN 978-5-94067-325-5. 378 str.
• [Odg. ur.] Francusko društvo u doba kulturne prekretnice: od Franje I. do Luja XIV. (Dodatak godišnjaku “Srednji vijek”. Izdanje 3.) M.: IVI RAS, 2008. ISBN 978-5-94067-253-1. 283 str. (zajedno s E.E. Bergerom)
• [Ur.] Feudalizam: pojam i realnosti. M.: IVI RAS, 2008. ISBN 978-5-94067-219-1. 278 str. (zajedno s A.Ya. Gurevich, S.I. Luchitskaya)
• [Odg. ur.] Margeret Jacques. država rusko carstvo. J. Margeret u dokumentima i istraživanjima: (Tekstovi, komentari, članci). M.: Jezici slavenskih kultura, 2007. ISBN 5-9551-0199-3. 552 str. (Studia historica) (zajedno s An. Berelovich, V.D. Nazarov)
• [Odg. ur.] Socijalna samoidentifikacija srednjovjekovne osobe. M.: “Znanost”, 2007. ISBN 978-5-02-035549-1. 327 str. (zajedno s A.A. Svanidze)
• [Odg. ur.] Izgradnja društvenog. Na temelju ljetne škole "Kako biti medievist: novi znanstveni izazovi i sveučilišni kolegiji iz povijesti srednjeg vijeka i ranog novog vijeka". M.: Editorial URSS, 2001. (zajedno s I.V. Dubrovsky)
• [Odg. ur.] Bartolomejska noć: događaj i polemika. sub. članci. M.: Rusko državno sveučilište za humanističke znanosti, 2001. ISBN: 5-7281-0316-2. 250 s. (zajedno s N.I. Basovskaya)
• [Ved. ur.] Grad u srednjovjekovnoj civilizaciji zapadne Europe. T.3. Čovjek unutar gradskih zidina. Oblici odnosa s javnošću. M.: “Znanost”, 2000. ISBN 5-02-010183-4 (sv. 3), 5-02-008554-5. 378 str. (zajedno s A.A. Svanidze)
• [Ved. ur.] Grad u srednjovjekovnoj civilizaciji zapadne Europe Vol.2. Gradski život i aktivnosti građana. M.: “Znanost”, 1999. ISBN: 5-02-008570-7 (sv. 2), 5-02-008554-5. 345 str. (zajedno s A.A. Svanidze)

Članci, poglavlja u skupnim monografijama:

• Dictateur et patriote: dialogue difficile à travers deux sièles: Raoul Spifame et Jean Auffray // Confessiones et nations. Discours identitaires nationaux dans les cultures hrétiennes: Moyen Âge – XXe siècle / Textes réunis par Mikhaïl-V. Dmitriev i Daniel Tollet. Pariz: Honoré Champion, 2014. str. 127–141.
• Sveučilište – kći dva oca? Povijest kao argument na sudu i sredstvo društvene konsolidacije (Pariz, 1586.) // Ljudi i tekstovi. Povijesni almanah. 2013. Povijesno znanje u kontekstu kulture knjige. M.: IVI RAS, 2014 str. 183–226.
• Podsjetnik na "srednji vijek", stari i novi // Ancient Rus'. Pitanja srednjovjekovlja. 2014. Vol. 3. str. 96–102.
• Tko je osnovao Sveučilište u Parizu? Povijest jedne tužbe iz šesnaestog stoljeća // History of Education & Children's Literature. 2014. Vol. IX. Broj 1. R. 227–250.
• Od urednika // Srednji vijek. 2014. Vol. 75. broj 1–2. str. 5–7.
• “Ordo advocatorum” u potrazi za svojim junacima: djelo Antoinea Loisela i štrajk u pariškom parlamentu u svibnju 1602. // Srednji vijek. 2013. Izdanje. 74. broj 3–4. str. 363–389.
• Od urednika // Srednji vijek. 2013. Izdanje. 74. broj 3–4. str. 5–6.
• XII stoljeće i tajna srednjovjekovnog Zapada: “Pronalaženje oblika” // Srednji vijek. 2013. Izdanje. 74. broj 3–4. str. 42–59.
• Projekti reformi u Francuskoj za vrijeme vladavine Henrika II. (1547.–1559.) // Fenomen reformi na zapadu i istoku Europe u 16.–18. / Ed. MM. Kroma, L.A. Pimenova. St. Petersburg: Izdavačka kuća europskog sveučilišta u St. Petersburgu, 2013. str. 35–47.
• Međunarodna konferencija “Vjerski ratovi u Francuskoj 16. stoljeća: novi izvori, nova istraživanja, nova periodizacija” (Sankt Peterburg - Vyborg, 14.–15. lipnja 2012.) // Srednji vijek. 2013. Izdanje. 74. broj 1–2. str 311–315. (zajedno s N.I. Altukhova)
• Od urednika // Srednji vijek. 2013. Izdanje. 74. broj 1–2. str. 5–7.
• “Pišemo svjetsku povijest...” // Domovina. 2013. br. 8. kolovoza. str. 15–16.
• Svijet uoči novog vremena // Svjetska povijest. T. 3. Svijet u ranom novom vijeku / ur. V.A. Vedjuškina, M.A. Yushima. M: “Znanost”, 2013. str. 10–33.
• Francuska u drugoj polovici 15. – 16. stoljeća. // Svjetska povijest. T. 3. Svijet u ranom novom vijeku / ur. V.A. Vedjuškina, M.A. Yushima. M: “Znanost”, 2013. str. 136–158.
• Je li srednji vijek završio? // Svjetska povijest. T. 3. Svijet u ranom novom vijeku / ur. V.A. Vedjuškina, M.A. Yushima. M: “Znanost”, 2013. str. 752–774.
• Fundamentalističke bilješke o društvenoj povijesti // U potrazi za istinom. zbirka za obljetnicu akademika A.O. Chubaryan. M.: IVI RAS, 2013. str. 350–358.
• Sezona lova na protivnike // Domovina. 2013. br. 6. lipanj. str. 4–6.
• “Parfaict estat politique de la ville de Paris”: l’urbanisme de Raoul Spifame // Les histoires de Paris / Sous la dir. Th. Belleguic et L. Thurcot. Paris: Hermann, 2013 T. 2. P. 320–331.
• Pod pokrovom su stoljeća. Akademska publikacija na nov način odgovara na pitanje: "Odakle ruska zemlja?" // Traži. 2013. broj 23.
• Povjesničari se dijele na one koji rade s izvorima i one koji s njima ne rade // Dijalog o knjizi “Znanstvena zajednica povjesničara Rusije: 20 godina promjena” // Ruska povijest. 2013. br. 1. str. 4–12.
• Od urednika // Srednji vijek. 2012. Izdanje. 73. broj 3–4. str. 5–8.
• Od urednika // Srednji vijek. 2012. Izdanje. 73. broj 1–2. str. 5–9.
• Na putu u rano novovjekovlje [Elektronička građa] // Elektronički znanstveno-nastavni časopis “History”. 2012. broj 2 (10). str. 15–16. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000305-4-1]
• O ulozi 12. stoljeća u povijesti Zapada. Bilješke potrošača [Elektronički izvor] // Elektronički znanstveno-nastavni časopis “History”. 2012. broj 2 (10). 14–15 str. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10-/s207987840000306-5-1]
• Sjaj i siromaštvo periodizacije [Elektronički izvor] // Elektronički znanstveno-nastavni časopis “Povijest”. 2012. broj 2 (10). str. 0–1. [http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10]
• Je li postojao euroazijski srednji vijek? Razmišljanja o “srednjovjekovnom svesku svjetske povijesti” // Politička antropologija tradicionalnog i moderna društva. Materijali međunarodne konferencije / Rep. izd. N.N. Kradin. Vladivostok: Dalekoistočna izdavačka kuća federalno sveučilište, 2012. str. 435–450.
• Što su "srednji vijek"? // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 5–15.
• Feudalizam u pogledu modernih medievista // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 16–32. (zajedno s I.V. Dubrovskim)
• Kina u doba "šest dinastija" // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 84–105. (zajedno s A.L. Ryabinin)
• Bizant u doba "mračnog vijeka" i ikonoklazma // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 203–215. (zajedno s A.A. Chekalovom)
• Kina u 7.–9.st. // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 282–297. (zajedno s A.L. Ryabinin)
• Carstvo pjesme u Kini // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 322–338. (zajedno s A.L. Ryabinin)
• “Velika mutacija” Zapada (X–XII stoljeća) // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 414–466. (zajedno s Yu.E. Arnautova)
• Putovi do nastanka srednjovjekovnih država // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 484–485.
• “Stara carstva” // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 485–490.
• Kina krajem 13.–15. stoljeća // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 643–662. (zajedno s A.L. Ryabinin)
• “Raskoš feudalizma” // Svjetska povijest. T. 2. Srednjovjekovne civilizacije Zapada i Istoka. M.: “Nauka”, 2012. str. 810–818.
• I na tym wszystko się skończyło… Rosja w roli “wielkiego mocarstwa historiograficznego” // Humanistyka krajowa w kontekście swiatowym. Doświadczenie Polski i Rosji / Pod red. J. Axera i I. Sawieliewej. Warszawa: Wydawnictwo DiG, 2011. Str. 125–140.
• Zapadni izvori o ruskim nevoljama: predosjećaj " novi val"(umjesto uvoda) // Srednji vijek. 2011. Izdanje. 72. broj 3–4. str 98–109. (zajedno s V.D. Nazarovim)
• Od urednika // Srednji vijek. 2011. Izdanje. 72. broj 3–4. str. 5–8.
• La perception de l'oeuvre d'E. Le Roy Ladurie en URSS et en Russie // Histoire, écologie et anthropologie. Trois générations suočavaju se s à l"oeuvre d"Emmanuel Le Roy Ladurie. Pariz: Presses de l’Université Paris-Sorbonne (PUPS), 2011., str. 411–425.
• Crtanje u pijesku: Rasuđivanje o tekstu Sergeja Kozlova // Nova književna revija. 2011. broj 110. str. 37–40.
• Korporacija tumača // Kultivator. 2011. br. 3. str. 31–40.
• Si vous n’étudiez pas l’histoire, votre histoire sera écrite par d’autres, et ce sont eux qui vous l’enseigneront // Le courier de la Russie. Broj 194 (od 22. srpnja do 2. rujna 2011.). str. 12.
• Obiteljske vrijednosti Spifamov (prekidi i kontinuitet u pariškoj lozi 16. – 17. st. // Srednji vijek. 2011. Broj 72. br. 1–2. str. 274–305. (zajedno s R. Desimonom, E. Miyem)
• Intervju s P.Yu. Uvarov sa šefom redakcije katolicizma „Pravoslavne enciklopedije“ N.I. Altukhova // Srednji vijek. 2011. Izdanje. 72. broj 1–2. 12–21 str. (zajedno s N.I. Altukhova)
• Od urednika // Srednji vijek. 2011. Izdanje. 72. broj 1–2. str. 5–11.
• Rani novi vijek: pogled iz srednjeg vijeka // Nova i suvremena povijest. 2011. broj 2. str. 109–120.
• Čitaju li se ruski povjesničari u inozemstvu? // Znanje je moć. 2011. br. 5.
• Sveučilišta Ruskog Carstva očima medievista (u obranu "idola porijekla") // Dugi srednji vijek. sub. u čast profesorice Adelaide Anatolyevna Svanidze / Rep. izd. P.Yu. Uvarov, A.K. Gladkov. M.: Kučkovo polje, 2011. str. 342–357.
• Provjerite s Cliom // Expert. 21. – 27. ožujka 2011. br. 11 (745). str.78–83.
• Društvene oznake francuskog plemstva prema notarskim aktima ranog novog vijeka // Plemstvo u povijesti stare Europe / Ed. S.E. Fedorova, A.Yu. Prokopjeva. St. Petersburg: Izdavačka kuća Državnog sveučilišta St. Petersburg, 2010. str. 336–347.
• Predgovor // Vjeronauk u Rusiji i Europi u 16. stoljeću. / Ed. E. Tokareva, M. Inglota. St. Petersburg: Izdavačka kuća Ruske kršćanske humanitarne akademije, 2010. str. 5–12.
• Obrazovanje i vjera: projekti sveučilišnih reformi uoči Vjerski ratovi u Francuskoj // Vjersko obrazovanje u Rusiji i Europi u 16. stoljeću. / Ed. E. Tokareva, M. Inglota. St. Petersburg: Izdavačka kuća Ruske kršćanske humanitarne akademije, 2010. str. 155–170.
• U spomen na Allu Lvovnu Yastrebitskaya (15.11.1932. – 30.5.2010.) // Srednji vijek. 2010. Izdanje. 71. broj 3–4. str 392–395.
• Od urednika // Srednji vijek. 2010. Izdanje. 71. broj 3–4. str. 5–10.
• Između "ježeva" i "lisica": percepcija djela Le Roya Laduriea u SSSR-u i Rusiji // Francuski godišnjak 2010: Izvori o povijesti Francuske revolucije 18. stoljeća. i Napoleonovo doba / Rep. izd. A.V. Čudinov. M.: Quadriga, 2010. str. 75–92.
• La reconciliation manqué des Spifame. Dominacija, prijestup i obraćenje (XVI–XVII. st.) // Epreuves de Noblesse. Les expériences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Pariz: Les Belles letters, 2010. str. 87–107 (Avec R. Descimon et E. Milles)
• Les fragilités de la reproduction familiale // Epreuves de Noblesse. Les expériences nobilitaires de la Haute Robe Parisienne (XVIe–XVIIIe siècles / Sous la dir. de R. Descimon et E. Hadad. Pariz: Les Belles letters, 2010. str. 85–86. (Avec R. Descimon)
• Na počecima sveučilišne korporacije [Elektronički izvor] // Predavanje Pavela Uvarova, održano 12. veljače 2009. u klubu Bilingua u sklopu projekta “Javna predavanja Polit.ru”.
• Osveta društvene povijesti [Elektronički izvor] // Predavanje Pavela Uvarova, održano 17. veljače 2010. u Kijevu, u “Domu znanstvenika” u sklopu projekta “Javna predavanja “Polit.UA”.
• Od urednika // Srednji vijek. 2010. Izdanje. 71. broj 1–2. str. 5–9.
• “Gubimo!”: Zajednica ruskih medievista između 1985. i 2010. [Elektronički izvor] // Elektronički znanstveno-nastavni časopis “History”. 2010. br. 1. str. 5–6. [http://www.history.jes.su/issue.2010.1.3.1/s207987840000028-9-1]
• “Ali tu je sve završilo.” Rusija u ulozi “velike historiografske sile” // National Humanities in the World Context. Iskustvo Rusije i Poljske. M.: Izdavačka kuća Državnog sveučilišta-Viša ekonomska škola, 2010. str. 121–139.
• Od urednika // Srednji vijek. 2009. Vol. 70. broj 4. str. 5–7.
• Od urednika // Srednji vijek. 2009. Vol. 70. broj 3. str. 5–9.
• Sveučilišno okruženje i politička moć u Europi 12.–13. stoljeća. – osveta društvene povijesti // Politička kultura u povijesti Njemačke i Rusije: zbornik. znanstveni članci. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2009. str. 175–190.
• U “raščišćavanju” ranog novog vijeka // Srednji vijek. 2009. Vol. 70. broj 1–2. 129–138 str.
• Bilješke nakon događaja // Srednji vijek. 2009. Vol. 70. broj 1–2. str 90–97.
• Zašto medievisti? // Srednji vijek. 2009. Vol. 70. broj 1–2. str. 45–51.
• Sudbina časopisa “Srednji vijek” // Middle Ages. 2009. Vol. 70. broj 1–2. str. 8–13.
• Od urednika // Srednji vijek. 2009. Vol. 70. broj 1–2. str. 5–7.
• Roland Mounier – povjesničar // Povjesničar i njegovo doba. Druga Danilovljeva čitanja. Tyumen: Mandr i Ka, 2009. pp. 287–291.
• Od urednika // Srednji vijek. 2008. Vol. 69. br. 4. str. 5–8.
• Roland Mounier je povjesničar s reputacijom konzervativca (predgovor ruskom izdanju) // Mounier R. The Assassination of Henry IV (May 14, 1610) / Trans. od fr. M.Yu. Nekrasov, ur. V.V. Šiškina. St. Petersburg: “Eurasia”, 2008. str. 5–20.
• Konfesionalni identiteti i rađanje društvenih klasifikacija u Francuskoj krajem 16. i početkom 17. stoljeća. // Vjerske i etničke tradicije u oblikovanju nacionalnih identiteta u Europi. Srednji vijek - novo doba / Ed. M.V. Dmitrijeva. M.: “Indrik”, 2008. str. 87–96.
• Srednjovjekovni francuski model sveučilišta i "nacije" // Rusija i svijet: panorama povijesnog razvoja: zbirka znanstvenih članaka posvećenih 70. obljetnici Uralskog povijesnog fakulteta državno sveučilište ih. A. M. Gorki. Ekaterinburg: [NPMP “Volot”], 2008. pp. 458–467.
• Od urednika // Srednji vijek. 2008. Vol. 69. br. 3. str. 5–8.
• Francuski model sveučilišta, “nacije” i regionalizam // Sveučilišta i regionalni razvoj. Kazan: ShchShShch "Brod", 2008. str. 91–97.
• Odbjegli biskup i njegova poruka // Francusko društvo u eri kulturnih promjena: od Franje I. do Luja XIV. / Ured. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Dodatak godišnjaku “Srednji vijek”. Izdanje 3.) M.: IVI RAS, 2008. str. 62–72.
• Spifam Jacques. Poruka koju je biskup Neversa poslao kralju Henriku Drugom u svibnju 1559. [Znanstveno. objava rukopisa, prijevod i komentari] // Francusko društvo u eri kulturnih promjena: Od Franje I. do Luja XIV. / Ured. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Dodatak godišnjaku “Srednji vijek”. Izdanje 3.) M.: IVI RAS, 2008. str. 72–90.
• Claude Aton - pisac svakodnevice francuske nevolje: Zagonetka" običan čovjek» // Francusko društvo u doba kulturne prekretnice: od Franje I. do Luja XIV. / Ured. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Dodatak godišnjaku “Srednji vijek”. Izdanje 3.) M.: IVI RAS, 2008. str. 91–103.
• Memoari Claudea Atona. Ulomci iz prve i druge knjige. [Prijevod i komentari] // Francusko društvo u eri kulturnih promjena: Od Franje I. do Luja XIV. / Ured. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Dodatak godišnjaku “Srednji vijek”. Izdanje 3.) M.: IVI RAS, 2008. str. 104–147.
• O ranoj novovjekovnoj Francuskoj ili kulturnoj evoluciji razočaranog svijeta // Francusko društvo u doba kulturnog preokreta: od Franje I. do Luja XIV. / Ed. P.Yu. Uvarova, E.E. Berger. (Dodatak godišnjaku “Srednji vijek”. Izdanje 3.) M.: IVI RAS, 2008. str. 6–19.
• “Luđak uči mudraca”: marginalni pravnik 16. stoljeća. // Imagines mundi. Zbornik studija opće povijesti 16.–20. stoljeća. Br. 5 Ekaterinburg: Izdavačka kuća Ural State University, 2008. Serija Intelektualna povijest. Vol. 3. str. 197–212.
• Od urednika // Srednji vijek. 2008. Vol. 69. br. 2. str. 5–6.
• Stari poredak društveno imenovanje u francuskim notarskim aktima: plemstvo i uglednici // Srednji vijek. 2008. Vol. 69. br. 1. 56–67 str.
• Od urednika // Srednji vijek. 2008. Vol. 69. br. 1. str. 5–10.
• Izgledi za društvenu povijest i notarske izvore (francuski primjer) // Zbornik Odsjeka za povijesne i filološke znanosti 2006. M., 2007. str. 3–13.
• Od urednika // Srednji vijek. 2007. Vol. 68. br. 4. str. 5–10.
• Čitatelju: O društvenom identitetu srednjovjekovne osobe // Social self-identifications of a medieval person / Ed. A.A. Svanidze, P.Yu. Uvarov. M.: “Nauka”, 2007. str. 5–8.
• Društvena klasifikacija i samoidentifikacija Parižana iz doba starog poretka // Social self-identification of a medieval person / Ed. A.A. Svanidze, P.Yu. Uvarov. M.: “Nauka”, 2007. str. 180–192.
• Povjesničari još uvijek imaju slobodu. U svakom slučaju ima se od čega bježati. Odgovori na pitanja K. Kobrina // Rezerva za hitne slučajeve. 2007. broj 4. str. 54–72.
• Obljetnički intervju s L.P. Repina // Srednji vijek. 2007. Vol. 68. br. 3. str 103–107.
• Od urednika // Srednji vijek. 2007. Vol. 68. br. 3. str. 5–8.
• Posmrtna lutanja Abelarda i Heloise // Svijet i Clio. sub. članci u čast L.P. Repina M., IVI RAN, 2007. str. 132–156.
• francuski kralj. Njegova suđenja i njegov optuženik (slučaj Philippea Caveliera, 1546.–1553.) // The Art of Power. sub. u čast prof. NA. Hačaturjan. St. Petersburg: Aletheya, 2007. str. 236–257.
• Uvod. Kako su objavljene bilješke kapetana Margereta // Margeret Jacques. Država Ruskog Carstva. J. Margeret u dokumentima i istraživanjima: (Tekstovi, komentari, članci). M.: Jezici slavenskih kultura, 2007. str. 7–41. (zajedno s A. Berelovich, V.D. Nazarov)
• Esej J. Margeret o Rusiji (transliteracija i slaganje francuskog teksta, prijevod na ruski) // Margeret Jacques. Država Ruskog Carstva. J. Margeret u dokumentima i istraživanjima: (Tekstovi, komentari, članci). M.: Jezici slavenskih kultura, 2007. str. 42–187.

Pavel Jurijevič Uvarov veliki je stručnjak u području srednjovjekovnih studija i ranog novog vijeka, poznat u našoj zemlji i inozemstvu, autor više od 250 radova. Povijest Francuske - dom tema istraživanja Pavel Jurijevič. O tome svjedoče njegove monografije “Francuzi 16. stoljeća: pogled iz Latinske četvrti” (M., 1994.), “Francuska 16. stoljeća: iskustvo obnove na temelju notarskih akata” (M., 2004.), “Francuska 16. stoljeća: pogled iz Latinske četvrti” (M., 1994.), “Pod lukovima Palače pravde. Sedam pravnih sukoba u Francuskoj 16. stoljeća" (Moskva, 2017.), kao i doktorsku disertaciju, napisanu na temelju skrupuloznog proučavanja javnobilježničkih akata. Proučavanje notarskih akata omogućilo mu je da Francusku i Francuze 16. stoljeća prikaže kroz prizmu društvene, pravne, antropološke i mikropovijesti.
Pavel Yuryevich je jedan od "praktičnih povjesničara" - onih koji vole izravno raditi s izvorom, crpe inspiraciju iz njega i mogu ga koristiti da vide osobu iz daleke prošlosti. Nije bez razloga pojedina njegova djela posvećena problemu “obnavljanja” individualnih sudbina ljudi iz prošlosti, a time i razumijevanja konkretne ličnosti. Ova "restauracija" jedna je od glavnih zasluga P.Yu. Uvarov kao povjesničar.
Pavel Jurijevič, kao istraživač, ima sposobnost promatrati događaj u povijesti na poseban način - s različitih strana. O tome svjedoče brojni značajni znanstveni skupovi koje je održao, a posebice međunarodni skup „Bartolomejska noć. Događaj i kontroverza" (1997.), nakon čega je uslijedilo objavljivanje njezinih materijala, koji su sakupili različite pristupe ovom rezonantnom događaju 16. stoljeća na pozadini ere vjerskih ratova u Francuskoj.
Druga strana znanstvenog stvaralaštva P.Yu. Uvarov je svoju pozornost posvetio problemu elitnog intelektualnog rada i srednjovjekovnih sveučilišta. Magistarski rad Pavela Jurijeviča, obranjen 1983. na Moskovskom državnom pedagoškom institutu nazvan. U I. Lenjin, bio je posvećen upravo ovoj problematici. Sveučilište u Parizu u njegovim je istraživanjima na mnogo načina žarište europskog univerzalizma, korporacija koja nije samo sposobna poučavati dijalog s kraljevskom moći, već je i svojevrsna “škola reprezentacije”.
Nije zanemario P.Yu. Uvarov i historiografska problematika.
Stručno ispituje što, i što je najvažnije, zašto i kako napisati
povjesničari. U svojim djelima pokazuje što je evolucija
vođenje historiografskog procesa u Francuskoj i drugim zemljama,
istražuje specifičnosti različitih područja povijesnog znanja
u modernoj ruskoj medievistici. Monografija „Između „ježeva“ i „lisica“ posvećena je osobitostima znanstvenog stvaralaštva francuskih i domaćih medievista (R. Munier, E. Le Roy Ladurie, A. Ya. Gurevich, O. I. Varyash i dr.), problemima historiografije. Bilješke o povjesničarima" (M., 2015.).
P.Yu. Uvarov vodi Odsjek za zapadnoeuropski srednji vijek i rani novi vijek na Institutu za povijesne studije Ruske akademije znanosti i izvršni je urednik glavnog znanstvenog časopisa domaćih medievista “Srednji vijek”. Također je član Međunarodne komisije za povijest sveučilišta, član uredništva publikacija kao što su French Yearbook i Historical Studies.

Pitanje: Ljudi koje vjere mogu doći na predavanja?

Odgovor: Bilo koje. Nema vjerskih ograničenja.

Pitanje: Školuje li vaš odjel svećenstvo i za koga?

Odgovor: Ne. Odsjek ne školuje svećenstvo. Odsjek za teologiju je interdisciplinaran. Nudi nekoliko općih humanističkih tečajeva. Njihovi posjeti su po izboru učenika.

Uvarov Pavel Jurijevič

Pavel Jurijevič Uvarov- ruski povjesničar, stručnjak na području zapadnoeuropske povijesti srednjeg vijeka i ranog modernog doba. Proučava povijest Francuske, povijest rusko-francuskih odnosa, povijest sveučilišta, historiografiju i društvenu povijest Europe. Dopisni član Ruske akademije znanosti od 25. svibnja 2006. u Odjeljenju za povijesne i filološke znanosti.

Diplomirao na Povijesnom fakultetu Moskovskog humanitarnog sveučilišta pedagoški zavod ih. U I. Lenjina (1978.), 1983. obranio je doktorsku disertaciju “Pariško sveučilište i društveni život srednjovjekovnog grada (na temelju sveučilišnih djela na francuskom jeziku)”, 2003. obranio je doktorsku disertaciju “Francusko društvo 16. stoljeća. : iskustvo obnove temeljeno na javnobilježničkim aktima.” Glavni istraživač Instituta za opću povijest Ruske akademije znanosti, voditelj Odsjeka za zapadnoeuropski srednji vijek i rani novi vijek. Voditelj rusko-francuskog centra za povijesnu antropologiju nazvan. M. Blok ruske države humanitarno sveučilište(2006.-2010.). Član Međunarodne komisije za povijest sveučilišta (ICHU) pri Međunarodnom odboru za povijesne znanosti, član je akademskih vijeća Instituta za povijest sveučilišta Ruske akademije znanosti i Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti. Od 2013. - predsjednik Stručnog vijeća Visoke atestacijske komisije Ruske Federacije za povijest i Znanstvenog vijeća Ruske akademije znanosti "Čovjek u svakodnevnom životu: prošlost i sadašnjost".

Profesor Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti (predaje kolegije iz povijesti Francuske, povijesti kulture i historiografije); također predaje kolegij povijesti srednjeg vijeka na Državnom akademskom sveučilištu humanističkih znanosti. Od 2009. predstojnik Odsjeka za društvenu povijest Fakulteta za nacionalnu povijest istraživačko sveučilište„Srednja ekonomska škola“. Gostujući profesor na Fakultetu za prirodoslovlje i tehnologiju društvene znanosti(Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Pariz) i sveučilišta Paris4-Sorbonne, Paris1-Panteon, Rennes-2. Profesor emeritus niz ruskih sveučilišta (Tomsk, Voronjež, Jekaterinburg, Tjumenj, Kazan, Stavropolj). Voditelj niza ljetnih škola.

Od 2015. - profesor na Odsjeku za teologiju Nacionalnog istraživačkog nuklearnog sveučilišta MEPhI.

Izvršni urednik časopisa "Srednji vijek", član uredništva časopisa "Ruska povijest" i almanaha "Odisej: čovjek u povijesti", "Francuski godišnjak", "Povijesna istraživanja". Urednik II. sveska akademske “Svjetske povijesti” (2012.).

Osnovni, temeljni znanstveni radovi i glavne publikacije posljednjih godina:

Francusko društvo u doba kulturne prekretnice: od Franje I. do Luja XIV. / Pod. izd. P.Yu. Uvarov i E.E. Berger. M., IVI RAS, 2008. 284 str. (18 p.l.);

Margeret Jacques. Država Ruskog Carstva. J. Margeret u dokumentima i istraživanjima: (Tekstovi, komentari, članci) / Ured. An. Berelovich, V.D. Nazarova, P.Yu. Uvarov. M.: Jezici slavenskih kultura, 2007. 552 str. (Studia historica);

Francuska 16. stoljeće Ogledi rekonstrukcije na temelju javnobilježničkih akata. M.: Nauka, 2004. 35 str.

Francusko društvo u eri kulturnih promjena: od Franje I. do Luja XIV. / odgovor izd. ući će autor. članci, prijevodi i komentari - P.Yu. Uvarov. M. IVI RAS, 2008. (Dodatak časopisu "Srednji vijek". Broj 3). 284 str.;

Feudalizam: pojam i realnosti / ur. I JA. Gurevich, S.I. Luchitskaja, P.Yu. Uvarov. M., IVI RAN, 2008;

Društvena samoidentifikacija srednjovjekovnog čovjeka / Ed. A.A. Svanidze, P.Yu. Uvarov. M.: Nauka, 2007.

- Recite nam svoju znanstvenu biografiju.

U U zadnje vrijeme Ne volim govoriti o svojoj znanstvenoj karijeri. Više ne radim mnogo kao praktičan povjesničar i previše dijelim svoje iskustvo i pričam svakakve “povijesne anegdote”. Nedavno sam objavio knjigu “Između ježa i lisice”. Bilješke o povjesničarima” i tu je sve ispričano. U mojoj znanstvenoj sudbini nije bilo posebnih cik-cak. Nisam diplomirao na Moskovskom sveučilištu, nego na Moskovskom pedagoškom institutu Lenjin, koji se 30-ih godina zvao “Drugo moskovsko državno sveučilište”. Još sam našao ostatke nekadašnjeg luksuza. Bilo je tako izvanrednih učitelja kao što su Sergej Ljvovič Učenko, Eduard Nikolajevič Burdžalov, Vladimir Borisovič Kobrin - imena koja bi bila na čast modernom Moskovskom državnom sveučilištu. Zatim je tri godine radio u školi po zadatku. Paralelno je studirao na dopisnom diplomskom studiju na Odsjeku za povijest Drevni svijet i srednjeg vijeka Moskovskog državnog pedagoškog instituta.. Nakon tri godine rada odlazi na Katedru. rijetka knjiga Knjižnice strane literature. Nakon škole činilo mi se kao u raju. Zatim se obranio, vratio se na katedru Moskovskog državnog pedagoškog instituta i tamo neko vrijeme bio asistent. Godine 1985. odlazim raditi na Institut za svjetsku povijest, zbog čega ne žalim. Iako sam, kad sam prešao, već bio zamjenik dekana večernjeg odjela Odsjeka za povijest. U odjelu ljudskih resursa rekli su mi: "Razumijete li da ste degradirani?" Sjedim ovdje na istom mjestu od 1985. godine. Dakle, biografija je strana za bilo kakvu romansu.

- Puno ste istraživali francuska sveučilišta. P.N. Miliukov je napisao da je sveučilište jedan od glavnih embrija europske demokracije. Što mislite, zašto moderna ruska sveučilišta ne obavljaju funkciju promicanja demokratske prakse u našem društvu?

Prvo, o demokraciji. Među sveučilišnim povjesničarima postoji zdrava reakcija na odbacivanje mitova o sveučilištima. Jedan od njih je mit da je autonomija uvijek dobra, a nedostatak autonomije uvijek loš. Zapravo, čaša je pola prazna, a pola puna. Autonomija sveučilišta može biti blagodat, ali može biti i prepreka razvoju znanosti i obrazovanja. Poznati su mnogi slučajevi kada osoba preuzme vlast na sveučilištu, zatim promijeni akademsko vijeće kako sebi odgovara i može sjediti do kraja godina. Pokušavaju ga smijeniti, ali ne mogu, jer imamo autonomiju, a takvih primjera ima dosta. Usput, kada je u Francuskoj pod Sarkozyjem došlo do reforme koja je ojačala autonomna načela - predsjednik sveučilišta je imao više prava, a sveučilište u cjelini dobilo više prerogativa, oslobođeno tutorstva ministarstva - francuski intelektualci su se pobunili protiv toga. “širenje demokracije”. Rekli su: “Pravite nas taocima predsjednika sveučilišta. On će promovirati svoje favorite. Bolje je prepustiti ministarstvu da se brine o održavanju pravde.”

Kad bi sveučilišta bila samo leglo demokracije, ostala bi čisto zapadnjački fenomen. Ljudska prava, parlamentarizam, sloboda govora, demokracija i tako dalje, kako iskustvo pokazuje, izvan zapadnog konteksta ne puštaju uvijek korijene i ne poprimaju uvijek bizarne oblike. Ali sveučilište se posvuda ukorijenjuje. U Iranu - molim. U Africi - da, koliko god hoćete. Kineska sveučilišta općenito su izvrsna. Sveučilište je forma koja se vrlo dobro prilagođava zahtjevima sredine, zadržavajući, naravno, impuls demokracije koji je sveučilištima svojstven od samog početka. Čak i u SSSR-u, ako je osoba iz sovjetske strukture, gdje je stvarno o svemu odlučivala KPSS, došla na Akademiju ili sveučilište, onda je vidjela da je ovdje ipak malo drugačije, a ne onako kako je navikao. Čini se da je sve jasno. Postoji stranačka disciplina. Na primjer, najavljuje se “mišljenje” da treba lišiti A.D. Saharov, u zvanje akademika. Čini se da su većina ljudi koji glasaju komunisti. Oni su to “mišljenje” morali poslušati prema partijskoj stezi. No kako je glasovanje tajno, čini se da je predsjednik, akademik Aleksandrov, rekao da će biti glasovanja protiv. Zatim je znanstveni odjel Centralnog komiteta svirao. Ipak, akademsko okruženje ima svoje karakteristike. Stoga je tema sveučilišta uvijek zanimljiva i uvijek aktualna. Moramo vidjeti kako ide prilagodba sveučilišna ideja, sveučilišna tradicija prema okolišu. Ovo je jedna od velikih misterija

- Recite nam nešto o svom radu u Višoj atestacijskoj komisiji

Stjecajem okolnosti završio sam na Višoj atestacijskoj komisiji. Odjednom su se ispraznila mjesta i predsjednika i zamjenika predsjednika Stručnog vijeća. Ravnatelj našeg instituta predložio je moju kandidaturu, ali to nije izazvalo moj entuzijazam, jer struktura nije bila posve jasna. Ja sam se, moglo bi se reći, “upecao” jer sam nekoliko puta u svojim člancima davao savjete kako promijeniti postupak obrane i slično. Ispostavilo se da dajem savjete, ali kad mi ponude nešto, ja to odbijam. Pa, općenito, oni su to "shvatili olako." Uskoro će biti tri godine otkako sam u Višoj komisiji za ovjeravanje. Isprva mi se tamo stvarno nije svidjelo. Sad sam se navikla. Razumijete da iznutra u sustavu vidite mehanizme njegovog rada, nevidljive izvana. Oslobodite se mitova i unaprijed stvorenih mišljenja. Najzanimljivije je to što možete uživo promatrati “historiografski proces”, promjenu povijesne mode.

Važna točka je borba protiv otpisanih diplomskih radova. Puno hvala Dissernetu. Do sada s njima nismo imali problema. Provjerili smo njihove žalbe i one su potvrđene. Iako, naravno, nepostojanje izravno kopiranih velikih dijelova teksta samo po sebi ne jamči kvalitetu disertacije. Nažalost, disertaciju ne možemo odbiti s obrazloženjem da je loša. Možda ga nećemo prepoznati ako se prekrši procedura. Recimo da je doktorant naznačio da je ovo Vakov časopis, ali to nije bio Vakov časopis. Ovome možemo naći zamjerku. Ali reći: "Znate, u disertaciji nema ništa novo", vrlo nam je teško, čak i ako je autor pročitao četiri knjige, ali ih nije prepisao, nego ih je prepričao svojim riječima. Nažalost, ne postoji platforma s koje bi se mogli obratiti znanstvenim vijećima i znanstvenoj zajednici. Postoji samo ultimativni jezik: “Ne preporučujemo disertaciju za obranu, ne slažemo se s odlukom disertacijskog vijeća.” U tom slučaju doktorant se poziva na predsjedništvo Višeg povjerenstva za ovjeru. Ovo se čini kao posljednje sredstvo. Iako se događa da Prezidij Višeg povjerenstva za ovjeru, nakon što je to riješio, pusti osobu da ode u miru.

Ovdje tipična situacija. Nedavno je objavljeno mnogo disertacija na temu vanjska politika Rusija u prvoj polovici 19. stoljeća. Ponekad je jasno da autor ne zna francuski. A izvori su, kao što razumijete, uglavnom na francuskom, jer je to bio jezik diplomatske dokumentacije. Kako možemo zaključiti ovu disertaciju na ovoj osnovi? Prije je bilo lakše. Prije je stručno vijeće imalo pravo sazvati na svoju sjednicu i razgovarati s autorom djela. U roku od pola sata možete dobiti predodžbu o tome koliko je rad neovisan. Sada nam je odlukom Vlade to pravo oduzeto. Okrenuli smo strelice prema Predsjedništvu Višeg povjerenstva za ovjeru. A ovo je potpuna katastrofa. Sjedim na tribini kao predstavnik našeg stručnog vijeća. Susret počinje u 11 sati, a ponekad završava u 18 sati, a ponekad i kasnije. Razmatraju se predmeti o otvaranju akademskih vijeća i znanstvenih časopisa, te o odobrenju obrana. Ali lavovski dio vremena je niz kandidata za disertaciju iz svih društvenih i humanitarnih disciplina koji su pozvani na razgovore. Satima čame u hodniku čekajući poziv. Sjedokosi muškarci, gorljivi mladići, žene u zadnjem mjesecu trudnoće. Jako mi ih je žao svih. To su uglavnom ekonomisti. Oni su najmanje dvije trećine cijele napaćene gomile kandidata za disertaciju. Svaki dan prođe nekoliko desetaka ljudi. Na svakom ne možete potrošiti više od 5-10 minuta. Pozvati u dvoranu, postaviti pitanja, udaljiti se iz dvorane, donijeti odluku, ponovno pozvati u sudnicu i svečano objaviti presudu. Što možete saznati za to vrijeme? Ako se vrati stari sustav, to će povećati razinu stručnosti. To neće biti sadašnja zamorna i besmislena montažna traka od 50 ljudi iz različitih znanstvenih specijalnosti dnevno, nego dva-tri doktoranta s kojima će specijalisti razgovarati. Zatim će donijeti odluku s kojom će se Predsjedništvo ili složiti ili ne. Ali za to je potrebno poništiti prethodnu odluku, a Ministarstvo ili Vlada to tvrdoglavo odbijaju učiniti.

Ili notorni VAK popis časopisa. Po novoj naredbi to ne ide putem dozvole, nego putem zahtjeva. Vjerojatno da bi se izbjegla korupcija. No to ne znači da je registracija časopisa postala lakša, naprotiv. Morate prikupiti 37 različitih dokumenata, inače će računalna baza automatski odbiti prijavu. Uključujući ugovor s Književnom komorom o pravima na obvezni primjerak, statutarne dokumente, ugovor s izdavačkom kućom, ugovor o izdavanju ISSN-a itd. A što je publikacija starija, to je teže prikupiti sve papire. Koje statutarne dokumente može imati naš časopis “Srednji vijek”? Izdajemo od 1942. godine. Ali ako se dokumenti prikupe, tada Viša komisija za ovjeru nema pravo odbiti registraciju. Odnosno, dužni smo registrirati svaki časopis, čak i onaj koji je očito hakiran. Za akademika Nikolaja Nikolajeviča Kazanskog, klasičnog filologa, koji sjedi u predsjedništvu Višeg povjerenstva za ovjeru, odobravanje časopisa jednostavno je muka. Izdavači vole davati latinski nazivi, ponekad čineći četiri pogreške u dvije riječi naslova. I ne možemo odbiti.

Uspjeli smo okupiti radni tim stručnjaka HAC-a. Jučer je, primjerice, bio sastanak za koji se tijekom blagdana skupilo 60 predmeta. Sjedili smo jako dugo, ali procedura se nije izrodila u formalno žigosanje odluka. Stručnjaci su se zaista potrudili udubiti u sadržaj i ukazati na tipične pogreške. Najčešće se ipak preporučalo da se disertacija odobri, no ponekad je ipak ponestalo strpljenja, rad je ili poslan na dodatno ispitivanje ili je preporučeno pozvati doktoranta na Prezidij. No, što je najvažnije, vijeće pokušava raspravljati o određenim znanstvenim normama, određujući što je dopušteno, a što nije. To je proces razvoja znanosti, važan je komponenta. Stalno priželjkujem da netko ovo snimi. Odnosno, ne konačna odluka, nego rasprava na Vijeću, a onda bi se nekako prenijela znanstvenoj javnosti (i bez navođenja imena). Čak sam želio na stranicu “Volny” povijesno društvo“voditi takav “dnevnik predsjednika”. Još ne radi, što je šteta. Ponavljam, stvarno nam je potreban kanal komunikacije i sa znanstvenicima i tehničke usluge vijeća za disertaciju. Pa, na primjer, odnekud se pojavila moda da se napiše izraz o osobnom doprinosu podnositelja zahtjeva u pripremi rada, koji se "sastojio od osobnog sudjelovanja u svim fazama pripreme disertacije". Ovo je potpuna besmislica. Očito je formulacija prepisana iz nekih općih preporuka vezanih za prirodoslovne discipline, kada može raditi cijeli laboratorij ili kreativni tim, a brani se samo jedna osoba. Ali za povjesničare to nema smisla. Ali nemojte "prekinuti" sav posao zbog ovoga! A šteta je i samo po ovome ukoravati vijeće, jer nakon treće primjedbe vijeće se zaključuje. Dakle, potreban nam je neformalni komunikacijski kanal da objasnimo barem takve stvari, a da ne govorimo o težim slučajevima.

- Ima li Viša atestacijska komisija proceduru za provjeru plagijata? Ili se možemo osloniti samo na Dissernet?

To je odgovornost povjerenstava za disertacije. Potvrdu o provjeri disertacije šalju putem Antiplagijata. Ako je potrebno, ako npr. stignu žalbe, sami provjeravamo. Ali mi imamo presumpciju nevinosti; uobičajeno je vjerovati vijećima disidenata. Općenito, odavno se govori da VIK treba ukinuti i sva pitanja prenijeti na disertacijska vijeća. Na Moskovskom državnom sveučilištu, na Sanktpeterburškom državnom sveučilištu, a onda i u drugim centrima, svatko će dodjeljivati ​​svoje diplome po uzoru na američka i druga sveučilišta. To je bila popularna ideja 1990-ih. Onda su to naglo prekinuli, zaključivši da se radi o komadanju jedinstvenog znanstvenog prostora. Ali neizbježni su i pravni problemi. Je li Ulan-Ude dužan zaposliti "liječnike MSU-a"? Recimo da će ga tamo primiti, ali će zauzvrat zahtijevati da se lokalna diploma automatski prizna u Moskvi ako osoba s Ulan-Uda diplomom odluči raditi na Moskovskom državnom sveučilištu. Lako je predvidjeti određena trvenja.

Kontrola Višeg povjerenstva za atestiranje, nažalost, opravdana je. A novi zahtjevi, na koje se žale doktoranti i disertantska vijeća, ipak povećavaju znanstvenu razinu obrana. Na primjer, uspjeli smo promijeniti proceduru imenovanja protukandidata. Donedavno se to nikako nije kontroliralo. Vrlo često je disertacijsko vijeće, točnije mentor ili sam doktorant, imenovalo protivnike po načelu lojalnosti. Postoji koncept “dežurnog protivnika” koji pouzdano stupa u obranu, a zauzvrat zna da će mu biti pružene iste usluge. Sada još treba pokazati da se protukandidat bavi ovom tematikom, on je u proteklih pet godina radio toliko i toliko na ovoj temi. Nažalost, mi imamo pravo kontrolirati ovaj izbor tek naknadno, nakon što je disertacija obranjena. Pričalo se o disertaciji o egzotičnoj specijalnosti koja je zahtijevala poznavanje nekog starog jezika. Pokazalo se da su protivnici vrlo dobri povjesničari, ali nitko od njih ne zna ovaj jezik, iako takvih stručnjaka u zemlji ima. Disertacija je morala biti poslana na dodatno ispitivanje, utrošeno je puno truda, vremena i živaca. No disertacija uopće nije loša, a da smo se unaprijed konzultirali, mnogi su se problemi mogli izbjeći

- Koliko se često plagijat pojavljuje u diplomskim radovima iz povijesti?

Bilo je puno toga dok Dissernet nije počeo raditi. Postojale su “tvornice” za izradu disertacija. I dalje postoje, samo su počeli suptilnije djelovati. Prije su jednostavno uzimali velike komade iz različitih djela i sastavljali ih. Inače, pojam plagijata također je povijesni. Pokušajte primijeniti "Anti-plagijat" na bilo koje djelo srednjovjekovnog autora ili renesansnog titana. Machiavelli bi možda i prošao, i to teško, ali bi ostali, svojom centon-parafrazom, bili proglašeni plagijatorima. Danas računalna tehnologija nedvojbeno doprinosi plagijatu. Prije ste morali prolaziti kroz gnjavažu prepisivanja i pretipkavanja, ali sada je jednim klikom miša problem riješen. Ali antiplagijat hvata tekstove na ruskom, a govorimo uglavnom o disertacijama, a ne o monografijama ili člancima. Iako sada tehničke mogućnosti ovog sustava rastu. Ali ako kandidat za disertaciju uzme engleski tekst, prevodi na ruski i izdaje kao svoj, onda je “Antiplagijat” tu nemoćan. Samo kolege mogu identificirati ovu praksu.

Najveći bezobrazluk je ova izmišljena objava. Ovo je dobro promišljena strategija, jer ako objavite članak s “posuđenicama”, mogu ga pročitati i uhvatiti se za glavu. A ako postoji samo u vezama, onda to, zapravo, nitko neće provjeriti. Bilo je dosta takvih linkova na temu “Politika mladih 90-ih na tom i tom području”. Malo je vjerojatno da će biti gomila ljudi voljnih pročitati takav članak. To je bila namjera.

- Je li bilo mnogo poveznica na nepostojeće članke?

Da. Naime, zbog njih je i počeo skandal. Naravno, skandal je imao naglašenu političku konotaciju - provjeravali su prije svega dužnosnike i političare, ali su istodobno počeli provjeravati ne samo ugledne osobe, već i sve doktorante koji su se branili u ovom "istaknutom" vijeću. Pokazalo se da je to uobičajena praksa. Još uvijek po ovoj osnovi oduzimamo diplome za rad od 2009.-2011. Najčešće se primaju žalbe. Provjeravamo prilično temeljito. Ovo je težak i neugodan posao. Sve donedavno uopće nismo imali pristup bazi disertacija. Sada se pojavilo. Općenito, rad stručnjaka je dobar, ali neplaćen. Sjediti na sastancima dvaput mjesečno već je puno. A trošiti dodatno vrijeme na "domaću zadaću" u bazama podataka prava je šteta. Inače, ne plaćaju se ni putni troškovi. Ako sveučilište pošalje stručnjaka, recimo, iz Transbaikalije, u Višu komisiju za ovjeru, mora mu platiti put i smještaj. Što, općenito, izgleda prilično čudno. Toga nema ni u jednom znanstvenom temelju.

Nakon što je Dissernet razvio snažnu aktivnost, je li se smanjio broj dužnosnika koji brane disertacije?

Jako puno. To je vidljivo iz predmeta. Prethodno je bio val disertacija o politika za mlade, o razvoju demokracije na tom i tom području u tim i takvim godinama. Sada je ova moda prošla. Preostale disertacije na ovu temu sada se provjeravaju s posebnom pažnjom. Sada postoji mnogo disertacija o povijesti obrazovanja. Ovo već počinje zabrinjavati. Disertacije su domaće, napisane na arhivima jednog kraja. Nigdje ne piše da tema treba pokriti cijelu državu. U svakom slučaju, kod nas još uvijek nema toliko slučajeva plagijata koliko kod ekonomista i pravnika.

Kada se pojavio taj masovni plagijat, od 1990-ih ili već 2000-ih zbog masovne upotrebe računala i interneta?

Bilo je plagijata Sovjetsko vrijeme. Tehnički je bilo drugačije. Nije se moglo kopirati. Bilo je moguće pretisnuti, a kod pretiska obično je bilo nekih autorskih umetanja. Tada nije bilo kontrole. Samo je sama žrtva mogla prepoznati svoj tekst u tuđem djelu. Plagijata je bilo oduvijek, ali su se njegovi razmjeri povećali zahvaljujući računalima. No nije problem samo u tehnici kopiranja. Znanstvena titula i dalje je prestižna, a mnogi je žele okititi poslovna kartica natpis "doktor znanosti". Potražnja stvara ponudu. Ogroman je broj obespravljenih intelektualaca koji moraju zaraditi za život. Kao rezultat toga, nastaju "kriminalne sheme" koje djeluju prilično pouzdano. I dalje primam primamljive ponude putem e-maila, a na internetu vidite reklame za “diplomski rad po principu ključ u ruke”, a ponekad su samo oglasi u metrou: “Pomoć u pisanju disertacija: usluge savjetovanja, uspjeh zagarantiran, plaćanje nakon obrane.” S tim najavama nitko ne ide u tužiteljstvo. Sada se situacija promijenila. Ponekad doktorant iznenada traži da se njegov rad ukloni s obrane. Događa se da je osoba obranila diplomu prije nekoliko godina, a sada traži da joj se diploma oduzme. Bolje se odreći diplome nego postati junak skandala.

- I ako se plagijat ne nađe u disertaciji, nego u članku ili monografiji. Ima li načina da se na to utječe?

Nemamo. O pitanjima kvalifikacije odlučuje Vijeće pri VŠK. Iako ponekad stvarno želimo proširiti opseg naših aktivnosti. Ponekad pročitate prikaz disertacije i shvatite da je vaš protivnik jednostavno nepismen i ne razumije što je povijesno istraživanje. Ali protivnicima ne možemo oduzeti diplome zbog onoga što su napisali u recenziji. Važno je da reputacijski mehanizmi funkcioniraju kako bi se formiralo znanstveno okruženje netolerantno prema plagijatu i hakiranju. Žestoka polemika oko ovih pitanja dolaze u društvenim mrežama. Za svoju disciplinu - srednjovjekovne studije, još uvijek pokušavam pozvati autore svijetlih "mrežnih" izjava o našim temama da pišu recenzije za naš časopis "Srednji vijek". Ponekad upali. Ne za izdavača više delikatesa nego negativna recenzija. Blago arheologa je gomila smeća, blago izdavača je prljav članak. Naravno, ne radi skandala. Kao rezultat toga, pojavljuje se pozitivno značenje takvih rasprava. Pogotovo ako osoba koju se kritizira odgovori, dolazi do rasprave. U vašem časopisu “Povijesno vještačenje” s velikim sam zadovoljstvom pročitao pogrdne kritike. To je važno. Istina, još nisam pročitao odgovore. Možda oni koje se kritizira ne čitaju “Povijesno vještačenje”?

E, onda će biti normalna rasprava ako ovo pročitaju i ne zabace. Postoji jedan kontekst. Ovdje nije problem toliko u vlasti, niti u Višoj atestacijskoj komisiji, pa čak ni u prevarantima. Problem je što je uništen jedan znanstveni prostor, jedan kontekst. Negdje se vjeruje da treba znati francuski baviti se ruskom vanjskom politikom. A negdje se ne računa. A u onim vijećima gdje se to ne razmatra, to prolazi i nikako im se ne može objasniti da je to nedopustivo. Dojmilo me se pitanje na obrani disertacije, opet o politici Rusije u 19. stoljeću: “Kako se Kremlj odnosio prema tome i tome?” Politika Kremlja u 19. stoljeću bila je snažna.

Ispada da na plagijatore članaka i monografija možemo utjecati samo stvaranjem moralne klime. Postoje li zakonske procedure?

Postoji sud. Zaposlenica našeg instituta, Elena Aleksandrovna Melnikova, poznata je stručnjakinja za vikinško doba i drevna Rusija, dobio nekoliko slučajeva. Pronašla je publikacije u kojima su njezini tekstovi objavljeni bez dopuštenja, podnijela tužbu i dobila nekoliko parnica

- Kakve su bile sudske odluke?

Sud je poduzeo neke mjere protiv izdavača. Osim toga, priznaje se da autor publikacije nije njezin autor - to je skandal. Više ga ne možete navesti na svom popisu publikacija. To je, općenito, neugodna stvar. Osim toga, postoji i novčana kazna. Novac je možda mali, ali ipak...

- Što bi, po vašem mišljenju, trebalo posuditi iz međunarodnog iskustva obrane disertacija?.

Bilo bi lijepo usvojiti njemačko iskustvo. U Njemačkoj se ne možete braniti na radnom mjestu, a teško je braniti se i na studijskom mjestu. Time se povećava neovisnost ispitivanja. Općenito nam nedostaje sveučilišne mobilnosti. Potreban tamo gdje je rođen. Mnoga ruska sveučilišta zapošljavaju samo diplomante tih sveučilišta. To koči razvoj znanosti iz više razloga. Vrijedno je uvesti sustav porote. Sada se Disertacijska vijeća sastoje od 20 do 30 ljudi. Ako troje ljudi razumije temu disertacije koja se brani, onda je to već dobro. Ostali ili slušaju s pola uha ili se bave svojim poslom. Odgovornost je raspršena na najmanje dvadesetak ljudi, najčešće se oslanjajući na mišljenja protivnika, koji ne odlučuju, već se oslanjaju na mišljenja članova disertacijskog vijeća. Na Zapadu se žiri sastoji od 5 ljudi koji su pravi stručnjaci za temu i preuzimaju punu odgovornost za kvalitetu rada o kojem se raspravlja. Ovo je logičnije.

Naravno, sadašnji oblik obrane na velikom vijeću ima svoje prednosti - znanstvenici šire svoje horizonte, a autor disertacije u načelu mora svoje teze izložiti tako da ga mogu razumjeti ne samo uski stručnjaci. Ali disertacijska vijeća ne moraju biti raspuštena; ona mogu, ali i ne moraju odobriti odluku žirija. Dakle, to će biti kombinirani sustav. Sanjam o međunarodnim obranama, a i sam sam nekoliko puta sudjelovao na obranama u Francuskoj. Da, imat ćemo mnogo problema, prije svega problema s jezikom. Potrebno je platiti znatne putne troškove, a javlja se i problem međusobnog priznavanja diploma, barem na razini obrane. Odnosno priznati da vlasnik znanstveni stupanj Doktor Sveučilišta Princeton nije ništa manje kompetentan od ruskog liječnika, pa stoga može biti protivnik u obrani.

Pa, općenito, morate shvatiti da pregled košta, a ušteda ovdje ima svoju cijenu. Svi pokušaji da se pronađe jedan kriterij, kao što je Hirschov indeks, dovode do imitacije znanstvena djelatnost. Imamo briljantan narod. Odmah će smisliti puno načina kako sve to zaobići, kako za vrlo male novce osigurati objavljivanje publikacija u visokorangiranim časopisima iz Bangladeša. Ovo vrijeme je izgubljeno nauštrb bavljenja znanošću. Primjer doista dobro promišljenog sustava ispita pokazala je Visoka ekonomska škola. Potrošili su novac na due diligence za vlastite interne potrebe kako bi otkrili kome će platiti premije za publikacije. Da bi to učinili, sastavili su ocjenu časopisa. To su učinili za svoje potrebe, pa su regionalne publikacije tamo slabo zastupljene. Ali sama ideja djeluje obećavajuće. Imaju crnu listu gdje idu časopisi, gdje uzimaju novac za objavu, gdje nema duple recenzije. Ne uzimaju se u obzir objave u časopisima u kojima ste glavni urednik, što je za mene loše, ali generalno korektno. Imali su vodeće stručnjake koji se sami nisu izjasnili, ali je svaki imenovao 15 drugih stručnjaka. I na temelju njihovih procjena sastavljena je ocjena. Drago mi je da je naš “srednji vijek” tu stigao, unatoč tome što nam je indeks citiranosti nizak. I to je razumljivo, mi smo usko specijalizirani časopis, malo tko će nas uputiti. Ali stručnjaci su uzeli u obzir kvalitetu članaka koje smo objavili.

- U kojim drugim zemljama postoji sustav sličan Višoj atestacijskoj komisiji?

Naš je sustav usvojen u Tadžikistanu. Pregledavamo i odobravamo tadžičke disertacije. Ovo je posebna priča. Sustav sličan našem postoji u Francuskoj. Tamo sveučilišta dodjeljuju diplome, ali Ministarstvo kontrolira taj proces i bilo je slučajeva ukidanja zaštite. Osim toga, u Francuskoj postoji paralelni državni sustav kompetitivnog certificiranja za nastavnička mjesta – agregacija. Općenito, ako se Viša komisija za ovjeru danas otkaže, broj nositelja akademske titule brzo će se približiti stanovništvu zemlje i tu se ništa ne može učiniti.

Razgovarajmo o Odjelu za srednji vijek Instituta za opću povijest Ruske akademije znanosti. S kakvim se izazovima susrećete kao voditelj ovog odjela?

Želite li objaviti moj intervju u više svezaka vašeg časopisa? O ovome mogu pričati jako dugo. Za određivanje tema, pa čak i osoblja našeg odjela, začudo, vrlo je važan problem periodizacije. Periodizacija postoji posvuda, u svakoj zemlji, za svakoga nacionalne povijesti. Prije nekoliko godina imao sam razgovor sa stručnjacima za rusku povijest. Pitao sam ih postoji li srednji vijek u ruskoj povijesti. Svi su prisutni odgovorili pozitivno, iako ne misle svi stručnjaci tako. Ali kad sam pitao: "Od kojeg stoljeća do čega?" - bez oklijevanja su odgovorila sva trojica u isti mah, ali svaka je odgovorila drugačije. A onda su iznenađeno pogledali ne samo mene, nego i jedan drugoga. Odnosno, nemamo periodizaciju ruske povijesti, a kamoli nedomaće povijesti. U sovjetsko doba, srednji vijek bio je identičan konceptu feudalne formacije. Od kasnih 30-ih godina 20. stoljeća gornja je granica najprije uspostavljena prema datumu Velike Francuske revolucije, a potom je pomaknuta na tzv. Engleska revolucija sredine 17. st. iako sami Britanci ne vjeruju da su imali revoluciju. U postsovjetskoj eri sami su medievisti govorili: “Ali učinimo to, kao na Zapadu i kako je bilo u predrevolucionarna Rusija, vratit ćemo granicu srednjeg vijeka na početak 16. stoljeća.” Riječima je to bilo lako učiniti, ali kada se pretvorilo u podjelu sati na sveučilištima, pokazalo se da su odjeli Nova povijest i srednjeg vijeka bore se oko granice između razdoblja. Ali nije riječ samo o merkantilnim interesima. Osoba koja proučava, recimo, Dantea, razumjet će 17. stoljeće. Osobi koja proučava Helmuta Kohla neće biti lako razumjeti specifičnosti 16. stoljeća. Moguće je izdvojiti “Rani novi vijek” u zasebno razdoblje. Ali tada trebamo stvarati nove odjele i mijenjati programe. Naši medievisti još nisu odlučili na koje se stoljeće proteže naša kompetencija. Naravno, bilo je incidenata u sovjetsko vrijeme. Zapadni znanstvenici su se smijali kada se pokazalo da naš stručnjak za Tridesetogodišnji rat radi na odjelu za srednji vijek. Ujedno, to je našim stručnjacima dalo priliku vidjeti neke procese u razvoju i kontinuitetu, što na Zapadu nisu mogli.

Isti problemi pojavili su se i tijekom pripreme novog izdanja Svjetske povijesti. Unatoč svim nedostacima, ovo je vrlo koristan posao. To je pružilo priliku da se na neki način svježi pogleda na povijesni proces i pronađe neka vrsta nacionalnog gledišta. Uostalom, iako je znanost međunarodna, nacionalnu historiografiju nitko nije ukinuo. To ne znači da je potrebno dokazati da je Rusija domovina slonova. To se može s velikim uspjehom i bez znanstvenika, a znanstvenici tu samo smetaju. Ali moramo pronaći svoj pogled. Nažalost, naš specifičan pogled nije vidljiv mnogim ljudima u svijetu. I Livanov je u pravu kada govori o vrlo niskoj citiranosti naših znanstvenika na Zapadu. Činimo vrlo malo da se uklopimo globalna zajednica. Rječivo je naslijeđe velike sile koja je po svom mišljenju imala najnaprednije učenje. Mađari i Poljaci odavno objavljuju svoja istraživanja svjetske povijesti na engleskom i drugom jeziku međunarodni jezici. Moramo učiniti isto. Izgubili smo vodeća mjesta čak iu bizantologiji. Sve do 1970-ih bilo je pravilo da bizantinisti diljem svijeta znaju ruski jezik. Sada ga ne poznaju i gotovo da ne čitaju naše povjesničare. Ovo nije zavjera protiv ruske znanosti. Ne činimo praktički ništa da promoviramo svoj rad u inozemstvu. U sovjetsko vrijeme postojala je izdavačka kuća Progres, koja se bavila, posebice, objavljivanjem prijevoda naših znanstvenika na druge jezike. Osim toga, naši su povjesničari premješteni u DDR, na europskom jeziku razumljivom mnogima. Sad ispada: zanima te, prevodiš. Uz malo truda mogu prevesti svoj članak, ali će mi trebati godina dana da prevedem svoju monografiju na francuski. Nemam vremena za ovo. U tu svrhu treba stvoriti javne i privatne fondove, kao što se to radi u mnogim zemljama. Trebamo "meku moć" kada svoju kulturu prenosite u druge zemlje. Za ovu aktivnost nema dostupnih bespovratnih sredstava.

Općenito, u trenutnoj politici dodjele bespovratnih sredstava postoje mnoge mane. O interdisciplinarnosti, rodu, “kulturnim mostovima” i drugim trendovskim temama, lakše je dobiti potporu za konferenciju nego, recimo, konferenciju o “Ekonomskom stanju rusko društvo potkraj XIX početkom 20. stoljeća." O konferenciji pod nazivom: “Što je feudalizam?” da i ne govorim. Iako je ovo popularna tema. Čim se pojavi na konferenciji, puna dvorana. Još treba shvatiti: je li feudalizam postojao ili nije? To je također potrebno za rusku povijest. Općenito, za razumijevanje je potreban rad stručnjaka za povijest srednjovjekovnog Zapada ruska povijest.

O tome sam već nekoliko puta govorio i pisao, ali ipak ne mogu odoljeti da vam ne ispričam jednu nedavnu zanimljivost. Godine 2013., kada je cijela zemlja slavila 400. obljetnicu dinastije Romanov u neviđenim razmjerima, odlučili smo održati konferenciju o povijesti naših predstavničkih tijela - Zemski sabori, ali prikazati ovaj fenomen u europskom kontekstu. Zamoljen sam da pošaljem pozivnice europskim kolegama. Ali kad sam počeo pisati pisma, shvatio sam da iz nekog razloga ne mogu prevesti pojam “staleško-reprezentativna monarhija” ni na jedan europski jezik. Okrenuo sam se Wikipediji. U njemu je, recimo, izraz “apsolutizam” preveden na 60 jezika. Naravno, članci na ovim jezicima razlikuju se jedni od drugih, ali oni su tu. Ako upišete "Statensko-zastupnička monarhija", Wikipedia će pokazati da postoje članci na samo dva jezika - ruskom i ukrajinskom. To je sve. Mihail Anatoljevič Bojcov, vrlo zanimljiv medievist zlonamjernog načina razmišljanja, napisao je članak o ovoj temi u kojem je pronašao autora ovog pojma. Izumio ga je Nikolaj Ivanovič Karejev prijelazu 19. stoljeća i 20. stoljeća U to je vrijeme bila relevantna tema reprezentacije u klasnom Ruskom Carstvu. Stoga ga je predstavio kao primjer iz ruske povijesti koji je imao zapadnjačke paralele. Sovjetska vlada je prihvatila ovaj izraz. Danas svi stručnjaci za rusku povijest vjeruju da je to zapadnjački pojam i zapadnjačka institucija, koja nam je ili prenijeta sa Zapada, ili je neka vrsta izvornog nacionalnog fenomena koji uspoređujemo sa zapadnim obrascima. Ali na Zapadu ne postoji izraz "staleško-zastupnička monarhija". Postoji koncept "reprezentacije", jer zastupnici češće nisu predstavljali svoje klase, već cijelu zemlju. Kad smo pokušavali prevesti teme naših reportaža, dolazile su do smiješnih situacija s našim stranim kolegama. Pitali su: "Što je klasna monarhija?" "Pa, korporativno", pokušali smo objasniti. “Korporativna država? Ovo je pod Mussolinijem! Nikada to nismo imali." Ovaj primjer pokazuje da moramo stalno razumijevati terminologiju i usklađivati ​​je sa svjetskom historiografijom.