Влияние общественного прогресса на развитие игровой деятельности. Истор. происхождение игровой деятельности. Проверьте свои знания

культура психоанализ фрейд юнг

Концепция культуры в теории психоанализа З. Фрейда и К. Юнга

1. Особенности психоаналитической концепция культуры 3. Фрейда

Зигмунд Фрейд (1856-1939) - основоположник психоанализа, венский психиатр, первый, кто применил психологические факторы для объяснения явлений культуры и процессов творчества. Основные работы "Введение в психоанализ", "Я и Оно", "Тотем и табу". Его концепцию можно ещё назвать натуралистической, потому что он видел источник культуры в естественно-биологической природе человека. З. Фрейд высказал гипотезу о существовании бессознательного как особого глубинного уровня человеческой психики, который отличается от сферы сознания и оказывает на неё мощное, порой скрытое воздействие.

Фрейд разделил структуру человеческой психики на 3 части:

"Оно" - животные инстинкты, "кипящий котел инстинктов", унаследованных человеком, его безотчётные влечения, первичные желания. Фрейд выделил два основных инстинкта: Эрос - сексуальные влечения и Танатос - стремление к разрушению и смерти направленное вовне. "Оно" живёт по принципу удовольствия и наслаждения.

"Я" - сознание, которому необходимо выбирать. Это посредник между бессознательным и внешним миром, регулирует действия индивида, обеспечивает выживание человека в мире природы и общества, приспосабливается к объективным условиям. "Я" живёт по принципу реальности.

"Сверх-Я" - это запреты и нормы социокультурного характера (включает простые понятия "можно", "нельзя", "должен", и более сложные социальные предписания и ценности, представляющий для человека моральный закон). Они усваиваются личностью бессознательно в процессе воспитания. "Сверх-Я" - это своеобразная проекция мира культуры в человеческую психику, которая тоже проявляется в форме бессознательного. "Сверх-Я" живёт по принципу совести и защищает общество.

"Оно" - это мир заложенных в человеческой психике инстинктов, неконтролируемых и неосознаваемых желаний, которые активно вмешиваются в нашу жизнь, а представление, что нашими поступками руководит наше "Я" является лишь иллюзией, считает Фрейд. Прямое столкновение "Я" и "Оно" неизбежно приведёт к победе бессознательного. Но человек в обществе может выжить, лишь подчинив "Оно" своим важнейшим целям. "Я" откликается, с одной стороны, на потребности "Оно", а, с другой стороны, учитывает нормативные предписания общества (которые представлены в человеческой психике в "Сверх-Я"). И деятельность "Сверх-Я" связана с поиском социально приемлемых методов удовлетворения потребностей. Хотя "Сверх-Я"" тоже может господствовать над "Я", выступая в роли совести или смутного чувства вины.

Фрейд определил три варианта поведения во "взаимоотношениях" с "Оно":

Удовлетворение"Оно" (принцип

удовольствия, наслаждения), когда вся энергия тратиться на удовлетворение животных инстинктов.

Судьба такого человека трагична, считает Фрейд. Человека, удовлетворяющего свои желания и инстинкты без учёта моральных норм и законов, которые существуют в обществе и определяют жизнь в обществе, изолируют от общества.

.Подавление "Оно" (поступать по совести), по мнению Фрейда, приводит часто к психическим заболеваниям (неудовлетворенность первичных желаний и инстинктов - " чувство несчастности - > депрессия и т.д.)

3.Сублимация "Оно". Фрейд вводил понятие "сублимация". Сублимация - это выработанная в процессе исторического развития способность человека переводить энергию животных инстинктов в разнообразные формы творчества, в различные виды деятельности на благо общества и культуры.

.Фрейд считал, что неудовлетворённые желания, накапливаясь, превращают психику человека в "кипящий котёл инстинктов", поэтому они должны периодически "разряжаться" безопасным для общества способом. И культура предоставляет человеку возможность сублимировать энергию инстинктов. Спорт, наука, искусство, одухотворённая любовь и все виды человеческой деятельности - всё это, по мнению 3. Фрейда, продукты сублимации первичных инстинктов. Культура не создаёт жизненную энергию человека, она лишь направляет её на разумные цели и рационально организует её использование в условиях человеческого общежития.

Разыскивая истоки культуры, Фрейд обращается к анализу докультурного состояния человечества и связывает появление культуры с чувством вины за "убийство первобытного отца". Жизнь наших предков представлялась так: первобытное стадо, в котором самому сильному самцу принадлежали все самки, подрастающие сыновья изгоняются из стада, им не разрешается приближаться к самкам. Так они и живут поодаль, пока самый сильный не сменит своего одряхлевшего отца. Но однажды неудовлетворённое влечение сыновей заставляет их объединиться, убить своего отца и съесть его. Но после отцеубийства сыновья испытали огромное чувство вины за сделанное и установили запрет на отцеубийство и на инцест - кровосмешение внутри рода. Эти первые запреты и являются базой культуры, так зарождалась мораль. Момент возникновения культуры - это момент когда агрессивные и сексуальные влечения человека, которые раньше удовлетворялись свободно, начинают подавляться нормами морали и обычаями общества.

По мнению Фрейда, следы этого сохранились в ритуальных тотемических трапезах-жертвоприношениях у многих первобытных народов. Тотемическое животное, которое торжественно убивалось и съедалось первобытным кланом, заменяло некогда убитого и съеденного отца, и эти тотемические ритуалы, сохранившиеся у некоторых народов, напоминают нам о первородной вине человека.

В своей концепции 3. Фрейд противопоставляет человека и общество, и, анализируя влияние культуры на человека, приходит к выводу, что развитие культуры ведёт к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины и неудовлетворённости из-за подавления желаний. И чем выше стадия развития культуры, тем несчастнее человек. По мнению 3. Фрейда культура носит невротический характер. Особенно негативно Фрейд оценивает европейскую культуру - культуру христианскую с её очень жёсткими запретами (10 заповедей). Сублимацию З. Фрейд оценивал как псевдореализацию человека.

Концепция Фрейда оказала огромное влияние на развитие науки и общественной мысли XX века. Он первым применил психологические факторы для объяснения явлений культуры и процессов творчества, хотя в его теории много недостатков (например, он биологизировал происхождение культуры).З. Фрейд основоположник метода психоанализа, организатор психоаналитической помощи в США и Европе.

2. Специфика аналитической концепции культуры К.Г. Юнга

Карл Густав Юнг (1876-1961), швейцарский психолог, психотерапевт, автор работ "Аналитическая психология", "Архетип и символ". Он был учеником З. Фрейда и некоторое время сотрудничал с ним и многое воспринял из психоанализа, но он разошёлся во взглядах с Фрейдом, и его исследования привели к иным выводам. Юнг в человеке видел, прежде всего, существо духовное, способное инстинктам противопоставлять дух. Это, по существу, и составляло основу критики Юнгом 3. Фрейда, болезненный разрыв с которым он обосновал в опубликованной в 1929 году работе "Противоречия Фрейда и Юнга". Суть позиции Юнга состояла в том, что он отказался воспринимать человека как существо, движимое инстинктами, подчиняющееся стихии бессознательного. Если З. Фрейд исследовал бессознательное в качестве природной сущности человека, то К. Юнг открыл изначальные культурные истоки бессознательного.

Во-первых, Юнг проявлял интерес к мистическим аспектам культуры, в своих исследованиях он сравнивал состояния медиумического транса, галлюцинаций и помрачения рассудка, Юнг отмечал наличие сходных состояний у пророков, поэтов, основателей религиозных движений и у больных людей. По его мнению, у поэтов, пророков и других выдающихся людей к их собственному голосу присоединяется другой, идущий из глубин сознания. Сознание творцов (в отличие от сознания больных) может овладеть содержанием, идущим из тайников подсознания, и придавать ему религиозную или художественную форму. У выдающихся людей имеется интуиция "далеко превосходящая сознательный ум". Они улавливают некие "праформы": эти "праформы всплывают в нашем сознании спонтанно и обладают способностью воздействовать на наш внутренний мир", считал Юнг.

Во-вторых, Юнг обнаружил типичные образы - образы-символы, проходящие через всю историю мировой культуры и выражающие приобщённость человека к таинственной стороне жизни. Эти символические образы "никогда не были в сознании и никогда не были приобретены индивидуально, но обязаны своим бытием исключительно унаследованию" (К. Юнг). Т.е. они рождены общим для всех людей бессознательным. Юнг обратил внимание на параллелизм мифологических сюжетов и мотивов, в которых возникают эти образы (о Потопе, о Героях, о преданности, например в греческой культуре это миф о Пенелопе, о неуязвимости, например в греческой культуре миф об Ахиллесе). Это он считал доказательством существования бессознательного.

Исходя их этого, Юнг разделил бессознательное на два слоя:

)личное бессознательное - это утерянные воспоминания, а также содержания, которые ещё сознательно не созрели; и 2) коллективное бессознательное (не - или сверхличностное бессознательное) - это древнейшие и всеобщие формы представлений человечества, родовая память человечества, это запечатленное в структурах мозга отражение опыта прежних поколений. Это бессознательное родилось на заре человеческой истории в коллективном психическом опыте, оно является основой нашей психики. Коллективное бессознательное представляет собой часть психики, которая является общей для всего человечества. Коллективное бессознательное старше сознания человека, поэтому сознание человека формируется и вырастает из коллективного бессознательного.

Первичными структурами коллективного бессознательного являются архетипы (от лат. arche - начало, typos - отпечаток) - своего рода осадок от первичного душевного опыта человечества.

Архетипы - это образы или мотивы без содержания (но они способны заполняться сознанием) - глубинный слой бессознательного, где дремлют всеобщечеловеческие изначальные образы. Это психический смысл, который сам по себе лишён предметности, например, один из смыслов - жажда любви, которая не связана изначально с каким-то конкретным образом или человеком. Архетип - это первосмысл, незримо организующий и направляющий жизнь нашей души. К. Юнг выделил ряд универсальных культурных архетипов, например, мать, ребёнок, старец и другие.

Архетипы никогда не были в сознании, никогда не были приобретены индивидуально, передаются по наследству, рождены общим для всех людей бессознательным. Коллективное бессознательное (имеющее культурные истоки)"запускает" процесс инкультурации (это процесс вхождения в культуру, т.е. усвоение культуры предшествующих поколений). Архетипы - это некие врождённые программы под их влиянием находятся не только элементарные поведенческие реакции (безусловные рефлексы), но и восприятие, мышление, воображение. Архетипов столько много, сколько типичных жизненных ситуаций, если в жизни что-то случается, что соответствует архетипу, то он активизируется.

Архетипы неизменны, но их содержание постоянно подвергается влияниям социальной среды и исторических событий. В самом общем смысле архетип - это извечный сюжет или образ, повторяющийся от эпохи к эпохе, от культуры к культуре, но каждый раз, по-новому переосмысленный в соответствии с духом своего времени и своей культуры. Юнг приводил пример. В XIX веке идея сохранения энергии была высказана Робертом Майером, он был врачом, а вовсе не физиком и не натурфилософом, но она не была создана Майером в полном смысле этого слова. Майер вспоминал, что в нём это "вынырнуло" и привело к выводу, что это так.К. Юнг объясняет, что идея энергии и её сохранения, должно быть, является изначальным образом, который дремал в коллективном бессознательном. В примитивных (динамичных) религиях этот образ энергии выражался мыслью о существовании всеобще распространённой магической силы, вокруг которой всё вращается. У Гераклита - как мировая энергия, как "вечно живущий огонь". В Евангелиях энергия проявляется в изменениях Святого духа в форме огненных языков, исходящих с неба. В средневековье - как аура, ореол святого, в идее бессмертия души, лежит идея её сохранения. На Востоке - как идея о переселении души.

У Юнга сознательное и бессознательное дополняют друг друга, оба являются источником культуры. Для Юнга бессознательная основа человеческой личности, хотя и имеет архаическое происхождение, всё же может жить в мире с культурой.

Юнг также много внимания уделял анализу мышления и его связи с культурой, считая, что культура - это общий и принятый способ мышления. По его мнению, есть два типа мышления логическое и интуитивное.

Логическое мышление - это европейская (западная) культурная традиция, оно развилось в рамках средневековой культуры на базе схоластики. Схоластика подготовила категориальный аппарат науки, когда мышление осуществляется в словесных выражениях, опирается на законы, тождество и непротиворечивость в рассуждении.

Интуитивное мышление - форма мышления основана на озарении, интуиции - это традиция стран Востока, мышление осуществляется в виде потока образов, оно направлено внутрь сознания, оно не продуктивно для индустриального развития, но оно незаменимо для творчества, мифологии, религии и предназначается на приспособление к коллективному бессознательному, устанавливая баланс между сознанием и коллективным бессознательным.

К. Юнг создатель оригинальной теории психологических типов. Он обозначил два психологических типа: экстраверта и интроверта. Экстраверт - это такой психологический тип интерес и внимание, которого обращены на внешний мир, на приспособление к внешнему миру на познание этого мира, он нацелен на расширение сознания. Интроверт - это такой психологический тип интерес, которого направлен на внутренний мир, на внутренний объект, на углубление сознания - на коллективное бессознательное.

К. Юнг говорит, что индиец всегда помнит не только о собственной природе, а также о том, что он и сам принадлежит природе. Европеец наоборот, располагает наукой о природе и удивительно мало знает о собственной сущности, о своей внутренней природе. И он считает, что для выхода из кризиса европейская культура, с преобладанием в ней экстравертов, у которых нарушается баланс - сознания и бессознательного, должна измениться и восстановить утраченное единство человеческой души.

По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе тенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом. “Запреты”, которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их “культурными запретами” и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества по своему опыту, приобретенному... на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.

Надо заметить, что Фрейд переносит на все человечество психологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В‑третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений -это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему “Я”.

Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин “культура” в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию “общество”. В наиболее развернутом определении “человеческой культуры” Фрейд указывает, что “она охватывает все приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей”, и в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других.

Можно сказать, что человек как бы находится между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится от нее) ; с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: “В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы.” Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.

Основные теории происхождения культуры

Одной из наиболее сложных проблем, связанных с культурогенезом, есть проблема происхождения культуры.

Орудийно-эволюционная версия происхождения культуры

Представители и их труды:

Фридрих Энгельс (1820-1895), статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1873-1876), явившаяся одной из глав его работы «Диалектика природы».

Карл Маркс (1818-1883) – немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель.

К. Маркс считал, что в основе развития культуры лежит совершенствование материальной стороны жизни.

К. Маркс утверждал, что культура связана с трудом человека, с производством материальных благ.

Согласно орудийно-трудовой концепции, человек выделился из животного мира.

Ф. Энгельсу принадлежит классическая формула:«Труд создал человека».

Под трудом Ф. Энгельс понимал целесообразную деятельность, которая началась с изготовления орудий из камня, кости и дерева.

По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, сознание возникло в результате труда.

В процессе труда у людей появилась потребность что-то сказать друг другу.

Так возникла речь как средство общения в совместной трудовой деятельности.

Последствия этих предпосылок – возникновения процесса труда и речи – огромны.

Деятельность человека стала огромным импульсом, который привел к культурогенезу.

Психоаналитическое объяснение происхождения культуры

Концепция культуры З. Фрейда

Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939) в книге «Тотем и табу» пытался раскрыть культурогенез через феномен первобытной культуры.

З. Фрейд пытается разгадать первоначальный смысл тотемизма. Вместе с тем он показывает, что для истолкования феномена культуры огромное значение имеет система запретов, то есть табу. З. Фрейд полагает, что культура – это система норм и запретов, направленных на защиту общества от свободного индивида.

З. Фрейд рассматривает табу как результат амбивалентности (двойственности) чувств. Речь идет о совести, как о даре, выделившем человека из царства животных и создавшем феномен культуры.

З. Фрейд выводил феномен совести из первородного греха, совершенного пралюдьми, – убийства первобытного «отца».

Сексуальное соперничество детей с отцом привело к тому, что они у истоков истории решили убить главу рода.

Однако этот поступок не прошел для них бесследно.

Страшное преступление пробудило раскаяние. Дети поклялись больше никогда не совершать таких деяний.

Так произошло, по З. Фрейду, рождение человека из животного. Раскаяние породило и феномен культуры.

З. Фрейд считал, что ему удалось найти источник социальной организации, моральных норм и, наконец, религии в акте отцеубийства.

Он понимал под человеческой культурой все то, чем человеческая жизнь возвышается над животными условиями и чем она отличается от жизни животных.

Культура, по его мнению, демонстрирует две свои стороны.

С одной стороны, она охватывает все приобретенные людьми знания и умения, дающие человеку возможность овладеть силами природы и получить от нее материальные блага для удовлетворения своих потребностей.

С другой стороны, в нее входят все те установления, которые необходимы для упорядочения взаимоотношений людей, а особенно для распределения достижимых материальных благ.

Каждая культура, по словам З. Фрейда, создается принуждением и подавлением первичных позывов.

При этом у людей имеются разрушительные, следовательно, противообщественные и антикультурные тенденции.

Этот психологический факт имеет решающее значение для оценки человеческой культуры.

Культурогенез, следовательно, обусловлен наложением запретов.

Благодаря им культура многие тысячелетия назад начала отделяться от первобытного животного состояния.

Речь идет о первичных позывах кровосмешения, каннибализма и страсти к убийству.

Главная задача культуры, по З. Фрейду, в том и состоит, чтобы защищать нас от природы.

З. Фрейд считал, что религия оказала культуре огромные услуги.

Она активно содействовала укрощению асоциальных первичных позывов.

2.2. Аналитическая теория культуры К.Г. Юнга

Карл Густав Юнг считал источниками культуры являются сознательное и бессознательное начала.

Во многом следуя в психотерапевтической практике за З. Фрейдом, К. Юнг существенно расходился с ним в понимании культуры.

Отличия теории К. Юнга от классического психоанализа культуры:

1) неприятие пансексуализма Фрейда и эротической интерпретации всех явлений культуры,

2) модифицированная структура личности и понятие «коллективного бессознательного» наряду с «индивидуальным бессознательным»;

3) у Фрейда культура включена в Сверх-Я, стоящее в оппозиции к Оно (вместилище бессознательного); у К.Юнга сознательное и бессознательное дополняют друг друга.

Более того, оба они есть источник культуры.

Юнг рассматривал структуру личности как состоящую из трех компонентов:
1) сознание – ЭГО – Я;

2) личное бессознательное – «ОНО»;

3) «коллективное бессознательное».

Личное бессознательное содержит в себе комплексы , это скопление эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, вынесенных индивидуумом из его прошлого личного опыта или из родового, наследственного опыта.

Эти комплексы могут оказывать сильное влияние на поведение индивидуума.

Всем известно, что Наполеон был маленького роста и вообще был неказист.

Он крайне не любил высоких стройных гвардейцев, и если только такой солдат не отличался уж совсем безумной храбростью, повышения он получить не мог.

В штабе Наполеона тоже все были маленькие и не слишком худые.

Например, человек с комплексом власти может расходовать значительное количество психической энергии на деятельность, прямо или символически связанную с темой власти.

То же самое может быть верным и в отношении человека, находящегося под сильным влияние матери, отца или под властью денег, секса или какой-нибудь другой разновидности комплексов.

Однажды сформировавшись, комплекс начинает влиять на поведение человека и его мироощущение.

В конце XIX - первой половине XX в. всеобщее внимание привлекла психоаналитическая трактовка культуры, предпринятая 3. Фрейдом, К. Юнгом и другими учеными.

3. Фрейд

Родоначальником психоаналитического учения о культуре является австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856-1939). Он стал одним из тех исследователей, которые оказали колоссальное влияние на все области научного знания, занимающиеся проблемой человека. Некоторые историки науки склонны даже считать, что этот психоаналитик произвел революцию во взглядах на человеческую природу, открыв в ней принципиально новые источники и ресурсы существования. Чтобы понять суть фрейдистской концепции культуры, необходимо уяснить его подход к проблеме человека. Согласно Фрейду, человек есть не только существо разумное, культурное, но и природное, движимое бессознательными инстинктами животного характера. Сознание человека состоит из трех основных подструктур, находящихся в сложных взаимосвязях - Эго (Я), Ид (Оно) и Супер-Эго (Сверх-Я). Ид - биологический, природный, чувственный компонент сознания индивида, действие которого хаотично, не знает ни правил, ни законов. Ид ведет человека к агрессивным поступкам и получению удовольствия (еда, сон, секс). Однако в качестве существа социального человек не может руководствоваться только слепыми желаниями, поскольку есть другие люди и внешние ограничения. Для того чтобы научиться думать, гасить грубую энергию Ид, решать проблемы с учетом реальности, существует Эго, выступающее своего рода исполнительным органом во взаимоотношениях человека с обществом и средством приспособления к реальности. Но для Эго нужны ориентиры, нормы, ценности, правила, по которым следует жить. Они от рождения не даются, а приобретаются посредством формирования Супер-эго, которое представляет собой интер- нализованную (приобретенную, вжитую в себя) версию норм и стандартов поведения, принятых в обществе, в гой или иной культуре . Супер-эго как процесс социализации (инкультурации) индивида и общества представляет собой постоянное обуздание бессознательных импульсов и контроль над ними. 3. Фрейд, раскрывая суть данного процесса, вводит понятие сублимации, которую рассматривает как механизм подавления инстинктов и переключения человеческой энергии с деструктивных целей на возвышенные , культурные. Сублимация становится фактически первоисточником культуротворчества. Культура есть не что иное, как результат сублимированных инстинктов и влечений, обуздания человеческой разрушительности и агрессии. Культура тем более развита, чем сильнее сублимация. При этом, разумеется, человек постоянно находится меж двух огней - могучими инстинктами и навязанной ему культурой.

Культура, отмечает 3. Фрейд, - явление общественное, ибо отдельный индивид является ее врагом, во всяком случае - виртуально, в силу того, что она его обуздывает и принуждает. Культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений. Индивидуальная свобода не есть достижение культуры, она существовала до культуры и без культуры. Развитие культуры, как раз налагает ограничения на индивидуальную свободу (табу). Культура олицетворяет власть коллектива , волю большинства. Она началась с запретов, социального контроля, социальных норм и санкций, регулирующих сексуальные отношения. Древний человек, полагает 3. Фрейд, открыл, что возможности выживания и улучшения его жизни находятся (в прямом и переносном смысле) в собственных руках. Поэтому он максимально ограничил себя. Первоначально основой культуры были внешние потребности груда и сила любви, причем любовь связывала более тесно, чем трудовые интересы. Эрос и Ананке стали праотцами человеческой культуры. Возникновение религии, власти, государства, морали, норм есть не что иное, как результат процессов, вытекающих из ограничения сексуальных отношений. Праисторическая драма отцеубийства из-за влечения сына к матери («Эдипов комплекс») побудила древних людей переосмыслить жизнь , идеализировать отца и прийти к необходимости общественного договора , табу , тотемизма. «Эдипов комплекс» сыграл, с точки зрения Фрейда, решающую роль в возникновении многих элементов культуры и стал универсальной культурно-психологической константой человеческой жизни. Вообще, тема сексуальных отношений, любви у 3. Фрейда не ограничивается вышесказанным. Он считает, что любовь - одна из фундаментальных основ культуры, ее величайшее достижение. Половая любовь дарит человеку счастье, наивысшие переживания, удовлетворение, упорядочивает отношения между людьми. Кроме половой любви есть ингибированная любовь (заторможенная в смысле цели), или нежность между братьями и сестрами, родителями и детьми. 3. Фрейд считает, что женщины, с их требованиями любви, интересов сексуальности и семьи, стояли у истоков культуры. Но впоследствии культурная деятельность все более становится уделом мужчин, и женщина отступает на второй план.

Стремясь осмыслить феномен культуры, дать ему дефиницию, австрийский ученый движется в русле классической традиции (греков, И. Г. Гер- дера, Г. Гегеля). Под культурой он понимает все то, что отличает человека от животного. Она включает , во-первых , все накопленные людьми знания и умения , позволяющие им овладевать силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей , а во-вторых , веч? институты , необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений. Фрейд не делает различий между культурой и цивилизацией, как это делали многие его современники. Содержание культуры составляют не только принуждение, блага, средства их получения и порядок их распределения, но и средства, составляющие психологический арсенал культуры. Прежде всего, религиозные представления. Они являются высшей ценностью культуры, ее драгоценным достоянием. Религия может предложить людям нечто большее, нежели все остальные элементы культуры (наука, искусство, материальная культура). И настоящий верующий не позволит отнять у себя свою веру ни доводами разума, ни запретами. Насильственными мероприятиями опрокинуть религию также невозможно. Фрейд называет религию самой важной частью психического инвентаря культуры. Религия не заблуждение, а иллюзия, которая происходит из человеческих желаний. Она сходна, в каком-то смысле, с бредовыми идеями в психиатрии.

Рассматривая динамические и ценностные аспекты культуры, 3. Фрейд с разочарованием констатирует, что, невзирая на большие успехи в культурной деятельности, особенно в овладении природой, человек не достиг полноты счастья; видимо, эго не единственное его условие. Даже сексуальная жизнь в значительной степени перестает быть источником счастья. Из-за культуры, человек потерял часть своего счастья, зато приобрел частичную безопасность, защиту от агрессии.

В культуре все больше просматривается тенденция переключения центра тяжести с добычи и распределения материальных благ на явления душевного порядка. Хотя культура создается огромными усилиями, она уязвима и легко разрушима, ее отдельные элементы (наука и техника) могут быть использованы для уничтожения человека. Склонность к агрессии - это самое большое препятствие на пути совершенствования культуры, можно сказать, ее беда. Человечество находится между Сциллой социальной репрессивности и Харибдой полного освобождения от инстинктов. Едва ли нужно говорить, что культура, оставляющая неудовлетворенными так много участников и даже приводящая к мятежам, не может рассчитывать на длительное существование, да и не заслуживает его. Человеческая культура пока несовершенна. У многих людей весьма сильны антикультурные тенденции и проявления самолюбования собственной культурой. Многое в культуре зависит от индивидов - вождей, политиков, которые могут выполнять как конструктивную, так и деструктивную роли.

3. Фрейд выступает против всяких обвинений в адрес культуры, которые наши несчастья связывают с нею. Именно культура дает человеку средства защиты от угрожающих страданий. Но социокультурная эволюция проходит очень медленно и встречает упорное сопротивление враждебных сил. Критика в адрес культуры не означает неприятия ее, а необходимость ее совершенства, все большего удовлетворения наших потребностей. Правда, культура по своей сущности такова, что не все в ней сделаешь совершенным, и не все делается так быстро, как хотелось бы.

Размышляя о судьбах культуры, 3. Фрейд не пытается быть пророком, всезнайкой. Ученый даже не стремится дать ей общую оценку, воздерживается от трактовки культуры как самого драгоценного человеческого достояния, ведущего к невиданным совершенствам. Он готов выслушать любого критика культуры и быть беспристрастным соучастником дискуссии. Подобное Фрейд скромно объясняет тем, что он не слишком хорошо знает этот предмет, не уверен во многих вещах. «С уверенностью я знаю только то, что ценностные суждения неизбежно направляются желаниями людей, их стремлением к счастью, попытками подкрепить свои иллюзии аргументами», - пишет он в работе «Недовольство культурой». Роковым, для человеческого рода, мне кажется вопрос: удастся ли - и в какой мере - обуздать на пути культуры влечение к агрессии и самоуничтожению, ведущее к разрушению человеческого существования .

Сейчас люди в господстве над силами природы зашли столь далеко, что могут уничтожить друг друга, вплоть до последнего человека. Танатос (бог смерти) может овладеть умами людей. Остается надеяться, что другая из «небесных властей» - вечный Эрос (бог любви) - приложит свои силы, дабы отстоять свои права в борьбе с равнобессмертпым противником. Но кто знает, па чьей стороне будет победа, кому доступно предвидение исхода борьбы?

Более обстоятельно познакомиться с культурологическими идеями 3. Фрейда можно, прочитав его следующие работы: «Тотем и табу», «Я и Оно», «Будущность одной иллюзии», «Недовольство культурой».