Pavel Jurijevič Uvarov veliki je stručnjak u području srednjovjekovnih studija i ranog novog vijeka, poznat u našoj zemlji i inozemstvu, autor više od 250 radova. Povijest Francuske - dom tema istraživanja Pavel Jurijevič. O tome svjedoče njegove monografije “Francuzi 16. stoljeća: pogled iz Latinske četvrti” (M., 1994.), “Francuska 16. stoljeća: iskustvo obnove na temelju notarskih akata” (M., 2004.), “Francuska 16. stoljeća: pogled iz Latinske četvrti” (M., 1994.), “Pod lukovima Palače pravde. Sedam pravnih sukoba u Francuskoj 16. stoljeća" (Moskva, 2017.), kao i doktorsku disertaciju, napisanu na temelju skrupuloznog proučavanja javnobilježničkih akata. Proučavanje notarskih akata omogućilo mu je da Francusku i Francuze 16. stoljeća prikaže kroz prizmu društvene, pravne, antropološke i mikropovijesti.
Pavel Yuryevich je jedan od "praktičnih povjesničara" - onih koji vole izravno raditi s izvorom, crpe inspiraciju iz njega i mogu ga koristiti da vide osobu iz daleke prošlosti. Nije bez razloga pojedina njegova djela posvećena problemu “obnavljanja” individualnih sudbina ljudi iz prošlosti, a time i razumijevanja konkretne ličnosti. Ova "restauracija" jedna je od glavnih zasluga P.Yu. Uvarov kao povjesničar.
Pavel Jurijevič, kao istraživač, ima sposobnost promatrati događaj u povijesti na poseban način - s različitih strana. O tome svjedoče brojni značajni znanstveni skupovi koje je održao, a posebice međunarodni skup „Bartolomejska noć. Događaj i kontroverza" (1997.), nakon čega je uslijedilo objavljivanje njezinih materijala, koji su sakupili različite pristupe ovom rezonantnom događaju 16. stoljeća na pozadini ere vjerskih ratova u Francuskoj.
Druga strana znanstvenog stvaralaštva P.Yu. Uvarov je svoju pozornost na problem elitnog intelektualnog rada i srednjovjekovna sveučilišta. Magistarski rad Pavela Jurijeviča, obranjen 1983. na Moskovskom državnom pedagoškom institutu nazvan. U I. Lenjin, bio je posvećen upravo ovoj problematici. Sveučilište u Parizu u njegovim je istraživanjima na mnogo načina žarište europskog univerzalizma, korporacija koja nije samo sposobna poučavati dijalog s kraljevskom moći, već je i svojevrsna “škola reprezentacije”.
Nije zanemario P.Yu. Uvarov i historiografska problematika.
Stručno ispituje što, i što je najvažnije, zašto i kako napisati
povjesničari. U svojim djelima pokazuje što je evolucija
vođenje historiografskog procesa u Francuskoj i drugim zemljama,
istražuje specifičnosti različitih područja povijesnog znanja
u modernoj ruskoj medievistici. Monografija „Između „ježeva“ i „lisica“ posvećena je osobitostima znanstvenog stvaralaštva francuskih i domaćih medievista (R. Munier, E. Le Roy Ladurie, A. Ya. Gurevich, O. I. Varyash i dr.), problemima historiografije. Bilješke o povjesničarima" (M., 2015.).
P.Yu. Uvarov vodi Odsjek za zapadnoeuropski srednji vijek i rani novi vijek na Institutu za povijesne studije Ruske akademije znanosti i izvršni je urednik glavnog znanstvenog časopisa domaćih medievista “Srednji vijek”. Također je član Međunarodne komisije za povijest sveučilišta, član uredništva publikacija kao što su French Yearbook i Historical Studies.
Pitanje: Ljudi koje vjere mogu doći na predavanja?
Odgovor: Bilo koje. Nema vjerskih ograničenja.
Pitanje: Školuje li vaš odjel svećenstvo i za koga?
Odgovor: Ne. Odsjek ne školuje svećenstvo. Odsjek za teologiju je interdisciplinaran. Tu se predaje nekoliko općih humanističkih kolegija. Njihovi posjeti su po izboru učenika.
Pavel Jurijevič Uvarov- ruski povjesničar, stručnjak na području zapadnoeuropske povijesti srednjeg vijeka i ranog modernog doba. Proučava povijest Francuske, povijest rusko-francuskih odnosa, povijest sveučilišta, historiografiju i društvenu povijest Europe. Dopisni član Ruske akademije znanosti od 25. svibnja 2006. u Odjeljenju za povijesne i filološke znanosti.
Diplomirao na Povijesnom fakultetu Moskovskog humanitarnog pedagoškog instituta. U I. Lenjin (1978.), obranio 1983. godine kandidatski rad„Sveučilište u Parizu i javni život srednjovjekovni grad(o sveučilišnim djelima na francuskom jeziku)", 2003. godine - doktorsku disertaciju "Francusko društvo 16. stoljeća: iskustvo rekonstrukcije temeljeno na notarskim aktima." Glavni Istraživač Institut za svjetsku povijest Ruska akademija znanosti, voditelj Odsjeka za zapadnoeuropski srednji vijek i rani novi vijek. Voditelj rusko-francuskog centra za povijesnu antropologiju nazvan. M. Blok ruske države humanitarno sveučilište(2006.-2010.). Član Međunarodnog povjerenstva za povijest sveučilišta (ICHU) Međunarodni odbor povijesnih znanosti, član je akademskih vijeća Instituta za povijest i znanost Ruske akademije znanosti i Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti. Od 2013. - predsjednik Stručnog vijeća Visoke atestacijske komisije Ruske Federacije za povijest i Znanstvenog vijeća Ruske akademije znanosti "Čovjek u svakodnevnom životu: prošlost i sadašnjost".
Profesor Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti (predaje kolegije iz povijesti Francuske, povijesti kulture i historiografije); također predaje kolegij povijesti srednjeg vijeka na Državnom akademskom sveučilištu humanističkih znanosti. Od 2009. predstojnik Odsjeka za društvenu povijest Fakulteta za nacionalnu povijest istraživačko sveučilište„Srednja ekonomska škola“. Gostujući profesor na Fakultetu za prirodoslovlje i tehnologiju društvene znanosti(Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Pariz) i sveučilišta Paris4-Sorbonne, Paris1-Panteon, Rennes-2. Profesor emeritus niz ruskih sveučilišta (Tomsk, Voronjež, Jekaterinburg, Tjumenj, Kazan, Stavropolj). Voditelj niza ljetnih škola.
Od 2015. - profesor na Odsjeku za teologiju Nacionalnog istraživačkog nuklearnog sveučilišta MEPhI.
Izvršni urednik časopisa "Srednji vijek", član uredništva časopisa "Ruska povijest" i almanaha "Odisej: čovjek u povijesti", "Francuski godišnjak", "Povijesna istraživanja". Urednik II. sveska akademske “Svjetske povijesti” (2012.).
Glavni znanstveni radovi i značajnije publikacije posljednjih godina:
Francusko društvo u doba kulturne prekretnice: od Franje I. do Luja XIV. / Pod. izd. P.Yu. Uvarov i E.E. Berger. M., IVI RAS, 2008. 284 str. (18 p.l.);
Margeret Jacques. država rusko carstvo. J. Margeret u dokumentima i istraživanjima: (Tekstovi, komentari, članci) / Ured. An. Berelovich, V.D. Nazarova, P.Yu. Uvarov. M.: Jezici slavenskih kultura, 2007. 552 str. (Studia historica);
Francuska 16. stoljeće Ogledi rekonstrukcije na temelju javnobilježničkih akata. M.: Nauka, 2004. 35 str.
Francusko društvo u eri kulturnih promjena: od Franje I. do Luja XIV. / odgovor izd. ući će autor. članci, prijevodi i komentari - P.Yu. Uvarov. M. IVI RAS, 2008. (Dodatak časopisu "Srednji vijek". Broj 3). 284 str.;
Feudalizam: pojam i realnosti / ur. I JA. Gurevich, S.I. Luchitskaja, P.Yu. Uvarov. M., IVI RAN, 2008;
Društveni identiteti srednjovjekovni čovjek/ Ed. A.A. Svanidze, P.Yu. Uvarov. M.: Nauka, 2007.
- Recite nam svoju znanstvenu biografiju.
U U zadnje vrijeme Ne volim govoriti o svojoj znanstvenoj karijeri. Više ne radim mnogo kao praktičan povjesničar i previše dijelim svoje iskustvo i pričam svakakve “povijesne anegdote”. Nedavno sam objavio knjigu “Između ježa i lisice”. Bilješke o povjesničarima” i tu je sve ispričano. U mojoj znanstvenoj sudbini nije bilo posebnih cik-cak. Nisam diplomirao na Moskovskom sveučilištu, nego na Moskovskom pedagoškom institutu Lenjin, koji se 30-ih godina zvao “Drugo moskovsko državno sveučilište”. Još sam našao ostatke nekadašnjeg luksuza. Bilo je tako izvanrednih učitelja kao što su Sergej Ljvovič Učenko, Eduard Nikolajevič Burdžalov, Vladimir Borisovič Kobrin - imena koja bi bila na čast modernom Moskovskom državnom sveučilištu. Zatim je tri godine radio u školi po zadatku. Istodobno je studirao na dopisnom postdiplomskom studiju na Odsjeku za povijest antičkog svijeta i srednjeg vijeka Moskovskog državnog pedagoškog instituta. Nakon tri godine rada odlazi na Odsjek rijetka knjiga Knjižnice strane literature. Nakon škole činilo mi se kao u raju. Zatim se obranio, vratio se na katedru Moskovskog državnog pedagoškog instituta i tamo neko vrijeme bio asistent. Godine 1985. odlazim raditi na Institut za svjetsku povijest, zbog čega ne žalim. Iako sam, kad sam prešao, već bio zamjenik dekana večernjeg odjela Odsjeka za povijest. U odjelu ljudskih resursa rekli su mi: "Razumijete li da ste degradirani?" Sjedim ovdje na istom mjestu od 1985. godine. Dakle, biografija je strana za bilo kakvu romansu.
- Puno ste istraživali francuska sveučilišta. P.N. Miliukov je napisao da je sveučilište jedan od glavnih embrija europske demokracije. Što mislite, zašto moderna ruska sveučilišta ne obavljaju funkciju promicanja demokratske prakse u našem društvu?
Prvo, o demokraciji. Među sveučilišnim povjesničarima postoji zdrava reakcija na odbacivanje mitova o sveučilištima. Jedan od njih je mit da je autonomija uvijek dobra, a nedostatak autonomije uvijek loš. Zapravo, čaša je pola prazna, a pola puna. Autonomija sveučilišta može biti blagodat, ali može biti i prepreka razvoju znanosti i obrazovanja. Poznati su mnogi slučajevi kada osoba preuzme vlast na sveučilištu, zatim promijeni akademsko vijeće kako sebi odgovara i može sjediti do kraja godina. Pokušavaju ga smijeniti, ali ne mogu, jer imamo autonomiju, a takvih primjera ima dosta. Usput, kada je u Francuskoj pod Sarkozyjem došlo do reforme koja je ojačala autonomna načela - predsjednik sveučilišta je imao više prava, a sveučilište u cjelini dobilo više prerogativa, oslobođeno tutorstva ministarstva - francuski intelektualci su se pobunili protiv toga. “širenje demokracije”. Rekli su: “Pravite nas taocima predsjednika sveučilišta. On će promovirati svoje favorite. Bolje je prepustiti ministarstvu da se brine o održavanju pravde.”
Kad bi sveučilišta bila samo leglo demokracije, ostala bi čisto zapadnjački fenomen. Ljudska prava, parlamentarizam, sloboda govora, demokracija i tako dalje, kako iskustvo pokazuje, izvan zapadnog konteksta ne puštaju uvijek korijene i ne poprimaju uvijek bizarne oblike. Ali sveučilište se posvuda ukorijenjuje. U Iranu - molim. U Africi - da, koliko god hoćete. Kineska sveučilišta općenito su izvrsna. Sveučilište je forma koja se vrlo dobro prilagođava zahtjevima sredine, zadržavajući, naravno, impuls demokracije koji je sveučilištima svojstven od samog početka. Čak i u SSSR-u, ako je osoba iz sovjetske strukture, gdje je stvarno o svemu odlučivala KPSS, došla na Akademiju ili sveučilište, onda je vidjela da je ovdje ipak malo drugačije, a ne onako kako je navikao. Čini se da je sve jasno. Postoji stranačka disciplina. Na primjer, najavljuje se “mišljenje” da treba lišiti A.D. Saharov, u zvanje akademika. Čini se da su većina ljudi koji glasaju komunisti. Oni su to “mišljenje” morali poslušati prema partijskoj stezi. No kako je glasovanje tajno, čini se da je predsjednik, akademik Aleksandrov, rekao da će biti glasovanja protiv. Zatim je znanstveni odjel Centralnog komiteta svirao. Ipak, akademsko okruženje ima svoje karakteristike. Stoga je tema sveučilišta uvijek zanimljiva i uvijek aktualna. Moramo vidjeti kako ide prilagodba sveučilišna ideja, sveučilišna tradicija do okoliš. Ovo je jedna od velikih misterija
- Recite nam nešto o svom radu u Višoj atestacijskoj komisiji
Stjecajem okolnosti završio sam na Višoj atestacijskoj komisiji. Odjednom su se ispraznila mjesta i predsjednika i zamjenika predsjednika Stručnog vijeća. Ravnatelj našeg instituta predložio je moju kandidaturu, ali to nije izazvalo moj entuzijazam, jer struktura nije bila posve jasna. Ja sam se, moglo bi se reći, “upecao” jer sam nekoliko puta u svojim člancima davao savjete kako promijeniti postupak obrane i slično. Ispostavilo se da dajem savjete, ali kad mi ponude nešto, ja to odbijam. Pa, općenito, oni su to "shvatili olako." Uskoro će biti tri godine otkako sam u Višoj komisiji za ovjeravanje. Isprva mi se tamo stvarno nije svidjelo. Sad sam se navikla. Razumijete da iznutra u sustavu vidite mehanizme njegovog rada, nevidljive izvana. Oslobodite se mitova i unaprijed stvorenih mišljenja. Najzanimljivije je to što možete uživo promatrati “historiografski proces”, promjenu povijesne mode.
Važna točka je borba protiv otpisanih diplomskih radova. Puno hvala Dissernetu. Do sada s njima nismo imali problema. Provjerili smo njihove žalbe i one su potvrđene. Iako, naravno, nepostojanje izravno kopiranih velikih dijelova teksta samo po sebi ne jamči kvalitetu disertacije. Nažalost, disertaciju ne možemo odbiti s obrazloženjem da je loša. Možda ga nećemo prepoznati ako se prekrši procedura. Recimo da je doktorant naznačio da je ovo Vakov časopis, ali to nije bio Vakov časopis. Ovome možemo naći zamjerku. Ali reći: "Znate, u disertaciji nema ništa novo", vrlo nam je teško, čak i ako je autor pročitao četiri knjige, ali ih nije prepisao, nego ih je prepričao svojim riječima. Nažalost, ne postoji platforma s koje bi se mogli obratiti znanstvenim vijećima i znanstvenoj zajednici. Postoji samo ultimativni jezik: “Ne preporučujemo disertaciju za obranu, ne slažemo se s odlukom disertacijskog vijeća.” U tom slučaju doktorant se poziva na predsjedništvo Višeg povjerenstva za ovjeru. Ovo se čini kao posljednje sredstvo. Iako se događa da Prezidij Višeg povjerenstva za ovjeru, nakon što je to riješio, pusti osobu da ode u miru.
Ovdje tipična situacija. Nedavno je objavljeno mnogo disertacija na temu vanjska politika Rusija prva polovica 19. stoljeća V. Ponekad je jasno da autor ne zna francuski. A izvori su, kao što razumijete, uglavnom na francuskom, jer je to bio jezik diplomatske dokumentacije. Kako možemo zaključiti ovu disertaciju na ovoj osnovi? Prije je bilo lakše. Prije je stručno vijeće imalo pravo sazvati na svoju sjednicu i razgovarati s autorom djela. U roku od pola sata možete dobiti predodžbu o tome koliko je rad neovisan. Sada nam je odlukom Vlade to pravo oduzeto. Okrenuli smo strelice prema Predsjedništvu Višeg povjerenstva za ovjeru. A ovo je potpuna katastrofa. Sjedim na tribini kao predstavnik našeg stručnog vijeća. Susret počinje u 11 sati, a ponekad završava u 18 sati, a ponekad i kasnije. Razmatraju se predmeti o otvaranju akademskih vijeća i znanstvenih časopisa, te o odobrenju obrana. Ali lavovski dio vremena je niz kandidata za disertaciju iz svih društvenih i humanitarnih disciplina koji su pozvani na razgovore. Satima čame u hodniku čekajući poziv. Sjedokosi muškarci, gorljivi mladići, žene u zadnjem mjesecu trudnoće. Jako mi ih je žao svih. To su uglavnom ekonomisti. Oni su najmanje dvije trećine cijele napaćene gomile kandidata za disertaciju. Svaki dan prođe nekoliko desetaka ljudi. Na svakom ne možete potrošiti više od 5-10 minuta. Pozvati u dvoranu, postaviti pitanja, udaljiti se iz dvorane, donijeti odluku, ponovno pozvati u sudnicu i svečano objaviti presudu. Što možete saznati za to vrijeme? Ako se vrati stari sustav, to će povećati razinu stručnosti. To neće biti sadašnja zamorna i besmislena montažna traka od 50 ljudi iz različitih znanstvenih specijalnosti dnevno, nego dva-tri doktoranta s kojima će specijalisti razgovarati. Zatim će donijeti odluku s kojom će se Predsjedništvo ili složiti ili ne. Ali za to je potrebno poništiti prethodnu odluku, a Ministarstvo ili Vlada to tvrdoglavo odbijaju učiniti.
Ili notorni VAK popis časopisa. Po novoj naredbi to ne ide putem dozvole, nego putem zahtjeva. Vjerojatno da bi se izbjegla korupcija. Ali to ne znači da je registracija časopisa postala lakša, naprotiv. Potrebno je prikupiti 37 različitih dokumenata, inače će računalna baza automatski odbiti prijavu. Uključujući ugovor s Književnom komorom o pravima na obvezni primjerak, statutarne dokumente, ugovor s izdavačkom kućom, ugovor o izdavanju ISSN-a itd. A što je publikacija starija, to je teže prikupiti sve papire. Koje statutarne dokumente može imati naš časopis “Srednji vijek”? Izdajemo od 1942. godine. Ali ako se dokumenti prikupe, tada Viša komisija za ovjeru nema pravo odbiti registraciju. Odnosno, dužni smo registrirati svaki časopis, čak i onaj koji je očito hakiran. Za akademika Nikolaja Nikolajeviča Kazanskog, klasičnog filologa, koji sjedi u predsjedništvu Višeg povjerenstva za ovjeru, odobravanje časopisa jednostavno je muka. Izdavači jako vole davati latinske nazive, ponekad čine četiri pogreške u dvije riječi naslova. I ne možemo odbiti.
Uspjeli smo okupiti radni tim stručnjaka HAC-a. Jučer je, primjerice, bio sastanak za koji se tijekom blagdana skupilo 60 predmeta. Sjedili smo jako dugo, ali procedura se nije izrodila u formalno žigosanje odluka. Stručnjaci su se zaista potrudili udubiti u sadržaj i ukazati na tipične pogreške. Najčešće se ipak preporučalo da se disertacija odobri, no ponekad je ipak ponestalo strpljenja, rad je ili poslan na dodatno ispitivanje ili je preporučeno pozvati doktoranta na Prezidij. No, što je najvažnije, vijeće pokušava raspravljati o određenim znanstvenim normama, određujući što je dopušteno, a što nije. To je proces razvoja znanosti, važan je komponenta. Stalno priželjkujem da netko ovo snimi. Odnosno, ne konačna odluka, nego rasprava na Vijeću, a onda bi se nekako prenijela znanstvenoj javnosti (i bez navođenja imena). Čak sam htio voditi takav “dnevnik predsjednika” na stranici Slobodnog povijesnog društva. Još ne radi, što je šteta. Ponavljam, stvarno nam je potreban kanal komunikacije i sa znanstvenicima i tehničke usluge vijeća za disertaciju. Pa, na primjer, odnekud se pojavila moda da se napiše izraz o osobnom doprinosu podnositelja zahtjeva u pripremi rada, koji se "sastojio od osobnog sudjelovanja u svim fazama pripreme disertacije". Ovo je potpuna besmislica. Očito je formulacija prepisana iz nekih općih preporuka vezanih za prirodoslovne discipline, kada može raditi cijeli laboratorij ili kreativni tim, a brani se samo jedna osoba. Ali za povjesničare to nema smisla. Ali nemojte "prekinuti" sav posao zbog ovoga! A šteta je i samo po ovome ukoravati vijeće, jer nakon treće primjedbe vijeće se zaključuje. Dakle, potreban nam je neformalni komunikacijski kanal da objasnimo barem takve stvari, a da ne govorimo o težim slučajevima.
- Ima li Viša atestacijska komisija proceduru za provjeru plagijata? Ili se možemo osloniti samo na Dissernet?
To je odgovornost povjerenstava za disertacije. Potvrdu o provjeri disertacije šalju putem Antiplagijata. Ako je potrebno, ako npr. stignu žalbe, sami provjeravamo. Ali mi imamo presumpciju nevinosti; uobičajeno je vjerovati vijećima disidenata. Općenito, odavno se govori da VIK treba ukinuti i sva pitanja prenijeti na disertacijska vijeća. Na Moskovskom državnom sveučilištu, na Sanktpeterburškom državnom sveučilištu, a onda i u drugim centrima, svatko će dodjeljivati svoje diplome po uzoru na američka i druga sveučilišta. To je bila popularna ideja 1990-ih. Onda su to naglo prekinuli, zaključivši da se radi o komadanju jedinstvenog znanstvenog prostora. Ali neizbježni su i pravni problemi. Je li Ulan-Ude dužan zaposliti "liječnike MSU-a"? Recimo da će ga tamo primiti, ali će zauzvrat zahtijevati da se lokalna diploma automatski prizna u Moskvi ako osoba s Ulan-Uda diplomom odluči raditi na Moskovskom državnom sveučilištu. Lako je predvidjeti određena trvenja.
Kontrola Višeg povjerenstva za atestiranje, nažalost, opravdana je. A novi zahtjevi, na koje se žale doktoranti i disertantska vijeća, ipak povećavaju znanstvenu razinu obrana. Na primjer, uspjeli smo promijeniti proceduru imenovanja protukandidata. Donedavno se to nikako nije kontroliralo. Vrlo često je disertacijsko vijeće, točnije mentor ili sam doktorant, imenovalo protivnike po načelu lojalnosti. Postoji koncept “dežurnog protivnika” koji pouzdano stupa u obranu, a zauzvrat zna da će mu biti pružene iste usluge. Sada još treba pokazati da se protukandidat bavi ovom tematikom, on je u proteklih pet godina radio toliko i toliko na ovoj temi. Nažalost, mi imamo pravo kontrolirati ovaj izbor tek naknadno, nakon što je disertacija obranjena. Bila je priča o disertaciji o egzotičnoj specijalnosti koja je zahtijevala poznavanje određenog prastari jezik. Pokazalo se da su protivnici vrlo dobri povjesničari, ali nitko od njih ne zna ovaj jezik, iako takvih stručnjaka u zemlji ima. Disertacija je morala biti poslana na dodatno ispitivanje, utrošeno je puno truda, vremena i živaca. No disertacija uopće nije loša, a da smo se unaprijed konzultirali, mnogi su se problemi mogli izbjeći
- Koliko se često plagijat pojavljuje u diplomskim radovima iz povijesti?
Bilo je puno toga dok Dissernet nije počeo raditi. Postojale su “tvornice” za izradu disertacija. I dalje postoje, samo su počeli suptilnije djelovati. Prije su jednostavno uzimali velike komade iz različitih djela i sastavljali ih. Inače, pojam plagijata također je povijesni. Pokušajte primijeniti "Anti-plagijat" na bilo koje djelo srednjovjekovnog autora ili renesansnog titana. Machiavelli bi možda i prošao, i to teško, ali bi ostali, svojom centon-parafrazom, bili proglašeni plagijatorima. Danas računalna tehnologija nedvojbeno doprinosi plagijatu. Prije ste morali prolaziti kroz gnjavažu prepisivanja i pretipkavanja, ali sada je jednim klikom miša problem riješen. Ali anti-plagijat hvata tekstove na ruskom, i govorimo o uglavnom o disertacijama nego o monografijama ili člancima. Iako sada tehničke mogućnosti ovog sustava rastu. Ali ako kandidat za disertaciju uzme engleski tekst, prevodi na ruski i izdaje kao svoj, onda je “Antiplagijat” tu nemoćan. Samo kolege mogu identificirati ovu praksu.
Najveći bezobrazluk je ova izmišljena objava. Ovo je dobro promišljena strategija, jer ako objavite članak s “posuđenicama”, mogu ga pročitati i uhvatiti se za glavu. A ako postoji samo u vezama, onda to, zapravo, nitko neće provjeriti. Bilo je dosta takvih linkova na temu “Politika mladih 90-ih na tom i tom području”. Malo je vjerojatno da će biti gomila ljudi voljnih pročitati takav članak. To je bila namjera.
- Je li bilo mnogo poveznica na nepostojeće članke?
Da. Naime, zbog njih je i počeo skandal. Naravno, skandal je imao naglašenu političku konotaciju - provjeravali su prije svega dužnosnike i političare, ali su istodobno počeli provjeravati ne samo ugledne osobe, već i sve doktorante koji su se branili u ovom "istaknutom" vijeću. Pokazalo se da je to uobičajena praksa. Još uvijek po ovoj osnovi oduzimamo diplome za rad od 2009.-2011. Najčešće se primaju žalbe. Provjeravamo prilično temeljito. Ovo je težak i neugodan posao. Sve donedavno uopće nismo imali pristup bazi disertacija. Sada se pojavilo. Općenito, rad stručnjaka je dobar, ali neplaćen. Sjediti na sastancima dvaput mjesečno već je puno. A trošiti dodatno vrijeme na "domaću zadaću" u bazama podataka prava je šteta. Inače, ne plaćaju se ni putni troškovi. Ako sveučilište pošalje stručnjaka, recimo, iz Transbaikalije, u Višu komisiju za ovjeru, mora mu platiti put i smještaj. Što, općenito, izgleda prilično čudno. Nijedan znanstveno utemeljenje nema takvog.
Nakon što je Dissernet razvio snažnu aktivnost, je li se smanjio broj dužnosnika koji brane disertacije?
Jako puno. To je vidljivo iz predmeta. Prethodno je bio val disertacija o politika za mlade, o razvoju demokracije na tom i tom području u tim i takvim godinama. Sada je ova moda prošla. Preostale disertacije na ovu temu sada se provjeravaju s posebnom pažnjom. Sada postoji mnogo disertacija o povijesti obrazovanja. Ovo već počinje zabrinjavati. Disertacije su domaće, napisane na arhivima jednog kraja. Nigdje ne piše da tema treba pokriti cijelu državu. U svakom slučaju, kod nas još uvijek nema toliko slučajeva plagijata koliko kod ekonomista i pravnika.
Kada se pojavio taj masovni plagijat, od 1990-ih ili već 2000-ih zbog masovne upotrebe računala i interneta?
Bilo je plagijata Sovjetsko vrijeme. Tehnički je bilo drugačije. Nije se moglo kopirati. Bilo je moguće pretisnuti, a kod pretiska obično je bilo nekih autorskih umetanja. Tada nije bilo kontrole. Samo je sama žrtva mogla prepoznati svoj tekst u tuđem djelu. Plagijata je bilo oduvijek, ali su se njegovi razmjeri povećali zahvaljujući računalima. No nije problem samo u tehnici kopiranja. Znanstvena titula i dalje je prestižna, a mnogi je žele okititi poslovna kartica natpis "doktor znanosti". Potražnja stvara ponudu. Ogroman je broj obespravljenih intelektualaca koji moraju zaraditi za život. Kao rezultat toga, nastaju "kriminalne sheme" koje djeluju prilično pouzdano. I dalje dobivam primamljive ponude putem e-maila, a na internetu vidite reklame za “diplomski rad po principu ključ u ruke”, a ponekad su samo oglasi u metrou: “Pomoć u pisanju disertacija: usluge savjetovanja, uspjeh zagarantiran, plaćanje nakon obrane.” S tim najavama nitko ne ide u tužiteljstvo. Sada se situacija promijenila. Ponekad doktorant iznenada traži da se njegov rad ukloni s obrane. Događa se da je osoba obranila diplomu prije nekoliko godina, a sada traži da joj se diploma oduzme. Bolje se odreći diplome nego postati junak skandala.
- I ako se plagijat ne nađe u disertaciji, nego u članku ili monografiji. Ima li načina da se na to utječe?
Nemamo. O pitanjima kvalifikacije odlučuje Vijeće pri VŠK. Iako ponekad stvarno želimo proširiti opseg naših aktivnosti. Ponekad pročitate prikaz disertacije i shvatite da je vaš protivnik jednostavno nepismen i ne razumije što je povijesno istraživanje. Ali protivnicima ne možemo oduzeti diplome zbog onoga što su napisali u recenziji. Važno je da reputacijski mehanizmi funkcioniraju kako bi se formiralo znanstveno okruženje netolerantno prema plagijatu i hakiranju. O tim se pitanjima vodi intenzivna rasprava u društvenim mrežama. Za svoju disciplinu - srednjovjekovne studije, još uvijek pokušavam pozvati autore svijetlih "mrežnih" izjava o našim temama da pišu recenzije za naš časopis "Srednji vijek". Ponekad upali. Nema veće poslastice za izdavača od negativna recenzija. Blago arheologa je gomila smeća, blago izdavača je prljav članak. Naravno, ne radi skandala. Kao rezultat toga, pojavljuje se pozitivno značenje takvih rasprava. Pogotovo ako osoba koju se kritizira odgovori, dolazi do rasprave. U vašem časopisu “Povijesno vještačenje” s velikim sam zadovoljstvom pročitao pogrdne kritike. To je važno. Istina, još nisam pročitao odgovore. Možda oni koje se kritizira ne čitaju “Povijesno vještačenje”?
E, onda će biti normalna rasprava ako ovo pročitaju i ne zabace. Postoji jedan kontekst. Ovdje nije problem toliko u vlasti, niti u Višoj atestacijskoj komisiji, pa čak ni u prevarantima. Problem je što je uništen jedan znanstveni prostor, jedan kontekst. Negdje se vjeruje da treba znati francuski učiti vanjska politika Rusija. A negdje se ne računa. A u onim vijećima gdje se to ne razmatra, to prolazi i nikako im se ne može objasniti da je to nedopustivo. Dojmilo me se pitanje na obrani disertacije, opet o politici Rusije u 19. stoljeću: “Kako se Kremlj odnosio prema tome i tome?” Politika Kremlja u 19. stoljeću bila je snažna.
Ispada da na plagijatore članaka i monografija možemo utjecati samo stvaranjem moralne klime. Postoje li zakonske procedure?
Postoji sud. Zaposlenica našeg instituta, Elena Aleksandrovna Melnikova, poznata je stručnjakinja za vikinško doba i drevna Rusija, dobio nekoliko slučajeva. Pronašla je publikacije u kojima su njezini tekstovi objavljeni bez dopuštenja, podnijela tužbu i dobila nekoliko parnica
- Kakve su bile sudske odluke?
Sud je poduzeo neke mjere protiv izdavača. Osim toga, priznaje se da autor publikacije nije njezin autor - to je skandal. Više ga ne možete navesti na svom popisu publikacija. To je, općenito, neugodna stvar. Osim toga, postoji i novčana kazna. Novac je možda mali, ali ipak...
- Što bi, po vašem mišljenju, trebalo posuditi iz međunarodnog iskustva obrane disertacija?.
Bilo bi lijepo usvojiti njemačko iskustvo. U Njemačkoj se ne možete braniti na radnom mjestu, a teško je braniti se i na studijskom mjestu. Time se povećava neovisnost ispitivanja. Općenito nam nedostaje sveučilišne mobilnosti. Potreban tamo gdje je rođen. Mnoga ruska sveučilišta zapošljavaju samo diplomante tih sveučilišta. To koči razvoj znanosti iz više razloga. Vrijedno je uvesti sustav porote. Sada se Disertacijska vijeća sastoje od 20 do 30 ljudi. Ako troje ljudi razumije temu disertacije koja se brani, onda je to već dobro. Ostali ili slušaju s pola uha ili se bave svojim poslom. Odgovornost je raspršena na najmanje dvadesetak ljudi, najčešće se oslanjajući na mišljenja protivnika, koji ne odlučuju, već se oslanjaju na mišljenja članova disertacijskog vijeća. Na Zapadu se žiri sastoji od 5 ljudi koji su pravi stručnjaci za temu i preuzimaju punu odgovornost za kvalitetu rada o kojem se raspravlja. Ovo je logičnije.
Naravno, sadašnji oblik obrane na velikom vijeću ima svoje prednosti - znanstvenici šire svoje horizonte, a autor disertacije u načelu mora svoje teze izložiti tako da ga mogu razumjeti ne samo uski stručnjaci. Ali disertacijska vijeća ne moraju biti raspuštena; ona mogu, ali i ne moraju odobriti odluku žirija. Dakle, to će biti kombinirani sustav. Sanjam o međunarodnim obranama, a i sam sam nekoliko puta sudjelovao na obranama u Francuskoj. Da, imat ćemo mnogo problema, prije svega problema s jezikom. Potrebno je platiti znatne putne troškove, a javlja se i problem međusobnog priznavanja diploma, barem na razini obrane. Odnosno, priznati da nositelj akademske titule sa Sveučilišta Princeton nije ništa manje kompetentan od ruskog liječnika, te stoga može biti protivnik u obrani.
Pa, općenito, morate shvatiti da pregled košta, a ušteda ovdje ima svoju cijenu. Svi pokušaji da se pronađe jedan kriterij, kao što je Hirschov indeks, dovode do imitacije znanstvene aktivnosti. Imamo briljantan narod. Odmah će smisliti puno načina kako sve to zaobići, kako za vrlo male novce osigurati objavljivanje publikacija u visokorangiranim časopisima iz Bangladeša. Ovo vrijeme je izgubljeno nauštrb bavljenja znanošću. Primjer doista dobro promišljenog sustava ispita pokazala je Visoka ekonomska škola. Potrošili su novac na due diligence za vlastite interne potrebe kako bi otkrili kome će platiti premije za publikacije. Da bi to učinili, sastavili su ocjenu časopisa. Radili su to za svoje potrebe, pa su regionalne publikacije tamo slabo zastupljene. Ali sama ideja djeluje obećavajuće. Imaju crnu listu gdje idu časopisi, gdje uzimaju novac za objavu, gdje nema duple recenzije. Objave u časopisima u kojima niste uzeti u obzir Glavni urednik, za mene je ovo loše, ali zapravo pošteno. Imali su vodeće stručnjake koji se sami nisu izjasnili, ali je svaki imenovao 15 drugih stručnjaka. I na temelju njihovih procjena sastavljena je ocjena. Drago mi je da je naš “srednji vijek” tu stigao, unatoč tome što nam je indeks citiranosti nizak. I to je razumljivo, mi smo usko specijalizirani časopis, malo tko će nas uputiti. Ali stručnjaci su uzeli u obzir kvalitetu članaka koje smo objavili.
- U kojim drugim zemljama postoji sustav sličan Višoj atestacijskoj komisiji?
Naš je sustav usvojen u Tadžikistanu. Pregledavamo i odobravamo tadžičke disertacije. Ovo je posebna priča. Sustav sličan našem postoji u Francuskoj. Tamo sveučilišta dodjeljuju diplome, ali Ministarstvo kontrolira taj proces i bilo je slučajeva ukidanja zaštite. Osim toga, u Francuskoj postoji paralelni državni sustav konkurentske certifikacije za nastavnička mjesta – agregacija. Općenito, ako se Viša komisija za ovjeru danas otkaže, broj nositelja akademske titule brzo će se približiti stanovništvu zemlje i tu se ništa ne može učiniti.
Razgovarajmo o Odjelu za srednji vijek Instituta za opću povijest Ruske akademije znanosti. S kakvim se izazovima susrećete kao voditelj ovog odjela?
Želite li objaviti moj intervju u više svezaka vašeg časopisa? O ovome mogu pričati jako dugo. Za određivanje tema, pa čak i osoblja našeg odjela, začudo, vrlo je važan problem periodizacije. Periodizacija postoji posvuda, u svakoj zemlji, za svakoga nacionalne povijesti. Prije nekoliko godina imao sam razgovor sa stručnjacima za rusku povijest. Pitao sam ih postoji li srednji vijek u ruskoj povijesti. Svi su prisutni odgovorili pozitivno, iako ne misle svi stručnjaci tako. Ali kad sam pitao: "Od kojeg stoljeća do čega?" - bez oklijevanja su odgovorila sva trojica u isti mah, ali svaka je odgovorila drugačije. A onda su iznenađeno pogledali ne samo mene, nego i jedan drugoga. Odnosno nemamo periodizaciju nacionalne povijesti, a kamoli nedomaće. U sovjetsko doba, srednji vijek bio je identičan konceptu feudalne formacije. Od kasnih 30-ih godina 20. stoljeća gornja je granica najprije uspostavljena prema datumu Velike Francuske revolucije, a potom je pomaknuta na tzv. Engleska revolucija sredine 17. st. iako sami Britanci ne vjeruju da su imali revoluciju. U postsovjetskoj eri sami su medievisti govorili: “Ali učinimo to, kao na Zapadu i kako je bilo u predrevolucionarna Rusija, vratit ćemo granicu srednjeg vijeka na početak 16. stoljeća.” Riječima je to bilo lako učiniti, ali kada se pretvorilo u podjelu sati na sveučilištima, pokazalo se da su odjeli Nova povijest i srednjeg vijeka bore se oko granice između razdoblja. Ali nije riječ samo o merkantilnim interesima. Osoba koja proučava, recimo, Dantea, razumjet će 17. stoljeće. Osobi koja proučava Helmuta Kohla neće biti lako razumjeti specifičnosti 16. stoljeća. Moguće je izdvojiti “Rani novi vijek” u zasebno razdoblje. Ali tada trebamo stvarati nove odjele i mijenjati programe. Naši medievisti još nisu odlučili na koje se stoljeće proteže naša kompetencija. Naravno, bilo je incidenata u sovjetsko vrijeme. Zapadni znanstvenici su se smijali kada se pokazalo da naš stručnjak za Tridesetogodišnji rat radi na odjelu za srednji vijek. Ujedno, to je našim stručnjacima dalo priliku vidjeti neke procese u razvoju i kontinuitetu, što na Zapadu nisu mogli.
Isti problemi pojavili su se i tijekom pripreme novog izdanja Svjetske povijesti. Unatoč svim nedostacima, ovo je prilično koristan rad. To mi je dalo priliku da pogledam iznova povijesni proces i pronaći nekakvo nacionalno gledište. Uostalom, iako je znanost međunarodna, nacionalnu historiografiju nitko nije ukinuo. To ne znači da je potrebno dokazati da je Rusija domovina slonova. To se može s velikim uspjehom i bez znanstvenika, a znanstvenici tu samo smetaju. Ali moramo pronaći svoj pogled. Nažalost, naš specifičan pogled nije vidljiv mnogim ljudima u svijetu. I Livanov je u pravu kada govori o vrlo niskoj citiranosti naših znanstvenika na Zapadu. Činimo vrlo malo da se uklopimo u globalnu zajednicu. Rječivo je naslijeđe velike sile koja je po svom mišljenju imala najnaprednije učenje. Mađari i Poljaci objavljuju svoja istraživanja na svjetska povijest na engleskom i dr međunarodni jezici. Moramo učiniti isto. Izgubili smo vodeća mjesta čak iu bizantologiji. Sve do 1970-ih bilo je pravilo da bizantinisti diljem svijeta znaju ruski jezik. Sada ga ne poznaju i gotovo da ne čitaju naše povjesničare. Ovo nije zavjera protiv ruske znanosti. Ne činimo praktički ništa da promoviramo svoj rad u inozemstvu. U sovjetsko vrijeme postojala je izdavačka kuća Progres, koja se bavila, posebice, objavljivanjem prijevoda naših znanstvenika na druge jezike. Osim toga, naši su povjesničari premješteni u DDR, na europskom jeziku razumljivom mnogima. Sad ispada: zanima te, prevodiš. Uz malo truda mogu prevesti svoj članak, ali će mi trebati godina dana da prevedem svoju monografiju na francuski. Nemam vremena za ovo. U tu svrhu treba stvoriti javne i privatne fondove, kao što se to radi u mnogim zemljama. Trebamo "meku moć" kada svoju kulturu prenosite u druge zemlje. Za ovu aktivnost nema dostupnih bespovratnih sredstava.
Općenito, u trenutnoj politici dodjele bespovratnih sredstava postoje mnoge mane. O interdisciplinarnosti, rodu, “kulturnim mostovima” i drugim pomodnim temama, lakše je dobiti stipendiju za konferenciju nego, recimo, za konferenciju “Ekonomsko stanje ruskog društva krajem 19. i početkom 20. stoljeća. ” O konferenciji pod nazivom: “Što je feudalizam?” da i ne govorim. Iako je ovo popularna tema. Čim se pojavi na konferenciji, puna dvorana. Još treba shvatiti: je li feudalizam postojao ili nije? To je također potrebno za rusku povijest. Općenito, za razumijevanje ruske povijesti potreban je rad stručnjaka za povijest srednjovjekovnog Zapada.
O tome sam već nekoliko puta govorio i pisao, ali ipak ne mogu odoljeti da vam ne ispričam jednu nedavnu zanimljivost. Godine 2013., kada je cijela zemlja slavila 400. obljetnicu dinastije Romanov u neviđenim razmjerima, odlučili smo održati konferenciju o povijesti naših predstavničkih tijela - zemaljskih vijeća, ali da prikažemo ovaj fenomen u europskom kontekstu. Zamoljen sam da pošaljem pozivnice europskim kolegama. Ali kad sam počeo pisati pisma, shvatio sam da iz nekog razloga ne mogu prevesti pojam “staleško-reprezentativna monarhija” ni na jedan europski jezik. Okrenuo sam se Wikipediji. U njemu je, recimo, izraz “apsolutizam” preveden na 60 jezika. Naravno, članci na ovim jezicima razlikuju se jedni od drugih, ali oni su tu. Ako upišete "Statensko-zastupnička monarhija", Wikipedia će pokazati da postoje članci na samo dva jezika - ruskom i ukrajinskom. To je sve. Mihail Anatoljevič Bojcov, vrlo zanimljiv medievist zlonamjernog načina razmišljanja, napisao je članak o ovoj temi u kojem je pronašao autora ovog pojma. Izumio ga je Nikolaj Ivanovič Karejev prijelazu 19. stoljeća i 20. stoljeća U to je vrijeme bila relevantna tema reprezentacije u klasnom Ruskom Carstvu. Stoga ga je predstavio kao primjer iz ruske povijesti koji je imao zapadnjačke paralele. Sovjetska vlada je prihvatila ovaj izraz. Danas svi stručnjaci za rusku povijest vjeruju da je to zapadnjački pojam i zapadnjačka institucija, koja nam je ili prenijeta sa Zapada, ili je neka vrsta izvornog nacionalnog fenomena koji uspoređujemo sa zapadnim obrascima. Ali na Zapadu ne postoji izraz "staleško-zastupnička monarhija". Postoji koncept "reprezentacije", jer zastupnici češće nisu predstavljali svoje klase, već cijelu zemlju. Kad smo pokušavali prevesti teme naših reportaža, dolazile su do smiješnih situacija s našim stranim kolegama. Pitali su: "Što je klasna monarhija?" "Pa, korporativno", pokušali smo objasniti. “Korporativna država? Ovo je pod Mussolinijem! Nikada to nismo imali." Ovaj primjer pokazuje da moramo stalno razumijevati terminologiju i usklađivati je sa svjetskom historiografijom.
nanbaby.ru - Zdravlje i ljepota. Moda. Djeca i roditelji. Slobodno vrijeme. Život Kuća